內蒙古歷史研究的歷史研究

內蒙古歷史研究的歷史研究

一、研究俄語重要的意義“察哈爾”最初是成吉思汗的遺鼓勵他的年輕女兒托尼布魯吉的兒子。其后作為拖雷家族主婦所受封的特殊“領戶”,世世代代被繼承下來。元代為汗斡耳朵的屬民,統(tǒng)稱為“察哈爾萬戶”,并且以北元可汗直屬萬戶的面貌出現(xiàn)在歷史舞臺上。15世紀以后,察哈爾蒙古的歷史對全體蒙古的歷史發(fā)展產生了重大影響,尤其在北元中后期和清初蒙古歷史變革過程中,一直處于舉足輕重的地位。在北元后期,察哈爾蒙古作為蒙古游牧政權的核心,與蒙古諸部落產生了錯綜復雜的關系,同時與明朝、愛新國1也發(fā)生了政治、經濟和社會關系,成為這一階段歷史的焦點。清朝初期,在已歸附滿清的漠南蒙古諸部中,“察哈爾國”是具有特殊的社會地位,保存著強大的戰(zhàn)斗力,隱藏著最不穩(wěn)定因素的特殊群體。清政府能否成功控制察哈爾,是他們能否穩(wěn)固對漠南蒙古統(tǒng)治的關鍵所在。因此察哈爾便成為清朝滿族統(tǒng)治階級殷勤拉攏和周密防范、謹慎利用和逐步削弱的重點對象。察哈爾歷史的特殊性和重要性長期以來吸引著國內外幾代著名學者的高度關注,許多學者一直把它當作明清時期蒙古歷史研究的一個突破口和重點研究領域來進行探討,取得了一些成果。但是,對察哈爾歷史進行整體或系統(tǒng)性研究的成果尚未出現(xiàn),某些特殊領域的研究還很薄弱,專題研究察哈爾蒙古歷史的成果極少。另外,過去的研究對各種第一手文字檔案史料的利用嚴重不足,也未能充分注意到蒙漢文史料的互補性,并存在對察哈爾蒙古歷史缺乏整體思考而出現(xiàn)的各種各樣的欠缺。因此,在總結前人研究的基礎上,在察哈爾歷史的重點領域里進行系統(tǒng)的研究,具有填補空白的意義。而近幾年,明清時期官私史料的整理出版日益豐富,各種文字檔案的公開出版和便易查閱為該課題的深入研究提供了必要條件;相關學科所取得的重大研究成果也為察哈爾歷史研究提供了諸多便利,成為此項研究能夠取得一定進展的必要基礎。這些都使系統(tǒng)能夠察哈爾歷史成為可能。二、對明代蒙古史的研究在蒙古史研究領域里,察哈爾歷史研究是一個薄弱環(huán)節(jié)。國際蒙古史學界有兩個研究察哈爾歷史的中心,一在日本,是以和田清、岡田英弘、萩原淳平、森川哲雄為代表的部分日本學者;另一個在中國,是以中央民族大學達力扎布教授和內蒙古大學薄音湖、寶音德力根、烏云畢力格、齊木德道爾吉等教授為代表的國內一些學者。其它國家除個別學者外,很少有人涉足這一研究領域。在日本學者中,和田清是最早關注察哈爾蒙古歷史的學者。1959年由東洋文庫出版他的滿蒙研究姊妹篇之一——《東亞史研究·蒙古篇》,震撼了當時蒙古史學界。此作由17篇論文組成,其中第六篇為《察哈爾部的變遷》2,是專題研究明代察哈爾蒙古歷史變遷的力作。和田清首次比較系統(tǒng)地研究明代察哈爾的歷史,揭開了察哈爾部歷史的神秘面紗。尤其他對歷史地理和部落人物的考證,在當時學界堪稱一絕,當為創(chuàng)舉。和田清利用的漢文史料多達180余種,但因為受時代條件所限,未能充分利用蒙古文史料,尤其沒有條件利用遺留性檔案史料,也無相關學科的研究成果可供參考,致使其研究成果有不少欠缺。例如察哈爾遷徙遼東前的“察哈爾的根據(jù)地”、“察哈爾東遷說”、“察哈爾的西遷原因”等問題,現(xiàn)在看來都存在一定的失誤。與和田清不約而遇,同時出版明代蒙古史著作的另一位大學者是美國學者亨利·塞瑞斯(HenrySerruys)。他以研究明代蒙古史而著稱。從1959年開始陸續(xù)出版了《明代漢—蒙關系》系列研究三卷本。塞瑞斯在《蕭大亨〈北虜風俗〉研究及其法譯本》、《達延汗后裔譜系表》等論著中以蒙古歷史人物的精湛考證與和田清齊名。他的一些研究成果對察哈爾的研究提供了諸多便利條件。但是他對“好陳察哈爾”的考證過于草率,有必要進一步深入探討。在日本,對明代蒙古史進行深入研究的學者還有岡田英弘和萩原淳平等人。PIAC金獎獲得者岡田英弘先生在護雅夫、神田信夫主編的《北亞史(新版)》(由山川出版社于1981年出版)中擔任第四、第五章蒙古史部分的撰寫工作,其中第五章專門論述了從元朝退居沙漠到1771年土爾扈特回歸祖國為止的歷史,其中他首次把“北元時代”的蒙古歷史寫進了通史之中。岡田英弘是最早研究察哈爾蒙古起源和形成過程的學者。3他的《達延汗六萬戶起源》、《北元奉祀圣母瑪利亞考》、《察哈爾蒙古部溯源》、《額錫哈屯的察哈爾陵》等著作都是探討察哈爾蒙古起源的經典之作。他首次提出“額錫哈屯指拖雷之妻唆魯和帖尼別吉,成吉思汗贊賞她的孝心而給予了這個稱號并賜與八鄂托克察哈爾”的觀點,從而肯定了《黃金史》的記載。萩原淳平于1980年出版了《明代蒙古史研究》一書,得到若松寬“為明代蒙古史研究開辟了新的前景”的高度評價。他確實提出了很多新穎的學術觀點,尤其對林丹汗的評價比較切合實際,值得參考。森川哲雄受符拉基米爾佐夫的影響潛心研究北元社會制度史,發(fā)表了一系列優(yōu)秀論文。他對蒙古鄂托克的系列研究、對蒙古萬戶的研究、蒙古汗和賽特關系的研究都充分利用蒙古文史料,打破了日本學者歷來以漢文史料為主研究蒙古歷史的老傳統(tǒng),代表著日本新一代學者的動向。他的察哈爾八鄂托克和布爾尼親王之亂的研究成果4進一步深化了日本學界對察哈爾的研究。我國學者研究明代蒙古歷史起步較晚。建國前有關研究察哈爾的論文只有揚寔:《明代察哈爾沿革考》(《禹貢》4卷4期,1935年)、《明季滿洲蠶食蒙古方略紀要》(《蒙古旬刊》110期,1936年);薌魚譯:《明代察哈爾沿革考》(《新蒙古》3卷3期,1935年)。建國后到1979年,以《內蒙古歷史概要》為代表的五種專史都有明代蒙古史和清代蒙古史章節(jié),多多少少勾畫了察哈爾部歷史發(fā)展的大概輪廓。從1979年中國蒙古史學會成立以來,國內史學界開始對察哈爾歷史作具體研究,并挖掘和整理有關史料,獲得了較大的成績。薄音湖:《關于察哈爾史的若干問題》、《明代蒙古漢籍史料匯編》(一、二輯,與王雄合編);曹永年:《蒙古民族通史》第三卷有關察哈爾歷史的章節(jié)、《嘉靖初蒙古察哈爾部的牧地問題》;達力扎布:《明代漠南蒙古歷史研究》、《清代察哈爾設旗問題考略》、《清代察哈爾設旗問題續(xù)考》、《清代察哈爾八旗考》;張永江:《清代藩部研究》、《蒙古民族通史》第四卷有關察哈爾歷史章節(jié);寶音德力根:《十五世紀前后蒙古政局部落諸問題研究》之第二章《察罕兒》、《好陳察哈爾、察哈爾五大營、八鄂托克察哈爾——17世紀前察哈爾歷史研究》以及他所主編的大型檔案匯編《蒙古堂檔》;烏云畢力格:《從17世紀前半葉蒙古文和滿文遺留性史料看內蒙古歷史的若干問題(1)〈昭之戰(zhàn)〉》、《從17世紀前半葉蒙古文和滿文遺留性史料看內蒙古歷史的若干問題(2)〈敖木林之戰(zhàn)與喀喇沁——愛新國聯(lián)盟〉》、《蒙古民族通史》第四卷有關章節(jié)、《明朝兵部檔案中有關林丹汗與察哈爾的史料》、《喀喇沁萬戶研究》一書中的有關察哈爾章節(jié);金海:《淺論察哈爾部落》、《日本占領時期內蒙古歷史研究》一書中的有關察哈爾近代史章節(jié);王雄:《察哈爾西遷的有關問題》;齊木德道爾吉:《騰機思事件》、《清朝初期的上都及察哈爾地區(qū)》以及他所主編的《清內秘書院蒙古文檔案匯編》等,把國內察哈爾歷史研究推向國際領先水平。綜觀前人研究成果,有必要在以下方面對察哈爾歷史作進一步的深入研究。1.關于“參照系”的觀點對于察哈爾蒙古的名稱,有不少學者作過探討,但尚未得出令人滿意的結論。據(jù)粗略統(tǒng)計,關于“察哈爾”一詞的解釋多達20多種,而對“察哈爾”一詞詞源方面的研究也存在著若干種不同觀點。其中伯希和所提出的觀點,考證精深,有較大的學術影響,并得到了部分學者的認同。此外,具有影響力的還有蘭司鐵的觀點。對此霍渥斯、齊木柯夫斯基等都提出過自己的不同觀點?？疾烨叭搜芯?對“察哈爾”一詞的研究,存在著或研究角度過于狹窄、或停留在表面解釋階段,或脫離蒙古歷史實際,過于復雜化等等問題。總之,對蒙古社會歷史上出現(xiàn)的幾種“察哈爾”的歷史現(xiàn)象未能進行整體比較研究,也從未有人從察哈爾部的隸屬關系和職能入手,并結合歷史記載中的蛛絲馬跡,進行綜合研究。察哈爾蒙古的起源問題學界歷來有爭論,概括起來有兩種傳統(tǒng)觀點。一種觀點認為是從怯薛軍演變而來;另一種觀點則認為在北元中期才形成。5岡田英弘、薄音湖、寶音德力根等學者分別在20世紀80年代和90年代發(fā)表專題論文,突破這一傳統(tǒng)觀點,并一次次把此項研究推向新的水準。其中岡田英弘首先提出察哈爾起源于成吉思汗時代。而薄音湖先生以可靠的依據(jù)肯定了這一觀點的準確性。賽瑞斯、寶音德力根先生認為蒿齊特就是“好陳察哈爾”。2.打造了打造土地資源開發(fā)和研究機構從達延汗到達賚遜汗時期的有關察哈爾部的各種歷史記載,比較模糊且彼此抵牾。這一階段的研究成果相對豐富,但在絕大部分研究領域未能形成一致意見。其中爭論的焦點主要集中在六萬戶統(tǒng)一的時間問題;左翼與右翼之間的關系問題;察哈爾部的擴張和遷徙問題等等。卜赤汗時期察哈爾蒙古歷史的研究是一個空白。例如,達延汗以后的察哈爾蒙古的變遷、察哈爾內部結構的變化、察哈爾萬戶與右翼的關系、察哈爾萬戶率領蒙古左翼萬戶控制和兼并朵顏三衛(wèi)的具體情況等都是無人涉足的研究領地,需要更換角度去觀察這段歷史,爭取再現(xiàn)其歷史面貌。對蒙古左翼山陽集團的核心察哈爾蒙古的歷史,可分為兩個階段來論述。一為土蠻汗時期的歷史,另一為林丹汗時期的歷史。土蠻汗時期的歷史記載,蒙古文史料記載過于簡略,漢文史料以《萬歷武功錄》第十卷《土蠻列傳》為代表。但其史料特點過于瑣碎而混亂,張冠李戴現(xiàn)象相當嚴重,而且僅限于記載土蠻汗與明朝的關系。學界對這一段歷史沒有作更深入的研究,成果也只有蒙古國學者伊什扎木茨《圖門扎薩克圖汗的政教思想》等兩三篇論文而已。所以土蠻汗生平業(yè)績和土蠻汗時期察哈爾歷史狀況的研究還是一個學術空白。其實達延汗后裔中土蠻汗是最強悍的蒙古可汗,并且他在位時察哈爾萬戶才得以最終定型,并進入其最強盛時期。林丹汗時期的察哈爾歷史是一個學術熱點。從事這方面研究的學者也較多,論著也不少。這方面有突出貢獻的學者有萩原淳平。他在《林丹汗的生平及其時代》一文中對林丹汗的生平業(yè)績作了深入的探討,并提出了獨特的見解。達力扎布、烏云畢力格、王雄、希都日古等先生對林丹汗西遷的歷史過程作了深入細致的研究,搞清了許多疑難問題,然而有爭論的問題和歷史模糊點更多,因此在前人研究的基礎上,對林丹汗時期的察哈爾歷史作一新的觀察也是很有必要的。清初的察哈爾蒙古歷史也可分為兩個階段。第一階段為察哈爾部歸附滿清開始到布爾鼐叛亂被鎮(zhèn)壓。第二階段為宣府、張家口邊外的游牧察哈爾八旗歷史,也就是變成總管八旗后的歷史。該領域中達力扎布先生領先耕耘,其《清初察哈爾設旗問題考略》等系列研究論文得到國內外同仁的認可。察哈爾蒙古變成滿清皇家直屬軍隊和皇家私人牧群以后的歷史研究尚未展開。這方面的研究成果除了加·奧其爾巴特、吐娜《新疆察哈爾蒙古歷史與文化》一書中專門研究新疆察哈爾歷史以外,還有達力扎布《清代察哈爾八旗考》、蔡家藝《新疆察哈爾營、厄魯特營概述》等極少數(shù)研究作品。三、《清錄》與《清史稿》考察察哈爾蒙古史料,我們可以看到在傳統(tǒng)漢文史料記載過于片面(大部分史料記載只限于明蒙關系),蒙古文史料記載又過于簡略的情況下,以滿文史料作為補充為佳。必須重視原始檔案的搜集和利用,并采取一些有效的方法,擴大史料來源。例如在對比中尋找資料,聯(lián)系中尋找資料,從國外史書和工具書中尋找資料,以盡量全面地搜集史料,集腋成裘是掌握史料的有效途徑。研究察哈爾蒙古歷史,滿、蒙、漢文史料同樣重要,各類檔案史料更是難能可貴。因為察哈爾歷史涉及元、明、清三朝,跨度較大,所涉及的史料數(shù)目、種類也相對繁雜?！睹鲗嶄洝泛汀肚鍖嶄洝肥茄芯棵髑鍟r期蒙古歷史最基本的官修史籍?！睹鲗嶄洝酚信_灣歷史語言研究所1961年、1983年影印本(外加《崇禎實錄》及《崇禎長編》和部分皇帝寶訓)。這里應該特別提出給研究者們帶來福音的《明代滿蒙史料〈明實錄抄〉》。從長達3108卷的《明實錄》中把有關蒙古的記載檢索出來,編為10卷本的《蒙古篇》和1卷本的《蒙古篇項目總索引》,為研究當時明蒙關系提供了很大的方便。《清實錄》中《太祖實錄》(滿文《清太祖武皇帝實錄》、漢文《清太祖武皇帝實錄》)、《太宗實錄》、《世祖實錄》、《圣祖實錄》、《世宗實錄》、《高宗實錄》記載內容與察哈爾研究關系密切。更為慶幸的是《清朝太祖太宗世祖朝實錄蒙古史史料抄》和《清朝圣祖朝實錄蒙古史史料抄》的正式出版,對研究者利用《清實錄》提供了諸多方便條件。私人著述談遷《國榷》和蔣良驥《六朝東華錄》和王先謙《十一朝東華錄》是彌補明清實錄缺陷的重要史料。《明史》和《清史稿》又是研究明清兩朝時期蒙古史的重要正史。二者史料豐富、編排得當,體例完整,尤其《明史·韃靼傳》、《清史稿·地理志二十八》對研究察哈爾歷史有重要參考價值。但因為《明史》和《清史稿》所引用的主要史料如《實錄》、《會典》等典籍依然存在,大部分資料今天還不難找到,其史料價值也就相對降低了。明朝主要隱患是與其對峙的北元政權。因此從洪武初到崇禎末年的終明一代,重點防御北邊蒙古的入侵。為了加強遼東到固原“九邊”防御和打擊“北虜”入侵,明朝文臣武將獻計獻策,留下了記載蒙古翔實情況的諸多歷史文獻。當然還有數(shù)量可觀的當時私人筆記。嘉靖年間鄭曉《皇明四夷考》、《皇明北虜考》(《吾學編》第69卷)、魏煥《皇明九邊考》、許論《九邊圖論》就是其中的典型。接下來萬歷年間有嚴從簡《殊域周咨錄》、瞿九思《萬歷武功錄》、焦竑《國朝獻征錄》(卷120里收錄王世貞《北虜始末志》)、葉向高《四夷考》,這些都是察哈爾歷史的重要史料。此外《北平圖書館善本叢書》所收錄的《三云籌俎錄》、《籌遼碩畫》、《行邊紀聞》、《皇明象胥錄》等都是萬里年間成書,記載“北虜”歷史的史料。天啟元年茅元儀《武備志》卷204—208中記載了蒙古地區(qū)諸部首領的駐牧地和世襲情況。崇禎元年方孔炤《全邊略紀》、十一年王在晉《三朝遼事實錄》等都是必不可少的史料。其余《譯語》、《北虜風俗》、《登壇必究》等諸多重要史料就簡略不談了?？傊鞔鷿h文史料汗牛充棟,這里必須要提出薄音湖、王雄老師編輯點校的《明代蒙古漢籍史料匯編》(一、二、三輯)對學界來說確實“功德無量”,“匯編”所收錄的60種史料的大部分文獻都涉及察哈爾歷史。清朝初期有關察哈爾歷史的官修史料有《平定察哈爾方略》。從康熙朝始,每當重大軍事行動以后,為自己歌功頌德,宣揚武功,都要設立臨時方略館,“紀其始末,纂輯成書”,稱《方略》或《紀略》。清代方略有20余種,《平定察哈爾方略》就是康熙時鎮(zhèn)壓布爾鼐叛亂以后形成的作品。清代著名官修史料《欽定八旗通志》,雖然回避記載察哈爾八旗,但還是留下了比較完整的鑲白旗蒙古都統(tǒng)所屬察哈爾參領下七個佐領的建制記載和從察哈爾歸附滿清后被編入八旗蒙古的大臣傳等。這些都為我們的深入研究提供了難得的線索和依據(jù)?！睹晒呕夭客豕韨鳌贰ⅰ洞笄逡唤y(tǒng)志》、《清會典事例》都記有珍貴的察哈爾蒙古史料。清代私人著述中只有谷應泰《明史紀事本末》、祁韻士《皇朝藩部要略》(《清朝藩部要略稿本》)、魏源《圣武記》、福格《聽雨叢談》、昭槤《嘯亭雜錄》、管葛山人彭孫貽《山中見聞錄》等少數(shù)著作記載了察哈爾的歷史片段。清代察哈爾地區(qū)的方志有《畿輔通志》、《宣化府志》、《口北三廳志》,還有《義縣縣志》、《綏遠城駐防志》等方志書。民國時期宋哲元監(jiān)修的《察哈爾通志》、《綏遠通志稿》中簡要介紹了察哈爾的歷史沿革、官制、內屬十二蒙古旗群建制等情況。雖然是晚期作品,但保留了一些珍貴史料。蒙古文史料是研究蒙古歷史的首要史料。進一步挖掘蒙古文史料,考證其各種記載的來龍去脈,認真推敲其內涵,引用時與漢文史料記載對比,相互印證和互補,才能充分發(fā)揮其得天獨厚的史料價值。《十善福經白史》的成書年代有爭論。海西希和留金鎖等人認為在元代成書。日本井上治則認為1577—1586年間由呼圖克臺徹辰黃臺吉所著。其最珍貴之處在于保存大量職官資料,對北元職官制度研究提供了第一手資料,到目前為止尚無人加以研究和利用?！吨T汗源流之簡明黃金史》(《黃金史綱》)作者佚名,是17世紀初的的作品。從內容上分析,很顯然后人在傳抄過程中隨意加了一些個別內容。此書成書較早,簡明扼要,被以后的大部分蒙古文史籍所遵循和標榜的綱領性作品。所以,在通常情況下有必要溯本求源的某些蒙古文史料記載必須與之核對才能確定其真實性和明確其史料來源?！豆糯T汗源流政教著作之概要〈黃金史〉》(羅卜藏丹津《黃金史》)編寫時“以固什·羅卜藏丹津聞名的僧人沙沙提那達羅,以大量編年體史料為基礎,潛心記錄杰出神圣的轉世者諸汗起源史”,利用了《蒙古秘史》等最珍貴史料,以后的其它蒙古文史書無法與之比擬其史料價值的。例如此書中所記載的關于察哈爾的起源與莎兒合黑塔泥別乞的傳說,其它史書中絕無僅有,而其真實性在《俺達汗傳》中得到印證。其中還隱藏著很多今天我們不知其名的失傳史料的片段記載,所以不能任意否定其史料的真實性。尤其16世紀下半葉和17世紀上半葉的史料記載,因與著者所生活年代最近或親身經歷,耳聞目睹之史實,應加于重視。該書中有關《秘史》方面的差異或許是與所利用的手抄本有關,或許誤讀所引起。《俺達汗傳》是以蒙古文詩體押頭韻四行詩為基本形式寫成的。所以細節(jié)的描述比其它蒙古文史書少,具有高度概括,命中要點,記載準確等特點。須要認真揣摩,以理解和掌握字里行間所隱藏著的歷史信息?！豆琶晒胖T汗源流大黃史》(《大黃史》)最明顯的特點就是利用家譜。有關蒙古封建主傳宗接代的記載,比任何蒙古文史料的記載都要詳細和準確。所以海西希以《蒙古家族及寺院歷史編纂學》(《蒙古史文獻資料》第一卷)為名,于1959年在威斯巴登出版?！睹晒旁戳鳌放c乾隆帝有緣,被譯成滿文、漢文,又由武英殿刊行,并編入《四庫全書》。從此,它在諸多蒙古文史料中占有了獨一無二的優(yōu)勢,被譯成多種外文,成為用民族文字書寫的史籍中流傳最廣,知名度最高的代表作。北元歷史開始吸引外國史學家的注意,進而從事蒙古史研究,其中《蒙古源流》所起到的作用是不可磨滅的?；翡姿埂⒉ǜ颀R洛夫、原田淑人等人在19世紀末開始研究蒙古北元史時都不約而同地運用了《蒙古源流》,這足以說明《蒙古源流》對他們的吸引力有多大。作者薩剛徹辰雖然盡量回避記載右翼三萬戶首領們——他的祖先的一些反叛行為,但有些記載卻特別驚人。如滿都海扯臣哈屯對也失哈屯靈帳的誓詞。本來《黃金史綱》、《黃金史》的原始記載是十分準確的。但是《大黃史》等以后的諸多史書都把滿都海扯臣哈屯對也失哈屯靈帳的誓詞誤解為滿都海對八白室的誓詞來記載。眾所周知,薩剛徹辰主要引用的七種史料中就有《大黃史》,能夠把該史料的謬誤考證過來,表明該史家對治史的嚴謹態(tài)度。所以《蒙古源流》中除了闊端即位等極個別史料記載有誤以外,大部分史料記載是可信的?！督疠喦л棥返膬热荼绕渌晒盼氖窌鼮樨S富。此書的一個突出特點是記有他書中沒有記載的有關北元時期蒙古諸部落重新組合后的成分等新內容。例如:察哈爾八鄂托克名稱及其左右翼和山陰、山陽之分;喀爾喀五部名稱;烏珠穆秦部的新成員名稱;翁牛特部的新成員喀喇徹哩克;巴林部新成員翁吉剌部等等。難能可貴的是它的有些記載在蒙古史研究中逐漸得到肯定。如五鄂托克喀爾喀已被證實。關于喀喇徹哩克的記載也得到有關檔案的印證。作者提到在“諸多經傳史中抄錄要點”,只可惜書中除了《阿薩拉克齊史》和《元史》以外未明確指出其它所引用書目。此外還有未出版的手抄本很多。如本人從蒙古貞發(fā)現(xiàn)的《清朝時期蒙古各部歷史沿革》是一本比較完整的清代蒙古史史料。此外17——18世紀依然延續(xù)蒙古古代文史不分家的老傳統(tǒng),現(xiàn)在被認為是文學作品的很多著作中保存著大量蒙古歷史史料和信息,這也是值得注意的史料范疇。如:蒙古國策·達木丁蘇榮編《蒙古古代文學一百篇》就是其中之一。檔案資料是歷史研究的第一手史料。流傳至今的明清兩朝各類原始檔案,數(shù)量可觀,范圍較廣。明朝立國277年間,中央和地方形成了豐富的檔案資料。但是歷經歲月和變亂,散失了不少檔案,所剩為數(shù)不多(第一歷史檔案館存3600件、遼寧省檔案館存580余件、臺灣中央研究院存6000余件)?，F(xiàn)存歷朝擋案中以天啟、崇禎兩朝檔案居多。經半個世紀的整理工作,迄今已陸續(xù)出版的有中央研究院歷史語言研究所編《明清史料》(甲至癸共十編100冊,收錄8200件明清檔案,其中甲編和丙編為順治朝十八個年份檔,乙編和丁編為明朝邊情檔,辛編為天啟、崇禎兩朝檔)、金毓黻編《明清內閣大庫史料》(第一輯上、下冊)、第一歷史檔案館和遼寧省歷史檔案館合編,由廣西師范大學出版社出版的《中國明朝檔案總匯》101冊。其中“兵部題行檔”占多數(shù),絕大部分為天啟、崇禎兩朝檔案?！氨款}行檔”有兵部題稿、題行稿、行稿、和兵科抄出的題稿、題行稿、行稿、塘報等多個種類。據(jù)烏云畢力格教授初步統(tǒng)計,在第一歷史檔案館和中央研究院兩處所藏的“明檔”中直接與蒙古有關的文書有250件左右(北京160余件、臺灣80余件)。烏云畢力格教授《明朝兵部檔案中有關林丹汗與察哈爾的史料》是他本人近兩年與日本學者二木博史共同主持的《17世紀前半期南蒙古政治史研究》課題中他個人所承擔的項目內容之一。他相當全面地搜集《明清史料》和《中國明朝檔案》中的察哈爾和林丹汗史料,尤其在作品注釋中利用有關史料考證檔案的內容,其學術價值更高。察哈爾歷史有關的“明檔”還有遼寧大學歷史系編《明代遼東殘檔選編》(清初史料叢刊第五種)。該檔案的“軍務”部分保留了一些在萬歷年間明蒙雙方遼東邊境沖突的記載。其部分內容與《明朝遼東檔匯編》內容重復。清代檔案是歷朝檔案中保留最完整的檔案。與察哈爾歷史有關的檔案有滿文、蒙古文、漢文檔案。隨著愛新國與蒙古交往日益加深,滿文和蒙古文書信往來也逐年增多。1599年女真在蒙古文基礎上創(chuàng)制了滿文,也就是所謂老滿文或無圈點滿文。從此開始了稱作“ejehedangse”的滿文檔冊記載。滿文最原始的檔案為《滿文木牌》(組件收藏在沈陽故宮博物院,后移到中國第一歷史檔案館),是在小塊木版上書寫的文書,所謂滿文檔冊的“檔子”名稱即來源于此(揚賓:《柳邊紀略》)?，F(xiàn)存28件,其內容主要為阿濟格率領滿蒙軍隊在北京周圍與明軍作戰(zhàn)的戰(zhàn)報。該檔同“紙寫檔案”(104件)已被《盛京滿文清軍戰(zhàn)報》