市場擴(kuò)大、分工深化與公司治理公司制度的治理優(yōu)化《公司治理》讀后感

市場擴(kuò)大、分工深化與公司治理公司制度的治理優(yōu)化《公司治理》讀后感

(一)馬克思與《公司法治理》企業(yè)制度的發(fā)展形式（尤其是股份企業(yè)）是一項(xiàng)里程碑問題。它創(chuàng)造了巨大的社會財(cái)富,同時,給世界以震驚的美國安然丑聞等也是公司所為。天使的一半是魔鬼,因此,尋求一個理想的公司治理安排一直是世人所希冀的。1一般認(rèn)為,兩權(quán)分離構(gòu)成了公司治理的根本原因。著名的斯密定理解釋了分工受制于市場范圍。我們認(rèn)為該定理的另一方面就是,市場擴(kuò)大必然帶來分工的深化,從而需要重新對分立的各環(huán)節(jié)進(jìn)行協(xié)調(diào),也就是需要新的企業(yè)制度安排。斯密提出的這種“倒逼機(jī)制”,注意到了在市場擴(kuò)大之后,相互競爭的企業(yè)會調(diào)整內(nèi)部的分工,提高生產(chǎn)技術(shù)。但斯密這些研究企業(yè)組織的思想,并沒有充分地展開,在斯蒂格勒看來“是令人遺憾的失敗”(斯蒂格勒,1990,第223頁)。與斯密研究思路相同的是馬克思(1975,中譯本,第391頁),他表達(dá)了如下事實(shí):工場內(nèi)部的分工需要從社會,亦即從市場上采購不同的原材料、機(jī)器等,工場需要與不同的供應(yīng)商打交道。與此同時,工場產(chǎn)量增大,需要銷售更多的產(chǎn)品。馬克思的分析隱含了對市場和企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織兩種協(xié)調(diào)形式的關(guān)系的討論,是對斯密定理的深化。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工框架中的企業(yè)組織變遷思想,在錢德勒(1987)的研究中得到了證實(shí)。錢德勒推演出了兩權(quán)分離的原因:外在市場的擴(kuò)大,倒逼能源、交通、生產(chǎn)、管理等技術(shù)的改進(jìn),進(jìn)而使企業(yè)中的專業(yè)化分工以專有性資產(chǎn)形式逐漸自我強(qiáng)化,支薪經(jīng)理層由于在長期的經(jīng)營管理實(shí)踐中不斷復(fù)制、擴(kuò)展和強(qiáng)化自己的專業(yè)知識,逐漸分享了原屬所有者的一部分權(quán)力——經(jīng)營權(quán),從而使得企業(yè)中原來的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,即所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)產(chǎn)生了分離。錢德勒是從經(jīng)濟(jì)史角度描述了市場倒逼企業(yè)組織而產(chǎn)生兩權(quán)分離。但是,當(dāng)社會發(fā)展到一定程度,創(chuàng)建公司的程序被一般化為強(qiáng)制性的制度安排,即是說,公司的成立一開始就是在兩權(quán)分離的平臺上。這種情況下,由于兩類當(dāng)事人的目標(biāo)函數(shù)不一樣,行為上出現(xiàn)沖突。因此,從所有者角度而言,設(shè)計(jì)激勵相容的制度安排使經(jīng)營者與所有者的目標(biāo)函數(shù)趨同就構(gòu)成了伯利、米恩斯意義上的公司治理問題。其實(shí),兩權(quán)分離平臺上的公司是一種不完全合約,未來準(zhǔn)租金的歸屬,構(gòu)成了公司當(dāng)事人現(xiàn)期權(quán)力要求的基礎(chǔ),現(xiàn)期權(quán)力配屬及其結(jié)構(gòu),構(gòu)成現(xiàn)代公司治理的主要內(nèi)容。20世紀(jì)70、80年代西方學(xué)者掀起了公司治理(Corporategovernance)研究高潮,實(shí)踐背景在于公司惡意購并事件的大量出現(xiàn)。為了對抗惡意購并,公司經(jīng)理人員大多采取以犧牲股東利益為特征的反收購措施,因此如何保護(hù)股東利益就成了這一階段公司治理研究的核心(李維安等,2001,前言第1頁)。另外,這一時期開始的世界經(jīng)濟(jì)體制的激蕩變化,也為研究者提供了廣闊的空間,那種將企業(yè)簡約為生產(chǎn)函數(shù)的新古典分析范式越來越被充實(shí)得豐富多彩。20世紀(jì)90年代初開始,結(jié)合中國大陸的企業(yè)制度改革,學(xué)者們從各個角度對公司治理問題進(jìn)行了介紹、闡發(fā)和系統(tǒng)研究。李維安教授等著的《公司治理》就是這些研究成果中較有代表性的。該書由南開大學(xué)出版社出版,并獲第十屆(2002年度)孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎。(二)研究框架與體系模型在該書作者李維安教授等看來,公司治理的根本目的是未來準(zhǔn)租金的分配和決策科學(xué),圍繞這樣的治理目的配屬的制度安排構(gòu)成了具體的公司治理。他們也一直堅(jiān)持“企業(yè)需要管理,公司需要治理”的觀點(diǎn)。這是因?yàn)槿魏纹髽I(yè)都面臨著生產(chǎn)經(jīng)營問題,最大化企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率需要各種各樣的管理。從這層意義上看,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)簡約為一個生產(chǎn)函數(shù)可能更有利于問題分析的表現(xiàn)形式。但公司制企業(yè)的治理活動不僅有利于企業(yè)管理,而且是在管理之上首先要解決的問題。在《公司治理》一書中,作者認(rèn)為,20世紀(jì)90年代國外公司治理研究主要集中在機(jī)構(gòu)投資者的興起、公司社會責(zé)任、跨國公司的治理及知識經(jīng)濟(jì)下的公司治理等前沿性問題上,而對于傳統(tǒng)的公司治理問題,已經(jīng)形成了諸多規(guī)范性的做法和一致的解決意見,這些做法和意見大多通過各國的公司治理原則得以反映。而中國的公司治理研究在這個時期才剛剛開始,盡管國內(nèi)學(xué)者在這一時期進(jìn)行了多方面的突破性研究,但由于研究的時間較短,有兩個方面還存在不足:一是將公司治理結(jié)構(gòu)等同于公司治理,使公司治理研究的對象和范圍受到很大限制;二是公司治理研究與中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的公司實(shí)踐未能有效地結(jié)合在一起,尤其是缺少權(quán)威性的實(shí)證分析和有影響力的政策建議。兩方面的不足所導(dǎo)致的結(jié)果就是,忽略了公司治理對公司科學(xué)決策的重要意義,忽略了治理結(jié)構(gòu)形成并存續(xù)的基礎(chǔ)——有效的治理機(jī)制。因此,《公司治理》一書力爭在這些方面進(jìn)行突破。作為同行,我們關(guān)注作者的研究框架和他們的體系模型。他們的整體思路是,從中國公司治理問題的產(chǎn)生入手,概括了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家公司治理需求與供給,對比了發(fā)達(dá)國家當(dāng)時所關(guān)注的公司治理中的焦點(diǎn)問題,然后架構(gòu)了公司治理模型。在體系篇中,深入探討了公司治理的內(nèi)涵、主體客體和形式,以公司治理邊界為核心概念推演出了內(nèi)部治理和外部治理及其運(yùn)行機(jī)制。在模式篇中分析了英美、德日模式,東亞與東南亞的家族模式,提出了公司治理模式趨同化的命題,預(yù)測了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家的公司治理模式,論證了從行政型治理到經(jīng)濟(jì)型治理的中國治理模式的轉(zhuǎn)型。在應(yīng)用篇中,他們又將公司治理拓展到企業(yè)集團(tuán)治理,并論證了非執(zhí)行董事(獨(dú)立董事)的治理作用等當(dāng)今中外管理實(shí)踐及理論研究中的難點(diǎn)熱點(diǎn)問題,并對公司治理的發(fā)展趨向進(jìn)行了研究。從研究貢獻(xiàn)來看,作者在中國大陸較早系統(tǒng)地構(gòu)架了公司治理研究的基礎(chǔ)框架,并且其將經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)結(jié)合起來的研究風(fēng)格使他們的研究視野非常開闊。在人們還在邊際意義上累積磚塊的時候,他們已經(jīng)將問題研究拓展到體系研究,將委托代理框架下單個公司治理的研究拓展到了集團(tuán)治理研究。在人們還熱衷于“內(nèi)部人控制”、“經(jīng)理層激勵”等問題的時候,他們就敏銳地洞察到了獨(dú)立董事問題……正是他們的這些研究為中國大陸制定公司治理原則奠定了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。從模型研究角度,我們更感興趣的是作者提出的公司治理邊界、內(nèi)部治理、外部治理、治理模式趨同等范疇。在作者看來,企業(yè)的邊界是以交易費(fèi)用為基礎(chǔ)解決企業(yè)的有效規(guī)模問題,公司的邊界是以現(xiàn)代公司法人制度為基礎(chǔ),與公司治理問題特別是公司治理邊界密切相關(guān)(李維安等,2001,第38頁)。他們區(qū)分了管理成本和治理成本兩個概念,在新古典的框架中推演出了企業(yè)“子公司化的過程實(shí)際上就是從管理向治理轉(zhuǎn)化的過程,即以治理職能代替管理職能”。(李維安等,2001,第42頁)他們對公司的邊界大體區(qū)分出了財(cái)產(chǎn)邊界、組織邊界和法人邊界,在此基礎(chǔ)上初步厘定了公司集團(tuán)的治理邊界。內(nèi)部治理和外部治理是承接治理邊界而來的,作者對此進(jìn)行了比較深入的論證,認(rèn)為公司及其利益相關(guān)者構(gòu)成了一個復(fù)雜的治理體系,公司作為一個信息節(jié)點(diǎn)穩(wěn)定地釋放有序信息維數(shù),才能維持其以信用表現(xiàn)出的效率。因此,打通內(nèi)、外部治理找尋均衡條件和均衡結(jié)果更有意義。尤其是更注重公平的外部治理者和更注重效率的內(nèi)部治理者怎樣達(dá)到激勵相容,應(yīng)該是研究外部治理和內(nèi)部治理所追求的目標(biāo)。(三)公司治理的價(jià)值公司制度演化到今天,已經(jīng)到了治理優(yōu)化的層面,公司治理的理論體系也是一個不斷優(yōu)化的過程。李維安教授等著的《公司治理》及其后續(xù)的諸多論文和其他公司治理研究著作對公司治理理論體系進(jìn)行了多角度的深入研究。單就《公司治理》一書來看,它的吸引力主要體現(xiàn)在:較為系統(tǒng)地論述公司治理的主體和客體、邊界和范圍、機(jī)制和功能、結(jié)構(gòu)和模式等問題,提供了一系列可用于提高治理效率的觀念和工具,彌補(bǔ)了我國管理層面公司治理研究缺乏具有指導(dǎo)性的完整理論體系的缺憾,將公司治理的研究提升到一個新的高度。針對當(dāng)時國內(nèi)學(xué)術(shù)界把公司治理等同于公司治理結(jié)構(gòu)的誤區(qū),對公司治理的內(nèi)涵進(jìn)行了全新的闡述。實(shí)現(xiàn)了從公司治理結(jié)構(gòu)到公司治理機(jī)制的理論突破;把公司治理理論研究范圍從公司治理拓展到企業(yè)集團(tuán)治理和跨國公司治理;提出中國國有企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)由“行政型治理”向“經(jīng)濟(jì)型治理”的轉(zhuǎn)變,并構(gòu)造出既有利于合理制衡又有利于科學(xué)決策的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理機(jī)制。在廣泛借鑒發(fā)達(dá)國家公司治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合中國企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)軌的具體實(shí)踐,提出了中國經(jīng)濟(jì)型公司治理的構(gòu)造模式和一系列對策,具有較強(qiáng)的可行性和實(shí)際操作價(jià)值,對我國企業(yè)公司化改造具有重要的參考價(jià)值?！豆局卫怼犯蟮膬r(jià)值主要體現(xiàn)在它對一系列理論與實(shí)踐問題的突破上:第一,在對公司治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的考察中,開始對公司治理文化環(huán)境予以關(guān)注。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)多以完善的市場經(jīng)濟(jì)為分析背景,因此很少顧及到治理的文化背景問題,這與公司治理中與社會文化背景的密切聯(lián)系形成了鮮明的反差。上世紀(jì)70年代以來,文化一直是企業(yè)管理中著重關(guān)注的問題之一。該書從管理學(xué)角度出發(fā)研究公司治理,很自然地也把公司治理的視角關(guān)注到治理的文化背景上。正是這一點(diǎn),有可能使該書的可操作性有了較為可靠的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。第二,在對公司治理研究對象的考察方面,把注意力更多地放在治理機(jī)制上,提出了科學(xué)決策的治理目標(biāo)。當(dāng)時,國內(nèi)的公司治理研究大多基于分權(quán)與制衡而停留在公司治理結(jié)構(gòu)的層面上,較多地注重對公司股東大會、董事會、監(jiān)事會和高層經(jīng)營者之間的制衡關(guān)系的研究。但是,治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不能解決公司治理的所有問題,該書提出有效的公司治理不僅需要一套完備的公司治理結(jié)構(gòu),更需要若干具體治理機(jī)制的有效運(yùn)作,這是比治理結(jié)構(gòu)更為廣泛、更深層次的公司治理理念,這種理念的確立,使在管理層面對公司治理的實(shí)踐可操作性更強(qiáng)。同時,該書突破了國內(nèi)學(xué)者為制衡而制衡研究公司治理的思路,提出公司治理的目的不是為了制衡而制衡,而應(yīng)該是保證公司科學(xué)決策,維護(hù)以股東為主的公司所有利益相關(guān)者的利益。應(yīng)該說,正是這一點(diǎn),真正抓住了公司治理的本質(zhì),因?yàn)閷σ粋€經(jīng)濟(jì)組織而言,公司治理的目的,不是為了權(quán)力的平衡,而是為了公司各利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)利益的共同提高。要達(dá)到這一目的,舍提高公司競爭力而無他途,而沒有科學(xué)的決策就不可能有公司競爭力的提高。第三,在對公司治理主體的分析中,從以股東為主的治理向各利益相關(guān)者共同治理轉(zhuǎn)變。該書突破了傳統(tǒng)的股東主權(quán)模式的局限,構(gòu)筑了以股東為主的各利益相關(guān)者共同治理的模式,強(qiáng)化了公司的社會責(zé)任,賦予公司以新的經(jīng)營理念。第四,在對公司治理范圍的考察中,開始了對公司治理邊界的明確探討。經(jīng)濟(jì)學(xué)中,公司治理的邊界是“隱含”或者說“不言而喻”的,這一暗含假設(shè)的前提是單個公司。這樣的邊界研究很容易使公司治理在公司內(nèi)部局限于權(quán)力制衡的同時,在理論上不再探討公司外部的利益關(guān)系問題。隨著公司關(guān)系的越來越復(fù)雜,尤其是公司本身往往只是一個集團(tuán)的一部分,這種“不言而喻”越來越成為進(jìn)一步深入探討公司問題的一個“隱含”障礙。該書一方面以專門的篇幅論述了公司治理邊界的問題,對公司治理邊界予以明確的表述,這一點(diǎn),不僅使探討的范圍更清楚,而且也使根據(jù)研究和管理實(shí)際的需要而重新界定邊界成為可能;另一方面,該書還從兩個方面對傳統(tǒng)“隱含”的治理邊界進(jìn)行了拓展:(1)“公司”治理到“集團(tuán)”治理。隨著經(jīng)濟(jì)全球化時代的到來,企業(yè)集團(tuán)越來越成為公司向外擴(kuò)張與內(nèi)部發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)。但目前國內(nèi)外的研究多局限于對單一法人治理的研究,難以解決因企業(yè)集團(tuán)的復(fù)雜性而帶來的治理問題。該書對公司治理的研究突破了這一局限,對企業(yè)集團(tuán)治理機(jī)制進(jìn)行了深入的研究,實(shí)現(xiàn)了從“公司”治理到“集團(tuán)”治理的突破。應(yīng)該說,這對解決我國上市公司的控股集團(tuán)公司利用其“一股獨(dú)大”的地位,違背其他股東意志,侵害其他利益相關(guān)者的利益這一問題,提出了較為明確的思路。(2)對傳統(tǒng)中很難研究到的企業(yè)外部利益相關(guān)者給予了更多的關(guān)注。同時,這種內(nèi)外邊界的明確區(qū)分,也使對內(nèi)外要素的重新劃分成為可能。比如說,在從資本經(jīng)濟(jì)向知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中,企業(yè)雇員很可能從公司治理的外部利益相關(guān)者向內(nèi)部利益相關(guān)者轉(zhuǎn)化。在沒有對內(nèi)外邊界進(jìn)行明確區(qū)分的情況下,是很難看出知識經(jīng)濟(jì)對公司治理的這種影響的,因而也不可能對在知識經(jīng)濟(jì)的影響下,公司治理所面臨的問題做到有針對性的分析與決策。第五,在對公司治理的歷史及現(xiàn)實(shí)考察中,從傳統(tǒng)的資本經(jīng)濟(jì)下的公司治理開始,關(guān)注知識經(jīng)濟(jì)下的公司治理;在對中國特色的公司治理的考察中,從對行政型公司治理的關(guān)注到開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)型公司的治理。隨著知識經(jīng)濟(jì)時代的到來,公司治理形式也將發(fā)生重大的變化,使公司治理面臨更復(fù)雜的局面,甚至使傳統(tǒng)的治理邊界發(fā)生變化,如可能使公司雇員在公司治理中的位置由外部關(guān)系變?yōu)閮?nèi)部關(guān)系,虛擬公司可能使公司治理涉及的范圍由相對穩(wěn)定的利益相關(guān)者擴(kuò)大到非穩(wěn)定相關(guān)者等等。這些問題雖然在眾多的公司治理問題中還沒有凸現(xiàn)出來,但已初露端倪。對這些問題的探討體現(xiàn)了該書的前瞻性。另一方面,該書結(jié)合中國企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)踐,提出中國公司應(yīng)從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下的行政型治理向市場經(jīng)