香港駐防人員犯罪的案件管轄權(quán)問題研究

香港駐防人員犯罪的案件管轄權(quán)問題研究

根據(jù)《中華人民共和國(guó)中央和國(guó)香港市政當(dāng)局基本法》（以下簡(jiǎn)稱《基本法》和《中國(guó)中央和國(guó)香港市政當(dāng)局基本法》（以下簡(jiǎn)稱《駐軍法》），為了全面貫徹鄧小平“一國(guó)兩制”的偉大思想，維護(hù)香港駐軍依法駐軍、依法管理軍隊(duì)的形象，中央和駐軍總部決定在香港設(shè)立軍事法庭。從去年七月一日起,作為國(guó)家和軍隊(duì)的一級(jí)審判機(jī)關(guān),駐港部隊(duì)軍事法院開始履行法律賦予的職能。駐港部隊(duì)軍事法院與全軍其他基層法院一樣,除行使法律賦予的審判權(quán)外,還擔(dān)負(fù)對(duì)部隊(duì)進(jìn)行法制教育,為基層官兵提供法律服務(wù),解決涉法問題,結(jié)合自身工作特點(diǎn)參加部隊(duì)中心工作等。同時(shí),由于《基本法》賦予了香港特別行政區(qū)享有包括終審權(quán)在內(nèi)的高度自治,行使獨(dú)立的立法權(quán)和司法權(quán),《駐軍法》要求在香港履行防務(wù)職責(zé)的香港駐軍人員既要遵守全國(guó)性法律,又要遵守香港特別行政區(qū)法律。因此,駐港部隊(duì)軍事法院在特殊的法律空間開展工作,在司法實(shí)踐中,必須以“一國(guó)兩制”方針為指導(dǎo),以“兩法”為依據(jù),注意把握好以下幾個(gè)問題。一、強(qiáng)調(diào)屬人管轄《駐軍法》第二十條第一款規(guī)定,“香港駐軍人員犯罪的案件,由軍事司法機(jī)關(guān)管轄;但是,香港駐軍人員非執(zhí)行職務(wù)的行為,侵犯香港居民、香港駐軍以外的其他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他違反香港特別行政區(qū)法律構(gòu)成犯罪的案件,由香港特別行政區(qū)法院以及有關(guān)的執(zhí)法機(jī)關(guān)管轄?！边@一款的“但書”規(guī)定,突破了軍事法院歷來(lái)實(shí)行的嚴(yán)格的屬人管轄原則。根據(jù)這一條款,在香港特別行政區(qū)范圍內(nèi),凡同時(shí)具備下列三個(gè)條件的香港駐軍人員犯罪案件,駐港部隊(duì)軍事法院和其他執(zhí)法機(jī)關(guān)不行使管轄權(quán):(1)犯罪案件的發(fā)生是由駐軍人員非執(zhí)行職務(wù)行為所致;(2)駐軍人員實(shí)施的行為侵犯了香港居民或者香港駐軍以外的其他人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)以及違反了香港特別行政區(qū)法律;(3)駐軍人員實(shí)施的行為依照香港特別行政區(qū)法律已經(jīng)構(gòu)成犯罪。香港法制比較健全。在香港法律中沒有違法和犯罪的原則的界限,即使是一些輕微的對(duì)社會(huì)構(gòu)成危害的行為,只要法律有禁止性規(guī)定,就構(gòu)成犯罪,一般都要通過(guò)司法程序,由法官進(jìn)行裁斷。所以駐軍軍事法院作為司法機(jī)關(guān),首先要把握好駐軍人員有涉港因素的案件管轄權(quán)屬,對(duì)依法應(yīng)由駐軍管轄的案件必須管好,嚴(yán)格依照刑法、刑訴法作出公正判決,取信于香港人民,樹立香港駐軍依法治軍的形象。同時(shí)要積極宣傳全國(guó)性法律和香港特別行政區(qū)有關(guān)法律,教育香港駐軍人員做遵守兩地法律的模范。二、法律適用上的差異內(nèi)地軍事法院實(shí)行屬人管轄,與地方法院不存在法律上對(duì)犯罪軍人的管轄權(quán)移交問題。但香港駐軍在香港履行防務(wù)職責(zé)的過(guò)程中,可能有互涉案件因政治或其他原因,出現(xiàn)交由對(duì)方行使管轄更為適宜的情況。為此,《駐軍法》第二十條第二款做了如下安排:軍事法院和香港特別行政區(qū)法院對(duì)各自管轄的香港駐軍人員犯罪的案件,如果認(rèn)為由對(duì)方管轄更為適宜,經(jīng)雙方協(xié)商一致,可以移交對(duì)方管轄。然而,因移交管轄?zhēng)?lái)的法律適用問題是司法實(shí)踐中迫切需要研究解決的課題。香港特別行政區(qū)法院和駐軍法院分別屬于不同的法律體系,遵從各自的審判原則,適用不同的程序法和實(shí)體法,案件是否移交,直接導(dǎo)致處罰結(jié)果的不同。例如,些香港法律規(guī)定為犯罪的行為,在內(nèi)地卻不構(gòu)成犯罪;依照內(nèi)地法律可以判處的刑種,在香港法律中有的未作規(guī)定,有的已經(jīng)廢除。這種因移交管轄而出現(xiàn)的適用法律和法律后果的殊異,直接影響到對(duì)行為人行為性質(zhì)的評(píng)判和處罰。所以,從立法上解決移交管轄案件的法律適用問題,是落實(shí)《駐軍法》關(guān)于移交管轄規(guī)定的客觀需要。三、剝奪自由刑罰的駐港婦人根據(jù)有關(guān)規(guī)定,在內(nèi)地被判處5年以上有期徒刑的犯罪軍人,一般交由地方勞改機(jī)關(guān)執(zhí)行。這種判決和執(zhí)行分離的情況,主要是這些犯罪軍人依有關(guān)規(guī)定已被開隊(duì)軍籍,徒刑執(zhí)行完畢后由地方有關(guān)部門負(fù)責(zé)安置,以及部隊(duì)勞改場(chǎng)所小,管教人員缺。香港刑事訴訟制度中的一個(gè)基本原則是,香港法院的判決,一定要在香港執(zhí)行。以往對(duì)被香港法院判處剝奪自由刑罰的駐港英軍人員就是這樣處理的。《基本法》第八十七條規(guī)定,香港特別行政區(qū)的刑事訴訟,保留原在香港適用的原則。《駐軍法》第二十二條對(duì)被香港特別行政區(qū)法院判處剝奪和限制人身自由的駐軍人員的刑罰執(zhí)行的地點(diǎn)問題,根據(jù)《基本法》和香港刑罰執(zhí)行制度,從兩方面作了規(guī)定:一方面規(guī)定原則上在香港執(zhí)行,即不論刑期長(zhǎng)短,判決生效后即交由懲教署在香港監(jiān)獄服刑;另一方面規(guī)定軍地雙方法院和有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行地點(diǎn)協(xié)商一致的可以變更,將被香港特別行政區(qū)法院判處剝奪和限制人身自由刑罰的香港駐軍人員送交軍隊(duì)監(jiān)獄或其他勞改場(chǎng)所執(zhí)行刑罰?！恶v軍法》的這一規(guī)定,體現(xiàn)了“一國(guó)兩制”方針的精神,維護(hù)了香港法制的尊嚴(yán),同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了原則性與靈活性的統(tǒng)一。被判刑的香港駐軍人員,有的因?yàn)樯盍?xí)慣、語(yǔ)言環(huán)境、懲教措施或其他如身份、職務(wù)、專業(yè)工作性質(zhì)等原因不宜在香港服刑。因此,香港駐軍軍事法院和有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)要注意運(yùn)用《駐軍法》的規(guī)定,維護(hù)被判刑人員的正當(dāng)權(quán)益,保障香港駐軍軍事利益的安全。四、高等法院和特別行政區(qū)法院之間的司法聯(lián)系在內(nèi)地,軍地司法機(jī)關(guān)之間的聯(lián)系和協(xié)作渠道通暢。但在香港卻不一樣。根據(jù)“一國(guó)兩制”方針制訂的《基本法》和《駐軍法》,要求香港駐軍不干涉香港特別行政區(qū)的地方事務(wù)。依法應(yīng)當(dāng)由香港法院管轄的案件,駐軍司法機(jī)關(guān)和其他任何部門不得干涉。但這不能排除雙方司法機(jī)關(guān)在依法處理各自管轄的互涉案件時(shí),會(huì)遇到一些具體司法問題,需要雙方司法機(jī)關(guān)通過(guò)聯(lián)系、協(xié)商妥善解決。為此,《駐軍法》參照《基本法》第九十五條關(guān)于“香港特別行政區(qū)可以與全國(guó)其他地區(qū)的司法機(jī)關(guān)通過(guò)協(xié)商依法進(jìn)行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助”的規(guī)定,賦予了駐軍法院與香港特別行政區(qū)法院通過(guò)協(xié)商進(jìn)行司法聯(lián)系和相互提供協(xié)助的權(quán)力。駐軍法院成立后,我們就如何貫徹《駐軍法》的規(guī)定,積極穩(wěn)妥地依法與香港法院進(jìn)行聯(lián)系并在必要時(shí)相互提供協(xié)助的問題進(jìn)行了研究。今年初,我們分別會(huì)見了香港特別行政區(qū)終審法院首席大法官李國(guó)能先生和香港高等法院司法機(jī)構(gòu)政務(wù)長(zhǎng)戴婉瑩女士。雙方介紹了各自法院的主要職能和運(yùn)作程序,并在加強(qiáng)聯(lián)系,互相提供協(xié)助方面取得了共識(shí)?？傊?認(rèn)真學(xué)習(xí),準(zhǔn)確理解