美國對華反傾銷對中國fdi的影響美國對華反傾銷對中國內(nèi)向和外向FDI的影響

美國對華反傾銷對中國fdi的影響美國對華反傾銷對中國內(nèi)向和外向FDI的影響

一、貿(mào)易逆差與fdi據(jù)美國普查局統(tǒng)計，在2007年次貸危機爆發(fā)后，美國和中國之間的貿(mào)易逆差達到58.1億美元，占美國貿(mào)易逆差的32.0%。其后,隨著美國應對次貸危機,2009年美中貿(mào)易逆差有所下降。但2010年隨著美中進出口恢復性增長,美中貿(mào)易逆差又反彈至2730.6億美元,占美國貿(mào)易逆差的43.0%。持續(xù)巨額的美中貿(mào)易逆差、加上美國居高不下的失業(yè)率,引致美國貿(mào)易保護主義盛行。2007年美國對中國反傾銷調(diào)查12起,占美國反傾銷調(diào)查的42.9%;2009年美國對中國反傾銷調(diào)查12起,占美國反傾銷調(diào)查的60.0%。據(jù)此,巨額的美中貿(mào)易逆差引致美國反傾銷集中收斂于中國涉案產(chǎn)品上。另據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2010》統(tǒng)計,2009年外商直接投資(FDI)企業(yè)創(chuàng)造了中國出口的55.9%、中國進口的54.2%、中國貿(mào)易順差的64.7%。由此,美中貿(mào)易逆差很大程度上是由FDI創(chuàng)造的。而美中貿(mào)易逆差可能產(chǎn)生的行業(yè)損害導致美國對中國頻頻反傾銷,會對外商在華直接投資(內(nèi)向FDI)產(chǎn)生怎樣影響?同期,國外頻繁對中國反傾銷造成的中國出口困境會推動中國跨越關稅的FDI(外向FDI)嗎?就現(xiàn)有文獻來看,有關這方面的研究主要有:第一,反傾銷推動跨越關稅的外向FDI,但一些學者認為是有條件的。Belderbos(1997)認為,企業(yè)可通過兩種方式來規(guī)避反傾銷行動的影響:一是到?jīng)]有被課稅的第三國建廠,然后從那里出口;二是在征收反傾銷稅的國家建廠,進行跨越關稅的FDI。Girma等(2002)證實,反傾銷起到刺激日資企業(yè)在英國FDI的作用。不過,Vandenbussche等(1999)認為,只有外國企業(yè)能夠內(nèi)生化和向海外轉移其部分內(nèi)在成本優(yōu)勢時,跨越反傾銷稅的FDI才會出現(xiàn)。Ichino(2004)也認為,當反傾銷稅較小時,出口成本加上反傾銷稅低于子公司生產(chǎn)成本,外國企業(yè)不進行FDI;而當大于子公司生產(chǎn)成本時,外國企業(yè)將進行FDI,以實現(xiàn)跨越關稅的目的。第二,美國對華反傾銷對不同分工的內(nèi)向FDI影響的不同。Girma等(1999)認為,若外國子公司是垂直一體化跨國企業(yè)的一部分,則FDI很可能創(chuàng)造貿(mào)易,結果反傾銷稅起到增加FDI和貿(mào)易。Krupp和Skeath(2002)證實,對上游產(chǎn)業(yè)征收反傾銷稅會正向影響到國內(nèi)上游產(chǎn)品的產(chǎn)量和價格,促進國內(nèi)上游產(chǎn)業(yè)投資,而負向影響到下游產(chǎn)品,抑制下游產(chǎn)業(yè)FDI或造成下游產(chǎn)業(yè)FDI轉移。Jiang和Ellinger(2003)指出,美國等30個國家對中國產(chǎn)品反傾銷,給中國出口企業(yè)造成100多億美元損失,并使得外國企業(yè)投資于中國的熱情嚴重受挫,許多利益集團決定轉移投資于其他國家。第三,美國對華反傾銷會造成中國跨越反傾銷稅的外向FDI嗎?Blonigen(2002)研究表明,跨越關稅只是工業(yè)國跨國企業(yè)的一種現(xiàn)實選擇,但是控制好其他經(jīng)濟因素后,并沒有證據(jù)顯示日本企業(yè)明確傾向于進行跨越美國反傾銷稅的外向FDI。Ichino(2004)證實,當外資有FDI機會時,反傾銷政策能夠引起外國企業(yè)通過FDI進行更多的傾銷;僅僅外向FDI機會的存在也能夠抑制起訴國企業(yè)尋求反傾銷保護的努力。由此,美國對中國反傾銷會造成中國跨越反傾銷稅的外向FDI?基于上述文獻研究,反傾銷推動跨越反傾銷稅的FDI是有條件的;美國對華反傾銷對不同分工內(nèi)向FDI的影響不同,對是否造成中國跨越反傾銷稅的外向FDI影響不明確。已有的文獻多是探究反傾銷是否推動跨越關稅的外向FDI,本文不僅考察美國對華反傾銷是否對中國跨越反傾銷稅的外向FDI產(chǎn)生影響,而且更旨在探究美國對華反傾銷對中國內(nèi)向FDI可能產(chǎn)生的影響。二、外商在華投資依據(jù)現(xiàn)有的分工模式,FDI分工可分為垂直分工和水平分工兩大類。在多邊分工體系下,不同分工模式外商在華直接投資——內(nèi)向FDI會導致最終產(chǎn)品出口轉移不同。沈國兵(2007)研究證實,美中貿(mào)易逆差很大程度上是由外商在華直接投資即內(nèi)向FDI引致的貿(mào)易逆差轉移造成的。而加重美中貿(mào)易逆差的在華FDI對美國可能的行業(yè)損害易于招致美國對中國反傾銷。為此,基于不同分工模式,我們來探究美國對華反傾銷對中國內(nèi)向FDI可能產(chǎn)生的影響。(一)間工序間分工fdiFDI垂直分工可分為不同產(chǎn)業(yè)間垂直分工、同一產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)品內(nèi)資本技術密集程度高低的產(chǎn)品間或工序間分工。對于垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工FDI,需要進一步區(qū)分FDI是下游企業(yè)還是上游企業(yè)。我們基于Ito和Yoshida(2004)進行擴展,考慮美國、日本等在華直接投資對中國對美出口、對中美貿(mào)易失衡的影響,進而探究美國對華反傾銷對垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工FDI的影響。1.垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工fdi促進美國、日本和其他地區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應及貿(mào)易轉移效應現(xiàn)實中,在中國進行的垂直分工內(nèi)向FDI更多的是相同產(chǎn)業(yè)內(nèi)部因資本和技術差距引致的分工。如圖1,設定美國、日本和其他地區(qū)按照垂直分工在華FDI的比較優(yōu)勢,將同一產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)品內(nèi)下游企業(yè)美資DA、日資DJ和其他DO轉移至中國,而將生產(chǎn)技術和資本密集程度高的上游企業(yè)UA、UJ和UO留在各自本土,這將產(chǎn)生怎樣的貿(mào)易影響?具體是,美國、日本和其他地區(qū)對中國出口中間產(chǎn)品增加,中國對美國、對日本和對其他地區(qū)出口最終產(chǎn)品增加,而美國、日本和其他地區(qū)之間相互出口會減少。并且,美國、日本和其他地區(qū)在中國投資的下游企業(yè)會返銷部分產(chǎn)品出口回母國(見圖1虛線)。Xing(2007)指出,中國對美國出口有13%~15%是源于在中國的美資企業(yè),剩余份額大多數(shù)歸因于在中國投資的其他亞洲國家或地區(qū)企業(yè)。Ito和Yoshida(2004)也證實,垂直分工內(nèi)向FDI下游企業(yè)轉移至中國,會造成中國對美出口增加。因此,垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工FDI在中國建立的生產(chǎn)技術和資本密集程度低的下游企業(yè)既會引致美國、日本和其他地區(qū)上游企業(yè)對中國出口中間產(chǎn)品增加,也會導致這些投資企業(yè)最終產(chǎn)品出口原產(chǎn)地向中國匯聚轉移,產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應和貿(mào)易轉移效應,放大中國對美國的貿(mào)易差額,從而引起美國上升的行業(yè)損害抱怨。在這種情況下,如圖2,美國的相關行業(yè)企業(yè)會因在華垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工FDI建立的下游企業(yè)出口加重美中行業(yè)貿(mào)易逆差失衡為由,以可能造成美國所在行業(yè)損害為借口,對來自中國該行業(yè)對美出口的最終產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。這樣,美國對華反傾銷對垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工FDI在中國建立的下游企業(yè)對美出口勢必產(chǎn)生不利的影響,要么促使垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工FDI提高在中國繼續(xù)投資的生產(chǎn)技術和資本密集程度,要么致使在華FDI出現(xiàn)向其他行業(yè)或第三方投資轉移。2.垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工fdi不導致貿(mào)易逆差理論上,如果美國、日本和其他地區(qū)將垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工FDI的上游企業(yè)UA、UJ和UO轉移至中國,而將生產(chǎn)技術和資本密集程度低的下游企業(yè)DA、DJ和DO留在各自本土。這種情況下,中國對美國、對日本和對其他地區(qū)出口中間產(chǎn)品增加,而美國對中國、對日本和對其他地區(qū)出口最終產(chǎn)品將增加,日本和其他地區(qū)也類似。這樣,垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工FDI在中國建立的上游企業(yè)不會導致貿(mào)易順差向中國集中轉移而加重美中行業(yè)貿(mào)易逆差失衡、引起可能的行業(yè)損害抱怨。但現(xiàn)實中,美國、日本等發(fā)達經(jīng)濟體不會將生產(chǎn)技術和資本密集程度高的上游企業(yè)投資于中國,因而美國對中國反傾銷對垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工FDI在中國建立的上游企業(yè)的影響現(xiàn)實中是不存在的。(二)產(chǎn)業(yè)間水平分工的fdi對美投資的貿(mào)易影響水平分工下,沒有上、下游企業(yè)之分。鑒于很長一段時間內(nèi),中國存在著較高的關稅貿(mào)易壁壘,同時又存在著很強吸引FDI的優(yōu)惠政策和要素稟賦,因而為節(jié)約貿(mào)易成本,拓展市場份額,工業(yè)國和新興市場經(jīng)濟體已對中國進行水平分工FDI。FDI水平分工可分為產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平分工和產(chǎn)業(yè)間水平分工,前者為同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)FDI生產(chǎn)差異產(chǎn)品分工,后者為不同產(chǎn)業(yè)FDI生產(chǎn)不同制成品之間的分工。在中國進行的水平分工FDI更多的是后者。設定美國、日本和其他地區(qū)利用中國技術水平和發(fā)展狀況的差別,將一些資本和技術密集程度低的非重點工業(yè)產(chǎn)品轉移到中國投資生產(chǎn),對中國進行不同產(chǎn)業(yè)水平分工FDI,這又將產(chǎn)生怎樣的貿(mào)易影響?如圖3,水平分工的美資企業(yè)HA、日資企業(yè)HJ、其他地區(qū)企業(yè)HO為了充分利用跨國間水平分工的比較優(yōu)勢,將一些非重點工業(yè)部門生產(chǎn)企業(yè)轉移到中國,圖中虛線表示水平分工內(nèi)向FDI來源地。由于轉移到中國投資生產(chǎn)這些產(chǎn)品,結果美國、日本和其他地區(qū)對中國出口減少,他們相互之間出口也減少。但是,美國、日本和其他地區(qū)水平分工企業(yè)生產(chǎn)和出口這些產(chǎn)品向中國轉移,造成了中國對美、對日本和對其他地區(qū)出口這些產(chǎn)品大幅增加。Ito和Yoshida(2004)證實,水平分工內(nèi)向FDI企業(yè)轉移至中國,會造成中國對美出口增加。因此,產(chǎn)業(yè)間水平分工內(nèi)向FDI導致這些資本和技術密集程度低的最終產(chǎn)品出口原產(chǎn)地向中國匯聚轉移,產(chǎn)生了嚴重的貿(mào)易順差轉移效應,加劇美中這些行業(yè)貿(mào)易逆差失衡,引起美國上升的行業(yè)損害抱怨。結果,美國對華反傾銷對水平分工FDI在中國建立的投資企業(yè)產(chǎn)生不利的影響,削弱產(chǎn)業(yè)間水平分工FDI投資于中國的意愿。Liu等(2001)認為,來自工業(yè)國和新興工業(yè)經(jīng)濟的許多企業(yè)都把中國內(nèi)地看作其出口平臺,他們在中國內(nèi)地生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品,然后將部分產(chǎn)品返銷回母國,而更多的產(chǎn)品則被重新包裝、出口到美國。如果美國反傾銷關緊了這些中國產(chǎn)品對美出口的大門,那么來自這些產(chǎn)業(yè)間水平分工內(nèi)向FDI企業(yè)轉移到中國的投資意愿就會受到挫折。要么這些產(chǎn)業(yè)間水平分工FDI向產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平分工FDI升級轉變,要么向其他行業(yè)或第三方投資轉移。三、美國對中國出口的影響：實證分析實踐中,由于反傾銷涉及的完全是貿(mào)易部門的產(chǎn)品,在這里我們僅考察美國對華反傾銷對中國貿(mào)易部門內(nèi)向FDI的影響。(一)美國對中國產(chǎn)品反傾銷調(diào)查所取得的成績根據(jù)全球反傾銷數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計,如表1,1995-2009年美國對中國反傾銷調(diào)查、反傾銷措施主要涉及13個貿(mào)易部門產(chǎn)品。其中,賤金屬制品、化學產(chǎn)品是美國對中國反傾銷最為嚴重的兩個部門。1995-2009年美國對中國金屬制造業(yè)反傾銷調(diào)查35起、反傾銷措施21起,分別占美國對中國反傾銷調(diào)查、反傾銷措施的35.4%和29.6%。同期,美國對中國化學工業(yè)反傾銷調(diào)查23起、反傾銷措施19起,位居第二。合計來看,這兩個涉案部門已占到美國對中國反傾銷調(diào)查的58.6%、反傾銷措施的56.3%。因此,美國對中國產(chǎn)品反傾銷訴訟的1/2以上集中在金屬制造業(yè)、化學工業(yè)部門,對這兩部門對美出口及其內(nèi)向FDI產(chǎn)生很大的不利影響。其他遭受美國反傾銷較大的中國貿(mào)易部門有造紙業(yè)、塑料橡膠業(yè)、機械電氣業(yè)、紡織業(yè)和食品加工業(yè)。(二)美國對中國反傾銷fdi的規(guī)模進行了“垂直分工”根據(jù)中國國家統(tǒng)計局統(tǒng)計,賤金屬及其制品、化學產(chǎn)品、塑料與橡膠制品相對于中國進口而言,其本土出口產(chǎn)品并不多,這意味著部分進口的相關產(chǎn)品在中國內(nèi)地加工后又再次對外出口,進而導致美國對中國這些貿(mào)易品頻繁反傾銷。同樣,在機械電氣設備及部件、車船運輸設備及部件中,包含著許多進口零部件,在中國國內(nèi)組裝或采取其他形式加工成成品后再出口。據(jù)此,除了勞動密集型的塑料與橡膠制品、紡織制品、食品與飲料、雜項制品和蔬菜產(chǎn)品之外,其他主要涉案貿(mào)易部門產(chǎn)品很大程度上都屬于在中國國內(nèi)組裝或加工成最終產(chǎn)品后再出口的產(chǎn)品,旨在利用中國內(nèi)地廉價的勞工資源和低廉的生產(chǎn)成本。因此,美國對中國反傾銷主要涉案貿(mào)易部門存在著嚴重的同一產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)品內(nèi)生產(chǎn)技術和資本密集程度低的下游企業(yè)的內(nèi)向FDI垂直分工。在中國分行業(yè)FDI中,投資于制造業(yè)的內(nèi)向FDI所占比重最大。如表2,2004-2009年,中國制造業(yè)吸收的FDI金額每年都在400億美元以上,并隨著中國內(nèi)向FDI總額的變動而有所波動;平均來看,中國制造業(yè)吸收的FDI占中國內(nèi)向FDI的比重年均在60.9%。這說明中國內(nèi)向FDI主要投資于垂直分工的制造業(yè)之中。但是,自2004以來,中國制造業(yè)吸收的FDI所占比重已出現(xiàn)明顯下降,從2004年占比71%大幅下降到2009年的51.9%。這說明中國吸收的FDI已不再停留在制造業(yè)的垂直分工格局上,而是出現(xiàn)向其他部門如房地產(chǎn)業(yè)等顯著地拓展。(三)美國對中國反傾銷fdi的影響就現(xiàn)有可獲得的數(shù)據(jù)來看,中國吸收的FDI投資于制造業(yè)貿(mào)易部門的絕對額隨中國內(nèi)向FDI總額而變動,但是投資于制造業(yè)的FDI相對比重卻一直在下降,這其中投資于遭受美國反傾銷嚴重沖擊的貿(mào)易部門如紡織業(yè)、化學工業(yè)等部門的FDI比重也出現(xiàn)下降,特別是投資于紡織業(yè)的FDI下降得尤為明顯。中國紡織業(yè)吸收的FDI由2005年21億美元、占比3.5%下降到2009年的13.9億美元、占比1.5%。究其原因,紡織業(yè)屬于典型的勞動密集型貿(mào)易部門,由于勞動力成本和生產(chǎn)成本等因素,美國等發(fā)達經(jīng)濟體已逐步退出這一低附加值生產(chǎn)部門,將這一資本和技術密集程度低的勞動密集型非重點工業(yè)部門產(chǎn)品梯度轉移給中國生產(chǎn),由此產(chǎn)生了不同產(chǎn)業(yè)間水平分工的FDI。雖然造成中國紡織業(yè)吸收FDI出現(xiàn)明顯下降的因素多種,但是根據(jù)上述分工模式分析,這種勞動密集型產(chǎn)業(yè)間水平分工的內(nèi)向FDI恰恰是美國對中國反傾銷行業(yè)沖擊的對象。由于美國對中國反傾銷涉及的內(nèi)向FDI部門主要是同一產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)品內(nèi)生產(chǎn)技術和資本密集程度低的下游企業(yè)的FDI垂直分工部門,以及不同產(chǎn)業(yè)間水平分工的FDI部門,而基于上述分工模式的研究表明,美國對華反傾銷對垂直分工FDI在中國建立的下游企業(yè)會產(chǎn)生不利的影響,對水平分工內(nèi)向FDI在中國建立的勞動密集型投資企業(yè)也會產(chǎn)生不利的影響。因此,美國對中國反傾銷對主要涉案貿(mào)易部門內(nèi)向FDI會產(chǎn)生不利的抑制性影響?，F(xiàn)實中,雖然投資于中國制造業(yè)的內(nèi)向FDI所占比重仍舊較大,但是,2004-2009年中國制造業(yè)貿(mào)易部門吸收的內(nèi)向FDI比重已出現(xiàn)近20%的大幅下降。盡管這其中可能包含有其他影響因素所致,但是它無疑很好地證實了基于分工模式的理論預測,即美國對中國反傾銷會削弱垂直分工FDI在中國建立下游企業(yè)的投資意愿,也會削弱產(chǎn)業(yè)間水平分工FDI轉移至中國制造業(yè)部門的投資意愿,結果FDI要么提升在中國制造業(yè)的生產(chǎn)技術和資本密集程度,要么向其他行業(yè)或第三方進行投資轉移。四、中國對美投資比重有所減少,但對美反傾銷的種類將逐漸減少通過對外直接投資來規(guī)避美國反傾銷貿(mào)易保護政策不利效應的最佳范例是日本。徐茂魁和陳豐(2009)提出,日本規(guī)避美國反傾銷保護經(jīng)驗中最重要的一條是對不同特點的產(chǎn)業(yè)使用不同的投資方式。如日本勞動密集型產(chǎn)業(yè)紡織業(yè)對外直接投資的模式是大量日本中小企業(yè)率先在東南亞投資,再轉出口來規(guī)避美國的反傾銷調(diào)查;日本技術密集型產(chǎn)業(yè)如電子產(chǎn)業(yè)、設計研發(fā)等多采取綠地投資或直接收購當?shù)仄髽I(yè)進行改裝的方式;日本資金密集型產(chǎn)業(yè)如交通運輸業(yè)多選擇在發(fā)展中國家采取合資、再轉出口的形式來規(guī)避投資風險。中國通過對外直接投資來規(guī)避歐美反傾銷的做法尚屬起步,特別是對美國的直接跨越式投資更少。圖4列示出2004-2009年中國對各大洲直接投資金額狀況,可以看出,中國近幾年對外直接投資取得了快速增長,2008年中國對外直接投資額達559.1億美元,是2004年的10倍多。2009年受美國次貸危機滯后的影響,雖然中國對外直接投資額仍有增長,當年投資額達565.3億美元,但增速已下滑至1.1%。從投資地區(qū)來看,中國對外投資主要集中在亞洲,2004-2009年中國對外直接投資比重中66.3%投向亞洲地區(qū)。其次是投向拉丁美洲,2004-2009年中國對拉丁美洲直接投資比重占到18.7%,2007年開始中國對拉美的投資比重有所縮減,這主要是因為中國對亞洲地區(qū)的投資激增所致。中國對發(fā)達地區(qū)歐洲、北美的直接投資十分有限,2004-2009年中國對歐洲的投資比重為4.0%,同期對北美的投資比重僅為2.1%。如表3所示,2004年以來中國對美國的直接投資額都極為有限,直到2008年之前,中國每年對美國的直接投資額維持在2億美元左右,并沒有出現(xiàn)增長。而同期中國對外直接投資額出現(xiàn)顯著增長,從2004年的54.98億美元增加到2007年的265.06億美元。兩項相比,2004-2007年中國對美直接投資所占比重竟出現(xiàn)逐年下降態(tài)勢,直到2008年才出現(xiàn)回升?？偟膩砜?2004-2009年中國對美國直接投資總額為21.17億美元,僅占同期中國對外直接投資額的1.21%。而這一時期美國對中國產(chǎn)品反傾銷的數(shù)量卻呈增加態(tài)勢,2007年次貸危機后美國對中國反傾銷調(diào)查、反傾銷措施的數(shù)量每年都在10起以上。盡管中國產(chǎn)品頻繁遭受到來自美國的反傾銷,但是中國企業(yè)并沒有積極地采取對美國直接投資的方式來規(guī)避美國的反傾銷壁壘。究其原因是,中國大部分被訴企業(yè)對美出口的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢都在于利用中國本土低廉的生產(chǎn)成本和人力成本形成的價格競爭力,尚不具備跨國投資生產(chǎn)經(jīng)驗,特別是對美國直接投資的融資能力和競爭能力。正如Blonigen(2002)指出,跨越反傾銷稅的外向FDI是外國企業(yè)遭受美國反傾銷調(diào)查時保持在美國市場份額的重要選擇,但是,這種選擇對于發(fā)展中國家的企業(yè)和/或很少有跨國生產(chǎn)經(jīng)驗的企業(yè)是不現(xiàn)實的。因此,毫不奇怪地,發(fā)展中國家日益強調(diào)在WTO框架內(nèi)解決反傾銷保護問題。作為應對的反應是,中國一般采取對第三國直接投資的方式來規(guī)避美國的反傾銷,且大部分投資還是選擇貿(mào)易政策較為特惠的港口地區(qū),如中國香港、百慕大等避稅地。1而亞洲和拉丁美洲正是這些避稅地的集合地。據(jù)《中國經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒2008》統(tǒng)計,2007年中國對外直接投資流向避稅地的金額超過186.1億美元,占流量總額的71%。只有少數(shù)企業(yè)選擇通過在東南亞國家投資建廠再轉出口。2007年中國向印尼、泰國和越南的直接投資約為3億美元,僅占流量總額的1%。另據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2010》統(tǒng)計,2009年中國對避稅地中國香港、新加坡、開曼群島和英屬維爾京群島的直接投資額達439.9億美元,占到當年中國對外直接投資額的77.8%,而2009年中國對東南亞國家印尼、泰國和越南的直接投資額為3.9億美元,僅占當年中國對外直接投資額的0.7%。這樣的對外直接投資格局很難形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式,只能是對美國反傾銷等貿(mào)易壁壘暫時性的規(guī)避。但是,通過對第三國投資跨越美國反傾銷稅等壁壘時需要警惕美國的反規(guī)避法。在WTO規(guī)則中,鄧克爾草案(TheDunkleDraft)對兩種形式的規(guī)避做出了規(guī)定:一是通過進口國組裝的規(guī)避,二是通過第三國組裝的規(guī)避,其中滿足反規(guī)避法則的一個必備條件是來自被訴國的零部件價值超過組裝所使用的全部零部件價值的70%,且在進口國組裝生產(chǎn)的附加值占組裝產(chǎn)品總價值的25%以下。美國由商務部根據(jù)1988年《綜合貿(mào)易與競爭法》第1321節(jié)中的規(guī)定對反規(guī)避投訴進行審查、展開調(diào)查,并根據(jù)情況做出反規(guī)避裁定。這意味著簡單地通過組裝再出口的方式已經(jīng)行不通,提高自身的綜合競爭力和對美國市場的投資能力才是中國企業(yè)應對美國反傾銷的法寶。綜合上述分析,一方