居間介紹買賣毒品行為的類型化研究

居間介紹買賣毒品行為的類型化研究

這種中間介紹與他人購(gòu)買毒品的規(guī)定是，犯罪者不擁有毒品，也不向他人購(gòu)買毒品。相反，他們把信息傳遞給相關(guān)藥物供應(yīng)商和有興趣購(gòu)買藥物的人，以完成藥物交易。居間介紹買賣毒品,促成了毒品的交易,具有很強(qiáng)的社會(huì)危害性。但是在司法實(shí)踐中,由于缺乏明確罪名對(duì)其予以規(guī)制,其表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣,使得對(duì)居間介紹買賣毒品行為的性質(zhì)難以認(rèn)定,因而,急需對(duì)其性質(zhì)予以重新定位。一、社區(qū)介紹毒品交易立法對(duì)于居間介紹買賣毒品行為的定性和處理,我國(guó)先后出臺(tái)了多個(gè)規(guī)定。(一)以販賣毒品罪論處1988年8月12日作出的批復(fù)中規(guī)定:“向他人出賣父輩、祖輩遺留下來(lái)的鴉片以及其他毒品,構(gòu)成犯罪的,可直接適用刑法第一百七十一條的規(guī)定以販賣毒品罪論處,幫助出賣的中介人,應(yīng)以共犯論處。鑒于向他人出賣父輩、祖輩遺留下來(lái)的毒品,不同于又買又賣的販毒行為,可酌情從輕處理?！边@是我國(guó)有關(guān)居間介紹買賣毒品的最早規(guī)定,幫助出賣毒品的中介人以販賣毒品罪的共犯定罪處罰。(二)《物權(quán)法》第583第第5條,對(duì)于“1994年12月20日頒布的《最高人民法院關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定>的若干問(wèn)題的解釋》第2條第4款規(guī)定:“居間介紹買賣毒品的,無(wú)論是否獲利,均以販賣毒品罪的共犯論處?！边@是我國(guó)法律文件中第一次采用居間介紹買賣毒品這一名詞。相比較于1988年的規(guī)定,該司法解釋對(duì)居間介紹買賣毒品作了更加全面的規(guī)定,不僅對(duì)居間介紹買賣父輩、祖輩遺留下來(lái)的毒品以販賣毒品罪的共犯論處,對(duì)其他形式的居間介紹買賣毒品行為,包括為買家介紹賣家或?yàn)橘u家介紹買家,無(wú)論居間介紹人是否獲利,均以販賣毒品罪的共犯定罪處罰?？梢钥闯?1994年的司法解釋更加傾向于從嚴(yán)懲處居間介紹人。(三)《刑法》第20條規(guī)定2008年6月1日施行的《禁毒法》第61條規(guī)定:“容留他人吸食、注射毒品或者介紹買賣毒品,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的,由公安機(jī)關(guān)處十日以上十五日以下拘留,可以并處三千元以下罰款;情節(jié)較輕的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！薄督痉ā穼?duì)居間介紹買賣毒品行為進(jìn)行了原則性規(guī)定,對(duì)原先居間介紹買賣毒品行為一律認(rèn)定為販賣毒品罪的共犯進(jìn)行了一定程度的變更,但《禁毒法》并未具體規(guī)定居間介紹買賣毒品的具體情節(jié),故可操作性不強(qiáng)。(四)對(duì)托購(gòu)者、采用毒品罪的共犯論處2008年12月8日最高人民法院印發(fā)了《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》,其中第一部分第五段規(guī)定:“有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的,為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品,毒品數(shù)量超過(guò)刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。代購(gòu)者從中牟利,變相加價(jià)販賣毒品的,對(duì)代購(gòu)者應(yīng)以販賣毒品罪定罪。明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣的,無(wú)論是否牟利,都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處?！痹摃?huì)議紀(jì)要在結(jié)合上述司法解釋和《禁毒法》規(guī)定的基礎(chǔ)上,認(rèn)為需要明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹的,無(wú)論是否牟利,才以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處?？梢钥闯?該會(huì)議紀(jì)要對(duì)居間介紹買賣毒品是否構(gòu)成犯罪設(shè)定了前提,即需要明知他人實(shí)施毒品犯罪,這一前提對(duì)上述司法解釋進(jìn)行了一定程度的限制,對(duì)《禁毒法》的規(guī)定進(jìn)行了初步區(qū)分,有一定進(jìn)步意義。二、觀點(diǎn)及其主要結(jié)果關(guān)于居間介紹買賣毒品行為的定性,理論界對(duì)此存在爭(zhēng)議,并沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)。主要有以下幾種不同觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,居間介紹買賣毒品均構(gòu)成販賣毒品罪的共犯。其理由是居間人通過(guò)自己的行為使毒品提供者和購(gòu)買者之間的交易得以實(shí)現(xiàn),在整個(gè)犯罪過(guò)程中,毒品提供者、居間人、毒品購(gòu)買者三方的行為共同完成了同一個(gè)結(jié)果,有著共同的犯罪故意,居間人的行為符合刑法中關(guān)于共同犯罪的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪的共犯處理。因此,無(wú)論居間人是為吸毒者、購(gòu)毒者還是賣毒者提供信息,居間介紹,均構(gòu)成販賣毒品罪的共犯。筆者認(rèn)為,此種觀點(diǎn)值得商榷。根據(jù)《禁毒法》的規(guī)定,1990年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定》已被廢止,1994年的司法解釋是否還具有法律效力存在疑問(wèn),同時(shí),該觀點(diǎn)沒(méi)有全面客觀的分析居間介紹買賣毒品行為的全部表現(xiàn)形式,對(duì)于居間人出于同情為吸毒者提供毒品信息的行為也同樣認(rèn)定為販賣毒品罪的共犯,有擴(kuò)大犯罪之嫌。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,居間介紹買賣毒品的行為并不構(gòu)成販賣毒品罪。其理由是對(duì)于居間介紹買賣毒品的行為,刑法條文沒(méi)有明文規(guī)定其為犯罪,即沒(méi)有規(guī)定居間介紹買賣毒品的行為構(gòu)成販賣毒品罪,居間介紹買賣毒品行為的定性在刑法上找不到依據(jù);其次,居間人只是提供信息,并未參與具體的販毒行為,沒(méi)有直接接觸毒品,并未與毒品販賣者形成共同的販毒故意,其心態(tài)和目的不是為了販毒;同時(shí),居間介紹買賣毒品行為與毒品犯罪中的走私、販賣毒品行為相比,其主觀惡性和社會(huì)危害性較小,若將其行為歸類到販賣毒品罪中,勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)罪刑不統(tǒng)一的情形。筆者認(rèn)為,此種觀點(diǎn)有失偏頗。雖然刑法并未明文規(guī)定居間介紹買賣毒品行為,但《禁毒法》61條明確規(guī)定,對(duì)于介紹買賣毒品,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;居間人雖未參與具體販毒行為,但在明知他人實(shí)施販賣毒品而為其居間介紹的情況下,其已與販毒人員形成了販賣毒品的共同故意;居間介紹買賣毒品的行為與走私、販賣毒品行為相比,雖然其主觀惡性和社會(huì)危害性較小,但這種較小是相對(duì)于走私、販賣毒品行為而言的,它促成了毒品的交易及其流通擴(kuò)散,仍具有很強(qiáng)的社會(huì)危害性,由于刑法并未對(duì)此行為單獨(dú)設(shè)立罪名,將其歸入販賣毒品罪中應(yīng)該是一種無(wú)奈的選擇。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)于居間介紹買賣毒品行為的定性,不能一概而論。為賣主尋找買主的介紹人,或?yàn)槟切┮誀I(yíng)利為目的尋購(gòu)毒品的人作居間介紹的人都應(yīng)作為販賣毒品罪的共犯論處;而替那些為自己吸食尋購(gòu)毒品的人居間介紹,為使他人達(dá)到消費(fèi)毒品的目的的,不能以販賣毒品罪的共犯論處。筆者認(rèn)為,此種觀點(diǎn)有一定的代表性,其根據(jù)居間介紹買賣毒品行為的不同表現(xiàn)形式區(qū)分討論居間介紹買賣毒品行為的性質(zhì),有一定的合理性。但是這種觀點(diǎn)并未將現(xiàn)實(shí)中各種的居間介紹買賣毒品行為囊括進(jìn)去,如行為人以居間介紹買賣毒品為職業(yè)的行為,同時(shí)這種觀點(diǎn)將居間介紹買賣毒品的行為定性問(wèn)題完全依附于委托方是否具有營(yíng)利目的來(lái)確定其是否構(gòu)成販賣毒品罪的共犯,無(wú)法合理解釋以居間介紹買賣毒品為職業(yè)的居間人向吸毒人員居間介紹的行為。三、界定的表現(xiàn)形式通過(guò)上述分析,筆者認(rèn)為,要確定居間介紹買賣毒品行為的性質(zhì),首先應(yīng)該對(duì)其表現(xiàn)形式有一個(gè)科學(xué)合理的界定,然后再針對(duì)不同的表現(xiàn)形式對(duì)其性質(zhì)予以認(rèn)定。因此,筆者下文首先將試圖對(duì)居間介紹買賣毒品行為進(jìn)行合理界定,然后在借鑒上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)不同的居間介紹買賣毒品行為性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。(一)尋找介紹毒品買主行為國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)認(rèn)為,依據(jù)居間介紹人在毒品買賣雙方中的地位與作用,其行為主要有三種表現(xiàn)形式:一是為賣毒者尋找介紹毒品買主;二是為購(gòu)毒者尋找介紹毒品的賣主;三是兼具有為賣毒者尋找介紹毒品買主和為購(gòu)毒者尋找介紹毒品賣主兩種性質(zhì)的行為。筆者認(rèn)為,上述觀點(diǎn)基本涵蓋了居間介紹買賣毒品的表現(xiàn)形式,但概括得過(guò)于籠統(tǒng),無(wú)法表現(xiàn)出居間人的主觀心態(tài)。因此,筆者認(rèn)為,居間介紹買賣毒品的表現(xiàn)形式主要有以下幾種:一是居間人受毒品賣家委托或未受委托,為其介紹毒品買家;二是居間人受毒品買家委托或未受委托,為其介紹毒品賣家;三是居間人受毒品買賣雙方委托或未受委托,為其牽線搭橋、居間介紹;四是居間人主動(dòng)教唆毒品買賣雙方買賣毒品并幫助二者進(jìn)行毒品交易;五是居間人把居間介紹行為作為一種職業(yè)。(二)居住區(qū)介紹了藥物交易的性質(zhì)通過(guò)上述分析,居間介紹買賣毒品行為主要有五種表現(xiàn)形式。對(duì)于這五種居間介紹買賣毒品行為,應(yīng)根據(jù)不同的行為方式,對(duì)其各自性質(zhì)具體認(rèn)定。1.配合毒品經(jīng)營(yíng)居間人受毒品賣家委托或未受委托,為其介紹毒品買家的,應(yīng)以販賣毒品罪的共犯定罪處罰。居間人在明知毒品賣家在販毒的情況下積極配合毒品賣家介紹毒品買家,已與毒品賣家形成了販毒的共同故意,同時(shí),客觀上實(shí)施了介紹毒品買家的相關(guān)行為。居間人主觀上具有幫助他人販賣毒品的故意,客觀上實(shí)施了幫助販賣毒品的行為,因而,對(duì)居間人應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪共犯論處。2.以販賣毒品罪的共犯論處這種情況比較復(fù)雜。1994年的司法解釋規(guī)定:“販賣毒品是指明知是毒品而非法銷售或者以販賣為目的而非法收買毒品的行為?！备鶕?jù)此規(guī)定,以販賣為目的而非法收買毒品的行為也同樣認(rèn)定為販賣毒品罪,因而在為毒品買家介紹毒品賣家的情況中,必須考慮毒品買家的主觀意圖。根據(jù)毒品買家主觀意圖不同,分為以下兩種情況:(1)居間人受以販賣為目的的毒品買家委托或未受委托,為其介紹毒品賣家居間人受以販賣為目的的毒品買家委托或未受委托,為其介紹毒品賣家的,應(yīng)以販賣毒品罪的共犯論處。根據(jù)1994年司法解釋的規(guī)定,以販賣為目的而非法收買毒品的行為也屬于販賣毒品罪的范疇。在這種情況下,居間人在主觀上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到毒品買家是為了販賣而進(jìn)行購(gòu)買并為之介紹毒品賣家,其已與毒品買家形成了販毒的故意,其居間介紹行為已成為整個(gè)販毒行為的一部分,因此,對(duì)居間人應(yīng)以販賣毒品罪的共犯論處。反之,如果居間人不知道毒品買家是為了販毒而為其居間介紹的,居間人沒(méi)有幫助他人販毒的故意,對(duì)其應(yīng)不以犯罪論處。(2)居間人受吸毒者委托或未受委托,為其介紹毒品賣家居間人受吸毒者委托或未受委托,主動(dòng)為其介紹毒品賣家的,不能以販賣毒品罪的共犯定罪處罰。在這種情況下,居間人為吸毒者介紹毒品賣家的行為雖然客觀上幫助了毒品賣家的販賣活動(dòng),符合販賣毒品罪的部分特征,但其主觀上并沒(méi)有幫助毒品賣家販賣毒品的故意,無(wú)法與販毒人員形成販毒的合意。根據(jù)主客觀相一致原則,對(duì)居間人不能以販賣毒品罪的共犯論處。但在這種情況下,吸毒者購(gòu)買的毒品如果超過(guò)刑法第348條規(guī)定的最低數(shù)量的,吸毒者構(gòu)成非法持有毒品罪,居間人則構(gòu)成非法持有毒品罪的共犯,反之,如果毒品數(shù)量未達(dá)到刑法第348條規(guī)定的最低數(shù)量的,吸毒者與居間人都不能認(rèn)定為犯罪,只能以治安案件進(jìn)行處理。3.從共犯論處的角度居間人受毒品買賣雙方委托或未受委托,為其牽線搭橋、居間介紹,從而促成毒品交易的,應(yīng)以販賣毒品罪的共犯定罪處罰。居間人主觀上不僅具有幫助他人販賣毒品的故意,客觀上也有積極尋找介紹毒品買賣雙方的行為,因此,對(duì)居間人應(yīng)以販賣毒品罪的共犯論處。同時(shí),由于在這種情況下,居間人的主觀心態(tài)比上面兩種情況都要惡劣,且其行為更成為買賣毒品中的關(guān)鍵環(huán)節(jié),因而在量刑時(shí)應(yīng)比照上述兩種情況做一定程度的從重處罰。4.居間人的居間介紹行為居間人主動(dòng)教唆沒(méi)有進(jìn)行毒品交易犯罪意圖的毒品買賣雙方之間產(chǎn)生買賣毒品的犯罪意圖并在買賣雙方之間提供信息,撮合溝通,從而促成毒品交易的,應(yīng)以販賣毒品罪單獨(dú)定罪處罰,而不是販賣毒品罪的共犯。在這種情況下,居間人主動(dòng)唆使買賣雙方產(chǎn)生販賣毒品的犯罪意圖,其主觀上已具有販賣毒品的故意,即認(rèn)識(shí)到自身的行為會(huì)造成毒品的非法流通,客觀上積極實(shí)施唆使行為,并幫助買賣雙方進(jìn)行毒品交易,使毒品交易的完成完全依賴于其居間介紹行為。其居間介紹行為已符合販賣毒品罪的構(gòu)成要件,即主觀上具有販賣毒品的故意,客觀上實(shí)施了販賣毒品的相關(guān)行為,因而應(yīng)以販賣毒品罪單獨(dú)定罪處罰,而不是販賣毒品罪的共犯。5.毒品交易信息居間人把居間介紹行為作為一種職業(yè)的,應(yīng)以販賣毒品罪單獨(dú)定罪處罰。在這種情況下,居間人出于牟利的目的,掌握了大量有關(guān)毒品交易的信息,能夠?yàn)槎酒焚I賣雙方中的任何一方提供信息、介紹交易伙伴,從而促成毒品交易的完成。其主觀上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自身行為會(huì)造成毒品在社會(huì)上的非法流通,客觀上積極實(shí)施為毒品交易提供便利的行為,因而其行為已符合販賣毒品罪的構(gòu)成要件,即主觀上具有販賣毒品的故意,客觀上實(shí)施了為毒品販賣提供便利的行為,提高了販賣毒品的成功率,故應(yīng)以販賣毒品罪單獨(dú)定罪處罰。四、刑法中應(yīng)設(shè)立介紹買賣毒品罪通過(guò)上述分析,居間介紹買賣毒品行為促成了毒品的交易及其流通擴(kuò)散,對(duì)毒品販賣有推波助瀾的作用,具有很強(qiáng)的社會(huì)危害性。因而,筆者認(rèn)為,由于居間介紹買賣毒品的行為表現(xiàn)形式多樣,對(duì)其性質(zhì)的定性不能一概而論,應(yīng)考慮居間人的主客觀因素,并結(jié)合居間介紹買賣毒品行為的具體表現(xiàn)形式綜合判定。然而從刑事立法來(lái)講,我國(guó)刑法并未明文