國(guó)際法學(xué)專業(yè) 南海仲裁案之研究

南海仲裁案之研究摘要菲律賓于2013年1月22日悍然漠視中國(guó)的反對(duì)，一意孤行的向國(guó)際海洋法法庭就南海爭(zhēng)端提交強(qiáng)制仲裁程序。2016年7月12日，菲律賓南海仲裁案的國(guó)際海洋法法庭仲裁庭作出最終裁決。對(duì)此，菲律賓聲稱其將爭(zhēng)端提交仲裁的依據(jù)是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七項(xiàng)下的強(qiáng)制仲裁程序，該程序讓人引發(fā)深思。對(duì)于解決國(guó)家間關(guān)于海洋劃界和島嶼主權(quán)的的爭(zhēng)端是否能夠適用呢？對(duì)此，國(guó)際海洋法法庭能不能夠進(jìn)行管轄呢？我國(guó)立場(chǎng)與應(yīng)對(duì)方式是否符合程序？面對(duì)白熱化的緊張的南海形勢(shì)，我國(guó)應(yīng)該提出什么樣具體的應(yīng)對(duì)策略，均是須要予以考量的。關(guān)鍵詞：南海爭(zhēng)端；海洋法公約；國(guó)際仲裁AStudyonArbitrationinSouthChinaSeaAbstractThePhilippines,on22January2013,disregardedChina'soppositionandofferedtosubmittotheInternationalTribunalfortheLawoftheSeaacompulsoryarbitrationprocedureontheSouthChinaSeadispute.On12July2016,theCourtofArbitrationoftheInternationalTribunalfortheLawoftheSeaintheSouthChinaSeaArbitrationcasemadeafinaldecision.Inthisregard,thePhilippinesclaimsthatitssubmissionofthedisputetoarbitrationisbasedonthecompulsoryarbitrationprocedureunderAnnexVIItotheUnitedNationsConventionontheLawoftheSea,whichisareflection.IsitpossibletoaddressthedisputebetweenStatesonmaritimedelimitationandislandsovereignty?DoestheInternationalTribunalfortheLawoftheSeahavejurisdictionoverit?Doesmypositionandcopingstyleconformtotheprocedure?FacingtheintensesituationoftheSouthChinaSea,Chinashouldputforwardwhatkindofspecificcopingstrategies,areneedtobeconsidered.Keywords:SouthChinaSeadispute;ConventionontheLawoftheSea;InternationalArbitration誠(chéng)信承諾書目錄TOC\o"1-3"\h\u一、中非南海爭(zhēng)端仲裁案始末 中非南海爭(zhēng)端仲裁案始末南海仲裁案過程2012年4月10日，菲律賓軍人對(duì)在我國(guó)黃巖島潟湖內(nèi)日?；顒?dòng)的我國(guó)漁民實(shí)施拷打、暴曬等，導(dǎo)致兩國(guó)出現(xiàn)對(duì)峙局面。2013年1月22日，菲律賓單方面把此問題上報(bào)進(jìn)行國(guó)際仲裁。2013年7月11日，仲裁法庭在海牙和平宮舉辦首次仲裁法庭以后。2013年8月27日，仲裁法庭公司第一號(hào)程序令，明確仲裁大致時(shí)間表此外確定了流程要求。2014年3月30日菲律賓向仲裁法庭上報(bào)訴狀，包含四千頁(yè)資料，此處包含對(duì)我國(guó)指出的15項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。2014年5月14到15日中，仲裁法庭在海牙和平宮舉辦第二次仲裁法庭會(huì)議以后，公開第二號(hào)程序令。2014年12月7日我國(guó)外交部公開立場(chǎng)性文件就是《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于菲律賓共和國(guó)所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場(chǎng)文件》。2015年7月7日，仲裁法院第一次開展聽證會(huì)，然而我國(guó)外交部也公開指出：“不認(rèn)可常設(shè)仲裁法院對(duì)此仲裁案的司法管轄權(quán)，也不承認(rèn)菲律賓以任何方式對(duì)此案的和解意見”。2015年10月29日，仲裁庭指出管轄權(quán)以及可受理性問題的裁決結(jié)果。2015年10月30日中國(guó)外交部提出回復(fù)：指出南海仲裁案的仲裁庭基于相關(guān)問題的裁決沒有效力，對(duì)我國(guó)不具備拘束力。2016年7月12日，對(duì)于此次南海仲裁案，最終的裁決結(jié)果是菲律賓勝訴。菲律賓單方面對(duì)中國(guó)提出仲裁歷經(jīng)2011年到2012年期間相關(guān)黃巖島矛盾沖，菲律賓在中國(guó)并不認(rèn)可的狀況下，獨(dú)自對(duì)南海矛盾進(jìn)行仲裁。菲律賓在仲裁的時(shí)候指出15項(xiàng)要求，具體內(nèi)容為：中國(guó)在南海地區(qū)的追多權(quán)利，該和菲律賓相同，必須在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（下面稱作“《公約》”）文件要求范疇中；我國(guó)倡導(dǎo)的對(duì)“九段線”范疇內(nèi)的南海海域的主權(quán)以及管轄權(quán)和“歷史性權(quán)利”與《公約》不相符合，上述內(nèi)容在超出《公約》清楚要求的中國(guó)海洋權(quán)利的地理以及實(shí)體制約的范疇內(nèi)沒有現(xiàn)實(shí)效力；黃巖島無法出現(xiàn)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架；美濟(jì)礁、仁愛礁以及渚碧礁是低潮高地，無法出現(xiàn)領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架，此外為無法利用先占或其余模式得到的島礁；美濟(jì)礁以及仁愛礁是菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及大陸架的關(guān)鍵地區(qū)；南薰礁以及西門礁（包含東門礁）是低潮高地，無法出現(xiàn)領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架，然而上述地區(qū)的低潮線可當(dāng)做計(jì)算鴻庥島以及景宏島的領(lǐng)海寬度憑證；赤瓜礁、華陽(yáng)礁以及永暑礁無法出現(xiàn)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架；中國(guó)非法地阻礙了菲律賓享有以及使用自身對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及大陸架的各類資源的權(quán)利；中國(guó)非法地沒有阻止其公民以及船只使用菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的眾多資源；利用妨礙其在黃巖島的眾多工作行為，中國(guó)非法地限制菲律賓漁民的日常工作；中國(guó)在黃巖島、仁愛礁、華陽(yáng)礁、永暑礁、南薰礁、赤瓜礁、東門礁以及渚碧礁違背《公約》下維護(hù)以及確保海洋環(huán)境的義務(wù)；中國(guó)對(duì)美濟(jì)礁的占領(lǐng)和建造活動(dòng)：(1)違背《公約》有關(guān)人工島嶼，設(shè)備以及結(jié)構(gòu)的要求；(2)違背中國(guó)在《公約》下維護(hù)以及保證海洋環(huán)境的義務(wù)；(3)出現(xiàn)違背《公約》要求的企圖據(jù)為己有的違法活動(dòng)；中國(guó)危險(xiǎn)地操作其執(zhí)法船只給在黃巖島周邊航行的菲律賓船只產(chǎn)生明顯碰撞風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)違背其在《公約》下需要承擔(dān)的義務(wù)；自從2013年1月仲裁起，中國(guó)非法地增加且計(jì)劃了矛盾，包含：(1)阻礙捱菲律賓在仁愛礁海域和其周邊海域的航行權(quán)利；(2)阻礙菲律賓在仁愛礁駐扎職員的替換以及補(bǔ)給；(3)阻礙菲律賓在仁愛礁駐扎職員的福利供應(yīng)；(4)在美濟(jì)礁、華陽(yáng)礁、永暑礁、南薰礁、赤瓜礁、東門礁以及渚碧礁開展挖沙填海以及人工島嶼發(fā)展以及創(chuàng)建行為；以及中國(guó)需要重視菲律賓在《公約》下的諸多權(quán)利，遵照其在《公約》下需要承擔(dān)的義務(wù)，涵蓋維護(hù)以及保全南海海洋環(huán)境的義務(wù)；此外，在使用其在南海的權(quán)利以及自由的時(shí)候，需要對(duì)菲律賓在《公約》下權(quán)利以及自由進(jìn)行思考。[[][]仲裁庭關(guān)于管轄權(quán)和菲律賓訴求的實(shí)體問題的裁決摘/p/2b4PRVy.html菲律賓在南海仲裁案指出的15項(xiàng)訴訟請(qǐng)求大部分可以被劃分成不同部分的內(nèi)容:第一類就是海洋權(quán)利相關(guān)來源和“九段線”合法性問題(參考第1、2項(xiàng)訴求)，第二類是牽連海洋地物法律位置和有關(guān)權(quán)利(參考第3、4、5、6、7項(xiàng)訴求)，第三類為涉及中國(guó)是否侵犯菲律賓《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（下面稱作“《公約》”）中的權(quán)利，第四類牽連中國(guó)是否違背相關(guān)環(huán)境保護(hù)、避碰、減少激發(fā)矛盾的等義務(wù)，上述請(qǐng)求緊密聯(lián)系，企圖躲避島礁主權(quán)劃分問題，此外還要繞過中國(guó)依照《公約》第298條所指出的海域劃界等排除強(qiáng)制管轄的聲明。本質(zhì)上菲律賓想把南海爭(zhēng)端上報(bào)《公約》框架中的爭(zhēng)端解決制度，并不是沖動(dòng)。最初在2011年，菲律賓就向中國(guó)指出類似的決議，但是被中國(guó)否定。[[]SeeIanStorey，China’[]SeeIanStorey，China’sBilateralandMultilateralDiplomacyintheSouthChinaSea，inPatrickM．Cronin(ed．)，Coopera-tionfromStrengththeUnitedStates，ChinaandtheSouthChinaSea，http://www．cnas．org/southchinasea．中國(guó)對(duì)菲方仲裁的“回應(yīng)”中國(guó)明確反對(duì)仲裁，秉持“三個(gè)不”：不參與、不接受、不承認(rèn)仲裁。2013年2月19日，中國(guó)政府返回菲律賓政府的照會(huì)和所附仲裁告知。此外也清楚的指出聲明，中國(guó)不接受、不參加對(duì)方指出的仲裁。2014年12月7曰，中方公開《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于菲律賓共和國(guó)所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場(chǎng)文件》，下面稱作《立場(chǎng)文件》），清楚指出仲裁法庭對(duì)于菲律賓指出的仲裁并不具備管轄權(quán)，中國(guó)不會(huì)對(duì)此仲裁事項(xiàng)所牽連的實(shí)際問題指出看法，上述立場(chǎng)文件并不能代表我國(guó)在任何部分支持對(duì)方的理論以及觀點(diǎn)，也不能代表我國(guó)接受或參加對(duì)方指出的仲裁?！读?chǎng)文件》中也清楚的指出，菲律賓申報(bào)仲裁的以上事件的本質(zhì)就是南海部分島礁的主權(quán)問題，超過《公約》的調(diào)節(jié)范疇，因此不牽連上述文件的解釋或適用，指出我國(guó)全面依照《公約》的要求在2006年做出決定，將嫂及海域劃界等問題的爭(zhēng)端和仲裁等強(qiáng)制爭(zhēng)端處理流程分割開來。所以，仲裁法庭對(duì)菲律賓指出的仲裁問題都沒有對(duì)應(yīng)的權(quán)利。中國(guó)也未向仲裁法庭提交辯訴狀。2016年7月12日，我國(guó)外交部指出《中華人民共和國(guó)外交部關(guān)于應(yīng)菲律賓共和國(guó)請(qǐng)求建立的南海仲裁案仲裁庭所作裁決的聲明》《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的聲明》。再一次指出我國(guó)在南海領(lǐng)土主權(quán)以及海洋權(quán)益在所有時(shí)候都不會(huì)受到南海仲裁案判定的作用。中國(guó)不認(rèn)可任何根據(jù)此仲裁裁決的理念以及行為。中國(guó)始終保護(hù)國(guó)際法治和公平、正義，促進(jìn)國(guó)家乃至全球的穩(wěn)定發(fā)展，堅(jiān)持利用談判協(xié)商完善處理南海問題?！豆s》爭(zhēng)端解決機(jī)制強(qiáng)制程序國(guó)際法分析《公約》第十五部分單獨(dú)要求海洋爭(zhēng)端的處理制度，上述方面總共劃分成三節(jié)：為普通要求，也就是要求締約國(guó)需要使用和平手段處理問題，此外假如締約國(guó)出現(xiàn)協(xié)議商討通過和平方式處理問題，只有在和平方法無法解決爭(zhēng)端且締約國(guó)之間的協(xié)議不存在排除其他程序的約定的情況下，方可適用該部分規(guī)定的強(qiáng)制性栽判程序解決爭(zhēng)端。要求海洋爭(zhēng)端處理制度有限制力的強(qiáng)制程序要求，包含適用基礎(chǔ)、爭(zhēng)端處理組織、管轄權(quán)和限制力等。其中《公約》第十五部分就是《公約》解釋或適用的問題處理制度的重點(diǎn)內(nèi)容，清楚指出下面四種強(qiáng)制爭(zhēng)端處理程序：根據(jù)《公約》附件六設(shè)置的國(guó)際海洋法法庭、國(guó)際法院、根據(jù)附件七組成的仲裁法庭以及根據(jù)附件八創(chuàng)建的特別仲裁庭。[[][]余民才：《海洋爭(zhēng)端強(qiáng)制仲裁程序及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略——以中菲南海爭(zhēng)端強(qiáng)制仲裁事件為例》，《法商研究》2013年第3期，第32頁(yè)。國(guó)際海洋法法庭國(guó)際海洋法法庭就是單獨(dú)的國(guó)際司法組織，最早創(chuàng)建在1982年《公約》附件六里面的《國(guó)際海洋法法庭規(guī)約》[[]ResolutionA/RES/51/204,ObserverStatusfortheInternationalTribunalfortheLawoftheSeaintheGeneralAssembly,17December1996.]，但是其順利組建時(shí)間是1996年8月1日，組建的時(shí)候得到聯(lián)合國(guó)大會(huì)觀察員位置[[]《國(guó)際海洋法法庭規(guī)則》于1997年10月28日通過，2001年3月15日和9月21日，[]ResolutionA/RES/51/204,ObserverStatusfortheInternationalTribunalfortheLawoftheSeaintheGeneralAssembly,17December1996.[]《國(guó)際海洋法法庭規(guī)則》于1997年10月28日通過，2001年3月15日和9月21日，2009年3月17日修改。[]高健軍著：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約——爭(zhēng)端解決機(jī)制研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第88頁(yè)。（二）國(guó)際海洋法法庭管轄權(quán)1.訴訟管轄，“第287條所指的法院或法庭”的管轄權(quán)在《公約》第288條中有所規(guī)定，因?yàn)閲?guó)際海洋法法庭屬于“第287條所指的法院或法庭”，因此第288條的規(guī)定適用于法庭。由此訴訟管轄權(quán)主要為：①依據(jù)《公約》所提交的任何爭(zhēng)端或申請(qǐng)，《法庭規(guī)約》第21條對(duì)此作了規(guī)定。[[]《法庭規(guī)約》第21條：“法庭的管轄權(quán)包括按照本公約向其提交的一切爭(zhēng)端和申請(qǐng)，和將管轄權(quán)授予法庭的任何其他國(guó)際協(xié)定中具體規(guī)定的一切申請(qǐng)?！盷這類管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是“按照本公約”提交的，主要包括公約第288條規(guī)定的“有關(guān)本公約的解釋或適用的任何爭(zhēng)端”、“和本公約目標(biāo)相關(guān)的國(guó)際協(xié)商的解釋或適用的所有糾紛”，與“依照該節(jié)向其指出的所有問題”，和根據(jù)公約第290條指出的“關(guān)于要求臨時(shí)方式的申請(qǐng)”以及依照[]《法庭規(guī)約》第21條：“法庭的管轄權(quán)包括按照本公約向其提交的一切爭(zhēng)端和申請(qǐng)，和將管轄權(quán)授予法庭的任何其他國(guó)際協(xié)定中具體規(guī)定的一切申請(qǐng)?！雹谌绻谄渌麉f(xié)定中規(guī)定了給予法庭以管轄權(quán)，那么法庭對(duì)其一切申請(qǐng)均具有管轄權(quán)。首先，這里的協(xié)定不包括1982年公約。另外，因?yàn)檎f的是“其他國(guó)際協(xié)定”，所以也不包括公約第288條第2款規(guī)定的“與本公約的目的有關(guān)的國(guó)際協(xié)定”。其次，此種協(xié)定明確將管轄權(quán)授予法庭。其通常表示糾紛當(dāng)事國(guó)在糾紛出現(xiàn)之后締結(jié)特別合約，認(rèn)可把糾紛申報(bào)國(guó)際海洋法法庭處理的事件，所以可以被叫做“自愿管轄”。上述要求讓國(guó)際海洋法法庭對(duì)全部相關(guān)海洋法的糾紛具備一般管轄權(quán)：不只包含條約解釋或適用糾紛[[]例如，1993年《促進(jìn)公海漁船遵守國(guó)際養(yǎng)護(hù)和管理措施的協(xié)定》第九條第3款規(guī)定，爭(zhēng)端當(dāng)事方可以通過協(xié)定將爭(zhēng)端提交國(guó)際海洋法法庭、國(guó)際法院或仲裁。][]例如，1993年《促進(jìn)公海漁船遵守國(guó)際養(yǎng)護(hù)和管理措施的協(xié)定》第九條第3款規(guī)定，爭(zhēng)端當(dāng)事方可以通過協(xié)定將爭(zhēng)端提交國(guó)際海洋法法庭、國(guó)際法院或仲裁。[]AlanE.Boyle,DisputeSettlementandtheLawoftheSeaConvention:ProblemsofFragmentationandJurisdiction,p.48.③其他協(xié)定范圍內(nèi)的爭(zhēng)端?！斗ㄍヒ?guī)約》第22條23的規(guī)定和《公約》第288條第2款24十分相似。前者規(guī)定的是和公約涵蓋的事項(xiàng)相關(guān)的目前有效的公約或者條約的解釋或適用的爭(zhēng)端，而后者規(guī)定的同公約要實(shí)現(xiàn)的目的相關(guān)的協(xié)定的解釋或適用的爭(zhēng)端。除此之外，任何時(shí)候，締約國(guó)都可以以書面聲明的形式請(qǐng)求國(guó)際海洋法法庭以訴訟管轄權(quán)解決其爭(zhēng)端，此類管轄權(quán)具有任擇性和強(qiáng)制性并存的特點(diǎn)，同時(shí)這也表明只有在爭(zhēng)端各方都同意選擇的情況之下，法庭才能夠行使管轄權(quán)。2.其次，咨詢管轄權(quán)?！秶?guó)際海洋法法庭規(guī)則》1997年規(guī)定了咨詢管轄權(quán)，主要規(guī)定在其第138條第1款[[]《國(guó)際海洋法法庭規(guī)則》第[]《國(guó)際海洋法法庭規(guī)則》第138條第1款：“如果與公約目的有關(guān)的國(guó)際協(xié)定專門規(guī)定了向法庭提交發(fā)表咨詢意見的請(qǐng)求，那么法庭可以就某一個(gè)法律問題發(fā)表咨詢意見?！保ㄈ┌凑崭郊呓M成的仲裁法庭按照《公約》附件七的規(guī)定，每一締約國(guó)有權(quán)提名四名仲裁員，如果少于四名，有權(quán)按需提名增補(bǔ)。值得注意的是，不同于國(guó)際法院、常設(shè)仲裁法院和國(guó)際海洋法法庭，《公約》對(duì)于仲裁員在法律方面不作要求，但是他們應(yīng)當(dāng)對(duì)海洋事務(wù)有充足的了解，且經(jīng)驗(yàn)豐富，并且在公平、才干、正直這些品德方面享有最高的聲譽(yù)[[]參見《法庭規(guī)約》第[]參見《法庭規(guī)約》第26條在爭(zhēng)端當(dāng)事方只有兩國(guó)的情況下，那么由5名仲裁員組成仲裁法庭。如果爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)大于兩國(guó)時(shí)，則需要相應(yīng)的增加仲裁員的數(shù)量。每一當(dāng)事國(guó)應(yīng)指派一人，在名單選派一名最好，可以選派自己國(guó)家的國(guó)民。收到仲裁通知的30天內(nèi)，爭(zhēng)端的另一方應(yīng)該進(jìn)行指派，收到仲裁通知的60天內(nèi)，各方應(yīng)當(dāng)協(xié)議指派其他三名仲裁員，該三名仲裁員須是第三國(guó)國(guó)民，無其他協(xié)議時(shí)，仲裁法庭的庭長(zhǎng)也須在該三名仲裁員中產(chǎn)生。如果在規(guī)定的期限內(nèi)，還沒有作出上述指派，在期限屆滿兩周后，一方可以請(qǐng)求法庭庭長(zhǎng)進(jìn)行指派。如若庭長(zhǎng)辦理不了，那么，海洋法法庭的年齡次深一級(jí)的法官，且該法官為第三國(guó)國(guó)民時(shí)可以代替庭長(zhǎng)進(jìn)行指派，此種指派要與爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)進(jìn)行討論，并在收到請(qǐng)求后的30天內(nèi)從名單中選擇，指派的仲裁員應(yīng)為第三國(guó)國(guó)民。（3）如果爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)各方尋求的利益一致，則須進(jìn)行協(xié)商共同指派一名仲裁員；如果尋求的利益不一致，則各方都須自行指派一名仲裁員。各自指派的仲裁員人數(shù)要比共同指派的人數(shù)少一人。綜合來看，《公約》附件七項(xiàng)下仲裁法庭的程序和仲裁協(xié)定的傳統(tǒng)習(xí)慣是相一致的[[]趙理海著：《海洋法的新發(fā)展》，北京大學(xué)出版社1984年版，第209頁(yè)。]，只有在向他方發(fā)出書面通知后，爭(zhēng)端一方才可以將爭(zhēng)端訴諸于仲裁程序，發(fā)出書面通知后仲裁程序則開始了，組建成立五人仲裁法庭也將緊隨其后。[[]趙理海著：《海洋法的新發(fā)展》，北京大學(xué)出版社1984年版，第209頁(yè)。[]尹枝茂：《論海洋爭(zhēng)端解決機(jī)制》，2012年西南政法大學(xué)碩士論文。 仲裁法庭作出的裁決只有在仲裁投票數(shù)過半時(shí)才可通過。值得注意的是，此處規(guī)定的是“仲裁員”，并不是出庭和進(jìn)行投票的部分仲裁員，如此規(guī)定是為了保證裁決的基礎(chǔ)更為廣泛。仲裁法庭最終的決定具備確定性，去除糾紛當(dāng)事國(guó)各過以前商定了特定上訴程序，不然就無法上訴，糾紛雙方都需要依照上述結(jié)果。（四）按照附件八組成的特別仲裁法庭《公約》附件八中清楚的指出：“有關(guān)本公約中（1）漁業(yè)、（2）維護(hù)以及保護(hù)海洋氛圍、（3）海洋科學(xué)分析以及（4）航行，涵蓋源自船只以及傾倒產(chǎn)生的污染的條文在解釋或適用上的糾紛，糾紛兩者中的一個(gè)可向糾紛他方發(fā)送書面文件，把上述糾紛提交本附件所要求的特別仲裁程序”。特別仲裁是《公約》最具特色程序之一。[[]參見《公約》附件八第1條：國(guó)際法｜聯(lián)合國(guó)海洋法公約附件：[]參見《公約》附件八第1條：國(guó)際法｜聯(lián)合國(guó)海洋法公約附件：/zh/law/sea/los/annex8.shtml特別仲裁法庭在構(gòu)成規(guī)則部分和附件七里面的仲裁法庭基本類似，但是下面幾個(gè)部分出現(xiàn)不同：（1）糾紛各方需要派遣仲裁員二人（一方一人）；（2）各方需要在30天（而不是60天）內(nèi)基于派遣庭長(zhǎng)協(xié)商決定；（3）如果爭(zhēng)端他方或雙方不能按期完成特別仲裁法庭的組成人員的指派，則由聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)（而非國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)）予以指派；（4）聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)在作出這樣的指派前，不僅需要與爭(zhēng)端各方協(xié)商，而且需要與有關(guān)國(guó)際組織協(xié)商。由于一些事實(shí)、行為是否實(shí)際存在也是特別仲裁在處理爭(zhēng)端時(shí)要審查的問題，經(jīng)常要用科學(xué)的方法對(duì)其進(jìn)行確定，故認(rèn)定相關(guān)的事實(shí)是特別仲裁法庭的一項(xiàng)特殊職能。[[]劉楠來著：《國(guó)際海洋法》，海洋出版社1986年版，第500頁(yè)。]附件八第5條指出，以上糾紛事實(shí)需要讓特別仲裁法庭審查之后決定，各方可及時(shí)向此仲裁庭指出就爭(zhēng)端問題開展審查的協(xié)議申請(qǐng)。值得關(guān)注的是，“假如糾紛各方并未出現(xiàn)特別協(xié)議，那么此仲裁法庭對(duì)糾紛問題的事實(shí)認(rèn)定就具備確定性，糾紛各方[]劉楠來著：《國(guó)際海洋法》，海洋出版社1986年版，第500頁(yè)。[]參見《公約》附件八第5條第2款：國(guó)際法｜聯(lián)合國(guó)海洋法公約附件：/zh/law/sea/los/annex8.shtml，裁法庭還可以擬具相關(guān)建議，但“有關(guān)各方在審查引起爭(zhēng)端的問題時(shí)，只能以這種并無裁決效力的建議作為基礎(chǔ)”。因此，在某些案件中，特別仲裁法庭還可以充任調(diào)查委員會(huì)和調(diào)解委員會(huì)。依法論述“中菲南海仲裁案”與國(guó)際社會(huì)的立場(chǎng)中國(guó)自始至終都反對(duì)將中菲南海爭(zhēng)端提父仲裁程序，并在《立場(chǎng)文件》中表明了不參與仲裁程序的立場(chǎng)。菲律賓單方面提出南海仲裁，其在國(guó)際法上是否站得住腳，中國(guó)反對(duì)仲裁是否有理有據(jù)，本節(jié)將分析中國(guó)主張仲裁法庭不參與、不接受、不承認(rèn)管轄中菲南海爭(zhēng)端的相關(guān)國(guó)際法依據(jù)。菲律賓提起仲裁的依據(jù)中國(guó)以及菲律賓自身在批準(zhǔn)進(jìn)入《公約》時(shí)或者加入以后，都并未對(duì)第287條的強(qiáng)制程序進(jìn)行選擇。所以，其與附件七中的仲裁程序符合兩國(guó)情況。因此就表明，菲律賓具備潛在因素對(duì)《公約》解釋或適用的糾紛對(duì)我國(guó)指出仲裁程序。但是除此之外，能否實(shí)際提起仲裁程序還取決于：開啟仲裁程序的標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)到形式要件和實(shí)質(zhì)要件。仲裁的形式要件也就是《公約》附件七的相關(guān)要求。依照要求，在《公約》第十五部分制約中，糾紛一方向糾紛他方發(fā)送書面通知，且上述通知需要增加有關(guān)權(quán)利主張和上述主張的憑證解釋。所以，菲律賓向我國(guó)申報(bào)《關(guān)于西菲律賓海的通知與權(quán)利主張說明》的書面資料，此處敘述了糾紛事實(shí)、菲律賓請(qǐng)求和上述請(qǐng)求所具備的現(xiàn)實(shí)憑證，且明確國(guó)際海洋法法庭德國(guó)籍法官沃爾夫魯姆成為其派遣的仲裁員，這符合啟動(dòng)仲裁的形式要件。菲律賓還覺得其達(dá)到了申請(qǐng)強(qiáng)制仲裁的實(shí)質(zhì)要件，上述要件一般展現(xiàn)出不同部分。首先是相關(guān)當(dāng)事方之間沒有出現(xiàn)排除第287條強(qiáng)制程序的合約。這主要展現(xiàn)在《公約》第281條第1款以及第282條。依照上述條款，假如矛盾雙方已協(xié)議用自主選擇的和平方式處理問題且上述協(xié)議“去除任何其余程序”，或者爭(zhēng)端當(dāng)事方“已通過一般性、區(qū)域性或雙邊合約或以其余模式協(xié)議，經(jīng)過矛盾任意一方請(qǐng)求，需要把上述爭(zhēng)端上交造成有拘束力裁判的流程”，就不能上交第287條的強(qiáng)制流程。其次只遵照《公約》第286條要求的條件，即便所指出的矛盾需要是“有關(guān)本公約的解釋或適用的”矛盾，不會(huì)出現(xiàn)“第三節(jié)限制”，“矛盾已訴諸第一節(jié)要求的程序而無法得到處理”。此處“第三節(jié)限制”一般表示《公約》第297條的要求以及第298條的例外。中國(guó)根據(jù)《公約》第298條于在2006年公開聲明(下面稱作《2006年聲明》)，對(duì)于《公約》第298條第1款(a)、(b)以及(c)項(xiàng)敘述的所有矛盾(也就是牽連海洋劃界、領(lǐng)土爭(zhēng)端或軍事行為等矛盾)，中國(guó)政府不認(rèn)可《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第十五部分第二節(jié)要求的任意國(guó)際司法或仲裁監(jiān)管。菲律賓指出其達(dá)到申報(bào)強(qiáng)制仲裁的實(shí)質(zhì)要件一般包含：第一，中菲雙方兩者沒有出現(xiàn)相反協(xié)議。第二，本糾紛是與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》相關(guān)的解釋或適用的糾紛，且其指出的仲裁請(qǐng)求不是中國(guó)《2006年聲明》所涵蓋的范疇，由于本糾紛牽連:(1)雙方自身對(duì)南海地區(qū)、海床和海洋地形特點(diǎn)的權(quán)利以及義務(wù)是否受《公約》條款所管理;(2)中國(guó)基于“九段線”的理念是否和上述條款相違背;(3)依照《公約》第121條，南海部分海洋地形特點(diǎn)是島嶼、低潮高低或是水下暗礁，和其是否可以得到對(duì)寬于12海里的海域主張權(quán)利;(4)中國(guó)是否“違背”其在南海地區(qū)的航行權(quán)利和其在自身專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及大陸架內(nèi)對(duì)眾多資源的權(quán)利。以上申請(qǐng)都沒有牽連到海洋劃界和軍事活動(dòng)情況。最終，菲律賓指出最少在1995年之后，菲方憑借《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第279條以及第283條第1款，基于和平處理南海有關(guān)海域權(quán)利、在上述海域內(nèi)使用相關(guān)航行、眾多類型資源開發(fā)的權(quán)利和南沙群島以及黃巖島的糾紛，“和平的”和中國(guó)開展多次協(xié)商。菲方覺得自己“嘗試了”談判處理的全部可能性但是卻依舊不能處理糾紛。第281條第1款允許當(dāng)事方在上述掌控下使用強(qiáng)制仲裁程序。中國(guó)態(tài)度中國(guó)不參與、不接受、不承認(rèn)的做法是得到國(guó)際法支持的。菲方將南海爭(zhēng)議申報(bào)仲裁的舉動(dòng)，違背了《南海各方行為宣言》（下面稱作《宣言》）指出的共識(shí)。2002年，我國(guó)和東盟各國(guó)外長(zhǎng)和外長(zhǎng)代表簽訂了該《宣言》。其中第四條清楚的指出：＂有關(guān)各方承諾依照被各方認(rèn)可的國(guó)際法原則，涵蓋1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，讓直接關(guān)聯(lián)的主權(quán)國(guó)家利用友好協(xié)商，通過和平模式處理領(lǐng)土以及管轄權(quán)糾紛。＂其中＂由直接有關(guān)的主權(quán)國(guó)家解決爭(zhēng)議＂的措辭明顯排除了第三方（包括仲裁）介入爭(zhēng)端，故《南海各方行為宣言》屬于《公約》第281條第一款中＂排除任何其他程序＂的協(xié)議。而菲律賓卻斷章取義地將此條款理解為只要爭(zhēng)端訴諸自行選擇的和平方法而沒有得到解決的，即可以適用強(qiáng)制程序來解決；菲律賓故意將該條款中的＂排除任何其他程序＂的重大限制置之不理，無視《宣言》的存在及其對(duì)于解決中菲南海爭(zhēng)端的有效性。[[]余民才：《菲律賓提起南海爭(zhēng)端強(qiáng)制仲裁程序與中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第5期，第53頁(yè)。]在訴狀里面，菲律賓對(duì)于中菲海洋劃分采取忽視態(tài)度，卻對(duì)南海“九段線”是否滿足《公約》要求指出疑問。但是，實(shí)際狀況就是我國(guó)政府并沒有確定“九段線”的綜合概念，菲律賓也并未清楚敘述其對(duì)于“九段線”的綜合理解。“九段線”在該領(lǐng)域出現(xiàn)眾多層面的解讀，菲律賓可以依照其所傾向的一種或眾多理解實(shí)施具備偏見的解讀，再或者號(hào)召我國(guó)對(duì)“九段線”的含義實(shí)施解釋，之后再指出不同的看法。[[]曹群：《南海爭(zhēng)端與國(guó)際仲裁：菲癢賓之妄訴》，《國(guó)際問題研究》[]余民才：《菲律賓提起南海爭(zhēng)端強(qiáng)制仲裁程序與中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第5期，第53頁(yè)。[]曹群：《南海爭(zhēng)端與國(guó)際仲裁：菲癢賓之妄訴》，《國(guó)際問題研究》2013年第4期，第101頁(yè)。其中菲律賓依照《公約》第121條指出的“島崎體制”問題，指出的概念自身就出現(xiàn)糾紛。上述第一款把島都確定成四面環(huán)水且在高潮時(shí)超出水面的自然產(chǎn)生的陸地地區(qū)，第三款就指出”無法保證人類居住或其自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的巖礁，沒有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架”。但對(duì)于究竟如何界定能否維持人類居住，各國(guó)爭(zhēng)議十分激烈，至今仍未達(dá)成統(tǒng)一的意見，亦未形成各國(guó)均承認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)除了對(duì)黃巖島以及南沙島礁主權(quán)歸屬有清楚的意見以外，對(duì)其海洋劃界位置從未公開指出看法，也沒有指出有關(guān)基點(diǎn)以及基線，也沒有對(duì)相關(guān)島礁地位指出和菲律賓不一樣的看法，因此對(duì)方指出的觀點(diǎn)缺少現(xiàn)實(shí)依據(jù)。其中菲律賓對(duì)我國(guó)對(duì)其在黃巖島以及赤瓜礁周邊的開采行為實(shí)施阻挽控訴，上述訴求隱藏的內(nèi)容是上述兩個(gè)島嶼的主權(quán)歸屬于菲律賓，四周的海域是菲律賓可自主使用開采權(quán)利的地區(qū)。但是實(shí)際上黃巖島是我國(guó)的固有領(lǐng)土，赤瓜礁始終就是我國(guó)主張主權(quán)權(quán)利的島礁。菲律賓的訴求隱藏的本質(zhì)就是對(duì)有關(guān)島嶼主權(quán)歸屬的明確。需要確定的是，我國(guó)在南海具備正當(dāng)權(quán)利的島嶼，我國(guó)在南沙群島海域的開采勘探行為就是沿海國(guó)在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及大陸架上的正當(dāng)活動(dòng)。菲律賓對(duì)有關(guān)島嶼主權(quán)出現(xiàn)糾紛，上述糾紛不是仲裁管轄范疇內(nèi)的。根據(jù)上述資料，菲律賓指出的全部仲裁事項(xiàng)，其本質(zhì)就是為中菲海洋劃界和島礁主權(quán)歸屬糾紛，且不在仲裁范疇中，中國(guó)反對(duì)仲栽程序有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡览恚趪?guó)際法中有良好的憑證。國(guó)際社會(huì)對(duì)“中菲南海仲裁案”的立場(chǎng)對(duì)于南海仲裁，國(guó)際社會(huì)有不同的聲音。既有支持中國(guó)的國(guó)家，也有支持仲裁的。比如美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人公開新聞指出，菲律賓南海仲裁案仲裁庭公開的最終結(jié)果對(duì)中菲兩國(guó)“具備法律拘束力”，希望兩國(guó)全部遵守，且將其當(dāng)做契機(jī)恢復(fù)和平處理糾紛的活動(dòng)。[[]外交部發(fā)言人陸慷就美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人有關(guān)菲律賓南海仲裁案裁決聲明答記者問/world/2016-07/13/c_1119208209.htm]和日本外務(wù)大臣基于最終結(jié)果指出，依照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》相關(guān)要求，“裁決”就是“最終結(jié)論”，對(duì)雙方國(guó)家“具備現(xiàn)實(shí)約束力”，兩國(guó)都需要接受“裁決”，且指出希望兩國(guó)都接受裁決。[]外交部發(fā)言人陸慷就美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人有關(guān)菲律賓南海仲裁案裁決聲明答記者問/world/2016-07/13/c_1119208209.htm[]外交部發(fā)言人陸慷就日本外務(wù)大臣有關(guān)菲律賓南海仲裁案最終裁決表態(tài)答記者問/hot/2016-07/9163420.html當(dāng)然支持中國(guó)的聲音更多，柬埔寨首相洪森：南海仲裁案“最終結(jié)果”受到政治因素的影響。柬埔寨不會(huì)認(rèn)可上述結(jié)論；馬拉維總統(tǒng)彼得·穆塔里卡指出：馬方認(rèn)可以及支持中國(guó)在南海仲裁案上的做法。馬拉維會(huì)和其余非洲國(guó)家一起，認(rèn)可相關(guān)各方利用商討談判和平處理南海糾紛，而不是使用強(qiáng)制仲裁。巴基斯坦總統(tǒng)侯賽因、剛果共和國(guó)總統(tǒng)薩蘇、巴布亞新幾內(nèi)亞總理奧尼爾、塔吉克斯坦總統(tǒng)拉赫蒙也全部公開指出，認(rèn)可我國(guó)在南海糾紛上的做法。裁決作出之日，就有90多個(gè)國(guó)家的230多個(gè)政黨和政治組織表示公開支持中國(guó)在南海問題上的立場(chǎng)。對(duì)中菲南海仲裁案的分析與總結(jié)菲律賓在中國(guó)不認(rèn)可的時(shí)候，單獨(dú)把南海爭(zhēng)端進(jìn)行仲裁程序，處于下面眾多部分的思考：（一）通過國(guó)際司法組織等第三方能力對(duì)抗中國(guó)。國(guó)際司法體制是國(guó)際政治中最理想的結(jié)果。在理想主義人員心中，“國(guó)際司法需要變成國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中可以一直使用的模式，然而在國(guó)際關(guān)系中飾演非常關(guān)鍵的角色，讓司法處理問題變成國(guó)際問題處理的最佳方式?！盵[]蘇曉宏:《大國(guó)為什么不喜歡國(guó)際司法》，載《法學(xué)》2003年第11期，第53頁(yè)。]本質(zhì)上，國(guó)際司法體制也就是如同一部分人所設(shè)想的那樣，身為和平處理國(guó)際糾紛的重要模式，其在維護(hù)正義的世界發(fā)展[]蘇曉宏:《大國(guó)為什么不喜歡國(guó)際司法》，載《法學(xué)》2003年第11期，第53頁(yè)。菲律賓把南海爭(zhēng)端上報(bào)《公約》仲裁程序，讓其國(guó)際化，通過第三方組織影響中國(guó)，企圖讓中菲南海爭(zhēng)端展示在國(guó)際社會(huì)政治以及輿論管理中，且減少面對(duì)面的正面較量。（二）通過中國(guó)對(duì)國(guó)際司法機(jī)組織的抵制情況，讓中國(guó)處于危難的境地。去除有限地參加世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端處理體制和其余部分國(guó)際條約強(qiáng)制性爭(zhēng)端處理制度之外，中國(guó)通常對(duì)于國(guó)際司法組織的強(qiáng)制管轄權(quán)大部分維持保留看法。即便中國(guó)必須在相關(guān)《公約》的解釋以及適用問題部分受到《公約》仲裁流程的監(jiān)管，然而對(duì)于海洋劃界等糾紛，中國(guó)依舊依照《公約》第298條做出回應(yīng)，去除仲裁程序?qū)μ囟m紛的管轄權(quán)。菲律賓在了解中國(guó)不會(huì)認(rèn)可的時(shí)候獨(dú)自將南海爭(zhēng)端上報(bào)《公約》仲裁程序，目標(biāo)就是讓中國(guó)危難。在開啟仲裁之后，菲律賓最差的結(jié)果就是，由于仲裁庭接受中國(guó)異議而判定缺少管轄權(quán)，其訴求不被認(rèn)可。然而，假如仲裁庭判定具備管轄權(quán)，對(duì)中國(guó)來說就出現(xiàn)艱難的局面。首先，中國(guó)清楚指出不參與仲裁程序，最終在缺席仲裁的時(shí)候，仲裁庭也許做出對(duì)菲律賓有好處的判定。因此，中國(guó)也許宣布其缺少效力為否定仲裁裁決，但是其會(huì)讓中國(guó)產(chǎn)生不遵照國(guó)際發(fā)展要求、不認(rèn)可國(guó)際正義的不良形象。這就是菲律賓所想要得到的。此外，中國(guó)假如認(rèn)可管轄權(quán)且遵照裁決，也就會(huì)轉(zhuǎn)變中國(guó)對(duì)《公約》第298條的聲明決定和以前對(duì)國(guó)際司法的常用要求。[[][]SeeSimonTay，LegalＲoutetoＲesolveSouthChinaSeaDispute:aPoliticalMinefield，SouthChinaMorningPost，29Janu-ary，2013，http://www．scmp．com/comment/insight－opinion/article/1138003/legal－route－resolve－south－china－sea－dispute－political．（三）對(duì)于中國(guó)除了秉持不參與、不接受、不承認(rèn)，還能使用的其余方式。本質(zhì)上，我們就可以知道，菲律賓在上述事件中即便是主演，然而其還是傀儡。由于其是美、日推行出來的，首先菲律賓不想和中國(guó)出現(xiàn)正面矛盾，不想引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，此外出現(xiàn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)就是菲律賓換了全新的總統(tǒng)。從菲律賓層面分析，合作價(jià)值明顯高于糾紛。菲方前總統(tǒng)會(huì)促進(jìn)南海仲裁，主要是由于國(guó)內(nèi)糾紛明顯，社會(huì)無序，因此要利用外交方式來得到大眾的關(guān)注，利用加劇民族矛盾來緩和自身風(fēng)險(xiǎn)，為自身連任奠定基礎(chǔ)。然而新總統(tǒng)執(zhí)政之后，對(duì)國(guó)內(nèi)民眾來講，就出現(xiàn)查看時(shí)間，此外其還是國(guó)內(nèi)矛盾最可以忍受的階段，因此就是菲律賓改變方向的宏觀環(huán)境；目前總統(tǒng)杜特爾特的執(zhí)政，就是利用與前總統(tǒng)的劃分，才得到民眾的支持，杜特爾特也像在治國(guó)區(qū)別于之前的總統(tǒng)，這就是杜特爾特低調(diào)解決仲裁結(jié)果，想要和中方談判的主要因素；最終，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)就是得到大眾支持的最佳模式，部分外交乃至戰(zhàn)爭(zhēng)，都不是得政權(quán)的最佳方式，都只能暫時(shí)處理問題，但是對(duì)菲律賓經(jīng)濟(jì)來說，可以給與其幫助是中國(guó)，由于地理位置的原因，溝通非常便利，中國(guó)綜合實(shí)力非常強(qiáng)大，市場(chǎng)發(fā)展空間大，此外中國(guó)始終促進(jìn)周邊國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以促進(jìn)菲律賓地區(qū)的進(jìn)步，就是菲律賓改變態(tài)度的重要因素。從近期菲律賓發(fā)展局面分析，其在探尋與中國(guó)的協(xié)作交流。因此從中國(guó)層面分析，是否需要與菲律賓和平處理呢？本人認(rèn)為有現(xiàn)實(shí)意義。首先，菲律賓是現(xiàn)在美日管控南海的方式。在南海、乃至東海糾紛上，中國(guó)針對(duì)的并非菲律賓，而是背后的美國(guó)以及日本。然而上述國(guó)家與南海并不存在直接關(guān)聯(lián)，因此無法管理南海事務(wù)，所以就指導(dǎo)菲律賓與中國(guó)對(duì)抗，正好前總統(tǒng)阿基諾三世需要轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)糾紛，因此和美、日、菲互相協(xié)作。如果中國(guó)與菲律賓和平處理，兩國(guó)全面的開展溝通，就可以廢除美日對(duì)南海管控的方式，美、日就無法和中國(guó)繼續(xù)糾纏，也不能掌管南海？其次，合作可以讓菲律賓變成中國(guó)——東盟協(xié)作的典范，變成標(biāo)桿。中國(guó)與東盟關(guān)系可被劃分成，首先是與中國(guó)關(guān)系密切的，例如泰國(guó)、柬埔寨等；其次包含和中國(guó)出現(xiàn)明顯糾紛，例如越南；最后就是菲律賓、馬來西亞，和中國(guó)并不存在陸地糾紛，但是出現(xiàn)領(lǐng)海糾紛，馬來西亞和中國(guó)出現(xiàn)糾紛，然而馬來西亞不會(huì)正式表態(tài)，而是自主與中國(guó)協(xié)作，該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很高，中國(guó)不會(huì)和其樹立成典范。然而菲律賓卻不是這樣，菲國(guó)內(nèi)糾紛明顯，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)久得不到良好的發(fā)展。假如我國(guó)強(qiáng)化與菲律賓展的協(xié)作，首先增加投資，提高中國(guó)在菲國(guó)影響力，首先，吸收菲國(guó)特產(chǎn)，乃至引入工作人員，增加商貿(mào)溝通。就可以持續(xù)促進(jìn)菲國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，讓其變成和中國(guó)關(guān)系密切的國(guó)家，此外向其余國(guó)家展現(xiàn)與中國(guó)協(xié)作的結(jié)果，讓東南亞國(guó)家與中國(guó)變成緊密的合作者。中國(guó)是眾多民族聚集的地方，中國(guó)歷史就是國(guó)家民族持續(xù)結(jié)合的歷程。從上述層面分析，中國(guó)與美國(guó)出現(xiàn)一定的類似。與菲律賓協(xié)作，可當(dāng)做作中國(guó)融合東南亞的開端。古往今來，東南亞國(guó)家與中國(guó)都建立了十分緊密的關(guān)系，乃至在大部分時(shí)候文化上出現(xiàn)雷同。必須讓中國(guó)與東南亞結(jié)合起來，才可以將其捆綁在中國(guó)周邊，促進(jìn)中國(guó)的平穩(wěn)發(fā)展。參考文獻(xiàn)一、著