《中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程》及其“泊系”風(fēng)波始末

《中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程》及其“泊系”風(fēng)波始末聲明：已然梳理清楚，是否再有波瀾，恕某無(wú)瑕回復(fù)。2022年5月12日下午16時(shí)半，我用《漢家氣象》公眾號(hào)發(fā)布了《中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程》熱銷的廣告，文中有購(gòu)買方式、教程簡(jiǎn)介、教程目錄、作者簡(jiǎn)介四個(gè)部分。當(dāng)晚22點(diǎn)半，有學(xué)生告訴我：“看到朋友圈有人對(duì)您在書中修改古人字句持反對(duì)態(tài)度，言語(yǔ)還有些激烈。我本來(lái)也沒有當(dāng)一回事，但我想到現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上專門以攻擊他人蹭熱度的人實(shí)在是太多了，他們可能斷章取義在網(wǎng)絡(luò)上就此一兩句話大做文章，創(chuàng)造熱點(diǎn)進(jìn)行批判。我覺得不怕君子的討論，就怕別有用心的人斷章取義的利用，然后去博人眼球，以批評(píng)賺熱點(diǎn)。因?yàn)槠渌藳]有閱讀您的作品，也沒有辦法理解您的用心，看到這些人斷章取義的批判，很可能就人云亦云，一旦發(fā)酵起來(lái)，就很可能徹底失真，對(duì)您的聲譽(yù)和詩(shī)教的成果都可能產(chǎn)生不好的影響。不防君子，但應(yīng)防別有用心的人。我也是剛剛突然想到這點(diǎn)，覺得應(yīng)該說(shuō)一下?！本o接著又說(shuō)“我知道您肯定不會(huì)計(jì)較反對(duì)的聲音，也不會(huì)當(dāng)成一回事。但是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上人心太難測(cè)，一旦被人斷章取義煽動(dòng)起來(lái)，恐怕會(huì)讓世人徹底誤會(huì)您的用心。我覺得您看原文中這一段話是否可以斟酌調(diào)整一下，以免落人口實(shí)，被人利用?！睋?dān)心的就是我公眾號(hào)中的第二部分“教程簡(jiǎn)介”中的“古人這一部分作品的選取難度很大，讓古人符合《中華通韻》有點(diǎn)異想天開，但為了體現(xiàn)傳統(tǒng)詩(shī)詞的厚重文脈，最好有足夠比例的古人作品。在浩瀚的古人詩(shī)詞作品中，選出符合《中華通韻》的優(yōu)秀作品，不止千里挑一，沒有淵博的詩(shī)詞學(xué)識(shí)是不可能完成的。教程中有百分之十左右的古人作品，若只差一兩個(gè)字不符合《中華通韻》，在維持原意的前提下，則對(duì)這一兩個(gè)字進(jìn)行了替換（下面標(biāo)注原字），實(shí)屬無(wú)奈之舉，不僅不責(zé)怪作者，還要體諒作者的苦衷。”我的初衷是“為體現(xiàn)傳統(tǒng)詩(shī)詞的厚重文脈，最好有足夠比例的古人作品”我回答說(shuō)“古人作品一共才近百首，就改了幾首，何況古人原字還在下邊，并不是隱匿古人作品?！碑?dāng)時(shí)微信上已經(jīng)有了近人身攻擊的現(xiàn)象出現(xiàn)了，我說(shuō)只要我一發(fā)布，撤和不撤已沒有區(qū)別了，由他們?nèi)グ?，見怪不怪，其怪自敗。學(xué)生的好意我深領(lǐng)，但我堅(jiān)持銷售廣告不撤。不過我這個(gè)學(xué)生的預(yù)測(cè)很準(zhǔn)。下邊所有的譏諷、討伐、謾罵，都是在沒見到我《教程》的前提下憑幻覺產(chǎn)生的依據(jù)。上邊早川太基的朋友圈還不是最早，最早是王某以同樣的方式發(fā)出后，早川太基可能是原樣照抄，沒想到王某很快又刪除了。早川太基，日本人，三十余歲，曾在北京大學(xué)留學(xué)，癡迷詩(shī)詞，其大志是想成為日本的“李杜”，他在日本這個(gè)小圈子里拿個(gè)冠軍有可能，要想與中國(guó)詩(shī)人橫向比較，則永無(wú)可能，最多如唐朝時(shí)的晁衡（阿倍仲麻呂），二流的水平，沒有千年的基因馴化，非努力可成。多年來(lái)早川太基在中國(guó)還真交了一批詩(shī)圈年輕朋友，相互取樂。他發(fā)朋友圈這個(gè)動(dòng)作，只是表明占隊(duì)的態(tài)度。第二天（13日），有朋友將熊東遨先生早上的朋友圈截屏給了我。熊東遨乃當(dāng)今荊湘詩(shī)壇暫時(shí)的霸主，作詩(shī)講究藝法，構(gòu)思新警，但他這次針對(duì)我的行為和他的詩(shī)一樣沒有格局和缺乏氣度，都這么大歲數(shù)了，也別指望他再有進(jìn)步了。我覺得他朋友圈中的三句話各有分工，第一句“辱沒祖宗”是想打到我，第二句“誤導(dǎo)當(dāng)今”是想打到我身后的通韻，第三句“禍及子孫”是想打到通韻后的所有新韻，三箭連發(fā)，只要我領(lǐng)他這三箭未倒，通韻及新韻他就射不著。13日凌晨，我覺得學(xué)生的擔(dān)心是對(duì)的，我也希望大家的理解，便將書稿中完全“暗合”中華通韻的古詩(shī)粘貼出來(lái)八十首左右，做了一個(gè)公眾號(hào)《<中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程>中暗合通韻的古人詩(shī)詞》，由于匆忙，將不符合“暗合”條件的杜甫的那首《七絕》混在其中，而且是我改后的“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。窗含西嶺千秋雪，門系東吳萬(wàn)里船?！痹?shī)后的標(biāo)注和原字沒有粘貼。被有心和無(wú)心的人認(rèn)為我公然篡改杜詩(shī)，結(jié)果輿論形成了一個(gè)小高潮。基于上述的操作失誤，我于14日中午又發(fā)了一期同名公眾號(hào)，去掉了這首詩(shī)，又加了兩張對(duì)書中“改”詩(shī)的照片，說(shuō)明被改的那幾首，詩(shī)后皆標(biāo)注有原字。攻擊我的人只選擇對(duì)攻擊有利說(shuō)法，應(yīng)該說(shuō)13日凌晨這個(gè)公眾號(hào)給他們提供了攻擊的材料。14日零時(shí)，談瀛齋這個(gè)公眾號(hào)，對(duì)事情的放大應(yīng)該起了初始的加速作用，我的學(xué)生知道這個(gè)公眾號(hào)主人的真實(shí)姓名，我猜測(cè)是個(gè)年輕人，我不問也不讓他說(shuō)，老夫沒必要和孩子置氣。我只是在關(guān)注后做了留言：“勞駕把最上邊的鏈接換一下，我那篇《中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程》中暗合通韻的古人詩(shī)詞加了兩張圖片更新了一下，否則點(diǎn)不開。還有'門系’詩(shī)是屬于有標(biāo)注后，誤選了。'燭’是講重字問題的，沒做格律范例，但也屬失誤。謝謝！”便不再參加討論與回復(fù)，等他們自己累了，就覺得沒意思了。借“改詩(shī)”來(lái)對(duì)通韻和我同時(shí)進(jìn)攻的急先鋒當(dāng)屬?gòu)垜c輝先生。張先生，重慶云陽(yáng)人，現(xiàn)定居昆明，自詡曠達(dá)且朋黨甚眾。從時(shí)間上看，是見到了談瀛齋文章后而作，時(shí)間是14日傍晚?！罢l(shuí)識(shí)褚教授，勞轉(zhuǎn)贈(zèng)”實(shí)在可笑！張先生與我同在“小樓聽雨”群，且至少共同點(diǎn)評(píng)了兩期作品，且名字相連，你@一下，寶增便可討教，完全可以直接“贈(zèng)送”，此舉和他自詡的曠達(dá)作風(fēng)誤差很大。第二天（15日）午前覺意猶未盡，又續(xù)一律一絕。三首詩(shī)分別是：《為適中華通韻聞褚寶增教授改老杜名句“門泊東吳萬(wàn)里船”有呈》“自膺要任聳吟肩，來(lái)為前人作褚箋。舟系杜陵春浦柳，腿伸張岱夜航船。歸心玉律推通韻，額手詩(shī)官稱至賢。故國(guó)風(fēng)騷繼耶絕，蒼髯有客忽加憐?！庇帧坝耧L(fēng)騷任在肩，圣朝偽體倚誰(shuí)箋。才人淵雅訂新律，異代刊刪愧古賢。足下為圓通韻夢(mèng)，門前禁泊少陵船。懸知故紙削難盡，皓首先生絕可憐。”《用中華通韻第十六韻“兒陽(yáng)平”韻賀<中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程>上市》“騷人不合淚漣洏，風(fēng)雅憑之振忽而。李杜蘇辛羞異代，束脩來(lái)謝此雄兒?！睆垜c輝先生為了顯示他朋黨甚眾，通過朋友的《國(guó)詩(shī)首發(fā)》公眾號(hào)攢湊了一個(gè)合集，各類人等一應(yīng)俱全，最惹我想說(shuō)的是年過古稀的楊啟宇，到處胡吹海嗙，在風(fēng)雅志公眾號(hào)中詐稱偽“四川省詩(shī)學(xué)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)，讓人以為是正經(jīng)的“四川省詩(shī)詞協(xié)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)。為站隊(duì)，寫了活剝老杜的《戲?yàn)榱^句》的《活剝老杜二首》。第一首為“不齒前賢更不疑，遞相孫述復(fù)先誰(shuí)。別裁偽體歸通韻，轉(zhuǎn)益多師我是師。”第二首為“不薄今人薄古人，遣詞通韻必為鄰。竊攀屈宋為踏版，好與齊梁作后塵?！逼渲械诙椎谌涞诹殖雎?，為大拗，無(wú)藥可救。楊啟宇還有一首《網(wǎng)聞》：“罩面白衣夜叩門，上官有令亟清零。休言秦法株三世，儂是封華絕代人?！奔裙缕接殖鲰?，如此水平，有何臉面和能力捍衛(wèi)平水韻。以上三人姓氏熊楊張的拼音首個(gè)字母，恰好構(gòu)成個(gè)“同花順”XYZ，如郭德綱所說(shuō)的“兒子和老子一個(gè)姓”一樣巧。至于《國(guó)詩(shī)首發(fā)》合集中的ACLP者流，我懶得理會(huì)。表面上是攻打城門，實(shí)際是要占領(lǐng)這座城市?！安聪怠比绯情T，欲摧毀通韻才是目的，沒有這個(gè)借口，他們還會(huì)找另一個(gè)借口。既然躲不開，就得面對(duì)。上邊的圖片是我書中的“改詩(shī)”形式，也是本文重點(diǎn)想說(shuō)的內(nèi)容。2018年6月《聽花榭》公眾號(hào)弄了一個(gè)“就《中華通韻》看看聽花榭里的詩(shī)友們?cè)趺凑f(shuō)吧”。四五十人的合集，當(dāng)時(shí)通韻正在論證尚未頒布，便開始集結(jié)隊(duì)伍反對(duì)。其中林丫頭糾結(jié)如何教孩子讀“遠(yuǎn)上寒山石徑斜”的“斜”字。普通話確實(shí)會(huì)給讀古詩(shī)帶來(lái)一些的麻煩。我現(xiàn)在的回答很簡(jiǎn)單：“你去問問唐朝人，如何教他們的孩子讀《詩(shī)經(jīng)》就可以了”。從上古音到中古音，《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》依然在流傳?！吨腥A通韻》確實(shí)有不完美的地方，我的《教程》也力求回避這些不完美的地方（沒有選用e與ie、ue通押的例子），就是這些不完美的地方成了中華通韻被攻擊的對(duì)象。我在編寫《中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程》時(shí)，為了體現(xiàn)“傳統(tǒng)詩(shī)詞的厚重文脈”，肯定要選擇一定比例的古人作品，新韻的出現(xiàn)絕不像某些極端分子所說(shuō)的那樣是與傳統(tǒng)的割裂，反而是健康的有生命力的繼承，古人不只是恪守用舊韻寫詩(shī)的當(dāng)代詩(shī)人的祖宗。按照聽花榭中那伙人的邏輯，他們用電腦、玩微信、穿皮鞋、做飛機(jī)等就是違背祖制，何其可笑也！再看看那些號(hào)稱學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的人，他們穿漢服，然布料是機(jī)織的，他們簽名字，然筆頭是沒毛的，表面上一意追求純潔的人實(shí)際一點(diǎn)也不純潔。我在《中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程》中選了近百首古人的作品，絕大多數(shù)暗合中華通韻，其中有幾首個(gè)別字在聲調(diào)上若按中華通韻則出律，便做了近意的調(diào)換，說(shuō)明這幾首優(yōu)秀作品實(shí)在讓人不忍放棄，絕無(wú)要求古人符合中華通韻之意。如同我驚嘆古人的雕刻技藝很高，像3D打印一樣精準(zhǔn)，但我并沒有說(shuō)古人的作品是3D打印出來(lái)的?？勖弊右惨v邏輯，是否有邏輯思維能力，是人與其他動(dòng)物區(qū)別的重要標(biāo)志之一。大家議論最多的是將老杜的《絕句》：“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬(wàn)里船?！钡淖詈笠痪涓某闪恕伴T系東吳萬(wàn)里船”。我在原詩(shī)下邊括號(hào)中的原字標(biāo)注，攻擊者或不知道或視而不見。之所以將“泊”改成“系”，楊萬(wàn)里的七絕《泊船百花洲登姑蘇臺(tái)二首其一》“二月盡頭三月初，系船楊柳拂菰蒲。姑蘇臺(tái)上斜陽(yáng)里，眼度靈巖到太湖?！苯o了我些許的底氣，楊詩(shī)題目用“泊”而句中用“系”，應(yīng)相近也。像長(zhǎng)歌、排律、組詩(shī)等體裁，今人通韻經(jīng)典作品太少，必須用古人作品，因字?jǐn)?shù)甚多，無(wú)法找到暗合通韻的古人作品，故改個(gè)別字以做范例，但下邊標(biāo)注原字。由于標(biāo)注原字，所以不屬于篡改。如同我將一把掃帚由里屋拿到外屋，并在里屋放了一把新的掃帚，便說(shuō)我偷了這把舊掃帚，純屬?gòu)?qiáng)行污蔑。又如我只是摸了一下貓頭，便誣告我殺死了貓，與碰瓷何異。更有狠的，我根本就沒見過貓，他幻想我殺死了貓，便向世人宣稱我殺死了貓。一個(gè)叫“梅嶺”的先生，于18日晨在《一角屏山》公眾號(hào)中發(fā)了一篇名為《蹭個(gè)熱度——改詩(shī)及其他》文章，文中首先舉了“門系東吳萬(wàn)里船”的例子，緊接著還有一段文字如下：看到“門泊東吳萬(wàn)里船”，“鐘山只隔數(shù)重山”這些個(gè)句子，相信小學(xué)生都會(huì)說(shuō)出它的作者，并會(huì)背出全詩(shī)來(lái)，可當(dāng)被改成“門系東吳萬(wàn)里船”時(shí)，“鐘山只距數(shù)重山”時(shí)，連我都懵了三十秒，加起來(lái)六十秒。如果說(shuō)“泊”“系”都是船停下來(lái)的狀態(tài)，“隔”“距”都是空間相隔的距離，而不論其意境高低的話，只是篡改名作而已。接下來(lái)的操作就不由不讓人懷疑這位教授的語(yǔ)文是不是跟體育老師學(xué)的了。宋代詩(shī)人陳師道有《十七日觀潮》兩首，其二為“江水悠悠自在流，向人無(wú)恨不應(yīng)愁。相逢不覺渾相似，誰(shuí)使清波早白頭?！边@位教授將第三句的“覺”改作“睡”，此改可謂荒唐，全然不顧詞的意之所指?！安挥X”“不睡”，一字之別，意思截然不同，從一個(gè)過程到某一種狀態(tài)了。我的《教程》中根本就沒有引用王安石《泊船瓜洲》與陳師道有《十七日觀潮兩首其二》，且我的《教程》尚無(wú)一冊(cè)流出，如此不用其極的栽贓陷害，讓我憤慨。我的學(xué)生聯(lián)系梅嶺先生說(shuō)明情況后，梅嶺先生立即刪除了這篇公眾號(hào)，并轉(zhuǎn)來(lái)歉意，說(shuō)是從其他微信中看到后引用的。我崇敬梅嶺先生的后來(lái)所為，然始作俑者之卑劣，當(dāng)為天下人所不齒。沒邏輯的人是無(wú)法挽救的，他們選擇正道是絕無(wú)機(jī)會(huì)，他們選擇歧路反隨心所欲。他們?cè)谡Z(yǔ)言和理論匱乏后，翻出了我公眾號(hào)中的《格律詩(shī)之八種病體斥》一篇舊文，肆意攻擊。人一生當(dāng)中不能知大小、辨主次、定取舍、衡利弊，終將如碌碌之塵渣矣。在下從新，從不棄舊，主流說(shuō)我是非主流，非主流說(shuō)我是主流，比郭德綱還慘，說(shuō)明我絕對(duì)是中正的歷史潮流。故近日成七絕《吾詩(shī)風(fēng)格》一章：“滾滾諸雄入眼中，自約不許與誰(shuí)同。