票據(jù)對價(jià)抗辯探析_第1頁
票據(jù)對價(jià)抗辯探析_第2頁
票據(jù)對價(jià)抗辯探析_第3頁
票據(jù)對價(jià)抗辯探析_第4頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

票據(jù)對價(jià)抗辯探析

抗辯發(fā)票通常是指債務(wù)人在發(fā)票上記載的適當(dāng)原因上拒絕債權(quán)人提出的請求的行為。我國票據(jù)法第13條規(guī)定,“本法所稱的抗辯,是指票據(jù)債務(wù)人根據(jù)本法規(guī)定對票據(jù)債權(quán)人拒絕履行義務(wù)的行為。”票據(jù)抗辯權(quán)與票據(jù)權(quán)利相對應(yīng),是票據(jù)債務(wù)人用以保護(hù)自己的一種手段,有助于利用票據(jù)法對票據(jù)債權(quán)人和票據(jù)債務(wù)人的利益進(jìn)行平衡保護(hù)。為了維護(hù)票據(jù)的流通性,適應(yīng)并促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,票據(jù)法側(cè)重保護(hù)債權(quán)人的利益,規(guī)定了“人的抗辯的切斷”原理,即票據(jù)受讓人在從前手受讓票據(jù)權(quán)利時(shí),并不同時(shí)受讓該票據(jù)權(quán)利存在的抗辯事由,除法定特別事由以外,票據(jù)債務(wù)人不得拒絕履行其義務(wù)。即規(guī)定了對票據(jù)抗辯的限制,而票據(jù)抗辯的限制為票據(jù)抗辯中最突出的特點(diǎn),是保證票據(jù)流通的必然要求,是票據(jù)無因性的必然結(jié)果。然而,票據(jù)抗辯的限制存在例外的情況,我國票據(jù)法第13條第1款規(guī)定有關(guān)票據(jù)抗辯限制的內(nèi)容的同時(shí)規(guī)定了例外情形,即“持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外?!被诖硕虺制比酥鲝埖目罐q稱為“惡意抗辯”,易言之,如果持票人明知票據(jù)債務(wù)人與出票人或自己的前手之間存在抗辯事由卻仍然取得票據(jù)時(shí),票據(jù)債務(wù)人可基于與出票人或持票人的前手之間存在的抗辯事由對抗持票人。關(guān)于惡意抗辯問題,有關(guān)學(xué)者已做過論述,本文不再述及。筆者主要從無對價(jià)抗辯方面來論述票據(jù)抗辯限制的例外。一、支付對價(jià)時(shí)的抗辯我國票據(jù)法中的對價(jià)概念源于英美法系的對價(jià)(consideration),又稱約因。在英美法中占有相當(dāng)重要又復(fù)雜的地位。《英國票據(jù)法》規(guī)定對價(jià)是“有等值的酬償”,而《美國統(tǒng)一商法典》除了將含義不明的履行約因的行為列入對價(jià)的范圍外,規(guī)定“在下列情況下,執(zhí)票人系以對價(jià)取得票據(jù):a.執(zhí)票人支付了商定的價(jià)值,或通過除法律程序外的方法取得票據(jù)的擔(dān)保權(quán)益或留置權(quán),此時(shí),在所支付的價(jià)值或取得的權(quán)益的限度內(nèi),執(zhí)票人被視為已支付對價(jià);或b.執(zhí)票人通過償付前存權(quán)利主張或?qū)⑵睋?jù)作為該項(xiàng)權(quán)利主張的擔(dān)保而取得票據(jù),不論該權(quán)利主張系對抗何人或是否到期;或c.執(zhí)票人通過交付流通票據(jù)或?qū)Φ谌顺袚?dān)不可撤銷的義務(wù)而取得票據(jù)?!钡S著英美法系與大陸法系的融合,對價(jià)的概念為大陸法系所吸收。所謂“對價(jià)”,按照我國票據(jù)法第10條第2款規(guī)定就是“票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價(jià)。”意即持票人不得無償取得票據(jù),否則不享有優(yōu)于其前手的票據(jù)權(quán)利。這里所指的“相對應(yīng)的代價(jià)”就是指相等或相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)。如:出票人簽發(fā)一張金額為10萬元的匯票,收款人提供價(jià)值10萬元的商品,該商品即為相對應(yīng)的代價(jià)。票據(jù)對價(jià)“是指票據(jù)受讓人在受讓票據(jù)時(shí)向?qū)Ψ街Ц兜拇鷥r(jià)?!逼睋?jù)對價(jià)的法律規(guī)定所針對的法律形態(tài)是票據(jù)權(quán)利的取得,為票據(jù)債務(wù)人提供了一個(gè)法定的抗辯事由,目的在于打破抗辯限制,對抗票據(jù)權(quán)利。無對價(jià)抗辯系指對沒有支付相應(yīng)對價(jià)的票據(jù)持有人,票據(jù)債務(wù)人可以對其主張對價(jià)抗辯,行使相對抗辯權(quán)。我國《票據(jù)法》第10條規(guī)定:“票據(jù)的取得,必須給付對價(jià),即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價(jià)?!蔽覈睋?jù)法沒有像《英國票據(jù)法》那樣規(guī)定什么是對價(jià),也沒有像《美國統(tǒng)一商法典》那樣規(guī)定什么情況下為給付對價(jià),只是說“給付對價(jià)為給付雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價(jià)。”可見,對價(jià)一詞,在我國票據(jù)法中并非“有等值的酬償”,而指“相對應(yīng)的代價(jià)”,而且對價(jià)是否為“相對應(yīng)的代價(jià)”是由雙方當(dāng)事人在給付當(dāng)時(shí)認(rèn)可的。這就是說,給付的代價(jià)在客觀上可能不相當(dāng),但票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)為相當(dāng)則為給付代價(jià),或客觀上認(rèn)為相當(dāng),但當(dāng)事人認(rèn)為不相當(dāng),則不為給付對價(jià)。對價(jià)反映了人們對商事交易領(lǐng)域中交易客體的價(jià)值與價(jià)格之間關(guān)系的認(rèn)識。支付對價(jià)是票據(jù)流通應(yīng)當(dāng)遵循的重要原則,也是民商法要求的等價(jià)有償原則在票據(jù)法上的體現(xiàn)。在票據(jù)實(shí)務(wù)中,主張票據(jù)有無對價(jià)涉及舉證責(zé)任問題,我國票據(jù)法沒有明確規(guī)定由哪一方當(dāng)事人對此舉證,英美票據(jù)法要求由持票人負(fù)對價(jià)舉證責(zé)任。結(jié)合票據(jù)法原則,借鑒英美票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定,筆者主張我國在票據(jù)實(shí)務(wù)中應(yīng)參照英美票據(jù)法的做法要求主張給付對價(jià)的持票人舉證。其原因在于對價(jià)的范圍十分廣泛,要求票據(jù)債務(wù)人對持票人所支付的對價(jià)舉證,實(shí)屬強(qiáng)人所難,因?yàn)槌制比伺c其前手的交易未必由外人可得而知。根據(jù)票據(jù)法原理,票據(jù)債務(wù)人對支付了對價(jià)的持票人無疑不得行使抗辯權(quán),但票據(jù)債務(wù)人對沒有支付對價(jià)的持票人能否行使對價(jià)抗辯權(quán)呢?對此,我國《票據(jù)法》第11條第1款規(guī)定:“因稅收、繼承、贈與可以依法無償取得票據(jù)的不受給付對價(jià)的限制。但是,所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利?!币虼?依法而無償取得票據(jù)的持票人,在其前手的票據(jù)權(quán)利中如果存在有抗辯事由,票據(jù)債務(wù)人將仍能用來對抗持票人。這顯然是票據(jù)抗辯限制的例外。然而,如果持票人不是無償取得票據(jù),而是取得時(shí)支付的對價(jià)不相當(dāng)?shù)脑?會產(chǎn)生什么樣的法律后果呢?對此我國票據(jù)法沒有做明文規(guī)定?!皩τ谝圆幌喈?dāng)之對價(jià)取得票據(jù)之人,票據(jù)債務(wù)人可對其行使票據(jù)抗辯權(quán),因其對價(jià)既不相當(dāng),即難免有惡意之情事,故法律上仍亦不使之有優(yōu)于前手之權(quán)利,以杜巧取?!庇嘘P(guān)學(xué)者的這一論斷雖非無懈可擊,但這一論斷的積極意義重大。根據(jù)票據(jù)法的一般原理,只要票據(jù)取得人取得票據(jù)沒有惡意,既不存在欺詐、偷盜、脅迫等,那么他自然取得票據(jù)權(quán)利,但該票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手。所謂前手,在此是指直接前手,無對價(jià)或不以相當(dāng)對價(jià)取得票據(jù)的持票人請求票據(jù)債權(quán)時(shí),被請求人可以自己與其直接前手之間存在的一切抗辯對抗票據(jù)債權(quán)人。例如:甲因購買一批貨物出票給乙,乙又將該票據(jù)以無對價(jià)或無相當(dāng)對價(jià)轉(zhuǎn)讓于丙(例如半價(jià)或贈送),后來,甲乙之間的買賣解約,此種情況下,甲不僅可以原因關(guān)系未成立來對抗乙,并可以此來對抗無對價(jià)或無相當(dāng)對價(jià)而取得票據(jù)的持票人丙;所謂丙沒有優(yōu)于前手的權(quán)利,是指丙不得享有優(yōu)于前手乙的權(quán)利,由于丙無優(yōu)于其前手乙的權(quán)利,所以甲對乙的抗辯得延續(xù)而對抗丙;在上述抗辯關(guān)系中,人的抗辯因無對價(jià)或不以相當(dāng)對價(jià)取得票據(jù)而沒有被切斷,所以無對價(jià)抗辯也是票據(jù)抗辯限制原理的一個(gè)例外。我國票據(jù)法未明文規(guī)定對不以相當(dāng)對價(jià)取得票據(jù)的持票人可進(jìn)行抗辯不能不說是一個(gè)立法上的憾事。我國票據(jù)法頒布后,為配合票據(jù)法的貫徹實(shí)施,中國人民銀行印發(fā)《支付結(jié)算辦法》中規(guī)定除依法可無償取得票據(jù)的以外,不給付對價(jià)不得享有票據(jù)權(quán)利。而依據(jù)票據(jù)法原理和我國票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定,持票人如在受讓票據(jù)時(shí)無對價(jià)只是不得享有優(yōu)于前手的票據(jù)權(quán)利,而并非是不得享有票據(jù)權(quán)利。對此問題前文已有所論述。該辦法對此作出了違反票據(jù)法原理的更為嚴(yán)格的解釋,使票據(jù)債務(wù)人享有了更為徹底的對價(jià)抗辯權(quán),持票人的合法權(quán)益更容易受到不應(yīng)有的侵害,二者之間的權(quán)利結(jié)構(gòu)關(guān)系出現(xiàn)了失衡,已偏離了票據(jù)抗辯權(quán)的法律價(jià)值追求。當(dāng)然,中國人民銀行制定的銀行結(jié)算辦法屬行政規(guī)章,其法律位階較低,對人民法院審理票據(jù)糾紛案件僅有參考使用的效力,人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)更應(yīng)從票據(jù)原理和票據(jù)法等其他相關(guān)法律法規(guī)出發(fā),正確認(rèn)定當(dāng)事人之間的票據(jù)關(guān)系和其他法律關(guān)系,為作出符合法理的判斷奠定基礎(chǔ)。二、持票人前手的抗辯主要損害票據(jù)債務(wù)人的利益票據(jù)抗辯限制的實(shí)質(zhì)在于為保障票據(jù)的流通性而降低票據(jù)受讓人的風(fēng)險(xiǎn),加重票據(jù)債務(wù)人的責(zé)任。根據(jù)票據(jù)法第12條的規(guī)定可知,惡意取得票據(jù)的持票人因其以欺詐、偷盜或者脅迫等手段或者明知有前列情形,出于惡意取得票據(jù)的,不得享有票據(jù)權(quán)利,所有票據(jù)債務(wù)人均可對其提出惡意抗辯。這種情況即是票據(jù)抗辯限制的例外之一。無對價(jià)抗辯與惡意抗辯一樣,也是票據(jù)抗辯限制的例外。當(dāng)票據(jù)取得無對價(jià)時(shí),極有可能因此損害票據(jù)債務(wù)人的利益,而且無對價(jià)取得票據(jù)可能存在惡意,可能會損害票據(jù)債務(wù)人的利益。如上例中,乙將該票據(jù)以無對價(jià)或無相當(dāng)對價(jià)轉(zhuǎn)讓于丙,丙向甲主張票據(jù)權(quán)利,這時(shí)若根據(jù)票據(jù)抗辯限制理論,甲不得以自己與丙的前手之間的原因關(guān)系來對抗持票人丙,但此時(shí)持票人丙必須是善意的。如果丙明知甲乙之間存在抗辯事由而接受此票據(jù),屬惡意持票人,甲可以依據(jù)票據(jù)法規(guī)定對抗丙。然而,如果丙是善意持票人,而僅僅是因稅收、受贈、繼承等原因無對價(jià)或無相當(dāng)對價(jià)取得票據(jù)卻要受到與惡意持票人所受到的相同的抗辯的話,將不利于保護(hù)善意持票人的利益,也不符合票據(jù)法保護(hù)善意持票人的基本精神。為公平起見,票據(jù)法需要在此處找到一個(gè)平衡點(diǎn),鑒于此,票據(jù)法設(shè)計(jì)了無對價(jià)抗辯制度,即票據(jù)債務(wù)人可因持票人惡意取得票據(jù)而對抗之,但不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由對抗善意持票人,除非該持票人取得票據(jù)時(shí)未支付對價(jià)或未支付相當(dāng)對價(jià),且前手存在可抗辯事由。無代價(jià)和以不相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)取得票據(jù)的人不應(yīng)享有優(yōu)于其前手的權(quán)利,所以在票據(jù)抗辯一點(diǎn),也不能優(yōu)于其前手。換言之,票據(jù)債務(wù)人對持票人前手所能行使的抗辯,也能對持票人行使。這樣才公平合理。三、贈與買受人的情形從我國《票據(jù)法》第11條的規(guī)定可以看出:我國法律對無對價(jià)立法例上采取了嚴(yán)格限制的原則,并且采取了列舉的立法例,即無對價(jià)抗辯僅適用于稅收、繼承和贈與受讓的情形,別無他路。但在實(shí)踐中無對價(jià)獲得票據(jù)的情形顯然不是這三種類型所能全都包容的,如公司合并取得票據(jù)債權(quán)等情形。如果一公司非法獲取一票據(jù),為了避免自己去主張票據(jù)權(quán)利被拒絕承兌、拒絕付款的情況發(fā)生,那么該公司完全可以通過采取與其他公司合并的方式,通過合并后的公司以善意持票人的身份來實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利,這顯然違背現(xiàn)代民商法的公平法理,對票據(jù)債務(wù)人極其不利。因此,我國《票據(jù)法》對無對價(jià)抗辯采取列舉的立法例不夠妥當(dāng)。四、關(guān)于取得票據(jù)時(shí)未給

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論