【三國演義配角人物形象分析案例-以五子良將兩夏侯為例11000字（論文）】

《三國演義》配角人物形象分析案例—以五子良將兩夏侯為例TOC\o"1-3"\h\u10811第1章緒論 1141621.1選題背景和意義 1209041.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 1157461.3研究方法 328670第2章《三國演義》配角人物形象敘寫概況 489922.1“三國配角”基本情況 4173882.2《三國演義》配角類型劃分 416097第3章“五子良將兩夏侯”的形象刻畫 6210303.1“五子良將兩夏侯”性格特點 6305553.2“五子良將兩夏侯”塑造筆法 7267203.2.1對比突出 7149323.2.2以賓襯主 8165483.2.3夸張體現(xiàn) 8142363.3“五子良將兩夏侯”人物作用 9311453.2.1推動情節(jié)發(fā)展 9124373.2.2突出陣營矛盾 1032452第4章《三國演義》“配角”形象塑造的深層透視 12155704.1“配角”塑造中滲透的傳統(tǒng)文化因子 12175444.2作者“有志圖王”的理想追求與壯志難酬的現(xiàn)實際遇 12298834.3正史與《三國演義》中配角形象差異 1210068第5章結(jié)論 1414945參考文獻(xiàn) 15第1章緒論1.1選題背景和意義小說是一種以刻畫人物形象為中心，通過完整的故事情節(jié)和環(huán)境描寫來反映社會生活的文學(xué)體裁。因此，人物形象自然就成為了小說研究的關(guān)鍵，古典小說也不例外?！度龂萘x》除了對知名歷史人物成功進行了角色和藝術(shù)塑造外，也對史料次要人物的故事情節(jié)和藝術(shù)形象進行了新穎獨到的改編和塑造，但細(xì)讀文本我們發(fā)現(xiàn)，一方面，“配角”在整部小說中所占比例較大，在塑造“配角”形象時，作者較多的采用了“互現(xiàn)”的手法，雖然同屬于“配角”的范疇，但所呈現(xiàn)的人物類型不一，這就直接導(dǎo)致了配角形象性格與結(jié)局的差異，使得“配角”形象真實飽滿、頗為親切。另一方面，由于各方勢力復(fù)雜交錯、互相攻伐加速了對人才的需求，特別是擁有“治亂之術(shù)”的人才，這就客觀上導(dǎo)致配角的地位在一定程度上得到很大提高?？梢娕浣侨后w在《三國演義》中是自成體系的。因此，通過分析小說中與這一“配角”現(xiàn)象相吻合的系列將領(lǐng)，探本溯源，挖掘配角在小說敘述轉(zhuǎn)變中的作用、探求作者的思想內(nèi)涵、為歷史演義小說研究提供不同的研究視角是本選題的意義所在。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀許多前輩學(xué)者在《三國演義》人物研究上著作豐富，見解獨到，如聶紺弩（2005）在《中國古典小說論集》中以“《三國演義》是一部斷代的歷史小說”為切入點，形象的揭示了蘊含在人物形象中的歷史因素，客觀上表明了羅貫中的思想價值與觀點立場聶紺弩.中國古典小說論集[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.07。衛(wèi)紹生（2019）對《三國志通俗演義》中東吳的三位女性吳國太、徐氏、孫夫人形象做了分析，找到了她們不同于作品中其他女性的屬于她們自身的具體特點，認(rèn)為她們都是具有強烈的感情，為愛情為感情而存在的女性衛(wèi)紹生.略論《三國演義》人物塑造的春秋筆法[J].湖北師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2019,39(3):4.。尹沂蒙（2021）認(rèn)為在《三國演義》這類白話小說中，反諷現(xiàn)象就已經(jīng)被應(yīng)用于人物形象的塑造，呈現(xiàn)出由作者非主觀造成的反諷現(xiàn)象到作者主動自覺構(gòu)成的反諷效果過度發(fā)展的態(tài)勢尹沂蒙.明清白話小說人物性格塑造中的反諷現(xiàn)象[J].名作欣賞,2021,(30):94-96+121.。何寧（2021）以魯迅在《中國小說史略》對歷史演義題材的小說定義的基礎(chǔ)，指出了《三國演義》人物形象典型化的基本特點，從歷史真實到藝術(shù)真實，探討《三國演義》中的人物塑造何寧.從歷史真實到藝術(shù)真實：《三國演義》中的人物塑造探討[J].新紀(jì)實,2021,(16):11-13.。尉艦（2020）以《三國演義》中的謀士為重點，從謀士的定義、謀士形象的文化功用、謀士的文化形象及其文化內(nèi)涵等方面展開充分研究，并在此基礎(chǔ)上討論其海外傳播尉艦.《三國演義》的謀士文化形象及其海外傳播研究[D].湖北工業(yè)大學(xué),2020.4。遲羽西（2020）對《三國演義》東吳集團的人物群體作系統(tǒng)研究。他認(rèn)為《三國演義》中東吳人物形象的塑造，幾乎完全汲取自《三國志》《資治通鑒》等歷史材料，但在無史料依據(jù)的情況下羅貫中根據(jù)人物性格的需要合理虛構(gòu)故事情節(jié)遲羽西.《三國演義》東吳人物論[D].牡丹江師范學(xué)院,2020.。劉晗（2020）將曹操、曹丕、曹叡、曹芳、曹髦、曹奐作為一個集體形象進行研究，分析其在不同時期歷史形象的生成、傳播及其特點劉晗.三國“魏主”形象的生成與傳播研究[D].陜西理工大學(xué),2020.。石松（2020）對《三國演義》中的孫韶、關(guān)索形象作了比較分析，指出小說、傳說與歷史之間在文學(xué)創(chuàng)作過程中會產(chǎn)生一個相對模糊的區(qū)域，這就為小說創(chuàng)作、形象塑造提供了廣闊的想象空間石松.略論《三國演義》孫韶與關(guān)索形象的塑造[J].荊楚學(xué)刊,2020,21(02):37-41.。景凱凱（2020）認(rèn)為《三國演義》在進行人物塑造的時候并不是“敘述壞人就全是壞人”，而是在真實歷史基礎(chǔ)上對人物進行多個方面的描寫，在突出人物性格復(fù)雜的同時，也實現(xiàn)了對人物性格變化的描寫，為學(xué)者對古代小說進行研究提出了一個全新的視角景凱凱.《三國演義》中的人物描寫方法分析[J].傳播力研究,2020,4(05):152-153.。李娜等（2017）通過對《三國演義》中女性形象的分析以及對其形象的描寫手法，闡釋了作者羅貫中的女性觀，并探究了作者女性觀形成的原因李娜,蔣紅艷.論《三國演義》中的女性形象[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2017,16(17):201-203.。嚴(yán)麗定（2019）將《三國演義》中的降將作為研究分析的對象，并在對降將類型作細(xì)致劃分的基礎(chǔ)之上，從投降動機、降將地域、降將內(nèi)涵等方面展開論述，形成一個較為系統(tǒng)全面的降將群像研究嚴(yán)麗定.《三國演義》“降將”聶紺弩.中國古典小說論集[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.07衛(wèi)紹生.略論《三國演義》人物塑造的春秋筆法[J].湖北師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2019,39(3):4.尹沂蒙.明清白話小說人物性格塑造中的反諷現(xiàn)象[J].名作欣賞,2021,(30):94-96+121.何寧.從歷史真實到藝術(shù)真實：《三國演義》中的人物塑造探討[J].新紀(jì)實,2021,(16):11-13.尉艦.《三國演義》的謀士文化形象及其海外傳播研究[D].湖北工業(yè)大學(xué),2020.4遲羽西.《三國演義》東吳人物論[D].牡丹江師范學(xué)院,2020.劉晗.三國“魏主”形象的生成與傳播研究[D].陜西理工大學(xué),2020.石松.略論《三國演義》孫韶與關(guān)索形象的塑造[J].荊楚學(xué)刊,2020,21(02):37-41.景凱凱.《三國演義》中的人物描寫方法分析[J].傳播力研究,2020,4(05):152-153.李娜,蔣紅艷.論《三國演義》中的女性形象[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2017,16(17):201-203.嚴(yán)麗定.《三國演義》“降將”敘寫及其文化意蘊[D].湖北師范大學(xué),2019.葛鑫.互見法對《三國演義》人物塑造的影響[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017,43(06):96-98.崔文東.小說評點的敘事功能：以毛評本《三國演義》對龐德形象的重塑為例[J].中外文論,2019,(02):95-103.賀桑杰卓瑪.淺析《三國演義》中的智者形象[J].明日風(fēng)尚,2017,(10):266-267.張瑞,董曉,廖健.《三國演義》人物形象之悲劇性剖析[J].造紙裝備及材料,2020,49(01):237+251.1.3研究方法第一、文史結(jié)合法。小說與歷史本身就存在文學(xué)與史學(xué)的界限，將二者結(jié)合進行研究，自然應(yīng)該加強文史的交叉與融合。歷史與小說中的人物形象有著本質(zhì)的區(qū)別，欲挖掘小說中人物形象塑造方法必須先清楚歷史上三國配角的地位。第二、個案分析法。本文具體選擇曹魏陣營中的“五子良將兩夏侯”展開分析，雖然皆屬于配角群體，但通過仔細(xì)對比，不同配角的人物形象塑造方法差異較大。第三、歸納演繹法。在明確《三國演義》人物與配角的數(shù)量后，對掌握的配角資料進行較為系統(tǒng)的分析與整合。針對基數(shù)龐大的配角群體，總結(jié)歸納出配角的特殊性，并在此基礎(chǔ)上提煉出其中人物形象塑造的要點。第2章《三國演義》配角人物形象敘寫概況2.1“三國配角”基本情況一部《三國演義》，成就了幾個經(jīng)典角色，但同時也鎖死了我們在三國時代的視野。自《演義》以降，舉凡小說、評書、戲劇、丹青乃至后來的電視劇、電影，我們會發(fā)現(xiàn)，反反復(fù)復(fù)說的總是劉關(guān)張、曹劉孫、諸葛亮，講的總是官渡之戰(zhàn)、火燒赤壁、六出岐山的故事，仿佛整個三國時代除了這幾個人、這幾件事，就沒有其他值得說的東西了。三國并不是只有主角，還有許多配角和小人物。配角，字面上的含義是演次要角色的人，也比喻做輔助工作的人。配角的存在只是為了襯托主角。一般而言，配角的行動可以突出主角的性格，有時起對比作用，有時是陪襯作用，從側(cè)面烘托主角的偉大。正所謂物以類聚，人以群分。物只是引子，都是為了烘托人的特點?！度龂萘x》這部巨著中，林林總總塑造了400多個人物，無論是蓸操、周瑜、孔明等關(guān)鍵人物，還是蔣干、楊松、彌衡等過場人物，大都栩栩如生，起到推動歷史進程的作用。配角也是能使主角人物更加完美。主角和配角，是個體之間的一種關(guān)系。這種關(guān)系存在于一段歷史、一個國家甚至一個家庭之間。為此，作為人，歷史的個體，選擇并充當(dāng)好自己的角色，是維持群體和諧、健康、穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。主角與配角的關(guān)系在一定條件下是可以相互轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化的結(jié)果可以平穩(wěn)過渡，可更多的時候表現(xiàn)成一種舊關(guān)系的破裂。例如張角與張梁之間角色的轉(zhuǎn)化，就屬于平穩(wěn)過渡，即張角已死，張梁統(tǒng)其眾。這樣，張梁就從配角或是幕后轉(zhuǎn)化成主角或是臺前，統(tǒng)率大哥張角所領(lǐng)導(dǎo)的黃巾軍直接對抗東漢的暴政。可惜張梁作為主角獨立領(lǐng)導(dǎo)黃巾軍卻是短暫的，一下子就被皇甫嵩所率的官軍打敗，連輸七陣，最后連自己的頭顱也被斬掉，草草結(jié)束自己的歷史使命。張梁，一個名不見經(jīng)傳的小人物，沾親上太平道創(chuàng)立者和黃巾起義領(lǐng)導(dǎo)者張角，有機會成為推進歷史進程的配角，并短時間轉(zhuǎn)化成主角?？墒桥浣墙K究是配角，難以擔(dān)當(dāng)歷史的重?fù)?dān)，曲陽一戰(zhàn)就葬送自己的性命，也間接影響了黃巾起義的失敗。2.2《三國演義》配角類型劃分在《三國演義》所描述的眾多將領(lǐng)中，配角人物有活躍于魏蜀吳三大集團中。在羅貫中筆下，“三國”時期配角人物的經(jīng)歷，成為貫穿文本的、塑造武將形象的重頭戲。在具體展開配角人物形象塑造的分析與論證之前，我們有必要對其進行一個分類，即有關(guān)降將的問題不能簡單地“一刀切”，應(yīng)該進行有條理的分類。首先《三國演義》所敘時間跨度之長、地域之廣，情節(jié)之繁多，這就必然導(dǎo)致文本中的配角群體在其出身與最終歸屬的兩大問題上呈現(xiàn)出獨特性，由此分類為：①王侯權(quán)貴，帝王將相，是歷史文繞不開的話題，此類配角人物典型如漢少帝以及馬騰、張魯?shù)?，這些歷史重要節(jié)點上，出現(xiàn)的歷史帝王或一方霸主，再描寫這些人的時候，盡量以歷史原型為主，同時兼顧民間演義、文化習(xí)俗的結(jié)合，當(dāng)然，也要注意人無完人，人物的成長變化等；②文武官吏，這里既包含了武將，也包含了文官，統(tǒng)一在這里解釋。本文所探討的“五子良將兩夏侯”即是這一類別的代表人物，這類大多文臣武將，僅在歷史上留名，沒有多大功績，也沒有什么負(fù)面，只有一個名字符號，寥寥幾筆，這需要根據(jù)劇情需要來描寫性格、細(xì)節(jié)等；③大儒賢者，代表人物如北海相孔融；④鄉(xiāng)賢才子隱士，比如漢末三國時期沔陽名士黃承彥，汜水關(guān)前提醒關(guān)羽有埋伏的普靜和尚等其次，從中國古典小說特定的敘事結(jié)構(gòu)上看，龐大的“三國將領(lǐng)集團”從側(cè)面體現(xiàn)了“以三為法”的哲學(xué)觀念，如果以三方勢力劃分為分類依據(jù)，分為曹魏的將領(lǐng)，蜀漢的將領(lǐng)，以及東吳的將領(lǐng)，如果以維系將領(lǐng)自身生存與亂世，聞達(dá)于諸侯的主要能力為依據(jù)，可分為文將，武將以及文武兼?zhèn)渲畬⒌??！叭痹谥袊鴤鹘y(tǒng)文化中是一個既特別又神秘，同時又包羅萬物的數(shù)字，或以三為個體出現(xiàn)，或以三的倍數(shù)而出現(xiàn)，在《三國演義》中體現(xiàn)的非常廣泛。

第3章“五子良將兩夏侯”的形象刻畫3.1“五子良將兩夏侯”性格特點配角的性格塑造，多是為了烘托主角的高大上，忠肝義膽、為人正直等優(yōu)點，那配角的塑造，就要根據(jù)情節(jié)需要，制定人設(shè)，完成烘托主角的作用?！拔遄恿紝上暮睢笔侨龂芪宏嚑I中的主要軍事將領(lǐng)。其中五子良將是指三國時期，曹魏勢力的五位將軍，即前將軍張遼、右將軍樂進、左將軍于禁、征西車騎將軍張郃以及后將軍徐晃。陳壽撰寫魏書卷十七時，將此五人合傳，敘述諸將生平事跡后評曰：“太祖建茲武功，而時之良將，五子為先”，因此現(xiàn)代人將其稱之為“五子良將”或“魏五子”。張遼（169-222年）字文遠(yuǎn)，后世稱為古今六十四名將之一。張遼和夏侯淵圍困東?？?，在糧食將用完的情況下，一人出陣說服昌豨歸降。袁紹死后，張遼跟隨曹操平定河北，打破袁尚軍，斬殺單于蹋頓。在平定陳蘭、梅成的戰(zhàn)斗中，張遼進入灊山，斬殺陳蘭、梅成，全部俘虜了他們的兵士。最經(jīng)典的戰(zhàn)役莫過于合肥守衛(wèi)戰(zhàn)，曹操留給張遼、樂進等人不過七千多人，卻要面對孫權(quán)的十萬大軍。張遼帶著八百壯士，叫喊著自己的名字，首先沖入敵陣，連殺數(shù)十人，斬兩員將軍，一直沖到孫權(quán)麾下。此戰(zhàn)不但迫使孫權(quán)解圍而去，還使東吳軍隊聞風(fēng)喪膽，張遼從此駐守居巢，專職防守東吳，一生都為孫權(quán)所忌憚。樂進容貌短小，有膽烈而跟隨曹操，為帳下吏。被遣回所屬郡募兵，募得千多人，歸還后升軍假司馬、陷陳都尉。公元194年(興平元年)，樂進從擊呂布于濮陽，張超于雍丘，橋蕤于苦縣，都是先登陷陣而有功，封廣昌亭侯。公元198年(建安三年)，樂進從征張繡于安眾，圍呂布于下邳，破其別遣軍將。公元199年(建安四年)，又擊眭固于射犬，攻劉備于小沛，皆破敵軍，拜為討寇校尉。于禁字文則，泰山鉅平人。原屬鮑信，后歸曹操，為將堅毅莊重，被曹操稱贊可以比喻古代名將，襄樊之戰(zhàn)時被關(guān)羽擊敗后被俘投降，歸國后被羞辱至死，謚“厲侯”。張郃（？-231年）字儁乂，河間鄚人。先后歷仕韓馥、袁紹，官渡之戰(zhàn)時歸降曹操，為將以巧變著稱，為劉備、諸葛亮所忌憚，曾一舉擊破諸葛亮的北伐。后于木門道中伏而死，謚“壯侯”。徐晃原為楊奉部將，跟隨漢獻(xiàn)帝回洛陽后，曹操討伐楊奉，徐晃投奔了曹操。官渡之戰(zhàn)，徐晃跟隨曹操打敗了袁紹大將顏良，攻占了白馬城。在漢中之戰(zhàn)、襄樊之戰(zhàn)都有突出表現(xiàn)，被曹操稱贊有周亞夫之風(fēng)。“兩夏侯”，即為夏侯淵、夏侯惇。夏侯淵，字妙才，為曹魏名將。夏侯淵生性重情重義，在貧危之時，曾代曹操頂罪，險遭牢獄之禍。又有一年饑乏，舍棄了幼子，而養(yǎng)活亡弟孤女。自曹操于陳留起兵之時起，夏侯淵便追隨曹操南征北戰(zhàn)，其人用兵奇疾，常出敵不意，有“典軍校尉夏侯淵，三日可行五百里，六日可赴千里”之語流傳。夏侯淵作戰(zhàn)勇猛，與其兄夏侯惇一樣性格剛烈，作戰(zhàn)之時往往身先士卒，雖能鼓舞士氣，但也往往置身于險地，曹操屢次戒之為慎，而終不能奪其天性，最終，夏侯淵也還是因此喪命于定軍山。夏侯惇是曹魏陣營中的重要角色，他給多數(shù)人的印象是性如烈火的獨目將軍，這得益于后世小說的塑造。小說中的夏侯惇雖然輕躁少謀，但卻表現(xiàn)了其在戰(zhàn)場上的風(fēng)采。歷史上的夏侯惇雖然穩(wěn)健持重，但這背后卻也蘊藏著無盡的風(fēng)霜洗禮。作為曹魏宗室的元老級人物，夏侯惇在歷史上的聲名非因戰(zhàn)功，除了血緣關(guān)系，更重要的在于其豐富的經(jīng)歷。由此看，小說展現(xiàn)的大抵是夏侯惇的冰山一角，歷史上飽經(jīng)風(fēng)霜的夏侯惇則更加真實和厚重。3.2“五子良將兩夏侯”塑造筆法3.2.1對比突出作者特意布置了諸多對比情節(jié)，用來烘托英雄人物特點。在小說《三國演義》中，樂進是曹操招賢時最早投靠的武將，可惜在作品中整體表現(xiàn)并不出色，常與另一魏將李典共同登場。第十一回中，樂進曾與呂布部將臧霸大戰(zhàn)三十回合，不分勝負(fù)。第十二回，樂進與許褚、典韋等六將合戰(zhàn)呂布，射殺呂軍八大健將之一的成廉；第二十三回，曹操稱其部下四名將領(lǐng)“勇不可當(dāng)，雖岑彭、馬武不及也”，當(dāng)中包括樂進。第三十三回參與討袁戰(zhàn)事，樂進將袁譚下屬郭圖射殺；第四十五回赤壁之戰(zhàn)前夕，曹操任命樂進為“馬步左軍”主帥，以青旗為旗號，后來與李典一同充當(dāng)副將協(xié)助張遼守御合肥。第五十三回與曹軍與孫權(quán)軍于陣前對壘時，樂進單騎突襲孫權(quán)，小說形容樂進“一騎馬，一口刀，從刺斜里逕取孫權(quán)，如一道電光，飛至面前，手起刀落”，更一擊將孫權(quán)侍衛(wèi)宋謙、賈華的雙戟打斷。第六十二回，劉備到達(dá)涪關(guān)時，致書劉璋提到“只說曹操令部將樂進引兵至青泥鎮(zhèn)，眾將抵?jǐn)巢蛔?，吾?dāng)親往拒之”，雖然是偽作消息，但亦證明了樂進在當(dāng)時擁有一定的名將聲譽。運用這種手段，羅貫中把人物形象以及作者本身褒貶傾向都滲透出來，起到了畫龍點睛的功效。3.2.2以賓襯主所謂以賓襯主，表現(xiàn)在刻畫人物形象上，就是陪襯、烘托的手法。用次要人物渲染主要角色，著墨雖是在配角上，實際落點卻在主角。五子良將中，前期地位最高的就是于禁，《三國志》稱于禁最為毅重，是曹操時期最受信任的武將之一。在小說《三國演義》中，于禁于曹操招賢之時前來投奔。曹操起兵為父復(fù)仇，于禁與夏侯惇、典韋同為先鋒。宛城之戰(zhàn)中果斷斬殺企圖叛亂的青州軍，因而得到曹操賞識。隨曹操參與官渡之戰(zhàn)，后隨夏侯惇一同討伐劉備，因擔(dān)心遭受火攻而曾試圖提醒夏侯惇，但為時已晚，曹軍敗績。赤壁之戰(zhàn)中，曹操中了周瑜的反間計從而誤斬了水軍都督蔡瑁、張允，于禁和毛玠因而代替二人成為水軍都督。赤壁兵敗之后，于禁隨曹操征討馬超、韓遂，于陣前不敵馬超而敗北。關(guān)羽率軍攻樊城時，于禁、龐德奉命前往援救鎮(zhèn)守樊城的曹仁，于禁因恐龐德與己爭功而屢次牽制龐德，并拒絕龐德的建議于低地扎營，終被關(guān)羽以水攻大敗。戰(zhàn)后于禁被俘，向關(guān)羽乞降，被押解往荊州。呂蒙攻陷荊州后于禁被送往吳國，孫權(quán)降魏后將其釋放返魏，奉命守護曹操陵墓。曹丕遣人將于禁戰(zhàn)敗乞降等事畫于陵壁，于禁看后慚愧發(fā)病而死。于禁“最號毅重”，形象非常好。在征討張繡的時候，夏侯惇手下的青州兵擄掠百姓敗壞軍紀(jì)，于禁就地殺之;曹操想奪朱靈的兵權(quán)，派于禁直趨中軍，朱靈全軍都不敢有異動。正如曹操自己感嘆，于禁隨了他三十年，就是這么一個剛毅穩(wěn)重、勞苦功高的戰(zhàn)斗英雄、軍中典范，晚節(jié)不保，于禁就這樣被打成了自甘墮落的降將典型。總的來說，于禁是一個有策略，有膽識和勇氣的人，因為青州兵叛變一事曹操曾稱他有大將之風(fēng)性格溫和，剛毅，而且于禁會忍，能忍，這是許多大將做不到的，很出名的性格特征唯一不好的就是被關(guān)羽水淹七軍后，這個跟隨曹操幾十年的“忠臣”竟然還不如龐德這個降將。3.2.3夸張體現(xiàn)《三國演義》中使用最獨特的手法就是通過藝術(shù)的夸張，刻畫出更為深刻的人物形象。《三國演義》中，夏侯惇形象的刻畫大量地使用了夸張手法。首先，與其他的漢末三國人物不同，夏侯惇具有顯著的外貌特征，即左目因戰(zhàn)爭的緣故而傷殘。《三國演義》第十八回中，羅貫中先生用“夏侯惇拔矢啖睛”半個回目來具體介紹夏侯惇左目傷殘的經(jīng)過。小說中，夏侯惇奉命救援劉備而與呂布軍團交戰(zhàn)，在與呂布部將高順的對決中不幸被呂布手下的曹性用暗箭射中左目，夏侯惇用手拔箭，結(jié)果用力過猛將眼珠一并拔出，最后夏侯惇將自己的眼珠吞下并斬殺了曹性。整個戰(zhàn)斗的過程描繪得既緊張又生動。尤其是夏侯惇拔矢啖睛時所說的那句“父精母血，不可棄也！”，可謂悲壯，試想夏侯惇在眼部受到劇烈疼痛的情形下猶能負(fù)痛殺敵，非勇將不能為此舉。在筆者看來，“拔矢啖睛”的疼痛程度堪比小說中關(guān)公刮骨療毒，由此也引發(fā)了后世將夏侯惇與關(guān)羽對比的種種軼事?！度龂萘x》中不僅塑造了夏侯惇的猛將形象，還展現(xiàn)了作者卓越的文學(xué)才能，對后來的古典小說人物塑造起到了巨大而深遠(yuǎn)的影響。小說中，夏侯惇性雖然勇猛過人，但脾氣急躁，因此常常吃虧。性急少謀也就成為了文學(xué)作品中夏侯惇的固定形象。在歷史上，夏侯惇確乎有性如烈火的一面，《三國志夏侯惇傳》載：“（惇）年十四，就師學(xué)，人有辱其師者，惇殺之，由是以烈氣聞?！边@段歷史記載應(yīng)當(dāng)說就是夏侯惇性情剛烈的歷史原型。然而，綜觀歷史上的夏侯惇，這種如火的個性并未伴隨其一生，史書評價中夏侯惇其人還是偏向于穩(wěn)重的?！度龂鞠暮類獋鳌吩?jīng)總結(jié)：“惇雖在軍旅，親迎師受業(yè)。性清儉，有余財輒以分施，不足資之于官，不治產(chǎn)業(yè)?！睆倪@里的評價可以看出：第一，夏侯惇注重文化學(xué)習(xí)和重視倫理道義（尤其是對師生關(guān)系，夏侯惇極其尊敬師長），第二，夏侯惇為人清凈、節(jié)儉。這不僅與歷史上描述的夏侯惇早年性如烈火的形象大為不同，亦和后世小說中塑造的勇猛形象迥異。事實上，我們常見的夏侯惇形象是經(jīng)后世改造過的，性如烈火的急躁脾氣在文學(xué)作品中已經(jīng)成為一種固定的形象，擁有這一脾性的人往往異常勇猛但缺乏謀略，小說中曹魏的諸多將領(lǐng)都有這樣的“通病”，而夏侯惇無疑是曹魏諸將的代表王建庭.魏晉南北朝譙郡夏侯氏家族研究[D].西北師范大學(xué),2008.。因此，他急躁的個性將會被表現(xiàn)得更為突出。但真實的歷史中，夏侯惇的個性卻并非如此，雖然在其早年也有“以烈氣聞”王建庭.魏晉南北朝譙郡夏侯氏家族研究[D].西北師范大學(xué),2008.3.3“五子良將兩夏侯”人物作用3.2.1推動情節(jié)發(fā)展《三國演義》作為一部歷史戰(zhàn)爭題材的小說，最吸引人的便是故事情節(jié)的推進，愈曲折多變、豐富多彩愈能吸引讀者的興趣。而詩詞在推動故事情節(jié)方面有著重要的作用。如有關(guān)樂進的描寫，多是在場景中插入，在小說《三國演義》中，樂進是曹操招賢時最早投靠的武將，可惜在作品中整體表現(xiàn)并不出色，常與另一魏將李典共同登場。第十一回中，樂進曾與呂布部將臧霸大戰(zhàn)三十回合，不分勝負(fù)；第十二回，樂進與許褚、典韋等六將合戰(zhàn)呂布，射殺呂軍八大健將之一的成廉；《陶恭祖三讓徐州曹孟德大戰(zhàn)呂布》：呂布料敵不過，落荒而走。從將成廉，被樂進一箭射死。第二十三回，曹操稱其部下四名將領(lǐng)“勇不可當(dāng)，雖岑彭、馬武不及也”，當(dāng)中包括樂進。第三十三回參與討袁戰(zhàn)事，樂進將袁譚下屬郭圖射殺?？v向看整本小說，《三國演義》的配角人物在文本中的作用不可忽視，正是因為有了這些配角的穿插表現(xiàn)才使得小說的人物形象更加富有立體感和真實性，另一方面使得情節(jié)完整，具有可讀性，大大提升了整部小說的觀感。3.2.2突出陣營矛盾《三國演義》中，曹魏降將群多具有鮮明的“霸者之政”的色彩，在文本之中，作者不僅將主要矛盾沖突置于曹魏與蜀漢之間，而且各自下屬的人才也是處于對立的方面，與劉備的“仁道”相比，曹操主要體現(xiàn)著“霸道”，也就是“威之”的策略。與主動擇君的降將相比，被迫投降的將領(lǐng)則顯得十分被動。在《三國演義》中迫降主要出現(xiàn)為戰(zhàn)敗被俘、迫而投降的情節(jié)。五子良將中的張遼與張郃皆為戰(zhàn)敗而降，實屬無奈之舉。雖然張遼與張郃同為曹操時代的降將，但是二人降曹的客觀情形卻不盡相同，這一點對二張今后在曹魏集團的地位影響很大。先說張遼，當(dāng)呂布被曹操處死之后，張遼依舊忠貞不屈，不肯豈降。曹操知道張遼乃忠義人物，非但沒處死張遼，反而以誠相待，最終感動張遼而真心歸順曹操。但根據(jù)《三國志-張遼傳》的記載，張遼的歸降并沒有這么復(fù)雜與感人。建安三年末，呂布戰(zhàn)敗身亡之后，張遼主動納降，然后曹操欣然接受，僅此而已。雖然正史記載并不如演義那般生動，但是信息并不少。最重要的一點就是：張遼雖然投降，但不是背叛。張郃歸降是在建安五年，曹操燒了袁紹的糧草大營烏巢之后，張郃就主動找曹洪投降了。張郃選擇在這個時間節(jié)點投降，實際上就已經(jīng)和張遼不可同日而語了。雖說，袁紹是因為信了郭圖的渾招，而棄用張郃保衛(wèi)烏巢之策，導(dǎo)致了袁紹大軍徹底陷入被動，甚至可以推測，袁紹大軍已然兇多吉少。但是，不管怎么說，這個時候正是你張郃主帥急需用人之際，你這個時候的叛逃（盡管算是棄暗投明），對于袁紹來說無異于火上澆油。這樣的作為，自然會讓張郃的忠誠度大打折扣。雖然張郃以略顯“不光彩”的身份歸降曹操，但曹操仍然拜張郃為偏將軍，封都亭侯。這個官職與爵位不但高于張遼歸降之時的中郎將、關(guān)內(nèi)侯，甚至比同時期的張遼，因官渡之戰(zhàn)立下戰(zhàn)功而晉升的裨將軍還要高一級。這也側(cè)面反映出，張郃的歸降對決定官渡之戰(zhàn)勝負(fù)的關(guān)鍵作用。

第4章《三國演義》“配角”形象塑造的深層透視4.1“配角”塑造中滲透的傳統(tǒng)文化因子《三國演義》是一曲英雄的贊歌，而“五子良將兩夏侯”更是這一曲贊歌的重要組成部分?！度龂萘x》雖然不是傳統(tǒng)“史詩”的標(biāo)桿，但卻是具備了“史詩”的某些特質(zhì)，在人物塑造的過程中，更是通過配角的敘寫展現(xiàn)了作者心中的英雄情結(jié)，無疑是《三國演義》人物塑造的重心之一。雖然這種情結(jié)依舊沒有擺脫傳統(tǒng)倫理道德的栓桔，但卻表現(xiàn)了作者在理想與歷史、正義與邪惡、感情與理智、“人謀”與“天時”的相互沖突中，帶著一種強烈的悲槍與迷惘的心理，試圖客觀的刻畫出身在亂世之中的社會風(fēng)貌，以及對于傳統(tǒng)文化精神的苦苦追尋與呼喚。縱觀整部《三國演義》，配角不僅立下了赫赫戰(zhàn)功，而且體現(xiàn)了對英雄業(yè)績的贊美，也就是宣揚了英雄不問出處，不以成敗論英雄的觀念。4.2作者“有志圖王”的理想追求與壯志難酬的現(xiàn)實際遇羅貫中在不知不覺間對自己所處的時代和三國的時代產(chǎn)生了思想的共鳴，盡管他是一名小說家，但他的雄心壯志何嘗不能與臥龍，?；⒌热讼嗵岵⒄摗Ｋ释麉f(xié)助明君，建立一個穩(wěn)定和平的社會。奈何他有心無力，無法實現(xiàn)他的鴻鵠之志，他只能將自己內(nèi)心憤懣寄予于這樣一本“三分實，七分虛”的著作之中。元惠宗至正十六年，“有志圖王”的羅貫中到農(nóng)民起義軍張士誠的幕府做賓客。在羅貫中的建議下，張士誠打敗了朱元璋的進攻。后張士誠的弟弟被元人俘虜，張士誠只好投降。降元后，張士誠貪圖享樂。后元朝沒落，張士誠又再次稱王。羅貫中等人建議他暫緩稱王，但未被采納。其余謀士紛紛離去，羅貫中自此對他失去了信心，返回老家。不久，羅貫中也離開了張士誠，再次北上。這時的他已是五十多歲的人了，對歷史、對人生都有了比較成熟的看法，完全具備了創(chuàng)作《三國志通俗演義》的條件。他自然也會或多或少的把自己的思想印刻在書中每一位人物之中。在這本書中有每一個人物不同地的擇主之道，羅貫中時而丑化他們，時而美化他們，期望將每個人物的內(nèi)心思想外顯出來。4.3正史與《三國演義》中配角形象差異歷史學(xué)家塑造歷史人物，目的是保存歷史人物的真實樣貌。即便歷史學(xué)家有時也會運用文學(xué)想象，那也是這個歷史人物在歷史學(xué)家心中的一個投影，是他在接觸史料過程中形成的對前人的看法。對于文學(xué)家而言，歷史上這個人物是不是真的這樣并不重要，存在不存在也沒關(guān)系，客觀真實不是他的終極目的。文學(xué)家要塑造的是一個符合自己理想的人物，歷史上實有其人也可，憑虛構(gòu)造也可，只要這個人物活了起來，得到讀者的認(rèn)可，他就成功了。例如，小說中的夏侯惇和歷史上的夏侯惇最大的不同在于：小說中夏侯惇始終活躍在戰(zhàn)場上，以勇猛著稱；而歷史上的夏侯惇雖然飽經(jīng)雨雪風(fēng)霜，但卻平平無奇?！鞍问膏⒕Α钡男≌f演繹固然好看，這是因為后人將夏侯惇在陣前的勇猛表現(xiàn)到了極致，受文學(xué)作品的影響，夏侯惇的猛將形象成為了眾人的刻板印象。然而歷史上的夏侯惇，其表現(xiàn)似乎并沒有小說中的出色。根據(jù)《三國志夏侯惇傳》的記載，夏侯惇曾經(jīng)從征過（如：“太祖初起，惇常為裨將，從征伐?！保?、留守過（太祖征陶謙，留惇守濮陽?！保?、耕種過（“時大旱，蝗蟲起，惇乃斷太壽水作陂，身自負(fù)土，率將士勸種稻，民賴其利。”）、督軍過（“（建安）二十一年，從征孫權(quán)還，使惇都督二十六軍，留居巢?！保?，其經(jīng)歷可以說是曹魏諸將中最為豐富的。但是，從夏侯惇的履歷中，我們也能夠看出以下的問題：第一，夏侯惇所做之事并不固定，他幾乎什么在位置都待過。第二，正因為夏侯惇所做之事經(jīng)常更換，所以夏侯惇并沒有出色的戰(zhàn)績或功績，相反，倒是有不少的敗績和囧事。如：隨軍出征，不能斬將奪旗，卻被射傷左目導(dǎo)致傷殘；又如：率軍留守，不能固守城池，反被敵方劫持（“張邈叛迎呂布，太祖家在鄄城，惇輕軍往赴，適與布會，交戰(zhàn)。布退還，遂入濮陽，襲得惇軍輜重。遣將偽降，共執(zhí)持惇，責(zé)以寶貨，惇軍中震恐?！保??？梢哉f，史書中夏侯惇的軍事水平是非常一般甚至于平庸的。所幸，在屯田耕種時夏侯惇身先士卒，多少給當(dāng)?shù)氐陌傩諑砹艘恍嵒?，也使得夏侯惇自己的履歷不至于太難看。這固然與小說本身持有的故事上的可讀性與受眾的廣泛性有關(guān)，但從另一方面也揭示了小說作為文學(xué)作品與傳統(tǒng)意義上的史書敘事有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，羅貫中在繼承傳統(tǒng)文化理念的同時，通過《三國演義》配角群像至少表達(dá)了“作者之義