財富生產(chǎn)力與中國的未來新農(nóng)村建設不能東施效顰

財富生產(chǎn)力與中國的未來新農(nóng)村建設不能東施效顰

中共中央高度重視“建設社會主義新農(nóng)村”的提出和有力推進，表明中國的新農(nóng)村建設進入了一個實質(zhì)性階段，也是中國農(nóng)村政策的根本轉(zhuǎn)折點。理解這一轉(zhuǎn)向,則需要我們對中國式發(fā)展道路有一個結(jié)構(gòu)上的重新理解和判斷。從國際產(chǎn)業(yè)鏈條角度分析在當前的學術(shù)討論中,有很多人對這一前提性問題缺乏應有的自覺,而是不知不覺地接受了歐美話語和主流范式的支配,從而極易導致對中國問題的隔膜和判斷的失誤。比如,改革開放尤其是上個世紀90年代中期以來,中國的重工業(yè)基地幾乎無一例外地受到了重創(chuàng),像東北老工業(yè)基地、武漢和重慶等重工業(yè)城市,而與之相伴隨的是,東南沿海城市的輕工業(yè)(像電子產(chǎn)業(yè))迅速發(fā)展起來,導致“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的輕型化”。但問題是這些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)線大多是從國外進口的,中國的企業(yè)不掌握核心技術(shù),生產(chǎn)的是零部件,處于產(chǎn)業(yè)鏈條的末端。這就導致兩個問題,一個是中國企業(yè)所得收益只占總收益的極小部分,當然這是以中國的廉價勞動力來支撐的;另一個是由于中國企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈條的末端,極易受到市場波動和經(jīng)濟危機的影響,一旦發(fā)生經(jīng)濟危機,處于產(chǎn)業(yè)鏈條上端的跨國公司會利用自己的優(yōu)勢把經(jīng)濟波動的負面影響轉(zhuǎn)嫁給處于產(chǎn)業(yè)鏈條末端的中國企業(yè),從而危及中國的經(jīng)濟安全。中國是世界上石油、銅、大豆等許多大宗原材料的“大買家”,卻沒有大宗原材料的國際定價話語權(quán),要隨時無奈承擔國際市場投機漲價的風險。中國成為全球的加工、生產(chǎn)中心,但主導了生產(chǎn),主導不了貿(mào)易,中國企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)低端加工生產(chǎn)環(huán)節(jié),成為遭受境外企業(yè)、國際炒家兩頭夾擊的“三明治”。而德國國家主義經(jīng)濟學的創(chuàng)始人李斯特的深刻見解,更可為我們深化對這一問題的認識提供洞察力。李斯特所處的19世紀前半葉,是英帝國的時代,英國是世界工廠,提倡自由貿(mào)易,英國的工業(yè)品像潮水般涌入德國,大大擠壓了德國企業(yè)尤其是制造業(yè)的生長空間。李斯特從當時德國的國家利益出發(fā),提出了貿(mào)易保護學說。他區(qū)分了“財富”與“財富生產(chǎn)力”這一對概念,認為與英國進行自由貿(mào)易也能得到財富,但并不能得到財富生產(chǎn)力,相反恰恰是以破壞財富生產(chǎn)力為代價的。財富生產(chǎn)力主要是制造業(yè),他認為制造業(yè)是一個民族國家生存和發(fā)展的基礎,若沒有相對齊全的制造業(yè)體系,一個國家就很難說是真正自主的。他建議當時的德國和美國這些相對于英國來說處于二流地位的國家,“關(guān)起門來搞建設”,實行貿(mào)易保護政策。這些國家當時在不同程度上都采納了這一建議,并很快發(fā)展起來。目前中國的主流觀點也會認為當前的世界產(chǎn)業(yè)體系給中國帶來了財富,這在改革開放以來的經(jīng)濟發(fā)展中表現(xiàn)較為明顯,但他們沒有認識到,這正是以逐步破壞中國的財富生產(chǎn)力為代價的,也就是上文提到的新中國成立以來辛辛苦苦締造的重工業(yè)體系受到了重創(chuàng),出現(xiàn)了所謂的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輕型化”,嚴重危及了中國的經(jīng)濟安全和經(jīng)濟自主。所以,我們應對中國在當前世界產(chǎn)業(yè)體系或結(jié)構(gòu)中的位置有一個清醒的認識,這是中國現(xiàn)代化的約束性條件,也是中國問題研究包括農(nóng)村研究的前提性預設。研究者應對之進行充分的討論,而它正構(gòu)成了當前新農(nóng)村建設的前提性條件?！叭说纳睢敝皇且粋€美國的選擇建設節(jié)約型社會成為中國經(jīng)濟生活中的關(guān)鍵詞,其中的原因,需要我們以全球性的視野加以認識。1950年到2003年間,全球?qū)λY源的需求量提高了3倍,對燃料的需求提高了4倍,肉類需求增長550%,二氧化碳排放量增加400%。與此同時,全球GDP增加716%,商品交易量增長1568%,全球廣告支出增長965%,出境旅游人數(shù)增加2860%。1950年全球共有汽車5300萬輛,而到了2002年增加到5.65億輛;紙張消費在1961年到2002年間增加了423%。全球工業(yè)化發(fā)達國家中共有8.16億高層次消費者,占這些國家總?cè)丝诘?0%,如果人類都來效仿這這種消費習慣,那么全球的水、能源、木材、礦藏、土地等資源將不堪重負。全球的資源總量是有限的,自從上個世紀70年代羅馬俱樂部提出這一問題以來,日益受到人們的廣泛關(guān)注。但正如以上數(shù)據(jù)所揭示的,最為關(guān)鍵的問題是發(fā)達國家消費了絕大部分的資源,美國人僅占世界人口的6%卻消耗了35%的世界資源。所以,從資源約束的角度來講,這個世界上就只能有一個美國,中國人(或者說絕大部分中國人尤其是中國農(nóng)民)根本不可能像美國人那樣過上高消費的生活。撇開道德價值不論,也許中國大多數(shù)農(nóng)民就只能過另外一種生活,也就是賀雪峰教授所講的“低消費、高福利”的生活,在某種意義上也是傳統(tǒng)儒家所主張的天人合一的生活方式。當資源問題嚴重影響到人類的生存時,人類歷史的拐點就可能出現(xiàn),而天人合一的生活方式很有可能會成為全人類的選擇。當前,中國經(jīng)濟社會發(fā)展中的資源瓶頸效應日趨顯現(xiàn),戰(zhàn)略性資源約束日益強化,雖然資源獲取的全球視野已經(jīng)打開,但對全球資源的“獲取能力”較弱。農(nóng)民的城市化歷史上的中國大部分時期處于農(nóng)耕文明的時代,并主張“修身齊家治國平天下”,家國同構(gòu),很多在外做官的人退休后都會告老還鄉(xiāng),在外發(fā)財?shù)娜艘话愣紩丶屹I田置產(chǎn),葉落歸根是中國人特有的情懷。也就是說,中國的城鄉(xiāng)之間在歷史上的大部分時期是互通的。在19世紀中后期以后,由于開放通商口岸,近代意義上的工商業(yè)城市開始發(fā)展起來,中國的農(nóng)民也開始到這些城市經(jīng)商或務工,開始了其城市化的歷程。人類學家楊懋春在描寫20世紀30年代的一個沿海地區(qū)的村落的著作《一個中國村莊:山東臺頭》中對這一問題也有所提及,山東臺頭村在膠東半島,離青島很近,當時有很多人到青島做工或經(jīng)商,但他們并不放棄在農(nóng)村的房屋和土地,老婆和孩子一般在農(nóng)村,這些外出的人也經(jīng)常往返于城鄉(xiāng)之間,在農(nóng)村完成勞動力再生產(chǎn)。楊懋春認為,這樣一種方式要比他在美國看到“貧民窟式”的城市化好得多。當然有人會說美國后來基本解決了“貧民窟式”的城市化帶來的問題,中國也應該“鼓勵農(nóng)民進城”,不用擔心所謂的貧民窟問題。但我們同樣應注意美國在當時整個世界體系中的位置:一戰(zhàn)后,美國開始成為世界格局中的主導性力量,擁有大量殖民地,可以把本國城市化和工業(yè)化的負面后果通過戰(zhàn)爭和不平等貿(mào)易轉(zhuǎn)嫁給殖民地國家,其他早發(fā)的現(xiàn)代化國家也都擁有類似的條件。而今天的中國根本不可能具有這樣的條件,相反,中國在整個世界體系中處于不利位置,中國的生存空間不僅不可能向外延伸,還時時受到擠壓,只能自己消化城市化帶來的問題,根本不可能向外轉(zhuǎn)嫁;另一個因素是今天的中國擁有9億農(nóng)民,遠遠超出任何一個早發(fā)現(xiàn)代化國家的農(nóng)民數(shù)。所以,中國的農(nóng)民問題,中國的城市化問題,更復雜,更棘手,單靠“羊吃人的運動”是根本不行的。中國農(nóng)村問題有自己的特殊性。由于中國農(nóng)民人口基數(shù)的龐大,城市就業(yè)機會的有限,9億中國農(nóng)民在短時期內(nèi)是根本不可能從農(nóng)村迅速轉(zhuǎn)移出去的。中國的城市化就只能走城市建設與鄉(xiāng)村建設并行的道路,讓農(nóng)民工能自由往返于城鄉(xiāng)之間,在城市化的過程中建設鄉(xiāng)村而不是放棄鄉(xiāng)村,讓農(nóng)民能在在城市里呆不下去的時候,愿意并且能順利回到鄉(xiāng)村,“力避貧民窟式的城市化”,從而為中國的現(xiàn)代化提供一個穩(wěn)定器。消費主義:一種意識形態(tài)在當代中國,市場和資本的邏輯開始無所不能地改造著這塊古老的黃土地,貨幣開始成為衡量一切價值和意義的唯一標準,消費主義借著廣告的轟炸似乎要蕩平節(jié)儉和樸素這樣的傳統(tǒng)美德……這就迫使我們不得不面對一個問題,即我們新農(nóng)村建設的基點在哪里,是追求西方化的生活方式和消費模式,還是走一條中國式的發(fā)展道路?放寬歷史的視界,我們會看到,以市場和資本的邏輯為主導的西方文明,在世界范圍內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢地位也不過是最近二三百年的事,而中華文明在2000多年的歷史中占有明顯的優(yōu)勢地位。所以,從某種意義上講,市場、資本和消費的邏輯只是近代以來被建構(gòu)起來的一種意識形態(tài)。這種建構(gòu)在19世紀末20世紀初表現(xiàn)得最為徹底,那時的西方早發(fā)現(xiàn)代化國家正處在社會轉(zhuǎn)型期,當時的西方學者就表達了他們對現(xiàn)代性的憂思。德國哲學家和社會學家齊美爾在其《貨幣哲學》中就認為,貨幣只是實現(xiàn)人生價值和目標所不可少的橋梁,而人終究是不能生活在橋上的。而當代西方的后現(xiàn)代主義思潮和綠色主義運動則是對所謂的現(xiàn)代性的某種反動。在我國,節(jié)儉和樸素的生活方式也曾成為過主流生活方式,當時的人們并不以其為恥,而是以其為榮。這讓我們看到了另一種邏輯在現(xiàn)實世界中的推演,看到了意識形態(tài)與主體性建構(gòu)之間的關(guān)系。所以,筆者認為,消費主義作為一種意