劉師培古學(xué)思想的淵源與內(nèi)涵

劉師培古學(xué)思想的淵源與內(nèi)涵

關(guān)于中國(guó)古代學(xué)術(shù)起源的問題，有兩種觀點(diǎn)。其中之一是漢代的“古學(xué)與官吏”理論。第二，淮南古學(xué)是救贖的一部分。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,在諸子學(xué)復(fù)興的學(xué)術(shù)文化背景之下,該問題又引起學(xué)者的關(guān)注,曾經(jīng)有過激烈的討論。章太炎、劉師培等人主張“王官”說,而胡適則著《諸子不出于王官論》,力排“王官”說,兩種觀點(diǎn)針鋒相對(duì),難于達(dá)成共識(shí),不過多數(shù)學(xué)者傾向于“王官”說。對(duì)該問題作過較為系統(tǒng)闡述的應(yīng)屬劉師培,他著有《古學(xué)起原論》、《古學(xué)出于史官論》、《補(bǔ)古學(xué)出于史官論》、《古學(xué)出于官守論》、《典禮為一切政治學(xué)術(shù)之總稱考》。本文旨在爬梳劉師培論證“古學(xué)出于史官”命題的邏輯層次,附論此學(xué)術(shù)命題在中國(guó)近代學(xué)術(shù)史上的影響。一諸經(jīng)諸子之學(xué)的起源與考釋“古學(xué)出于王官”這一學(xué)術(shù)命題,并不是劉師培的發(fā)明,最早可追溯至《漢書·藝文志》,而它又本劉歆《七略》而作。在中國(guó)古代典籍中,對(duì)先秦學(xué)術(shù)流派有過論述的不少,有《莊子·天下》、《荀子·非十二子》、《韓非子·顯學(xué)》、《論六家要旨》等,但是它們少有涉及對(duì)先秦諸子之學(xué)起源的考察?！稘h書·藝文志》不僅對(duì)先秦紛繁復(fù)雜的學(xué)術(shù)派別作過整理,而且就各學(xué)派的學(xué)術(shù)之淵源有明確的說明:儒家者流蓋出于司徒之官,……道家者流蓋出于史,……陰陽(yáng)家者流蓋出于首羲和之官,……法家者流蓋出于理官,……名家者流蓋出于禮官,……墨家者流蓋出于清廟之守,……縱橫家者流蓋出于行人之官,……雜家者流蓋出于議官,……農(nóng)家者流蓋出于農(nóng)稷之官,……小說家者流蓋出于稗官。至清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)、龔自珍便對(duì)此說加以發(fā)揮。章氏有云:圣人為之立官分守,而文字亦從而紀(jì)焉。有官斯有法,故法具于官;有法斯有書,故官守其書;有書斯有法,故師傳其學(xué);有學(xué)斯有業(yè),故弟子習(xí)其業(yè)。官守學(xué)業(yè)皆出于一,而天下以同文為治,故私門無著述文字。章學(xué)誠(chéng)顯然未脫《漢書·藝文志》的窠臼,但是他對(duì)“學(xué)”與“官”之間的內(nèi)在聯(lián)系的論述,卻是對(duì)“古學(xué)出于王官”學(xué)術(shù)命題認(rèn)識(shí)的深化,說明三代之時(shí)官師合一,學(xué)術(shù)導(dǎo)源于諸王官,民間沒有私學(xué)。而龔自珍在論述該命題時(shí),比較強(qiáng)調(diào)“史官”的獨(dú)特作用,他說:載之文字,謂之法,謂之書,謂之利,其事謂之史職。以其法載之文字,而宣之士民者,謂之太史,謂之卿大夫?！稘h書·藝文志》、章學(xué)誠(chéng)和龔自珍的學(xué)術(shù)思想是劉師培討論諸子之學(xué)起源的基礎(chǔ),同時(shí)劉師培強(qiáng)調(diào)“史官”對(duì)古代學(xué)術(shù)緣起的重要性,還與其家學(xué)淵源不無關(guān)系。盡管劉師培在學(xué)術(shù)創(chuàng)新方面有所遜色,但是他“舊題新作”,特別突顯“史官”在中國(guó)古代學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要意義,而且在梳理歷史事實(shí)方面下過功夫,對(duì)“古學(xué)出于史官”命題的論證層次分明,論從史出,可以說是“成一家言”,在中國(guó)近代學(xué)術(shù)史上具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。劉師培首先從分析先秦諸子學(xué)形成的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)入手,他認(rèn)為先秦諸子之學(xué)產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)在于古代的宗教和實(shí)驗(yàn)。指出不管宗教信念還是各種實(shí)用之學(xué),都可歸于周代的“禮制”,先秦諸子之學(xué)均出于禮制。劉師培分析考察了先秦儒家、墨家、縱橫家、兵家、名家、法家、道家的各種典籍,鉤沉出各家與禮的親緣關(guān)系,認(rèn)為:諸子之學(xué),各得古禮之一端者也。然溯其起源悉為禮家之別派,且諸子之書莫不有體有用。體也者,各尊所聞著書立說,屬于學(xué)術(shù)者也;用也者,各尊其學(xué)以措之當(dāng)代之君民,屬于政治者也。學(xué)術(shù)政治悉由禮教而生,則周代之時(shí)政學(xué)該于典利益可見矣。1既然諸子之學(xué)脫胎于禮學(xué),而“周代學(xué)術(shù)悉出于官,而官學(xué)悉源于禮”,那么諸子之學(xué)不就產(chǎn)生于以王官為代表的禮制文化傳統(tǒng)嗎?劉師培認(rèn)識(shí)到禮制是周代社會(huì)的顯著特征,對(duì)于了解上古社會(huì)的真實(shí)面貌,具有重要的學(xué)術(shù)意義。錢穆先生在其論著中也每每征引劉氏之說,認(rèn)為上古社會(huì)一切政事、制度、儀文、法式莫不跟“禮”有密切的關(guān)系,“大抵古代學(xué)術(shù),只有一個(gè)‘禮’”,顯然是受到劉師培學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的影響。二古代學(xué)以“官”為中心的教學(xué)淵源劉師培在考察了古學(xué)產(chǎn)生的學(xué)術(shù)文化背景之后,較為深入系統(tǒng)地論證了先秦諸子之學(xué)與“王官”二者撲朔迷離的關(guān)系。劉師培在1906年作《古學(xué)出于官守論》,從四個(gè)層次論證“古學(xué)”與“王官”的關(guān)系:其一,“古學(xué)”與“巫官”。上古社會(huì),祭司階層控制知識(shí)文化,“醫(yī)”和“卜”二官也納入祭司階層。劉師培引證了《論語》、《禮記》、《周禮》、《山海經(jīng)》、《論衡》、《太平御覽》等典籍,得出“古代之時(shí)僅有巫官,醫(yī)、卜諸官成為巫官所兼攝”。隨著社會(huì)分工的發(fā)展,巫官的職能不斷分化,醫(yī)、卜二官?gòu)奈坠僦蟹蛛x出來,而且醫(yī)官又一分為四官,卜官分為三官,巫官本身又分為司巫、男巫、女巫。古學(xué)上承巫官之學(xué)的遺緒,“厥后巫官之學(xué),流為墨家;醫(yī)官之學(xué)流為道家;而卜官之學(xué),則流入陰陽(yáng)家”。據(jù)劉師培考證,儒、墨、道、陰陽(yáng)四家皆出于巫官,而且術(shù)數(shù)、方技亦如此,所以“學(xué)術(shù)淵源出于巫官則固彰彰可考也”。其二,“古學(xué)”與“官學(xué)”?！吧w古代之時(shí),學(xué)貴致用,九流之說各得其一端,故知諸子之書皆古代官學(xué)之遺說也?！惫艑W(xué)主致用不僅遺傳了“實(shí)驗(yàn)”的品格,而且還承官學(xué)之遺風(fēng)。劉師培詳細(xì)考察了先秦諸子之學(xué)上承古代“天子之五官”,下啟后世之“六曹”,以說明“古學(xué)”與“官學(xué)”二者存在密切關(guān)系。他還以“倒溯”的視角確證古學(xué)出于官學(xué),官師合一,官守其學(xué)?！扒貪h以降,于史官以外別設(shè)掌握學(xué)術(shù)之官,蓋各官咸有專職,故學(xué)術(shù)亦掌以專官?！眲熍嗾J(rèn)為“博士”、“文學(xué)”、“祭酒”,均是掌學(xué)之官,“蓋秦人以吏為師,仍沿周代官師合一之制。漢代亦設(shè)官掌學(xué),故名臣多出于經(jīng)生,更由此而上溯之,則古代學(xué)術(shù)掌于官守更何疑乎”。其三,“六藝”之稱。據(jù)劉師培考證,周代之時(shí),古人稱《六經(jīng)》為“六藝”,他從《論語》、《史記》、《漢書》中列舉了大量的例子以證明這一點(diǎn)。古人為什么稱《六經(jīng)》為“六藝”?劉師培解釋為:古代《六經(jīng)》為專門之書,即有專門之用?！八嚒弊种x與“事”字之義略同,故古代《六經(jīng)》各設(shè)專官以掌之,如《易經(jīng)》掌于太卜;《詩(shī)經(jīng)》掌于太師;《樂》掌以大司樂;《禮》掌于宗伯;《尚書》、《春秋》掌于太史、外史,其最著者也?！\(chéng)以一代之大經(jīng)大法莫不記于《六經(jīng)》之中,以《六經(jīng)》為致用之書,故稱《六經(jīng)》為‘六藝’。此亦學(xué)術(shù)出于官守之旁證也。其四,典籍篇傳單行。秦代焚書僅焚民間之書,而官府之書依然保存完好,劉邦入咸陽(yáng),這些書籍被蕭何所得,藏于官府,而且漢代專門立有官書,這仍是古代設(shè)官掌學(xué)之遺制?！叭畷鞣峙蓜e,有同屬一書而掌以數(shù)官者”,所以漢代府藏之書存在大量的篇傳單行,章學(xué)誠(chéng)稱這種篇傳單行之書為“栽篇?jiǎng)e出之法”,劉師培認(rèn)為出現(xiàn)這種現(xiàn)象正是由于“學(xué)掌于官,官分各職,故學(xué)亦援類而分,即《六經(jīng)》亦然”而產(chǎn)生的。如《詩(shī)》佚失六篇,漢代治經(jīng)之儒一經(jīng)中有僅治數(shù)篇的,均為古代學(xué)術(shù)掌于官守之遺制?！豆艑W(xué)出于官守論》雖然是劉師培的未完之作,但是仍然還可以看出劉師培分析的基本思路。他從上述四個(gè)層面論證先秦諸子之學(xué)淵源于古代王官之學(xué),旁征博引,持之成理,言之有故,絕非泛泛而談。雖然劉說當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)沒有章太炎、胡適之說聲勢(shì)浩大,當(dāng)然更沒有使這場(chǎng)爭(zhēng)論“蓋棺定論”,但是劉說在梳理歷史事實(shí)方面確實(shí)比章太炎、胡適深入得多。胡適曾經(jīng)為駁斥章太炎的“諸子出于王官”說,作《諸子不出王官論》,“雷聲大,雨點(diǎn)小”,沒有多大說服力,呂思勉、侯外廬兩位先生也有同樣的看法。2劉師培之所以得出“古學(xué)出于王官”,主要是從學(xué)術(shù)內(nèi)在理路來考察此問題的,而對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)因素不予考慮。恰恰相反,胡適卻強(qiáng)調(diào)諸子學(xué)興起的外緣條件3,《淮南子·要略》認(rèn)為諸子之學(xué)皆起于救世之弊,應(yīng)時(shí)而興,胡適認(rèn)為此說最近理。春秋戰(zhàn)國(guó)之際,“禮崩樂壞”,“古今一大變革之會(huì)”,劇烈的社會(huì)變動(dòng)顯然是諸子之學(xué)蔚為壯觀的一個(gè)重要的外部條件。但是若從學(xué)術(shù)本身追尋諸子之學(xué)形成的學(xué)術(shù)淵源,那么劉師培、章太炎提出“古學(xué)出于王官”說,是合乎學(xué)術(shù)內(nèi)在邏輯的必然結(jié)果的。因此對(duì)這兩種觀點(diǎn)不能用一種“孰是孰非”、“非此即彼”的單向思維來看待,它們之間的分歧主要還在于分析問題的視角不同,兩派的爭(zhēng)論無疑使人們對(duì)先秦諸子之學(xué)緣起問題的認(rèn)識(shí)更加深入、全面。三劉師培提出“古學(xué)”即“史”,即“諸經(jīng)史”劉師培論述“古學(xué)出于王官”,并不是他在討論古學(xué)緣起問題上的顯著學(xué)術(shù)傾向,而是強(qiáng)調(diào)古學(xué)出于“史官”。如果“古學(xué)出于王官”學(xué)術(shù)命題是正確的話,那么從“歸根到底”意義層面上可以追問:古學(xué)源于諸王官中的哪個(gè)“官”?劉師培開宗明義地提出:“史為一代盛衰之所系,即為一代學(xué)術(shù)之總歸?！眲熍嘤小豆艑W(xué)出于史官論》及《補(bǔ)古學(xué)出于史官論》,就史官的性質(zhì)、職守、成因、弊端、反應(yīng)各個(gè)方面加以考察,以說明古學(xué)源于史官。上古之時(shí),學(xué)術(shù)掌于史官,劉師培認(rèn)為主要有兩個(gè)原因:一是史官普設(shè)于各諸侯國(guó)。晉有史趙,齊有史南,魯有史克,衛(wèi)有史華,而唐叔初封,兼有卜史祝宗之賜。由于列國(guó)皆置史官,所以周代列國(guó)史事莫不詳載于史冊(cè);二是史官為世襲之職。籍談司典籍,而其后裔為籍氏,倚相為左史,而其后為左氏。史官為世襲之制一直沿續(xù)到漢代,司馬談、司馬遷父子和班彪、班固父子莫不子承父業(yè)。由于史官普設(shè),又是世襲的,所以史官有能力比較完好地把古代學(xué)術(shù)思想繼承下來,古代學(xué)術(shù)之所以延綿不絕也有賴于史官的作用,春秋戰(zhàn)國(guó)出現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴”局面,顯然與史官對(duì)上古學(xué)術(shù)的保存是分不開的。學(xué)術(shù)掌于史官雖然有功于學(xué)術(shù)的保存,但是也不是歷久而無弊的。劉師培提出其弊有兩點(diǎn):一是上級(jí)有學(xué)而下級(jí)無學(xué)。二是有官學(xué)而無私學(xué)。劉師培認(rèn)為諸子之學(xué)淵源于史官之學(xué),同時(shí)也產(chǎn)生于反動(dòng)史官之弊。一是反抗下民無學(xué)。東周以后,學(xué)權(quán)由史官散于民間,所以孔子有弟子三千,墨子之鉅子數(shù)十,許行亦有弟子數(shù)十人之眾,而當(dāng)時(shí)諸侯各國(guó)又重學(xué)。既有學(xué)術(shù)內(nèi)在的要求,又有外部的需求,于是諸子之學(xué)一掃學(xué)術(shù)專制之風(fēng),開中國(guó)古代學(xué)術(shù)最興盛之時(shí)期。二是反抗私門無學(xué)。東遷以后,周室權(quán)衰,沒有能力干涉民間學(xué)術(shù)的發(fā)展,“于是士之有才智者,無不自成一家之言?；虮居谛灾?或本于素之所習(xí),雖純駁不同,然皆各是其所是,由官學(xué)之時(shí)代一變而為私學(xué)之時(shí)代”。如果大多數(shù)學(xué)者對(duì)“古學(xué)出于王官”說持肯定態(tài)度的話,那么對(duì)“古學(xué)出于史官”說的疑義就更多了。在近代學(xué)術(shù)史上旗幟鮮明堅(jiān)持此說的只有劉師培。實(shí)際上劉師培對(duì)“史官”這一概念作了寬泛的理解,如果追溯上古社會(huì)的官職建置,史官的確是百官之首,“《周禮》春官之屬有大史掌建邦之六典;小史掌邦國(guó)之志;內(nèi)史掌王之八枋之法,掌書王命;外史掌書外令,掌四方之志,掌贊書;而六官所屬諸職司,莫不有史”。后來出現(xiàn)的名目繁多的官職均是從