達(dá)爾多元主義民主

.--達(dá)爾的多元主義民主論評析羅伯特·達(dá)爾是美國當(dāng)代著名政治學(xué)家，西方行為主義政治學(xué)的代表人物之一。他1915年出生在美國，1936年在華盛頓大學(xué)獲文學(xué)士學(xué)位，1940年獲耶魯大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，二戰(zhàn)期間服完兵役后于1946年起在耶魯大學(xué)執(zhí)教。先后擔(dān)任過尤金·邁耶講座教授、斯特林講座教授、福特研究教授、美國行為科學(xué)高級研究中心研究員。曾經(jīng)擔(dān)任過美國政治學(xué)會會長(1966—1967年)，1986年成為榮譽(yù)退休教授。達(dá)爾在西方政治學(xué)領(lǐng)域樹立了兩方面的影響：一是倡導(dǎo)了行為主義，力圖使政治學(xué)成為一門“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”；二是提出了多元主義民主的理論。一、多元主義民主理論產(chǎn)生的思想淵源通過分析和評論近現(xiàn)代歐美國家學(xué)者提出的多種民主理論，達(dá)爾建立起了自己的多元主義民主理論。1、對麥迪遜式民主理論的批判性借鑒著名的民主理論研究者戴維·赫爾德曾經(jīng)講：“盡管熊彼特和韋伯的研究是多元主義最主要的來源，但是，多元主義的知識參照系卻首先是由兩個思想流派確定的：即美國民主理論中麥迪遜主義的遺產(chǎn)和認(rèn)為人們必然要競相追求利益滿足的功利主義觀點(diǎn)。1956年達(dá)爾出版了《民主理論的前言》。在這部著作中，達(dá)爾著重對西方兩種最具有代表性的民主理論——麥迪遜式民主理論和平民主義民主理論進(jìn)行了分析和批判。達(dá)爾認(rèn)為，麥迪遜的民主理論將歐洲文化價(jià)值與美國的現(xiàn)實(shí)國情有機(jī)地結(jié)合起來，不僅對美國政治體制和政府模式的形成起過決定性的影響作用，而且被深深地植入了美國人的政治思維之中，大多數(shù)美國人喜歡并接受了這種麥迪遜式的政治體制。達(dá)爾指出，麥迪遜式的民主理論有十個假設(shè)：假設(shè)1：如果不受到外部制約的限制，任何既定的個人或個人群體都將對他人施加暴政。假設(shè)2：所有的權(quán)力（無論是立法的、行政的還是司法的）聚集到同一些人手中，意味著外部制約的消除。外部制約的消除導(dǎo)致暴政，因此，所有的權(quán)力聚集到同一些人手中意味著暴政。假設(shè)3：如果不受外部到制約的限制，少數(shù)人將對多數(shù)人施加暴政。假設(shè)4：如果不受外部到制約的限制，多數(shù)人將對少數(shù)人施加暴政。假設(shè)5：對于一種非暴政共和的存在，至少有兩個必要的條件：第一個條件：必須避免所有的權(quán)力，無論是立法的、行政的還是司法的，聚集到同一些人手中，無論是一個人、少數(shù)幾個人還是許多人，以及無論是通過世襲的、自封的還是選舉；第二個條件：必須對宗派加以控制，以致他們不能采取不利的行動，損害其他公民的權(quán)利，或者損害社區(qū)的持久凝聚的利益。假設(shè)6：經(jīng)常的普選將不會提供一種足以阻止暴政的外部制約。假設(shè)7：如果要控制宗派，避免暴政，那么就必須通過控制宗派的后果來實(shí)現(xiàn)。假設(shè)8：如果一個宗派由不足多數(shù)人組成，那么可以實(shí)施立法機(jī)構(gòu)中關(guān)于投票的“共和原則”來控制之，這就是說，多數(shù)人可以否決少數(shù)人。假設(shè)9：如果選民在利益上是眾多的、廣泛的和多樣的，那么多數(shù)人宗派的發(fā)展就能受到限制。假設(shè)10：如果選民在某種程度上是眾多的、廣泛的和多樣的利益，那么多數(shù)人的宗派就不大可能存在，如果的確存在的話，它也不大可能像一個統(tǒng)一體那樣行動。達(dá)爾認(rèn)為麥迪遜的10個民主假設(shè)要么是定義式的，要么是經(jīng)驗(yàn)式的，存在著諸多不足。這一理論未能成功地協(xié)調(diào)兩個相互沖突的目標(biāo)，即多數(shù)人決定政府政策的“多數(shù)制”與保障少數(shù)人的自由以使他們的地位、權(quán)力和財(cái)產(chǎn)不受多數(shù)人的威脅和侵犯的原則。這一理論的缺陷就在于過分夸大了政府官員之間相互制約的重要性，而低估了一個利益多元化的社會中存在的社會制約和平衡作用。正是從這一分析中，達(dá)爾找到了自己理論的出發(fā)點(diǎn)：發(fā)展社會制衡。2、對平民主義民主理論的批判性借鑒在談到平民主義民主理論時，達(dá)爾肯定了其原則的合理性。但從行為主義政治學(xué)的方法論入手，他指出了這一理論的若干不足。達(dá)爾把平民主義民主理論概括為四個定義：定義1：當(dāng)且僅當(dāng)作出統(tǒng)治的過程同人民主權(quán)論的條件以及政治平等的條件相容時，一個組織才是民主的。定義2：當(dāng)且僅當(dāng)這種情形存在時，即每當(dāng)人們覺察到存在著不同的備選方案，被選中為政府政策并加以實(shí)施的方案必須是最為成員所偏好的，人民主權(quán)的條件才得到滿足。定義3：當(dāng)且僅當(dāng)對政府決策的操控時這樣地位每一個成員所共同擁有，即每當(dāng)人們覺察到存在著不同的備選方案，而每個成員的偏好，在施政方案的敲定中，均被賦予同等的分量時，政治平等的條件才得到滿足。與平民主義民主的決策唯一相容的規(guī)則是多數(shù)規(guī)則。定義4：規(guī)則A：多數(shù)統(tǒng)治的原則規(guī)定，當(dāng)在不同的備選方案之間進(jìn)行挑選時，為較多數(shù)人所偏好的方案應(yīng)該被選中。在界定了平民主義民主理論的這幾個定義后，達(dá)爾逐一進(jìn)行了分析。達(dá)爾以四種反對意見來展開自己的論述：第一種反對意見認(rèn)為貧民主義民主理論提出的每個公民都對某個選擇有一種偏好的觀點(diǎn)缺乏根據(jù)，因?yàn)橛性S多公民對選舉和決策是冷漠的，達(dá)爾認(rèn)為，這種反對意見沒有集中問題的核心，政治冷漠不影響偏好的選擇；第二種反對意見認(rèn)為，當(dāng)每一種備選方案為數(shù)量相等的公民所偏好時，多數(shù)原則沒有提供任何解決辦法，達(dá)爾認(rèn)為這種意見是正確的技術(shù)性意見；第三種反對意見認(rèn)為任何同人民主權(quán)與政治平等的條件相容的令人滿意的規(guī)則都不可能被提出來，達(dá)爾認(rèn)為這一意見可以被普遍化；第四種反對意見認(rèn)為即使存在著一個多數(shù)，仍然無法找到一種滿足規(guī)則A并且同時滿足某些實(shí)際要求的辦法，達(dá)爾認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，這一完善的狀況很少出現(xiàn)而且成本高昂。其實(shí)，達(dá)爾反駁平民主義民主理論的基本根據(jù)就是肯尼斯·阿羅的不可能性定理。這一點(diǎn)達(dá)爾自己也講：“對于許多有關(guān)爭論的洞識，我要?dú)w功于在阿羅的《社會選擇和個人價(jià)值》一書中發(fā)現(xiàn)的啟示?！边_(dá)爾在對平民主義民主理論做了以上阿羅式的分析后，得出結(jié)論認(rèn)為，民主理論不應(yīng)忽視的最重要、最關(guān)鍵的因素是社會上的多元制衡，而不是憲法上的分權(quán)制衡，盡管后者也是民主得以實(shí)現(xiàn)的一個重要的先決條件。3、對托克維爾民主理論的借鑒托克維爾對達(dá)爾的影響在達(dá)爾的書中是清晰可見的。在1956年的《民主理論的前言》中，達(dá)爾在談及對權(quán)力的社會制衡時，便引及了托克維爾的思想。30年后，1985年在《經(jīng)濟(jì)民主理論的前言》中，達(dá)爾對于托克維爾關(guān)于社會制衡的理論依然推崇備至。他說：“托克維爾也強(qiáng)調(diào)一種特殊類型的社會對于民主的重要性，在這樣的社會中，權(quán)力與各種社會功能以一種分散化的方式由眾多相對獨(dú)立的社團(tuán)、組織和群體來行使。他強(qiáng)調(diào)如下因素的極端重要性：獨(dú)立的報(bào)紙、作為一種獨(dú)立職業(yè)的律師、政治社團(tuán)以及參與公民生活的其他團(tuán)體，不僅包括‘商業(yè)公司和制造公司，也包括成千上萬的其他種類的社團(tuán)——不管是宗教的還是道德的、嚴(yán)肅的還是輕浮的、涉及面廣泛的還是有限的、大型的還是小型的’。托克維爾是第一個認(rèn)識到民主的體制與一種多元的社會與政體具有親和性的人之一。它是完全正確的?！彼?982年出版的《民主及其批評者》一書中也多次引用托克維爾的思想。達(dá)爾談到一個觀點(diǎn)，如果人們不產(chǎn)生信仰，民主就無法存在。他說：“事實(shí)上，托克維爾將信仰、風(fēng)俗、習(xí)慣看得比憲法和法律更重要，因?yàn)闆]有信仰的支持，法律體系是毫無意義的，這一點(diǎn)他已經(jīng)在他所處的時代的南美洲各國發(fā)現(xiàn)了?！边_(dá)爾進(jìn)一步提出，多元民主要以財(cái)產(chǎn)、財(cái)富、收入、教育、社會地位、信息等方面的平等為基礎(chǔ)，而這種平等“托克維爾認(rèn)為他早已在19世紀(jì)30年代的美國人或者至少在成年白人男性公民中間已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了?！笨梢哉f，達(dá)爾的很多觀點(diǎn)都來自于托克維爾。二、多元主義民主理論的基本內(nèi)容1、對民主的界定達(dá)爾對民主的概念有自己的理解，他把民主分為理想的民主和現(xiàn)實(shí)的民主，并分別給予了界定。首先，從理想民主的角度來說，民主有五個標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)爾認(rèn)為，衡量一個政治過程是否是民主的，至少有五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，即有效的參與、投票的平等、充分的知情、對議程的最終控制、成年人的公民資格等。這五個標(biāo)準(zhǔn)缺一不可，并且可以互相證明其他標(biāo)準(zhǔn)的必要性。有了這樣一個民主的概念，達(dá)爾認(rèn)為實(shí)行這種民主至少有十大好處：避免獨(dú)裁者暴虐和邪惡的統(tǒng)治、保障它的公民享有許多的基本權(quán)利、保障公民擁有更為廣泛的個人自由、有助于維護(hù)人們自身的根本利益、為個人提供最大的機(jī)會、使政府能夠最大限度地履行其道德責(zé)任、造就相對較高的政治平等、國家之間彼此之間沒有戰(zhàn)爭、國家更加繁榮。其次，從現(xiàn)實(shí)民主的角度看，要真正實(shí)現(xiàn)民主需要一定的安排、慣例和制度。達(dá)爾列舉了六項(xiàng)制度：選舉產(chǎn)生的官員，自由、公正和定期的選舉，表達(dá)意見的自由，接觸多種信息來源，社團(tuán)的自治，包容廣泛的公民身份。達(dá)爾認(rèn)為，在所有這些制度中，普選權(quán)制度是重要的一環(huán)，也是民主重要表現(xiàn)。但普選權(quán)的實(shí)現(xiàn)有很多現(xiàn)實(shí)條件，比如參與普選的人口的多寡。希臘時代和現(xiàn)代的民主是不同的，前者是公民大會式民主，后者則是代議制民主，民主與規(guī)模存在悖論，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，如果所有人都能有效參與，那民主過程就因?yàn)楹臅r過久而變得無效或者不可能。代議制民主也有其限度，被選出來的議員要想和所有的選民溝通和交流面臨著因?yàn)槿藬?shù)過多而無法實(shí)現(xiàn)的困境，因此議員們往往不能夠反映所有人的意愿和利益。達(dá)爾提出了一個時間與人數(shù)定律：“一個民主的單位中，公民人數(shù)越多，公民對政府決策的直接參與就越少，他們也就越有可能把權(quán)力委托給別人。在政治規(guī)模上，有時候小的就是好的，有時候大的才是好的。如何解決這些問題呢？達(dá)爾認(rèn)為，在現(xiàn)代民主政治條件下，具有共性的個體可以組成各種政治團(tuán)體，而這些多元的政治團(tuán)體可以充分參與政治過程中，并表達(dá)自己的意愿，從而形成多元民主的格局。2、對MDP社會的界定達(dá)爾認(rèn)為，現(xiàn)代競爭世界的復(fù)雜性是以利益多元而著稱的。為代表和尋求不同的利益，無數(shù)中間組織，包括商業(yè)組織、工會、政黨、倫理組織、學(xué)生、婦女組織等都形成了各自的利益集團(tuán)，進(jìn)行“無休無止的討價(jià)還價(jià)”。利益集團(tuán)的活動影響到國家和地方政府的公共決策的制定，他們往往能改變社會力量的基本結(jié)構(gòu)。他把當(dāng)代西方社會的政治體系視為一個多元的體系，各種力量、集團(tuán)、組織、人物在一個復(fù)雜的動態(tài)過程中相互作用，形成一個政治體系的活動格局和內(nèi)容。他認(rèn)為：“當(dāng)兩個人發(fā)生沖突時……他們面臨著三種主要的選擇：僵持、強(qiáng)制或和平協(xié)調(diào)。”前兩種方法已逐漸退出歷史舞臺，人們?nèi)找鎯A向于采用第三種方法解釋政治生活的沖突。所謂“和平協(xié)調(diào)”是指咨詢、談判和尋求對雙方有利的方案。達(dá)爾斷定，這樣一個基本認(rèn)識構(gòu)成了政治多元主義的共識。共識的基礎(chǔ)就在于一個多元社會的形成。在達(dá)爾看來，一個多元的社會就意味著：（1）意見的多元性；（2）利益的多元性；(３)沖突的多元性；(４)權(quán)力的多元性。達(dá)爾將權(quán)力多中心原則視為民主社會的重要特征。達(dá)爾在1982年出版的《民主及其批評者》一書中進(jìn)一步論述了多元社會的本質(zhì)。他認(rèn)為，這樣一個社會首先具有現(xiàn)代性（modernity）的品質(zhì)（包括史無前例的高水平財(cái)富、收入、消費(fèi)以及教育、高度分化的職業(yè)、大量的城市人口、農(nóng)業(yè)人口明顯的降低以及農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)上的重要性的相對降低），其次具有社會動態(tài)（dynamic）屬性（經(jīng)濟(jì)增長、生活水平的提高），第三具有多元主義（pluralist）特征（大量相對自治的團(tuán)體以及組織，尤其是經(jīng)濟(jì)方面）。達(dá)爾說：“為此，我想將特別地稱這種社會為現(xiàn)代動態(tài)多元社會（moderndynamicpluralistsociety），將具備這種特征的國家成為現(xiàn)代動態(tài)多元社會（出于方便，簡稱MDP社會）?！边_(dá)爾進(jìn)一步提出：為什么MDP社會支持多頭政體？他提出兩個理由：（1）MDP社會抑制權(quán)力集中于任何一個單獨(dú)的一元化行為者手中，同時眾多相對獨(dú)立的行為者在不斷分散權(quán)力。達(dá)爾講：“一個MDP社會的特征是政治資源（politicalresources）的分散，比如金錢、知識、地位，以及參加組織；戰(zhàn)略地位的分散，尤其是經(jīng)濟(jì)的、科學(xué)的、教育的以及文化事務(wù)；商談地位的分散，既有公開的，也有隱蔽的，涉及經(jīng)濟(jì)事務(wù)、科學(xué)、交流、教育以及其他方面?！保?）MDP社會以種種方式支持民主信仰?！癕DP社會經(jīng)濟(jì)增長的方式培育了這樣一種信仰，即聯(lián)合的財(cái)富可能由于支出的增加而被分享；在政治生活中，政治游戲不一定是零和（zero—sum）的；如果政治不是零和的，那么，政治對手就不一定是死敵；協(xié)商與討價(jià)還價(jià)能夠?qū)е禄ダ耐讌f(xié)?！闭l是MDP社會的代表？達(dá)爾借助托克維爾的話提出：美國是MDP社會的優(yōu)等生。他在《論民主》一書中講：“當(dāng)19世紀(jì)30年代，年輕的法國貴族托克維爾訪問美國的時候，上面提到的這五項(xiàng)政治制度在美國都已經(jīng)落實(shí)。他看到這些制度這么根深蒂固，深入人心，毫不猶豫地就把美國稱做民主國家。他說，在這個國家，人民就是主權(quán)者，‘社會管理著它自己’，多數(shù)的權(quán)力沒有受到任何限制。他看到，美國人似乎為了一種目的都會組織社團(tuán)，社團(tuán)數(shù)量之多，讓他目瞪口呆。而兩個主要的政治黨派就坐落在這些社團(tuán)的塔尖上。在托克維爾看來，一個人所能想象到的最徹底的民主也莫過于此?！?、對多頭政體的界定達(dá)爾在界定了MDP社會后，認(rèn)為一般民主的含義無法包含美國政治民主。他還認(rèn)為“民主”這一詞是用來標(biāo)明一個尚未達(dá)到、或許是永遠(yuǎn)無法達(dá)到的理想，所以把這一詞用于美國現(xiàn)存的體系會引起極大的混亂和爭論。因此，達(dá)爾創(chuàng)造了“多頭政體”或“多元統(tǒng)治”(polyarchy)這個詞來指具有普選權(quán)和對6項(xiàng)政治體制進(jìn)行有效保護(hù)的體系。他在《論民主》一書中專門對這個概念進(jìn)行了解釋：“‘多元統(tǒng)治’一詞來自希臘語的‘許多’（many）和‘統(tǒng)治’（rule），它意味著‘許多人的統(tǒng)治’，以便和一人統(tǒng)治或者說君主統(tǒng)治、少數(shù)人統(tǒng)治或者寡頭（貴族）統(tǒng)治相區(qū)別。雖然這一術(shù)語人們用得不多，我和一個同事在1953年仍然把它引入，作為一種省事的辦法，來指現(xiàn)代那種實(shí)行了普選權(quán)的代議制民主。那以后再這種意義上使用這個詞。更確切地說，多元民主就是具備了上述六項(xiàng)政治制度的政治體制?！蹦敲炊嘣w有什么特征呢？達(dá)爾在《民主理論的前言》一書中進(jìn)行了概括。多元政體在投票前階段的特點(diǎn)是：對已經(jīng)確定的一套備選方案有所了解的任何成員，只要他認(rèn)為還有比備選方案更好的替代方案，他可以把自己的偏好備選方案之中；所有個人對于不同的備選方案擁有相同的信息。多元政體在投票期間的特點(diǎn)是：組織中的每一個成員都履行了能夠表達(dá)自己偏好的投票行為；在計(jì)算選票時，賦予每一個人的選擇以同等的權(quán)重；擁有最多票數(shù)的備選方案被宣布為獲勝的選擇。多元政體在投票后階段的特點(diǎn)是：擁有最多票數(shù)的選擇代替擁有較少票數(shù)的任何選擇；當(dāng)選官員的命令得到實(shí)施。那么，那些國家是多元政體呢？達(dá)爾從他所界定的“多頭政體”出發(fā)，統(tǒng)計(jì)了20世紀(jì)多頭政體國家的變化。他認(rèn)為，在1930年世界上多頭政體的國家有23個：奧地利、比利時、意大利、捷克斯洛伐克、法國、波蘭、丹麥、芬蘭、德國、冰島、愛爾蘭、盧森堡、荷蘭、挪威、瑞典、英國、澳大利亞、阿根廷、加拿大、哥斯達(dá)黎加、新西蘭、美國、烏拉圭等。而到了1980年，在將近150個獨(dú)立國家中，他認(rèn)為大約有24個國家是多頭政制，6個或許可稱為準(zhǔn)多頭政制，其余的則均可列為從壓制公共言論自由的鎮(zhèn)壓性霸權(quán)政制到給予反對政府者以不同程度自由的、較為寬容的混合政制。而隨著拉丁美洲的變遷以及再民主化，到20世紀(jì)80年代中期，達(dá)爾認(rèn)為，多頭政體的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了大約50個或是略少于168個名義上獨(dú)立的國家的三分之一。三、多元主義民主的困境及修正二戰(zhàn)之后的20年間，多元主義民主理論在西方，尤其在美國，產(chǎn)生了持久的、廣泛的影響。然而，進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，美國社會、政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)生了一系列變化，特別是經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治丑聞和社會問題的爆發(fā)和存在，使得多元主義民主理論陷入了窘境。面對危機(jī)，達(dá)爾對多元主義民主理論做了修正和發(fā)展，1982年出版的《多元主義民主的困境》一書力圖回答多元主義民主理論陷入困境的原因和解決辦法。1、多元主義民主的缺陷達(dá)爾認(rèn)為，缺陷表現(xiàn)在以下四個方面：第一，使政治不平等穩(wěn)定化。即使在多頭政體國家中，組織的影響、權(quán)力、資源也是不平等的。多元主義模式可能有助于各種各樣的不平等，包括對于國家政府控制方面的不平等。多元主義是一種在創(chuàng)新性結(jié)構(gòu)改變的要求面前非常保守的穩(wěn)定性力量。一個國家里每一種主要的有組織的力量都阻止其他力量進(jìn)行可能嚴(yán)重?fù)p害其實(shí)行利益的變革。結(jié)果，要迅速而有效地重新分配控制、地位、收入、財(cái)產(chǎn)和其他資源的結(jié)構(gòu)改革是不可能實(shí)現(xiàn)的。第二，扭曲公民意識。在多元主義民主體制下，個人只有通過參與一個組織才能介入政治活動，保護(hù)自己的利益。各種組織反過來創(chuàng)造、促進(jìn)、保護(hù)、加強(qiáng)和維護(hù)他們成員之間的利益，通過表達(dá)和來創(chuàng)造、促進(jìn)、保護(hù)、加強(qiáng)和維護(hù)他們成員之間的利益。通過表達(dá)和支持特定的利益，各種組織都阻止公意的表達(dá)。第三，扭曲公共議事日程。多元主義民主下的各種組織因各自的利益不同，而對公共決策產(chǎn)生不同的影響，美國院外壓力集團(tuán)即是最典型的例子。第四，最終控制的讓渡。在多元主義民主體制下，各種組織錯誤地擅用了公共職能，有些甚至超出了立法機(jī)關(guān)的控制。因此，包括國家政權(quán)機(jī)關(guān)，都無法對各種組織實(shí)行有效控制，公眾的權(quán)力被異化了。這四個缺陷在各個具體國家中表現(xiàn)并不一致，而且程度也不完全一樣。2、民主自身的缺陷不僅多元主義民主具有上述這些缺陷，達(dá)爾還指出，民主本身在當(dāng)代社會中面臨六個困境：困境1：權(quán)利對功利。民主人類在基本的生存與發(fā)展得到滿足后的一種更高層次的需求，目的是實(shí)現(xiàn)人類的幸福和理想。從功利主義的角度看，民主權(quán)利就是一種功利。如果把民主看成是功利，于是問題就產(chǎn)生了：民主成了一種可以用主觀感受來評價(jià)的制度，客觀的民主主觀化了。困境2：更加排他性的人民對包容更廣的人民。一切人民都是排他性的；任何人民，不管這一概念的含義有多大，都不可能包括所有人。問題由此就產(chǎn)生了：為什么只有這部分人享有民主而另一部分人不能享受民主呢？達(dá)爾認(rèn)為，這個問題對于所有規(guī)范的民主理論都是一個大難題。這里包括兩個難題：第一個難題就是人民的界限是以國家邊界來劃定的，但是為什么要以國家的邊界來劃定人民的界限呢？第二個難題就是：任何人民都不包括兒童，堅(jiān)持認(rèn)為包容范圍更大的人民比不太大的人民更好的那些人，也無意要求包括兒童。困境3：個人之間的平等對組織之間的平等。正如我們所看到的，除非公民的數(shù)量在所有組織里都一樣，完全相等，否則組織之間的選舉平等就意味著公民之間的選舉不平等。這里的問題就是：不惜犧牲公民個人之間的平等而允許組織之間的平等是合理的嗎？困境4：一致性對多樣性。多樣性是寶貴的，這包括生活方式的多樣性、宗教的多樣性、語言的多樣性、職位的多樣性、習(xí)慣的多樣性、傳統(tǒng)的多樣性、歷史的多樣性、價(jià)值觀的多樣性等。對多樣性的保護(hù)根據(jù)功利主義的理由是正當(dāng)?shù)模叶鄻有员旧砭褪且环N權(quán)利。但是，當(dāng)差異侵犯基本權(quán)利時，人們對多樣性的正確評價(jià)就會崩潰。因此，多樣性可能表現(xiàn)為不平等、不公正、不公平。困境5：集中對分散。達(dá)爾認(rèn)為，集中就是把資源分配到中心里特定人的手中，亦即具有其自身目的的人們手中；分散就是影響的資源從中心分配出去，從而把它們轉(zhuǎn)讓給其他特定的人們。這兩種方式都會帶來問題：把大量的資源分配給中心可能會導(dǎo)致公民控制的損失；相反，把資源從中心轉(zhuǎn)移給更加自治的子系統(tǒng)可能會阻止中心的統(tǒng)治。困境6：權(quán)力和政治資源的集中對分散。達(dá)爾斷定，從歷史上來看，民主化已經(jīng)意味著重新分配政治資源，減少政治不平等。當(dāng)進(jìn)一步民主化決不可能擺脫不利時，只要政治資源上的巨大的不平等繼續(xù)存在，多元主義民主也就一定不能達(dá)到大規(guī)模民主的可能性。15]擺脫困境的出路究竟有沒有呢？達(dá)爾認(rèn)為，既然社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變?nèi)匀徊荒鼙ＷC社會和諧，那么多元主義民主要想擺脫困境只能依賴于公民意識，尋求高尚的公民美德是唯一途徑。四、達(dá)爾多元主義民主理論評析達(dá)爾以一個政治學(xué)家的敏銳眼光，充分注意到了二戰(zhàn)后西方社會在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的一系列新變化，注意到了不同的利益集團(tuán)的出現(xiàn)及其在政治上的要求。達(dá)爾試圖試圖以多元主義民主理論這個阿里阿德涅線來對紛繁復(fù)雜的政治現(xiàn)象作出合理的解釋，并為社會的政治進(jìn)步做出努力。當(dāng)然他的理論沒有也不可能超出他的階級利益所要求的范圍。首先，多元主義民主理論從抽象的一般意義上談?wù)撁裰?。達(dá)爾認(rèn)為民主是一種政治體系，但他僅將其定義為“其中所有成年公民可以廣泛分享參與決策的機(jī)會”，并且認(rèn)為民主與獨(dú)裁一般是指政治體系，而資本主義與社會主義是指經(jīng)濟(jì)制度。達(dá)爾在研究民主問題時，以所謂“純科學(xué)”觀念為主導(dǎo)，力圖從規(guī)則、技術(shù)、數(shù)量、系統(tǒng)等角度使民主具象化，試圖剝離其政治性。尤其是達(dá)爾把普選權(quán)作為衡量是否是民主和多元主義民主的第一標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為多元政體有7個標(biāo)準(zhǔn)即選舉官員、自由公正的選舉、包容的選舉權(quán)、競選官員的權(quán)利、言論自由、選擇性的消息、結(jié)社自治。這7個標(biāo)準(zhǔn)中最核心的就是前邊4條，而這4條的本質(zhì)就是普選權(quán)和普選制度。他把普選制度當(dāng)作了民主的本質(zhì)，馬克思曾經(jīng)指出：“依靠普選權(quán)來治理國家就像繞道合恩角時迷失了航路的海船水手一樣：他們不研究風(fēng)向、氣候和使用六分儀，卻用投票來選擇道路，并宣布多數(shù)人的決定是不會錯的。”其次，多元主義民主理論認(rèn)為民主始終是同生產(chǎn)資料的私有制緊密相聯(lián)，反對公有制。出于他本人的政治偏見，達(dá)爾主觀地認(rèn)為，從雅典城邦制國家開始，民主就始終是同生產(chǎn)資料的私有制緊密聯(lián)系在一起的。達(dá)爾一貫認(rèn)為，“民主現(xiàn)在并且一直是同生產(chǎn)資料的私有制緊密聯(lián)系在一起的。甚至在今天，在多頭政治統(tǒng)治的每一個國家里，生產(chǎn)資料大部分是‘私’有的?！彼肛?zé)社會主義制度是“寡頭政制”、“霸權(quán)政制”，認(rèn)為社會主義就是中央集權(quán)，而中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制本身不能產(chǎn)生民主。達(dá)爾提出了兩個重要的論點(diǎn)：其一，“多元民主只有在那些市場資本主義經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的國家中才能持久生存；它在非市場經(jīng)濟(jì)