中華文化的三個(gè)不喜歡

中華文化的三個(gè)不喜歡對(duì)于中華文化的記憶，可以是縱向的，也可以是橫向的。所謂橫向，也就是擺脫歷史順序，從邏輯上來(lái)感悟中華文化的光榮和缺憾。前些年我在美國(guó)的一些大學(xué)巡回演講，其中一個(gè)題目是〃中華文化的長(zhǎng)壽秘密〃，這就是橫向地歸納了，我主要講的三個(gè)方面。第一，中華文化不喜歡遠(yuǎn)征。這是農(nóng)耕文明與游牧文明、海洋文明的根本區(qū)別?？瓷先ナ钦嗡季S，實(shí)際上還是文化思維。知道熟土可依，遠(yuǎn)土不親；知道家人思聚，故鄉(xiāng)難離；知道勝敗無(wú)常，禍福不永,這些，都出自于文化心理。比哥倫布探險(xiǎn)早60年的鄭和船隊(duì)那末強(qiáng)大，到了那末多地方，但從鄭和到每一個(gè)水手，沒(méi)有一個(gè)產(chǎn)生過(guò)一絲一毫搶占領(lǐng)土的幻想，這就是文化的潛在控制變成為了集體本能。相比較之下，古巴比倫文明、古波斯文明、古埃及文明，都在遠(yuǎn)征中湮滅，甚至亞里士多德的學(xué)生、希臘文明的嫡傳者亞歷山大的遠(yuǎn)征也是如此。遠(yuǎn)征即便勝利，也極大地耗損了一個(gè)民族的文化主題，犧牲了大量青壯年，也就是文化傳承的主體，又讓一種文化在水土不服的異地自然枯萎，更不必說(shuō)，遠(yuǎn)征很可能帶來(lái)報(bào)復(fù)，而任何報(bào)復(fù)都是殘酷的，必以毀壞被報(bào)復(fù)者的文化作為前奏。中國(guó)古代的不遠(yuǎn)征思維，使中華文化避免了這種災(zāi)難，保證了長(zhǎng)壽。成吉思汗遠(yuǎn)征時(shí)，還沒(méi)有納入中華文化的主體部位，他在遠(yuǎn)征途中去世，最后問(wèn)鼎中原的是他的后人。元代后來(lái)也恢復(fù)科舉考試，開(kāi)始尊重儒家。中華文化的不遠(yuǎn)征思維又與內(nèi)耗思維連在一起。因此我曾經(jīng)在聯(lián)合國(guó)的世界文明大會(huì)上說(shuō)，中華文化是一種非侵略性的內(nèi)耗文化。中國(guó)人有不少對(duì)不起自己人的地方，但向來(lái)沒(méi)有怎么對(duì)不起外國(guó)人的地方，在文化上也是這樣。第二，中華文化不喜歡極端。這是中華文化長(zhǎng)壽的第二個(gè)原因。不喜歡極端，最早是從農(nóng)耕生態(tài)四季輪回中產(chǎn)生的共識(shí)：冬天的〃極端〃是春天，夏天的〃極端〃是秋天，不管是冷是熱都極端不了。而且，種瓜得瓜，種豆得豆，不可能離開(kāi)尋常因果，浮現(xiàn)極端性突變的奇跡。這種農(nóng)耕共識(shí)，提煉、升華成《周易》、《老子》和中庸之道，根深蒂固中國(guó)也有過(guò)極端主義時(shí)代，但那是過(guò)場(chǎng)戲，長(zhǎng)不了，正劇還是不極端的中庸之道。這正像我在中東某地時(shí)的一個(gè)感受，在那里，和談是過(guò)場(chǎng)戲，正劇是極端主義。極端主義不僅會(huì)破壞別種文明，對(duì)自身的傷害也是極大的，特別是變成為了宗教極端主義，危害性更大。這一切，都有重重的歷史廢墟證明。中華文化不喜歡極端，也就產(chǎn)生了一種自我保護(hù)機(jī)制，延續(xù)至今。第三，中華文化不喜歡無(wú)序。一種大文化，總是以結(jié)構(gòu)形態(tài)呈現(xiàn)的，它要為世間帶來(lái)精神秩序，自己也必須有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹刃?。這種秩序有可能是保守的、極權(quán)的，但相比之下，也比徹底的無(wú)序好得多。我考察了世界上不少地區(qū)，深知現(xiàn)在地球上有秩序的地方不多，而無(wú)序的地方卻不少。那些地方向來(lái)沒(méi)有引起人們注意，因?yàn)槟抢镆蚧靵y而落后，失去了被他人注意的理由，偶爾注意，也找不到問(wèn)題的焦點(diǎn)和邏輯。中國(guó)自從秦漢帝國(guó)時(shí)確立了書(shū)同文、車(chē)同軌、統(tǒng)一度量衡的規(guī)范，又實(shí)行了郡縣制和戶(hù)籍制，保證了兩千年的秩序。其他古文明也有過(guò)建立秩序的夢(mèng)想，但他們遇到了一個(gè)難題:缺少代代相繼的管理人材，而且這種管理人材必須是文官，能以文明治世。這個(gè)難題，在中國(guó)奇跡般地解決了，那就是實(shí)行了一千三百多年的科舉制度。每三年在全國(guó)各地選拔一批為數(shù)不少的管理人材，把面積很大的國(guó)土有效管理起來(lái)了。而且，由于考試內(nèi)容是儒家學(xué)說(shuō)，考生們長(zhǎng)年累月準(zhǔn)備的也是〃治國(guó)平天下〃的道理，因此由他們中的優(yōu)勝者來(lái)做官進(jìn)行社會(huì)管理，基本上〃專(zhuān)業(yè)對(duì)口〃。更故意思的是，由于代代考試必須背誦儒家經(jīng)典來(lái)應(yīng)試，儒家經(jīng)典也就接受了一千多年無(wú)數(shù)年輕生命的滋養(yǎng)而得以延續(xù)。這真是一個(gè)驚人的創(chuàng)舉：以文化來(lái)選拔社會(huì)管理人材，又以選拔來(lái)保證文化的延續(xù)，兩全其美。中華文化由此普及于空間，又延伸于時(shí)間。中華文化的兩個(gè)〃不在乎〃我們除了要記住中華文化的一系列優(yōu)點(diǎn)外，也不要忘記它的諸多缺憾。有的缺憾還是優(yōu)點(diǎn)的派生物，像是陽(yáng)光產(chǎn)生的影子，使中華文化變得立體。與三個(gè)〃不喜歡〃相對(duì)應(yīng)，我選了三個(gè)〃不在乎〃，對(duì)中華文化的幾項(xiàng)生態(tài)性缺憾作舉例說(shuō)明。第一，中華文化不在乎公共空間。大家都在譴責(zé)我們的同胞有隨地吐痰、大聲喧嘩等等的毛病，這些毛病看似道德問(wèn)題，實(shí)際上是對(duì)公共空間的漠視。中華文化本來(lái)是最講道德的，但是一旦失去了對(duì)公共空間的認(rèn)知，先人提倡的道德也就不會(huì)在那里實(shí)現(xiàn)了。我前面說(shuō)了，儒家文化講究家庭倫理和社會(huì)倫理，但當(dāng)時(shí)他們所認(rèn)識(shí)的社會(huì)倫理，主要是朝廷倫理。在朝廷和家庭之間，應(yīng)該有一塊很大的公共空間，游離于朝廷關(guān)系和家庭關(guān)系之外，但中華文化沒(méi)有為這塊公共空間留出足夠的地位?？h官出門(mén)，打出“肅靜〃、〃回避〃的牌子，明顯地把公共空間看成為了朝廷空間的延伸。有時(shí)也提倡關(guān)愛(ài)家庭之外的人，希望在關(guān)愛(ài)家里老人和小孩時(shí)能夠推己及人。這固然很好，但也只是家庭思維的延伸。現(xiàn)在有關(guān)交通安全宣傳的廣告：〃為了你的家人，請(qǐng)你注意交通安全〃；〃開(kāi)車(chē)兩口酒，家人千行淚〃等等，固然都很能打動(dòng)人心，但局限性也是明顯的。不要酒醉駕車(chē)，難道主要是為了家人不流淚嗎？那些被酒醉者撞死街頭的路人呢？應(yīng)該知道，人性、人道具有離開(kāi)朝廷和家庭的獨(dú)立的終極意義。真正的大善，產(chǎn)生在素昧平生的公共空間。什么是歐洲的文藝復(fù)興？那就是，達(dá)?芬奇在公共空間里畫(huà)壁畫(huà)，米開(kāi)朗基羅在公共空間里做雕塑，佛羅倫薩的市民們天天欣賞，大家評(píng)論形成市民精神的粹煉和凝結(jié)，然后一起呼叫一個(gè)新的時(shí)代。這種公共空間在中國(guó)文化史上十分稀缺。我們對(duì)藝術(shù)品，總是〃收藏〃，不是皇家收藏就是私人收藏。公共空間的意識(shí)，也就是市民意識(shí)、公民意識(shí)，這是一切現(xiàn)代化思維的載體，這個(gè)載體在中國(guó)文化中比較狹小，我們應(yīng)該加以拓寬。古代文化中普通都缺少公共空間的意識(shí)，但歐洲有很大的不同。那時(shí)就有一些街頭演說(shuō)家發(fā)表演講：〃雅典城的市民們！〃〃羅馬的市民們！〃這種早期意識(shí)的沉淀，對(duì)后來(lái)的現(xiàn)代化起到了不少的正面作用。第二，中華文化不在乎實(shí)證。中華文化早早地劃分了陰和陽(yáng)、君子和小人、忠和奸、善和惡、貴與賤，卻向來(lái)不在乎真與假的界線(xiàn)，即缺少〃證偽機(jī)制〃。這樣一來(lái)，就給虛假、偽飾、謠逐、冤案、假冒偽劣產(chǎn)品留出了廣闊的地盤(pán)。這個(gè)問(wèn)題嚴(yán)重到了觸目驚心的地步。歷史學(xué)家黃仁宇教授發(fā)現(xiàn)，在明代國(guó)家檔案《明實(shí)錄》中，即使是關(guān)系一國(guó)命脈的經(jīng)濟(jì)數(shù)字、軍事數(shù)字，都嚴(yán)重不實(shí)。連鑄造錢(qián)幣這樣的財(cái)經(jīng)大事，該檔案中所記金陵一次所鑄錢(qián)幣的數(shù)量，實(shí)際上整個(gè)明代兩百多年間天天加班鑄造都不可能完成。但是，這些重要檔案的記錄者、校對(duì)者、審核者、閱讀者沒(méi)有一個(gè)能發(fā)現(xiàn)，他們連發(fā)現(xiàn)的敏感都沒(méi)有。這使黃仁宇先生得出一個(gè)結(jié)論，他認(rèn)為中國(guó)歷史最大的問(wèn)題是缺少數(shù)字化管理。這個(gè)問(wèn)題到現(xiàn)代還在強(qiáng)勁地延續(xù)。數(shù)字是有的，但沒(méi)有管理，沒(méi)有實(shí)證。例如我們小時(shí)候往往聽(tīng)到、看到那些公開(kāi)