國際關(guān)系理論筆記

國際關(guān)系筆記1、理論的功能戴維辛格認為，理論是一個內(nèi)部相互聯(lián)系的、實證概括的分析整體，它擁有描述、解釋和預(yù)測的功能。羅伯特利珀也指出理論的三大功能：第一，描述。理論必須確切地描述現(xiàn)實世界發(fā)生的事件。第二，解釋。理論應(yīng)對說明這些事件發(fā)生的因果，說明“行為規(guī)律”和進行“評估分析”。在一個特定的體系里，理論解釋事物的“連續(xù)性、反復(fù)性和規(guī)律性”。第三，預(yù)測。一般來說，是預(yù)測“事物發(fā)展和結(jié)果發(fā)生的模式或總趨勢，是事物的未來的發(fā)展，而不是具體事件的發(fā)生”。2、國際關(guān)系的定義國際關(guān)系指國際社會中一切成員跨越國界的互動關(guān)系。包括三個不同范圍的領(lǐng)域。第一是國際關(guān)系，指任何成員的確任何跨國界關(guān)系，包括國家、國際組織、乃至個人之間的跨國界互動關(guān)系。第二是國際政治，主要指權(quán)威國際成員之間的關(guān)系，核心是國家間關(guān)系。第三是對外政策，指一個國家對于其他國家或組織制定和實施的政策。三者構(gòu)成同心圓：國際關(guān)系范圍最大，國際政治次之，僅包括國際關(guān)系中官方關(guān)系部分，主要考慮國家間關(guān)系，對外政策的確范圍最小。3、IR的三個傳統(tǒng)：懷特：20世紀(jì)50年代曾提出現(xiàn)實主義、理性主義和革新主義三個傳統(tǒng)，又稱“三R”?，F(xiàn)實主義的理論主張是：贊賞冷血、不道德的人，國際政治處于“自然狀態(tài)”，現(xiàn)實世界充斥著“暴力、罪惡和苦難”，國際關(guān)系的法則是強權(quán)政治。理性主義提倡法律、秩序、守信的人，認為國際關(guān)系唯一法則則是理性法則，國際政治意指國際交往、權(quán)力均勢、大國協(xié)調(diào)、國際合作。革新主義所推崇的是從事傳教、解放、革命的人，認為國際社會的變革經(jīng)歷了中世紀(jì)宗教改革、法國革命和共產(chǎn)主義革命三個階段，國際政治是國際沖突和合作的結(jié)合。懷特提出的這三個IRT傳統(tǒng)與馬基雅維利、格勞秀斯和康德分別代表的政治理論并無二致.懷特的理論課程的基本內(nèi)容是關(guān)于“三個傳統(tǒng)的論戰(zhàn)”，即“三R之爭”：現(xiàn)實主義（realism），意指“馬基雅維利主義”，強調(diào)無政府狀態(tài)、權(quán)力政治、國際沖突，崇尚的是一些推行鐵血政策、不講道德的人（theblood-and-ironandimmoralitymen）；理性主義（rationalism），意指“格勞秀斯主義”，強調(diào)理性原則、國際對話，重視均勢和國際法的作用，認為國際關(guān)系中不僅有沖突，而且還有合作，目標(biāo)是要造就能“堅持法律和秩序、言行一致的人”（thelaw-dand-orderandkeeps-your-wordmen）；革新主義（revolutionism），意指“康德主義”，反對現(xiàn)實主義關(guān)于國際沖突與合作的看法，注重人的關(guān)系，國際社會和“國際大家庭”的作用，希望有一代從事“變革、解放和說教的人”（thesubversionandliberationandmissionarymen）4、層次分析法國際關(guān)系研究中一種比較行之有效的科學(xué)研究方法。美國學(xué)者肯尼思·華爾茲較早地使用了層次分析法。在他探討戰(zhàn)爭原因的著作《人、國家、戰(zhàn)爭》中，華爾茲認為戰(zhàn)爭的爆發(fā)與三個層次上的因素有關(guān)，即他提出的3個著名“意象”(ｉｍａｇｅ)，即國際關(guān)系分析層次———決策者個人因素，國家內(nèi)部因素和國際體系因素。按照第一種基本概念，戰(zhàn)爭源于人類的本性和行為。第二種基本概念認為，國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致戰(zhàn)爭原因。如自由主義者（他們認為，同獨裁國家相比，民主國家更加愛好和平）和馬克思主義者（他們相信，資本主義國家會煽動戰(zhàn)爭，而社會主義國家則會帶來和平）。第三種基本概念斷言，國際無政府狀態(tài)是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的原因。國際無政府狀態(tài)是指國際社會缺乏能有效維護和平的法律和組織。5、體系理論與還原理論肯尼思·華爾茲認為，國際政治的理論可以分為體系理論和還原理論。體系理論指體系層次的理論研究，是以體系特性作為解釋依據(jù)的；還原理論指單位層次的理論研究，是以單位特性作為解釋依據(jù)的。要建立國際政治理論體系，只有體系層次研究才可以完成。體系理論需要確定體系中最具實質(zhì)意義的特征；需要確定體系單位最具實質(zhì)意義的特征；并提出一個體系理論的基本陳述，即體系特征與單位特征的關(guān)系陳述。對于體系理論來說，體系特征是發(fā)生作用的因素，單位特征是受到這種作用影響的因素，體系特征的變化導(dǎo)致單位特征的變化。一實體，所以，國家超越時空的根本利益就是民族國家的生存。除此之外，在某一特定的時空層面上，國家只有一種整體目標(biāo)、只有一個國家利益。10、理性國家說理性國家說認為國際行為體在某一給定環(huán)境中，能夠確立國家目標(biāo)，考慮多種政策方案的可行性和可能導(dǎo)致的后果，然后選擇能夠最大限度實現(xiàn)國家目標(biāo)的政策方案，這就是所謂的手段—目的關(guān)聯(lián)模式：國家采取某一種行動，這種行動必然是為某一目的服務(wù)的，并且也被認為是達到這一目的的最佳手段。11、摩根索現(xiàn)實主義六原則：第一，政治受到植根于人性的客觀規(guī)律的支配。這些規(guī)律不能改變，所以要想變革社會，就必須首先認識這些社會規(guī)律，然后以這些認識為依據(jù)制定公共政策。第二，權(quán)力界定國家利益。政治領(lǐng)導(dǎo)人是“從以權(quán)力界定利益的角度進行思考和行動的”，而且歷史已經(jīng)證實了這一假定。這一假定使不同國家看似不同的對外政策有了連貫性和一致性。此外，這一假設(shè)使人們有可能對不同歷史時期政治領(lǐng)導(dǎo)人的行為做出評價。第三，權(quán)力界定國家利益是普遍適用的觀念，是客觀存在。利益的觀念是政治的實質(zhì)，不受時間和空間條件的影響，是判斷、指導(dǎo)政治行為唯一永存的標(biāo)準(zhǔn)。但利益的內(nèi)容不是永遠一成不變的，要視制定對外政策時所處的政治和文化環(huán)境而定。（如何算符合利益，必須具體問題具體分析）第四，“必須依據(jù)具體的時間和地點，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原則應(yīng)用于國家的行為?！泵褡鍑以谧非罄鏁r所遵循的道德，不同于普通人在處理人際關(guān)系中所遵循的道德。政治家作為國家領(lǐng)導(dǎo)人采取行動時，評判其政策的標(biāo)準(zhǔn)是政策的政治后果。謹(jǐn)慎，即對不同政治行動的后果進行權(quán)衡，是政治中至高無上的品德。把個人道德同國家道德混為一談，就是制造民族災(zāi)難，因為國家領(lǐng)導(dǎo)人的首要職責(zé)是保證民族國家的生存。第五，政治現(xiàn)實主義拒絕把特定國家的道義愿望與普遍適用的道義法則等同起來。所有國家都試圖用全人類的道德原則掩蓋他們的特殊的愿望和行動。只有從權(quán)力界定利益的角度，才能對所有國家做出公正的評價。第六，政治現(xiàn)實主義強調(diào)政治學(xué)的獨立性。政治行為必須用政治標(biāo)準(zhǔn)來判斷。“經(jīng)濟學(xué)家們的問題是：‘這項政策如何影響社會福利或部分人的福利？’法學(xué)家們的問題是：‘這項政策符合法治精神嗎？’而現(xiàn)實主義理論家的問題是：‘這項政策對國家權(quán)力有何影響？’”12、理想主義觀點：以威爾遜學(xué)派為代表的理性主義的理論主要包括以下內(nèi)容：人性可以改造。一派認為，人類的本性是不確定的，它即可以惡也可以善，而根本的問題是人所處的環(huán)境；另一派認為人的本性天生就是惡的，但是，人性可以通過教育得到改造。人類在教育和正確思想的驅(qū)動下，在好的客觀環(huán)境的限制和作用下有能力克服自身的缺點和不足，最終走向文明。戰(zhàn)爭可以避免。理想主義由此得出二個結(jié)論：戰(zhàn)爭的根源不能歸罪于人的罪惡；戰(zhàn)爭的出現(xiàn)也不是人類的必然產(chǎn)物。理性主義者認為戰(zhàn)爭的出現(xiàn)與人類的本性無關(guān)，而和他所處的環(huán)境有關(guān)，他們認為戰(zhàn)爭主要是由于不完善的國內(nèi)和國際政治體制的缺陷，由于對人類進行教育和開化的困難和人類文明進步的不足所引起的……一旦人類的教育程度提高了……戰(zhàn)爭最終可以消除。正因為人類可以通過教育而避免戰(zhàn)爭，所以理想主義者又提出了他們另外兩個相應(yīng)的觀點：第一，人類可以逃脫追求權(quán)力的欲望，可以逃脫因安全而必須要增加權(quán)力的安全困境，可以逃脫戰(zhàn)爭的危害，政治并不意味著就要卷入罪惡；第二，世界各國雖然有矛盾和沖突，但是，沖突和矛盾不是不可以避免的，因為它們不是來自于人類的本性，因此，國家之間的利益可以和諧，而這種利益和諧的最顯著表現(xiàn)就是避免戰(zhàn)爭和尋求和平。利益可以調(diào)和。人類社會和國家之間不存在重大的利益沖突。建立國際機構(gòu)，保衛(wèi)世界和平。國家法和國際公約可以保證世界和平。公眾輿論也可確保世界和平。國際聯(lián)盟是基于以下幾個觀點而建立的：世界處于無政府狀態(tài)。用集體安全來代替均勢。和平是世界所有國家的愿望，而任何沖突都可以通過某種理性中介的調(diào)和，使各方受益后而化解。13、理想主義與現(xiàn)實主義之比較理想主義和現(xiàn)實主義在人的本性、戰(zhàn)爭根源、人的理性、國家利益、國家利益和道德之間關(guān)系以及維持和平的方法等問題上存在著分歧。（1）對人性的看法不同：理想主義認為人性本善，至少可以通過修養(yǎng)達到善；現(xiàn)實主義認為人性本惡，人有權(quán)欲，本性難改。（2）對國際關(guān)系的看法不同：理想主義主張在“道義”和“民主”的基礎(chǔ)上建立“公正的”國家關(guān)系；而現(xiàn)實主義則強調(diào)世界的競爭性，各國利益不可調(diào)和，國際關(guān)系只能以“權(quán)力”和“利益”為軸心，理想主義的道義和“民主”說教在現(xiàn)實世界里是行不通的。（3）對國際法和國際組織的作用看法不同：理想主義強調(diào)國際法和國際組織的重要性，視之為維護國際關(guān)系秩序唯一有效的工具，認為國際法和國際組織秩序代表了全人類的真正利益；現(xiàn)實主義認為，法律同政治相比并不更“道德”些，離開權(quán)力均勢，國際組織體系也常常名存實亡。（4）對社會和世界的看法不同：理想主義強調(diào)研究社會和世界“應(yīng)該如何”，對客觀世界抱盲目樂觀態(tài)度；現(xiàn)實主義信奉實證原則，強調(diào)人類應(yīng)當(dāng)面對爭斗的現(xiàn)實，不可陷入和諧的空想。（5）對未來的看法不同：理想主義崇尚“利他主義”，認為未來的目標(biāo)是實現(xiàn)普遍裁軍和建立民主的世界政府，但在如何實現(xiàn)這目標(biāo)一問題上是束手無策；現(xiàn)實主義則認為“利他主義”是一種空想，歷史的悲劇正是來自人的權(quán)欲和野心，未來的目標(biāo)無論如何美好，由于受到利己主義的局限，只能部分地得到實現(xiàn)。（6）對國家目標(biāo)看法不同：理想主義認為國家目標(biāo)有許多諸如安全、經(jīng)濟發(fā)展、人權(quán)、正義生存；而現(xiàn)實主義認為國家目標(biāo)最重要的是國家安全。（7）對道德的作用看法不同：理想主義認為道德作用非常重要而現(xiàn)實主義者認為道德起不到什么作用。（8）對軍事力量的作用看法不同：理想主義認為軍事力量作用有限而現(xiàn)實主義認為軍事力量十分重要。（9）對國家戰(zhàn)略的看法不同：理想主義主張集體安全，現(xiàn)實主義主張自助、結(jié)盟和均勢。14、第一次論戰(zhàn)時現(xiàn)實主義對理想主義的批判：第一，批判理想主義不是研究國際關(guān)系的現(xiàn)狀怎樣，而是看國際關(guān)系應(yīng)當(dāng)怎樣，對國際問題的研究完全憑主觀意志，把自己的理想當(dāng)成是國際關(guān)系中的事實，而不愿意對復(fù)雜的國際關(guān)系進行耐心細致的分析。第二，批判理想主義對國際問題的看法過于理想化。第三，批判理想主義在研究國際問題時忽視權(quán)力。15、基辛格的現(xiàn)實主義思想：（了解）基辛格的現(xiàn)實主義思想有三個突出特點：重視大國外交、國際因素優(yōu)于國內(nèi)因素、政治家對外交倫理困境負有個人責(zé)任。具體來說，基辛格的現(xiàn)實主義外交思想包含五個方面內(nèi)容：第一，基辛格外交思想的基礎(chǔ)是他提出的“外交哲學(xué)”。外交的戰(zhàn)略任務(wù)是將實力轉(zhuǎn)化成政策，起點和落點都是安全。外交的目標(biāo)是建立一個合法性占支配地位的世界，確保全面和平的實現(xiàn)。外交的重點是構(gòu)建和平和秩序的基本結(jié)構(gòu)。外交的核心政策是維持均勢。外交的主要手段是談判。第二，外交思想不能脫離體系分析。第三，國際格局從兩極到多極。第四，均勢是基辛格外交思想的核心。第五，通過談判實現(xiàn)“緩和”。16、卡爾的基本思想卡爾的思想是源于批判理想主義與反思一戰(zhàn)，其主要立論點包括三個方面：第一，在無政府狀態(tài)中很難界定普世的道德，國家只能在道德與權(quán)力之間追求平衡，也很難依賴國際輿論，因為國際社會中沒有統(tǒng)一的輿論，而只有國家輿論；第二，權(quán)力仍然是國際關(guān)系中最重要的因素，沒有國家權(quán)力的基礎(chǔ)，國際組織是軟弱無力的；第三，國家之間的沖突是現(xiàn)實存在的，是國際政治的實質(zhì)使然，而非國際之間溝通不暢造成的。總之，道德的虛幻、權(quán)力的重要以及國家間利益的根本沖突構(gòu)成了卡爾現(xiàn)實主義思想的核心內(nèi)容，也奠定了古典現(xiàn)實主義理論的基礎(chǔ)。17、均勢均勢理論：國際體系中競爭的國家或國家集團之間權(quán)力大體相當(dāng)，任何一個國家都不能支配別國，從而能夠?qū)崿F(xiàn)共存。均勢理論假定，在這種格局下，國家反對其他國家的權(quán)力優(yōu)勢，原因有兩個：權(quán)力不平衡可能威脅各個國家的安全與自主；不平衡可能帶來體系不穩(wěn)定。因此，只有當(dāng)主要國家的權(quán)力大體均衡的時候，安全才能得到最好的保障。由于國家權(quán)力的弱勢可能導(dǎo)致侵略，因此防止戰(zhàn)爭的最佳途徑就是防止任何國家或國家集團取得權(quán)力的優(yōu)勢。國家可以通過增加自身勢力到達制衡目的（內(nèi)部均勢）。如果自己實力不足，也可以通過結(jié)盟的方法實現(xiàn)這一目標(biāo)。（外部均勢）均勢的模式：摩根索：（1）對抗型均勢：當(dāng)甲國對乙國實行帝國主義政策時就產(chǎn)生了對抗，乙國為了不受別人的奴役和控制，要么實行維持現(xiàn)狀政策，要么采取帝國主義政策對付甲國。在對抗型的均勢中，一國實力的增長必然引起另一國相應(yīng)地增強自己的實力，直到一方取得或認為取得對另一方的決定性優(yōu)勢，這樣對抗越發(fā)激烈，不是弱方屈服于強者，就是最后通過戰(zhàn)爭解決雙方力量對比的差異。（2）競爭型均勢：當(dāng)甲國對丙國行帝國主義政策，丙國要么抗拒要么默認，而乙國可能反對甲國對丙國的控制，如果甲、乙兩國為了爭奪對丙國的控制權(quán)導(dǎo)致兩國之間的競爭，就形成了競爭性均勢。均勢的條件：（1）無政府結(jié)構(gòu)；最少有兩個行為體；各行為體的目標(biāo)應(yīng)是維護自身的生存安全。漢斯·摩根索認為，均勢有幾個方面的缺陷：（1）不確定的（uncertain），因為尚沒有絕對可靠的方法測量、評估和比較權(quán)力；（2）不真實的(unreal)，因為國家領(lǐng)導(dǎo)人試圖謀取優(yōu)勢以彌補均勢的不確定性；(3)不充分的(inadequate)，不能充分說明1648年到1914年的大部分年份里國家關(guān)系緩和的原因，因為該理論不相信當(dāng)時歐洲的基本統(tǒng)一的認識和一致的道德具有約束作用。均勢維持者：當(dāng)均勢處于崩潰邊緣時，憑借強大力量，恢復(fù)均勢平衡的國家。歷史上，英國在歐洲國家體系中就扮演過這一角色。18、對外政策的目標(biāo)：(沃爾弗斯)一國對外政策基本目標(biāo)是自延（self-extension）、自保（self-preservation）自制（self-abnegation）。自延意指要求改變現(xiàn)狀，以獲取更大的權(quán)利和更多的價值利益；自保則指維持和維護現(xiàn)有的價值利益分配，即保持現(xiàn)狀，特別是民族獨立、國家安全和領(lǐng)土完整；自制是指在一定條件下接受國際法、國際和平、集體安全利益的制約。(摩根索)（1）根據(jù)已擁有的潛在的實力確定國家的目標(biāo)；（2）評估別國的目標(biāo)及其為實現(xiàn)這些目標(biāo)已擁有的和潛在的實力；（3）確定雙方的目標(biāo)在何種程度可以相容；（4）決定和實施適合于實現(xiàn)國家目標(biāo)的手段。摩根索強調(diào)，這四項任務(wù)是一國對外政策在任何地方、任何時間都應(yīng)具有的基本內(nèi)容。19、科學(xué)行為主義與傳統(tǒng)主義之間分歧的主要表現(xiàn)（1）科學(xué)主義注重國際關(guān)系的數(shù)量變化，把國際關(guān)系的一切活動看成是一個個參數(shù)和變量的總和，認為國際關(guān)系研究正趨于計量化；傳統(tǒng)主義則注重國際關(guān)系的質(zhì)量變化，把國際關(guān)系看成是一個歷史過程，堅持傳統(tǒng)的歷史研究方法，反對計量化。（2）在具體方法上，科學(xué)行為主義學(xué)派強調(diào)數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，著重于行為經(jīng)驗的實證研究；傳統(tǒng)主義學(xué)派則強調(diào)歷史事件的起因、經(jīng)過、結(jié)果以及相互內(nèi)在聯(lián)系的研究，稱之為“事例分析”，著重于歷史與現(xiàn)實的規(guī)范研究，認為法律、哲學(xué)、歷史、倫理學(xué)仍是國際關(guān)系理論研究的基礎(chǔ)。兩者之間主要是研究方法和途徑的差異。20、傳統(tǒng)主義的基本觀點：傳統(tǒng)主義學(xué)派指出，傳統(tǒng)學(xué)派的研究方法仍然是有用的、重要的，哲學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)仍然應(yīng)該是國際關(guān)系研究的基礎(chǔ)，現(xiàn)實主義的研究方法細致、精確且富邏輯性。他們批評科學(xué)行為主義過分強調(diào)實證而忽視了哲學(xué)、歷史、倫理的因素。（霍夫曼）系統(tǒng)闡述了傳統(tǒng)主義的基本觀點：（1）世界政治的無政府狀態(tài)是國際沖突的根本原因；（2）國際關(guān)系面對“沖突與紛爭的現(xiàn)實”，尋求克服世界無政府狀態(tài)的有效途徑，而迄今為止能找到的最有效的途徑是“世界秩序理論”。（3）主張用“歷史”和“現(xiàn)實”的方法分析均勢；（4）強調(diào)倫理道義在國際政治中的重要性。霍夫曼上述基本觀點的核心是三個問題：均勢、秩序和倫理。傳統(tǒng)主義對科學(xué)行為主義學(xué)派的批評：科學(xué)行為主義過于局限實證范圍，未能更好地把握事物的本質(zhì)；科學(xué)行為主義將理論研究降格為臆造的“模式”，致使所提出的“分析理論”無法最終形成嚴(yán)格意義上的理論；科學(xué)行為主義過分地強調(diào)計量化，往往忽視國際關(guān)系不同現(xiàn)象之間的本質(zhì)。21、科學(xué)行為主義科學(xué)行為主義反對現(xiàn)實主義和理想主義的歷史、哲學(xué)的規(guī)范研究方法，提倡實證的或?qū)嶒灥难芯糠椒āw研究（范疇分析和模式分析）、策略研究（博弈分析和決策分析）以及計量研究（統(tǒng)計分析、數(shù)學(xué)分析和電腦分析）。對現(xiàn)實主義的批評：現(xiàn)實主義過分強調(diào)權(quán)力的作用，視之為國際關(guān)系的核心，忽視了倫理、道德、法律等重要因素；現(xiàn)實主義在界定像權(quán)力、國家利益、均勢等概念時缺乏精確性?？茖W(xué)行為主義……主張在研究中不僅應(yīng)用政治和歷史的傳統(tǒng)方法，而且運用應(yīng)用性社會科學(xué)和自然科學(xué)的方法，理念上是科學(xué)取向，以“數(shù)據(jù)、計量、實證、精確”為特征，……使用一些新的研究方法（溝通論、控制論、博弈論、決策論、層次分析、體系分析等）應(yīng)運而生。22、卡普蘭六模式（卡普蘭認為，國際體系模式是國際政治的“宏觀模式”。他運用大系統(tǒng)的基本原理提出國際體系的六個模式，被稱為“卡普蘭六模式”）：國際體系的6個模式：均勢體系，指的是18世紀(jì)至20世紀(jì)的均勢格局。特點是：為了增強實力，可以與對手進行談判，反對任何企圖在體系內(nèi)取得優(yōu)勢地位的結(jié)盟國或霸權(quán)國；對在體系內(nèi)形成威脅的國家行為者進行限制；允許被打敗的國家行為體重新加入體系。松散的兩極體系，指二戰(zhàn)后初期的兩極格局。特點是：運作機制是調(diào)解性質(zhì)的，而不是對抗型的；跨國家行為體參與國際體系的運作；核武器的出現(xiàn)帶來“核恐怖平衡”。緊張的兩極體系，指50年代到60年代的冷戰(zhàn)格局，是松散的兩極體系的繼續(xù)和強化，趨勢是“不穩(wěn)定”，出現(xiàn)高度緊張的態(tài)勢。環(huán)球體系，指60年代末以后世界格局的多極趨勢，相對穩(wěn)定是其根本特點。等級體系，指一種民主型或極霸型的體系，特點是穩(wěn)定性強。單位否決體系，基本特點是：UN的作用將得到加強；在這種體系內(nèi)，戰(zhàn)爭可能發(fā)生，但是不會使用核武器，戰(zhàn)爭的地域和手段將受到限制；大國外交出現(xiàn)孤立主義的傾向，結(jié)盟的作用弱化。23、新現(xiàn)實主義（1）國際體系的特征決定著體系單位民族國家的行為，而國際體系最核心的特征是體系結(jié)構(gòu)，它具有獨立性，一旦形成便約束著國家的行為并決定著國家行為（沖突與合作）的結(jié)果。這也就是說，在沃爾茲理論中，兩個主要的變量是體系結(jié)構(gòu)和體系單位行為。（2）國際體系結(jié)構(gòu)與國家行為之間是因果關(guān)系，其中，體系特征是原因，單位行為是結(jié)果。由于無政府狀態(tài)下，國家的首要利益是生存，所以它必須學(xué)會順應(yīng)國際體系的規(guī)律，依照國際體系結(jié)構(gòu)的要求而行動，順國際體系規(guī)律而動的國家會生存并發(fā)展，逆國際體系規(guī)律而動的國家則衰退并死滅。這樣，在某一給定的國際體系結(jié)構(gòu)中，國家必然根據(jù)其結(jié)構(gòu)的特征制定本國的對外政策。（3）只要國際體系結(jié)構(gòu)，即大國之間的物質(zhì)實力分配，不發(fā)生質(zhì)的變化，體系中成員的國際行為，主要是指國家之間的沖突與合作也就不會發(fā)生重大變化。例如，多極結(jié)構(gòu)使歐洲諸國的合作不能實現(xiàn)，因為它們在安全領(lǐng)域里的互動只能是零和游戲，但在國際體系結(jié)構(gòu)變?yōu)閮蓸O之后，由于美國對其盟國提供了穩(wěn)定的環(huán)境，所以它們之間的合作就成為可能。24、新現(xiàn)實主義與現(xiàn)實主義（霍夫曼）（1）現(xiàn)實主義著眼于國家，強調(diào)世界處于無政府狀態(tài)；新現(xiàn)實主義著眼于體系，認為世界包含著國際政治經(jīng)濟的相互依存關(guān)系?，F(xiàn)實主義著重研究國家利益和國家權(quán)力；新現(xiàn)實主義則著重研究全球國家間的權(quán)力分配，主張結(jié)果分析。現(xiàn)實主義強調(diào)國際沖突，淡化國際合作的可能性，忽視國際機構(gòu)促進合作的使用；新現(xiàn)實主義則主張國際沖突與國際合作的結(jié)合，強調(diào)國際合作的可能性，重視國際機構(gòu)促進合作的作用。（華爾茲）（1）新現(xiàn)實主義提出了體系結(jié)構(gòu)的新概念，即將國際政治視為一個定義精確的結(jié)構(gòu)體系，“這是新現(xiàn)實主義與傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的根本區(qū)別”。在國際關(guān)系的因果上，現(xiàn)實主義強調(diào)世界由互動國家組成，“原因”是趨于一個方向，即從互動的國家到由他們的行為和相互關(guān)系產(chǎn)生的“結(jié)果”。新現(xiàn)實主義強調(diào)，“原因”并不只在一個方向上發(fā)生，而是在兩個方向上，即國際政治的單位層次和結(jié)構(gòu)層次上，結(jié)構(gòu)影響單位。關(guān)于對權(quán)力的解釋，現(xiàn)實主義認為對權(quán)力的追求植根于人性，權(quán)力是國家追求的目的，而新現(xiàn)實主義則強調(diào)權(quán)力本身不是目的，而是實現(xiàn)國家目標(biāo)的有用手段，國家追求的最終目標(biāo)是安全，而不是權(quán)力。華爾茲指出：“這是對現(xiàn)實主義的重要修正”。此外，現(xiàn)實主義認為，權(quán)力意指軍事實力，而新現(xiàn)實主義則認為權(quán)力應(yīng)是國家的綜合實力?，F(xiàn)實主義強調(diào)互動單位的作用，而新現(xiàn)實主義強調(diào)結(jié)構(gòu)對互動單位的影響；現(xiàn)實主義強調(diào)無政府狀態(tài)是一種特征性結(jié)構(gòu)，(新現(xiàn)實主義對無政府狀態(tài)未知)。研究方法，傳統(tǒng)現(xiàn)實主義著重歸納綜合方法，而新現(xiàn)實主義則偏重推斷演繹方法。25、華爾茲的“結(jié)構(gòu)分析模式”/結(jié)構(gòu)分析“三要素”：一、國際政治體系的結(jié)構(gòu)取決于構(gòu)成體系的原則，就國際政治而言，亦即無政府狀態(tài)；二、國際政治體系的結(jié)構(gòu)取決于國際社會不同單位的功能；國際政治體系的結(jié)構(gòu)取決于單位之間實力的分配。26、新自由（制度）主義（1）國際制度是國際體系的最主要特征。新自由主義認為，雖然體系結(jié)構(gòu)是國際關(guān)系的重要因素，但僅僅強調(diào)結(jié)構(gòu)是不夠的，進程與結(jié)構(gòu)一樣都是國際體系的重要特征。所謂進程，就是國際體系中單位之間的互動方式和互動類型。影響國際進程的體系因素有兩個：體系結(jié)構(gòu)和國際制度。國際體系結(jié)構(gòu)的變化是相當(dāng)緩慢的，因此可以假定國際體系結(jié)構(gòu)為常數(shù)。在國際體系結(jié)構(gòu)不變的情況下，國際制度就成為國際體系的最主要特征。（2）國際制度和國家行為之間的關(guān)系是因果關(guān)系，即，在國際體系結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化的情況下，國家仍然會表現(xiàn)出不同的行為和行為取向，導(dǎo)致這些不同行為和不同行為取向的是國際體系的制度化程度。（3）國際制度促進合作。在承認無政府邏輯和體系結(jié)構(gòu)重要性的同時，新自由主義強調(diào)國家可以以絕對收益為基本考慮，國際制度可以通過降低交易成本和減少不確定性減弱無政府狀態(tài)的負面影響，導(dǎo)致國家的實質(zhì)性合作。而新現(xiàn)實主義強調(diào)無政府狀態(tài)使國家在整體上趨于不合作，相對收益是國家考慮的主要問題，國際制度不能從根本上減弱無政府狀態(tài)的負面影響，因此不能導(dǎo)致根本的國家間合作。羅伯特基歐漢在《國際制度與國家權(quán)力——國際關(guān)系文集》中指出世界政治的“制度化”將對各國政府的行為產(chǎn)生重大影響，國家決策和行為只能通過合作與紛爭模式的分析，才能加以準(zhǔn)確的界定和評估，他將這一觀點成為新自由制度主義：（1）加強政府實施自身承諾和監(jiān)督別國遵守協(xié)定的能力；（2）增加談判各方之間信息和機會的交流；（3）維護國際協(xié)議的一致性。落實上述機制或制度安排的基本形式是政府間組織或跨國非政府組織，國際機制或約定俗成的共識和協(xié)定。27、新現(xiàn)實主義與新自由主義的區(qū)別（新）現(xiàn)實主義新自由主義主要問題戰(zhàn)爭根源、和平條件社會、經(jīng)濟、環(huán)境等問題當(dāng)前國際體系概念結(jié)構(gòu)無政府狀態(tài)全球社會、復(fù)合相互依存主要角色單位（民族國家等）國家以及非國家角色主要動機國家利益、安全的權(quán)力人列的需求體系變革的可能性低高理論、觀點、證實的來源和手段政治學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)廣義社會科學(xué)、自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)28、防御現(xiàn)實主義及進攻現(xiàn)實主義防御性現(xiàn)實主義，該流派認為：(1)國際體系中的安全并不是稀缺的，而是充足的；國家獲取安全的最佳途徑通常是采取防御性的戰(zhàn)略，或者說是旨在維持現(xiàn)狀的戰(zhàn)略。歷史上奉行擴張戰(zhàn)略的國家往往會引起其他國家的制衡而最終導(dǎo)致失敗，作為理性的國家會從中汲取教訓(xùn)，計算擴張的得失損益，進而約束自己的行為。也就是說，無政府的國際體系并不必然導(dǎo)致激烈的沖突和戰(zhàn)爭，它也會促使國家采取溫和、慎重和有節(jié)制的政策。如果一個國家采取一種不計后果的擴張政策，那么其原因在于國家層次而不是國際層面。在某些特定情況下，比如當(dāng)“進攻—防御”的平衡關(guān)系有利于進攻一方時，即便同是追求安全目標(biāo)的國家之間也可能會因“安全困境”的加劇而彼此發(fā)生沖突，但在多數(shù)情況下，國際體系是平穩(wěn)的，“安全困境”的問題并不嚴(yán)重，國家動員主要限于對付產(chǎn)生于體系的某些特定的威脅。進攻性現(xiàn)實主義，（1）理解國家對外行為的原因，首先應(yīng)該考察該國的相對力量和外部環(huán)境，而國家之間的內(nèi)部差別相對來說并不重要，因為國際體系強大而直接的壓力會使在體系中處境相似的國家采取相近的行動。國際體系中的無政府狀態(tài)決定了安全的稀缺性，為獲取安全而展開的激烈競爭迫使國家，尤其是大國采取進攻性戰(zhàn)略，盡可能多的獲得權(quán)力，因為無政府狀態(tài)下大國必須依靠自己謀求安全，擴大自身的相對力量是獲取安全的最佳途徑，畢竟一個擁有力量的國家比一個沒有力量的國家要更安全，但這樣做的結(jié)果往往會導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭。代表作有米爾斯海默的《大國政治的悲劇》。29、防御現(xiàn)實主義與進攻現(xiàn)實主義之比較防御現(xiàn)實主義進攻現(xiàn)實主義無政府體系中安全狀態(tài)基本充足稀缺國家目標(biāo)安全上奉行滿意原則，擁有的權(quán)力要能維持已有的權(quán)力位置，足夠維持平衡危險對手即可，而不是權(quán)力最大化。權(quán)力過大導(dǎo)致平衡聯(lián)盟反而損害安全。權(quán)力（安全）最大化，盡力獲得新的權(quán)力，成為地區(qū)霸權(quán)。（區(qū)域內(nèi)唯一的大國）（水域的阻礙作用使全球霸權(quán)的目標(biāo)無法實現(xiàn)）；防止競爭國的崛起，維持臨近區(qū)域至少兩個大國間的平衡。國家戰(zhàn)略趨向防御性戰(zhàn)略，維持現(xiàn)狀。平衡戰(zhàn)略為主，安全困境導(dǎo)致進攻行為。進攻性戰(zhàn)略，打破現(xiàn)狀，都是修正主義國家（成本收益合算的情況下盡可能擴張），進攻是指增加領(lǐng)土控制。（實際上不存在安全困境）。國家不計后果擴張原因國內(nèi)層次體系層次，并非非理性，只是沒有成功而已30、新古典現(xiàn)實主義（1）國家在國際體系中位置，尤其是其相對力量物質(zhì)能力是對外政策的首要驅(qū)動因素。（2）系統(tǒng)壓力必須通過單位層次的干預(yù)變量加以轉(zhuǎn)化。國際體系既不像進攻性現(xiàn)實主義所說的那樣是霍布斯式的，也不似防御性現(xiàn)實主義所認為的那樣是平穩(wěn)的，而是相當(dāng)模糊的，處于無政府國際體系中的國家很難看清楚安全是稀缺的還是充足的，它們只能根據(jù)自己的主觀經(jīng)驗去解讀充滿著各種不確定性的國際政治現(xiàn)實，即系統(tǒng)壓力必須通過單位層次的干預(yù)變量加以轉(zhuǎn)化。因此這種影響是間接和復(fù)雜的。也就是說，體系因素和單位因素對國家對外行為都會產(chǎn)生影響，因此,才稱新古典現(xiàn)實主義。（3）國內(nèi)層次變量重要性體現(xiàn)在：第一，對外決策由領(lǐng)導(dǎo)人精英作出，因此領(lǐng)導(dǎo)人對相對權(quán)力的認識至關(guān)重要。這意味著中短期的對外政策選擇不必總是認真仔細和連續(xù)不斷考察的相對權(quán)力趨勢。第二，權(quán)力分析必須考察國家與社會的相對力量，及國家與社會的結(jié)構(gòu)，因為這些因素決定著可以分配給對外政策的國內(nèi)資源的比例。例子，美國擴張的原因。最后，體系壓力決定對外政策的大方向，但不能決定國家行為的具體細節(jié)。31、建構(gòu)主義建構(gòu)主義認為，社會現(xiàn)實是一種社會建構(gòu)，可能存在客觀物質(zhì)世界，但物質(zhì)世界的意義是社會建構(gòu)的，并不是客觀的，并不能獨立于人的理解。社會行為體與客觀世界的關(guān)系以及他們之間的關(guān)系，取決于他們自己如何認識，如何理解。只有人們認為是真實的，現(xiàn)實才是真實的。觀念的力量是巨大的，觀念可以起到因果作用，不僅是知道行動的路線圖，而且具有建構(gòu)功能，可以建構(gòu)行為體的身份，從而確定行為體的利益。各個層次的社會團體都是國際政治的中心行為體（溫特將民族國家作為主要行為體）。國際社會的結(jié)構(gòu)是國際體系中的規(guī)則、角色的相對穩(wěn)定，有序的分配。結(jié)構(gòu)既是規(guī)定性的，也是構(gòu)成性的?？梢蕴峁﹦訖C和對行為的限制，同時能夠確定行為的身份和利益，確定行為規(guī)范。既定的結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定，其內(nèi)容越能內(nèi)化到行為體的行為中（即被行為體理所當(dāng)然地認為結(jié)構(gòu)是客觀存在）；結(jié)構(gòu)越制度化，越難以改變。結(jié)構(gòu)不是靜態(tài)的，而是行為體互動的結(jié)果，社會過程可以產(chǎn)生、再造、轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)和行為體相互決定，相互構(gòu)成。行為體互動形成的結(jié)構(gòu)，將影響行為體和行為體之間的互動，所以行為體和結(jié)構(gòu)總是互構(gòu)的，任何一方都沒有本體優(yōu)先性。國際體系中可以存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對手和朋友，不同的主導(dǎo)角色結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的主導(dǎo)國際體系文化：敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)霍布斯文化，對手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)康德文化。不同的無政府文化有不同的邏輯?；舨妓篃o政府文化是由敵人的角色結(jié)構(gòu)確立的，它的核心內(nèi)容是敵意。國家相互之間的再現(xiàn)是敵人，行為原則是不承認其作為獨立的行為體存在的權(quán)利，并且可以無限制使用暴力。如果國家之間相互角色是敵人，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)力圖摧毀、消滅，或改變對方;(2)時刻把對方意圖向最壞處考慮，任何事件都會與敵意聯(lián)系在一起;(3)軍事實力被視為至關(guān)重要的因素，既根據(jù)敵人的軍事實力預(yù)測敵人的行動，又認為自我軍事實力是相互關(guān)系的決定性因素，軍事方式被認為是唯一可以具有最終決定權(quán)的手段，發(fā)展軍事力量被視為安全的保證;(4)如果爆發(fā)戰(zhàn)爭，就會無限制使用暴力，直至消滅對方或被對方所消滅。所以，霍布斯無政府文化的邏輯是“所有人反對所有人”的戰(zhàn)爭狀態(tài)。生存完全依賴自己的軍事實力，相互之間的安全完全是高度競爭的零和游戲。這是完全意義上的霍布斯自然狀態(tài)。第二種理想類型的文化模式是洛克文化。洛克文化是由競爭對手的角色結(jié)構(gòu)建立的，它的核心內(nèi)容是競爭。競爭和敵意有著本質(zhì)的不同：競爭的雙方相互承認生存和財產(chǎn)權(quán)利，這種承認由主權(quán)制度表現(xiàn)出來。競爭對手不像敵人那樣具有生死攸關(guān)的威脅，不會試圖統(tǒng)治和消滅對方。如果國家之間的相對主體位置是競爭對手，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)承認相互主權(quán)。雖然國家之間的競爭和爭執(zhí)會涉及邊界甚至出現(xiàn)領(lǐng)土變動，但是主權(quán)作為一種制度是得到普遍承認和遵守的。(2)重視絕對收益。因為生存問題不是最緊迫問題，所以行為體趨于重視絕對收益，重視未來效應(yīng)。(3)軍事實力比重減弱。雖然競爭導(dǎo)致的沖突可能使得國家訴諸武力，但是軍事力量的意義已經(jīng)不像對敵人那樣至關(guān)重要。(4)暴力受到限制。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，競爭對手會限制暴力的使用程度，不以消滅對方為最終目的。洛克無政府文化的邏輯是“生存和允許生存”。所以，國家之間的關(guān)系不是相互殺戮。溫特認為從1648年至今的國際體系主導(dǎo)文化是洛克文化，主權(quán)制度是洛克文化的標(biāo)志性印記，國家的低死亡率表明了生存和允許生存的邏輯。正因為如此，華爾茲表述的國際體系是洛克體系，而不是像他自己說的那樣是霍布斯體系。第三種文化模式是康德文化?？档聼o政府文化是由朋友的角色結(jié)構(gòu)確立的，核心內(nèi)容是友誼。在康德文化中，國家之間相互再現(xiàn)為朋友，并為之遵循兩條基本規(guī)則，即非暴力規(guī)則和互助規(guī)則。這兩條規(guī)則界定了康德無政府文化中國家的基本行為取向：非暴力規(guī)則意味著不使用戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭威脅方式解決，互助規(guī)則意味著一方受到威脅的時候另一方將予以幫助。這不是說朋友之間沒有利益沖突，但是朋友之間不使用暴力解決利益沖突問題。康德無政府文化的邏輯是“一人為大家，大家為一人”。當(dāng)一個體系成員受到威脅或暴力侵犯的時候，其他體系成員即使在沒有直接利益的情況下也會盡力相助。一個國家的軍事實力不僅不再是威脅其他國家的手段，而且還成為體系中成員的共同財富。這就是集體安全或安全共同體的體系。它排除了完全個體意義上的利益，形成了一種真正的集體身份和高度的利益認同。在這種體系中，個體利益體現(xiàn)在集體利益之中，助人和自助也就融為一體。雖然霍布斯、洛克、康德文化都是在國際無政府狀態(tài)下的文化形態(tài)，但其內(nèi)涵截然不同，所以，不存在一個單一的無政府邏輯。至于哪一種文化占據(jù)主導(dǎo)地位則要看作為施動者的國家怎樣通過自己的實踐活動進行文化建構(gòu)。這就是溫特著名的論斷：“無政府狀態(tài)是國家造就的。”施動者造就結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)也建構(gòu)施動者。32、溫和建構(gòu)主義（1）國際體系特征是國際文化，就是國際社會中共有觀念的分配，或者說是國際體系中的觀念結(jié)構(gòu)。因此，在本體論上，建構(gòu)主義認為國際政治的核心內(nèi)容是觀念，是非物質(zhì)性的。物質(zhì)結(jié)構(gòu)的確存在，但是物質(zhì)結(jié)構(gòu)只有通過觀念結(jié)構(gòu)才能具有意義。（2）在國際社會中最典型的結(jié)構(gòu)特征是無政府文化。主流國際關(guān)系理論往往預(yù)先設(shè)定無政府文化的單一性，把無政府文化作為國際政治的第一推動，作為先驗給定的國際體系秩序。但溫特明確指出，無政府性實際上是國際社會成員———國家———造就的。國際體系文化有著多種形式，因而不具單一性質(zhì)。溫特提出了三種可能的國際體系結(jié)構(gòu)：霍布斯文化、洛克文化和康德文化。物質(zhì)結(jié)構(gòu)的意義取決于這些文化的意義。比如，霍布斯文化的意義是殺戮和被殺，在這種文化中的物質(zhì)能力是用來消滅對方和保護自己的，這是典型的安全困境；而康德文化的意義是友誼，在這種文化之中同樣的物質(zhì)能力則可能是保護大家的。（3）國際體系和國家之間的關(guān)系，主要包括：第一，國際體系與國家之間的關(guān)系不是因果關(guān)系，而是建構(gòu)關(guān)系。因果關(guān)系是當(dāng)一個變量發(fā)生變化，另一個變量也隨之發(fā)生變化，兩種變化有著時間的先后。如果將國際體系和國家之間的關(guān)系設(shè)定為因果關(guān)系，研究重點就是：在國家身份和利益已定的條件下，國際體系因素的變化會導(dǎo)致什么樣的國家行為變化。建構(gòu)關(guān)系則表現(xiàn)了結(jié)構(gòu)屬性怎樣構(gòu)成了單位屬性(身份和利益)，即國際體系文化怎樣使國家成為國家、怎樣使國家產(chǎn)生了利益，這是一種“建構(gòu)”關(guān)系。這樣一來，國家的身份和利益就不是給定因素，而是需要研究的問題。溫特本人認為，考慮國際體系文化對國家身份和利益的建構(gòu)作用是建構(gòu)主義理論的最大貢獻。第二，國家因素首先是國家的身份和利益，而不是國家行為。由于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義和新自由制度主義假定國家的身份和利益是給定的，在國家體系出現(xiàn)以后，國家就是國家，國家利益就已經(jīng)確定，所以，單位層次上的變量應(yīng)該是國家在無政府環(huán)境的刺激下采取什么樣的不同行為來實現(xiàn)既定利益。而建構(gòu)主義思考的核心問題卻是國際體系文化怎樣使國家產(chǎn)生了某種身份和利益。當(dāng)然，這并不是說建構(gòu)主義不考慮國家行為，任何國際關(guān)系理論都無法避開國家行為這個問題。但是建構(gòu)主義的觀點是國家行為是由國家身份和利益決定的，所以，只有確定了國家身份和利益之后才可能真正理解和解釋國家的行為。第三，溫特在早期論文中更多地強調(diào)能動者和結(jié)構(gòu)的相互建構(gòu)，但是在其試圖將建構(gòu)主義理論全面發(fā)展為體系理論和結(jié)構(gòu)理論的時候，關(guān)注重心卻已經(jīng)置于體系結(jié)構(gòu)對體系單位的建構(gòu)作用上來了。建構(gòu)主義理論的研究議程也多是分析國際體系文化對國家身份和利益的建構(gòu)?，斏べM麗莫的《國際社會中的國家利益》一書就是一個比較典型的例子。她討論的核心問題是：圍繞聯(lián)合國教科文組織、國際紅十字會和世界銀行產(chǎn)生的國際體系規(guī)范是怎樣被國家習(xí)得、內(nèi)化并界定為自身利益的。所以，溫特理論的核心可以表述為以下形式：Ｓｃ→←Ｕｉ→Ｕｂ其中Ｓｃ表示體系文化，Ｕｉ表示國家身份和利益，Ｕｂ表示國家行為。這一簡圖的第一部分表示體系文化和單位身份之間的互構(gòu)。但在強調(diào)體系層次的建構(gòu)主義研究設(shè)計中，這一關(guān)系圖往往成為如下形式：Ｓｃ→Ｕｉ→Ｕｂ即由強調(diào)體系文化與國家身份的雙向互構(gòu)轉(zhuǎn)向體系文化對國家身份的單向建構(gòu)。這并不是因為結(jié)構(gòu)和能動者之間的互構(gòu)不復(fù)存在，而是研究人員將單位對體系的作用設(shè)定為已知或常數(shù)。進而，在這兩個部分中，第一個箭頭區(qū)間又是建構(gòu)主義學(xué)者重點研究的問題。33、英國學(xué)派英國國際社會學(xué)派，又稱為英國學(xué)派，是二戰(zhàn)后在英國逐漸衍生發(fā)展起來的一直獨具特色的國際關(guān)系理論流派，它的生長歷程基本不受美國國際關(guān)系學(xué)界的影響。之所以成為英國學(xué)派，是因為該學(xué)派代表人物大多在英國國際關(guān)系學(xué)院接受教育或擔(dān)任教職，之所以稱其為國際社會學(xué)派，是因為該學(xué)派的概念是“國際社會”。代表人物有曼寧、布爾，代表作有布爾的《無政府的社會》。英國學(xué)派認為國家組成的體系不止是國際體系，而且是國際社會。按照布爾和沃森的定義，國際體系是指當(dāng)兩個或更多的國家之間有足夠的聯(lián)系，并且對彼此的決策產(chǎn)生足夠的影響，促使他們作為整體的一部分在某種程度上行動時，一個國際體系就形成了。而國際社會指“一群國家不僅在一國的行為是其他國家必須考慮的因素的意義上構(gòu)成了一個體系，而且通過對話，同意在彼此關(guān)系中按共同規(guī)則和制度行事，承認他們在維持這些安排上有共同利益?！眹H關(guān)系理論的中心任務(wù)就是要回答在無政府狀態(tài)下有關(guān)秩序和維持秩序的規(guī)則、規(guī)范和制度的一系列具體問題。為此，英國學(xué)派把影響國家行為和國家屬性的“國際社會”置于其理論研究的中心地位。研究議程包括國際制度、國際規(guī)范、國際規(guī)則。國際關(guān)系是人類關(guān)系的一個分支，必須關(guān)注安全、秩序和正義等基本價值；把人作為分析的中心，要解釋卷入國際關(guān)系中的決策者和政策實施者的思想和行動；接受國際無政府狀態(tài)的前提，認為世界政治是一種無政府狀態(tài)的社會，具有特別的準(zhǔn)則、規(guī)范和制度。在本體論上，英國學(xué)派重視理念作用的弱勢物質(zhì)主義、整體主義、歷史的發(fā)展和傳統(tǒng)的演進。在方法論上，英國學(xué)派反對科學(xué)方法，強調(diào)理解、規(guī)范和歷史等傳統(tǒng)方法，同時強調(diào)三大理論流派（現(xiàn)實、自由、建構(gòu)）的融合和交流。34、國際沖突的根源分析：華爾茲的三個概念一般來說，國際沖突的根源與以下五個方面因素有關(guān)：人性中的權(quán)欲所致；國家之間誤解和隔閡，以及狹隘的民族主義所致；貧困及財富分配不均所致；國家內(nèi)部危機所致，該國企圖挑起外部沖突以轉(zhuǎn)移國內(nèi)視線；國際體系不健全，缺乏制止沖突和戰(zhàn)爭的有效機制。華爾茲在《人、國家與戰(zhàn)爭》一書中提出的“三概念”是：第一概念為“人性與國際沖突”，人的私欲和權(quán)欲是國際沖突的根本原因；第二概念為“國家與國際沖突”，國家體制弊病日顯。社會矛盾深化，為了加強對國內(nèi)的控制，統(tǒng)治集團往往從對外沖突或戰(zhàn)爭中尋求出路，這是國際沖突的重要內(nèi)在原因；（帝國主義戰(zhàn)爭、民主和平論）第三概念為“國際體系與國際沖突”，國際社會處于無政府狀態(tài)，事端一發(fā)，一籌莫展，這是國際沖突和戰(zhàn)爭發(fā)生的外部原因。（無政府狀態(tài)、國家間實力不均衡、爭奪有限的自然資源）(華爾茲《人、國家與戰(zhàn)爭——一種理論分析》)提出了著名的關(guān)于戰(zhàn)爭根源的三個概念：人的本性和行為；國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題；國家無政府狀態(tài)的存在。對于國際沖突的類型，大多數(shù)學(xué)者傾向于分為以下五類：即一般沖突、國際危機、恐怖活動、內(nèi)戰(zhàn)與革命、國際戰(zhàn)爭（局部和世界戰(zhàn)爭）。國際沖突的解決途徑，主要是：政治解決途徑，包括國家間的談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)停；法律解決途徑，以國際法庭為主進行的調(diào)解、仲裁和裁定等；行政解決途徑，指聯(lián)合國等國際組織所作的各種努力。（詳見閻學(xué)通《國際關(guān)系分析》）。35、一體化的功能主義理論創(chuàng)立者為英國學(xué)者戴維·米特蘭尼，其代表作是《有效的和平體制》。米特蘭尼認為，20世紀(jì)，技術(shù)問題日益增加。解決這些問題無須借助政治化的意識形態(tài)或政治化的民族主義，而需要相關(guān)技術(shù)專家根據(jù)具體的需要或功能實現(xiàn)跨國合作，這樣的合作將促進合作網(wǎng)絡(luò)、國際機制和制度的形成和鞏固。由于認識到合作的必要，在某一功能領(lǐng)域合作的成功將會推動相關(guān)國家合作態(tài)度的改變，從而實現(xiàn)合作領(lǐng)域的擴展和合作程度的深化，進而使和平規(guī)范得以創(chuàng)立，從而減少戰(zhàn)爭并最終消滅戰(zhàn)爭。36、新功能主義新功能主義繼承了功能主義思想，其關(guān)注的重點是歐盟，特別是歐盟制度的發(fā)展過程。新功能主義強調(diào)，福利問題與權(quán)力問題不可分割，政治和經(jīng)濟領(lǐng)域的精英人物是推動一體化的關(guān)鍵人物。如果精英們認為，可以從某一超國家組織的活動中獲得好處，比如預(yù)期到拆除貿(mào)易壁壘后，市場將擴大，利潤將增加，他們就可能與國外有類似思想的精英進行跨國合作。此外，政府領(lǐng)導(dǎo)人也在發(fā)揮作用，因為如果沒有國家的參與，專家們的工作無人理睬，難以完成。因此，為滿足特定的需要，各國官僚機構(gòu)中的專家進行合作是推動一體化最有效的方式。外溢（spillover）是新功能主義的核心概念，即一體化過程中一個領(lǐng)域的問題將會提出另一個領(lǐng)域的問題，或要求另一個領(lǐng)域的解決辦法，因此，一體化必然向外延伸，能從一個部門外溢到另一個部門。新功能主義認為，在一體化的初始階段，外溢僅發(fā)生在不同的功能性任務(wù)中，但隨著中心機構(gòu)的成長，外溢逐漸會擴展到政治領(lǐng)域，一旦清除了實質(zhì)性的障礙，中心機構(gòu)外溢的速度將明顯加快，最終將逐步形成超越主權(quán)國家的政治共同體。其主要論點是：（1）體系的結(jié)構(gòu)取決于構(gòu)成體系的原則，并隨著這些原則的變化而變化；體系的結(jié)構(gòu)變現(xiàn)為不同體系功能，如果功能變化，結(jié)構(gòu)也隨之變化；體系的結(jié)構(gòu)由各種體系能力的分配情況決定，能力分配的變化必定帶來體系結(jié)構(gòu)的變化。華爾茲的“新結(jié)構(gòu)功能主義”的理論貢獻在于它標(biāo)志著國家關(guān)系學(xué)的另一階段——新現(xiàn)實主義（或稱當(dāng)代現(xiàn)實主義、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義）的出現(xiàn)，也表明新現(xiàn)實主義與傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的主要區(qū)別在于：前者已不再重復(fù)理想主義關(guān)于世界政府的觀點，而代之為轉(zhuǎn)向國際一體化結(jié)構(gòu)的研究。37、威爾遜的基本理論和政策主張主要點（主要反映在《論國家》和《伍德羅威爾遜文集）：（了解）1、強調(diào)建立國際組織和開展國際合作的重要性，對強權(quán)政治和大國均勢持批判態(tài)度。2、認為健全國際法和國際公約可確保和平。3、在戰(zhàn)爭與和平問題上，該學(xué)派提出三個重要假設(shè)：其一，人的本性是善良的，戰(zhàn)爭之所以爆發(fā)是因為戰(zhàn)爭的有利可圖使一些人的良知誤入歧途，一旦喚醒良知，消除誤解，世界便可以得到拯救。其二，主權(quán)國家之間的根本利益是和諧的，尤其在和平問題上更應(yīng)如此。結(jié)束秘密外交，實現(xiàn)外交決策的民主進程，建立作為各國協(xié)商解決分歧的論壇和場所的國際組織，將有助消除戰(zhàn)爭的起因。其三，國家主權(quán)不應(yīng)是無限的，依靠狹隘的極端的民族主義的均勢體系不能確保和平，因此，必須以國際集體安全體系取而代之。約翰克勞特曾把威爾遜理想主義概括為四個原則：（1）美國無意攫取別國領(lǐng)土；（2）美國外交的主要手段是和平談判，而不是武力；（3）美國不承認任何通過暴力而掌權(quán)的外交政府；（4）美國在國際關(guān)系中將恪守信用，尊重道義。37、雷蒙阿隆的《和平與戰(zhàn)爭》的現(xiàn)實主義主要觀點：（了解）1、“自然狀態(tài)”是國際關(guān)系的最重要和最基本特征。（“自然狀態(tài)”即是“戰(zhàn)爭狀態(tài)”）。2、國際關(guān)系的本質(zhì)是關(guān)于國家之間的沖突和對抗。3、阿隆認為，國際關(guān)系舞臺上最重要最活躍的角色是外交家和軍人，他稱之為“外交—戰(zhàn)略”的生動戲劇。4、阿隆主張道德相對觀。他反對抽象的道德標(biāo)準(zhǔn)，贊成具體的實際道德；他否定“信念倫理”，而選擇“責(zé)任倫理”。39、對理想主義與現(xiàn)實主義的評價一，理想主義理論在當(dāng)今仍然值得肯定之處：1、理想主義強調(diào)維護世界和平要靠人民和公眾力量的觀點是正確的。2、由于理想主義強調(diào)普通民眾在國際關(guān)系中的作用，所以，第一次世界大戰(zhàn)后，理想主義提倡國際問題研究要走到民眾中去，國家的外交決策不能只是少數(shù)人的事情，國家與國家之間的關(guān)系不能再搞秘密外交。之后，國際問題研究走進大學(xué)，學(xué)生和教授們對國際問題的研究影響了民眾。理想主義在這方面對國際關(guān)系理論的發(fā)展功不可沒。3、理想主義認為，人是客觀環(huán)境造就的產(chǎn)物。4、理想主義強調(diào)國際關(guān)系中道德的重要性是適時的。5、現(xiàn)實主義認為各國都有自己的國家利益，國家之間的矛盾不可調(diào)和。但是，理想主義認為國家之間的利益是可以調(diào)和的。二，雖然理想主義的許多思想值得稱贊，但是，它在實踐上卻失敗了。其失敗的根本原因不是因為其理論的“正當(dāng)性”不強，而是把握國際事務(wù)準(zhǔn)確性不強?，F(xiàn)實主義批判理想主義最有名的兩句話：理想主義是“烏托邦主義”；他們只講世界“應(yīng)當(dāng)”怎樣，而不研究世界“是”怎樣。三、現(xiàn)實主義的特有長處：1、現(xiàn)實主義在研究國家關(guān)系時把國家利益置于核心地位，認為區(qū)分理想主義和現(xiàn)實主義的主要標(biāo)志，不是看口頭上是不是講道德，行動上是不是以實力為后盾（從這兩點上不足以區(qū)分）。在理論上區(qū)分理想主義和現(xiàn)實主義的根本標(biāo)準(zhǔn)是看在執(zhí)行外交政策的過程中是否以國家利益為決策的核心目標(biāo)。2、現(xiàn)實主義在研究國際問題時，提倡客觀細致分析在前，理論結(jié)論在后。3、現(xiàn)實主義以其理論的現(xiàn)實性為外交政策提供決策框架，在冷戰(zhàn)時代尤為突出。四、現(xiàn)實主義受到的批判：1、現(xiàn)實主義對人性的看法使人們對人類的命運變得極為悲觀。人性惡是支撐權(quán)力政治理論體系的基點。2、現(xiàn)實主義把道德的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為不同的層面，是欠妥的。在現(xiàn)實主義者看來，個人的道德觀念標(biāo)準(zhǔn)必須要嚴(yán)格的遵守，但是，國家的道德觀念和標(biāo)準(zhǔn)就不一定非要按照個人的道德觀念去要求。3、幾乎所有的現(xiàn)實主義者都是把和平的希望寄托在領(lǐng)袖人物的身上，而不是民眾的身上，民主的身上?，F(xiàn)實主義理論最重要的兩個特點是即強調(diào)國家權(quán)力又強調(diào)國家利益。40、卡爾多伊奇的主要理論貢獻（了解）卡爾多伊奇的主要理論貢獻是他從科學(xué)行為主義的視角系統(tǒng)地提出了一體化理論（integrationtheory）、溝通理論（communicationtheory）、和博弈理論（gametheory），學(xué)術(shù)界稱之為“科學(xué)行為主義三論”?？柖嘁疗嬲J為，一體化的基本特征是在“一個整體的構(gòu)成部分中間形成相當(dāng)程度的相互依存”，是相互依存的單位之間的一種特殊關(guān)系。一體化具有四個方面要素：區(qū)域、范圍、幅度和力度。區(qū)域是指一體化所涉及的地域的人口；范圍指一體化關(guān)系所涉及的各個方面；幅度指一體化關(guān)系賴以維系的獎勵和懲罰幅度；力度則指一體化行為者擁有實力。一體化肩負的目標(biāo)是在地區(qū)和全球?qū)用嫔系慕⒁惑w化、功能化的體系，他們肩負著四方面的任務(wù)：位置和平；獲得更大收益；促進社會進步；實現(xiàn)新的自我印象。一體化的主要形式是政治一體化和經(jīng)濟一體化。41、海沃德阿爾克的“數(shù)學(xué)取向的政治學(xué)”（了解）即數(shù)學(xué)政治學(xué)，基本內(nèi)容：1、數(shù)學(xué)政治學(xué)是一種實證性、數(shù)學(xué)分析的范式組合；2、數(shù)學(xué)政治學(xué)與模式選擇轉(zhuǎn)換有關(guān)；3、強調(diào)政治分析方法的實踐；4、認為規(guī)范取向的政策科學(xué)化有難度，但不是不可能；5、數(shù)學(xué)政治學(xué)的研究范式可能部分地或全部地根植與政治學(xué)以外的領(lǐng)域；6、數(shù)學(xué)政治學(xué)是國際關(guān)系理論中“科學(xué)革命”的反映。42、馬列國關(guān)理論1、時代觀A馬恩時代觀馬恩運用唯物史觀，科學(xué)地研究了人類社會的發(fā)展進程，按照生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的原理，以生產(chǎn)方式的變更為依據(jù)，即將人類社會發(fā)展進程中的不同方式看做不同的社會時代，馬克思說過：“大體來說，亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是社會經(jīng)濟形態(tài)演進的幾個時代?！瘪R恩時代觀的基礎(chǔ)是對不同的歷史時期的生產(chǎn)方式和由此產(chǎn)生的階級分析，他們提出了一個根本性的問題即研究國際政治的前提是把握生產(chǎn)方式變更的歷史線索。馬恩寄語他們所在的時代特征，即自有資本主義生產(chǎn)方式的分析，在《共產(chǎn)黨宣言》和其他一系列著作中對資本主義和資產(chǎn)階級的歷史作用給予了充分肯定，對資本主義時代國際政治的基本特點作了精辟分析?！艾F(xiàn)代資產(chǎn)階級本身是一個長期發(fā)展過程的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物、、、資產(chǎn)階級的這種發(fā)展的每一個階段，都伴隨相應(yīng)的政治上的進展?！薄吧a(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況的不停動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級時代不同過去一切時代的地方，正是由于資本主義的發(fā)展，過去那種地方的民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面互相往來和各方面的相互依賴所代替了。B列寧的時代觀列寧所處的時代是資本主義由自由競爭逐步發(fā)展到壟斷的歷史階段，他對時代的分析和論述基本上遵循了馬克思和恩格斯以生產(chǎn)方式的變更作為劃分時代依據(jù)的方法。生產(chǎn)方式與世界革命形勢相結(jié)合的時代劃分方法。列寧從自身革命運動的實踐出發(fā)，更強調(diào)時代與世界資本主義發(fā)展和無產(chǎn)階級革命運動的形勢聯(lián)系在一起，突出了兩大階級在世界范圍內(nèi)斗爭作為時代特征的意義。同時列寧也十分明確地強調(diào)，時代是世界性的，對時代發(fā)展產(chǎn)生影響的是整個世界的變化，而不是單個國家。時代發(fā)展階段性的特點。列寧把資本主義發(fā)展的兩個時代區(qū)分開來，強調(diào)一個是封建制度和專制制度崩潰，資產(chǎn)階級民主制的社會和國家形成的時代，另一個是資本主義國家完全形成，憲政已經(jīng)確立，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級對抗大大發(fā)展的時代。即自由資本主義和壟斷資本主義階段。兩者之間最根本的區(qū)別在于處在時代中心地位的階級不同，前者是資產(chǎn)階級，后者是無產(chǎn)階級。帝國主義和帝國主義時代特征的特點。列寧在《帝國主義是資本主義最高階段》中系統(tǒng)闡述了帝國主義的五大基本特征：一，生產(chǎn)和資本的集中造成的在經(jīng)濟生活中起決定作用的壟斷組織；二、銀行資本和工業(yè)資本的融合所導(dǎo)致的金融資本和金融寡頭的統(tǒng)治；三、比商品輸出更為重要的資本輸出；四、從經(jīng)濟上分割世界的資本家國際壟斷同盟。五、最大的資本主義列強對世界領(lǐng)土的瓜分和重新瓜分。列寧從對帝國主義的基本特征和世界革命形勢的分析出發(fā)，進一步提出了帝國主義時代的三大特征：第一，帝國主義戰(zhàn)爭。第二，世界區(qū)分為壓迫民族和被壓迫民族。第三，無產(chǎn)階級革命時代發(fā)展的曲折性。一方面列寧分析了帝國主義特征本身所具有的延緩資本主義崩潰的作用；另一方面，列寧還特別指出了社會主義革命的復(fù)雜性和曲折性，以及社會主義國家在對內(nèi)對外政策上犯錯誤的可能性。2、世界體系理論A馬恩關(guān)于自由資本主義世界體系的觀點國際分工的改變，分工規(guī)模從依賴本國基地到依賴世界市場、國際交換和國際分工。資產(chǎn)階級打開了國際市場，并使部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)服務(wù)于工業(yè)生產(chǎn)區(qū)。資本主義政治制度和民族國家體系是以資本主義經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的。資本主義發(fā)展使全世界連接成為一個有機整體，使各個國家在政治經(jīng)濟文化多個領(lǐng)域相互聯(lián)系、相互作用、相互依存。B列寧關(guān)于壟斷資本主義世界體系的觀點壟斷資本主義的世界市場，帝國主義的本質(zhì)是壟斷，它壟斷了國內(nèi)國際兩個市場，達到了全世界范圍內(nèi)。金融資本和金融寡頭對世界的統(tǒng)治，伴隨著生產(chǎn)的集中和壟斷，出現(xiàn)了銀行的集中和壟斷以及在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)的金融資本和金融寡頭的統(tǒng)治。資本輸出在形成金融資本的依附和聯(lián)系的國際網(wǎng)方面所起的作用。資本輸出成了壟斷資本主義的主要特征，通過輸出資本，金融的資本網(wǎng)布滿世界。壟斷資本對世界的分割。一是資本主義家同盟分割世界，通過協(xié)議瓜分世界市場、制定壟斷價格、控制生產(chǎn)規(guī)模、壟斷原料來源和分配投資場所。二是帝國主義國家對世界領(lǐng)土的瓜分。3、民族殖民地理論A馬恩關(guān)于民族殖民地的理論嚴(yán)重破壞殖民地和半殖民地的生產(chǎn)力發(fā)展摧毀了原有生產(chǎn)方式，破壞了生產(chǎn)力的正常發(fā)展嚴(yán)重阻礙了殖民地半殖民地的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)濟上破壞原有經(jīng)濟基礎(chǔ)為新的生產(chǎn)方式開辟道路，殖民主義在殖民地半殖民地造就了民族資產(chǎn)階級和工業(yè)無產(chǎn)階級，為殖民主義自身滅亡奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。政治上，殖民主義者以武力實現(xiàn)了一些國家的政治統(tǒng)一，組建土著軍隊，為殖民地今后的解放準(zhǔn)備了條件。思想意識上，殖民地半殖民地的民族資產(chǎn)階級和知識分子接觸了解認識越來越多的西方資產(chǎn)積極革命思想，為推翻殖民者的統(tǒng)治解放了思想。B列寧的民族殖民地理論壓迫民族與被壓迫民族的區(qū)分，造成這一現(xiàn)象的根源是帝國主義。殖民地對帝國主義的生存和發(fā)展的決定性意義。首先殖民地半殖民地作為帝國主義國家廉價原料產(chǎn)地的作用更加重要了。其次，殖民地半殖民地是帝國主義國家輸出資本，獲取壟斷高額利潤的最有利場所。再次，殖民地作為帝國主義國家的銷售市場的作用也更加重要了。最后子民第是帝國主義轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)危機的重要場所。民族自決權(quán)原則，建立最能滿足資本主義這些要求的國家，是一切民族運動的趨勢。帝國主義時代的民族戰(zhàn)爭。在帝國主義時代，由于帝國主義宗主國與殖民地半殖民地之間的矛盾不斷加深，殖民地和半殖民地方面進行的民族戰(zhàn)爭是不可避免的。4、馬列關(guān)于戰(zhàn)爭與和平理論列寧的戰(zhàn)爭與和平理論戰(zhàn)爭的根源問題，現(xiàn)代戰(zhàn)爭產(chǎn)生與帝國主義。是新興帝國主義國家同老牌帝國主義國家爭奪殖民地的不正義戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的性質(zhì)問題。戰(zhàn)爭是政治另一種手段的繼續(xù)。正義戰(zhàn)爭與非正義戰(zhàn)爭問題，區(qū)分戰(zhàn)爭的正義與否取決于是哪一個階級在進行戰(zhàn)爭。爭取和平的斗爭問題。只有無產(chǎn)階級的革命才能結(jié)束并且一定能結(jié)束一場戰(zhàn)爭，一國無產(chǎn)階級革命結(jié)束戰(zhàn)爭的想法是錯誤的，爭取和平的斗爭必須同無產(chǎn)階級的革命斗爭結(jié)合起來，進行爭取社會主義革命的斗爭。只有消滅私有制，才能根除戰(zhàn)爭的土壤。43、國際體系體系是一個科學(xué)術(shù)語，泛指相同或相類似的事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體。在國際關(guān)系學(xué)中，國際體系是由諸多相互作用的國際行為體組合而成的整體。沃爾茲將體系界定為“一組互動的單位，有結(jié)構(gòu)和互動的單位構(gòu)成”，其中包括了體系和體系單位兩個元素。44、國家利益國家利益是指國家生存延續(xù)的基本條件。國家利益有兩種區(qū)分：對內(nèi)與集體利益?zhèn)€人利益相呼應(yīng)，對外與其他民族國家利益相對應(yīng)。國家利益的性質(zhì)為：具體有先驗性（如生存和財富）；等級結(jié)構(gòu)，可以排序（生存、承認、發(fā)展、主導(dǎo)、貢獻）；國家利益是變化的，超越國界，超越道義，最高的道德就是維護國家利益。國家利益與對外政策的關(guān)系為：對外政策是實現(xiàn)國家利益的原則和計劃，其目標(biāo)是實現(xiàn)國家利益，國家利益是檢驗對外政策的標(biāo)準(zhǔn)。45、權(quán)力（1）權(quán)力是做事情和控制他人的能力，體現(xiàn)行為體相互之間的關(guān)系。達爾將其界定為，讓別人做不想做的事情的能力，即在行為體利益存在沖突的時候，權(quán)力可以使一個行為體的意愿勝過另一個行為體的意愿，盡管可能遭到抵抗。因此，權(quán)力是零和游戲，一方所得即是另一方所失，行為體的權(quán)力基本上能夠根據(jù)結(jié)果判斷，誰擁有權(quán)力，誰獲勝。（2）權(quán)力的基礎(chǔ)是實力（capability），即權(quán)力的資源基礎(chǔ)?；緝?nèi)容：（摩根索）地理、自然資源（糧食、原料）、工業(yè)能力、軍事準(zhǔn)備（技術(shù)、領(lǐng)導(dǎo)能力、武裝力量的數(shù)量和質(zhì)量）、人口（分布、趨勢）、民族性格、國民士氣、外交質(zhì)量、政府實力?？巳R因國力方程：Pp=(C+E+M)x(S+W)確認的國力=（基本實體+經(jīng)濟能力+軍事能力）X(戰(zhàn)略意圖+政治意志)（3）衡量實力的三種錯誤：絕對化、永久性、單一因素（地理、民族主義和軍國主義）（4）不同實力之間的轉(zhuǎn)換性（fungibility）問題。經(jīng)濟、軍事實力不可互相替代；經(jīng)濟實力向軍事實力轉(zhuǎn)換需要時間，是長期的過程；軍事實力無法保障經(jīng)濟必然發(fā)展；經(jīng)濟強大并非必然形成強大的軍事實力（日本）。（5）軟實力（同化權(quán)力）：使別人追求你想要的東西的能力，改變他人的偏好。例子：父母影響孩子的信念和偏好。軟實力來源包括：文化（行為方式）和經(jīng)濟(制度模式)，不一定以硬實力為基礎(chǔ)。46、霸權(quán)指國際關(guān)系中一種支配性的領(lǐng)導(dǎo)地位和狀態(tài)，也可指霸權(quán)國強行推行其意志的政策。霸權(quán)國是指具有足夠的軍事和經(jīng)濟實力，并能夠在很大程度上影響其它國家和非國家行為體行為，操縱國際體系運作的國家。成為霸權(quán)國要具備三個條件，國家力量和影響具有壓倒性優(yōu)勢，具有將自己的力量轉(zhuǎn)化為對國際事務(wù)、其他國際行為體進行干預(yù)的愿望，具有強行推行其意志的行動。47、體系結(jié)構(gòu)界定政治結(jié)構(gòu)有三個標(biāo)準(zhǔn)：秩序原則、單位特征、權(quán)力分配。國際體系不同于國內(nèi)體系，其秩序原則是無政府性；國際體系的單位——國家，是享有國家主權(quán)自主的政治單面臨著相同的任務(wù)——確保生存，不同之處只有一個，即國家實力的大小。因此，在決定國際體系結(jié)構(gòu)的三個重要原則方面，只有權(quán)力分配是可變因素，所以沃爾茲的體系結(jié)構(gòu)就被定義為國際體系中的權(quán)力分配。大國是國際體系中的主要單位，因此國家體系的權(quán)力分配主要是指體系中大國之間的權(quán)力分配。而權(quán)力是指國家的物質(zhì)能力，即“經(jīng)濟、軍事和其他能力”，因此，國際體系結(jié)構(gòu)就是指體系中大國之間的物質(zhì)實力分配，并提出“極”的概念來表示國際體系結(jié)構(gòu)的根本特征。例如，一個大國統(tǒng)治國際體系的結(jié)構(gòu)稱為單極結(jié)構(gòu)，兩個大國統(tǒng)治國際體系的結(jié)構(gòu)稱為兩極結(jié)構(gòu)，四五個大國對國際體系有著大致相同的影響的結(jié)構(gòu)則稱為多極結(jié)構(gòu)。48、威懾威懾就是讓對手相信，它為采取某種行動而付出的代價或所冒的風(fēng)險會大于收益，從而阻止其采取某種行為。威懾需要實力、使用實力的意志以及潛在進攻者對這兩方面因素的評估三房面結(jié)合，而且威懾是所有這些因素的乘積，而不是他們的和。如果其中一個因素是零，威懾就會失效。49、安全困境國際無政府狀態(tài)下，一個國家增強自我安全的行動必然會削弱其他國家的安全感。國家往往通過增強軍備減弱自我的不安全感。但是，這樣做只能使其他國家以同樣的方式加強自己的軍備。結(jié)果就會出現(xiàn)國家之間不斷升級的軍備競賽，最后的結(jié)果是所有國家都因為增強了軍備而感到更不安全。安全困境出現(xiàn)的條件：無政府狀態(tài)；國家希望生存。緩解安全困境的條件：國家在增強防御的時候，將進攻型戰(zhàn)略和防御型戰(zhàn)略清楚地區(qū)別開來，使對方得到明確的非進攻信號，安全困境就會得到緩解，國家之間就可以實現(xiàn)合作。在這一過程中，重要的是調(diào)整博弈的支付結(jié)果，加大相互合作的收益、增加單方不合作行為的成本，加強各方對對方合作的預(yù)期期望。50、同盟兩個或兩個以上國家針對共同的外部威脅承諾共同參與戰(zhàn)爭，目的是增強自身軍事力量，以超過對手的軍事力量贏得戰(zhàn)爭，或威懾對方不敢發(fā)動戰(zhàn)爭。北約是一個典型。同盟是排他性組織，針對的是具體的外部威脅。組成多邊同盟的前提條件主要有三條：存在共同的外部威脅；內(nèi)部成員互不構(gòu)成威脅；同盟中的主導(dǎo)國家的偏好選擇。51、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義沃爾茲繼承了現(xiàn)實主義的權(quán)力政治學(xué)說，其理論的核心仍然是權(quán)力，但是對古典現(xiàn)實主義進行了重大的修正，表現(xiàn)在：第一，國際關(guān)系的第一推動力是國際體系的無政府性，而不是人性；第二，無政府條件下國家的第一考慮是生存考慮，而不是盲目追求權(quán)力；第三，國家權(quán)力是國家生存的手段，不是國家政策的目的；第四，國家權(quán)力的第一要素是軍事權(quán)力。在此基礎(chǔ)上，沃爾茲提出了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論，其主要假定是：第一，國際體系是以無政府性為基本性質(zhì)的體系。第二，國家是基本行為單位。第三，對體系的穩(wěn)定和體系單位行為的最重要影響因素是體系結(jié)構(gòu)。是國家之間實力的分配，主要是大國之間實力的分布。沃爾茲認為，國家體系結(jié)構(gòu)是自變量，國家行為是因變量，國家體系結(jié)構(gòu)決定國家的國際行為?？傊?，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論的基本內(nèi)涵是：以理性主義為前提，以國際體系為基本研究層次，以國際無政府狀態(tài)為基本特征，以民族國家為基本國際關(guān)系行為體，以國際體系結(jié)構(gòu)為自變量，以國家行為為因變量。52、民族國家民族國家是現(xiàn)代國家形態(tài)，具有四個要素：定居的人民、固定的領(lǐng)土、有權(quán)統(tǒng)治人民和領(lǐng)土的政府、主權(quán)（國際承認）（對內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)，對外平等權(quán)）。共同體的核心基礎(chǔ)是政治文化認同，種族、血緣、經(jīng)濟、關(guān)系都在下降，而文化認同的核心是語言、文化傾向、生活地域關(guān)系。民族主義是一種思想感情，即忠誠于操共同語言和具有共同歷史傳統(tǒng)的集團，關(guān)注其命運的發(fā)展。53、為什么現(xiàn)實主義強調(diào)國家是國際政治研究的基本單位第一，以主權(quán)國家為中心。梅奧爾指出，國際社會的基本特征是以主權(quán)國家為中心，以主權(quán)國家之間的交往為主要內(nèi)容。在無政府的國際環(huán)境中，國家為本國公民提供安全保護等公共物資，保障公民的國際性貿(mào)易和投資，決定社會中的分配和財富再分配，解決社會中的各種沖突。國家對內(nèi)具有絕對權(quán)威，對外不受任何其他權(quán)威的制約。由于只有國家享有主權(quán)，所以任何具有重大意義的跨國界活動必須由國家從事或者是得到國家的允許。第二，國家是單一行為體，即國家是一個一元社會整體，能夠獨立的確利國家的利益，制定并執(zhí)行國家的對外政策，其目標(biāo)、行為和利益不同于任何國家內(nèi)部社會力量的集團的利益。在一個國家中，不同的社會集團有著不同的甚至是相互矛盾和相互沖突的目標(biāo)，但是國家的目標(biāo)卻具有整體性和統(tǒng)一性。只有這些整體、統(tǒng)一的目標(biāo)才能構(gòu)成國家利益，其中民族國家之生存是超越時空的國家最根本利益。第三，國家是理性行為體，即在某一給定環(huán)境中，能夠確立自身利益目標(biāo)，考慮多重政策方案的可行性和可能導(dǎo)致的結(jié)果，然后選擇能夠最大限度地實現(xiàn)國家目標(biāo)的政策方案。對于現(xiàn)實主義，國家的理性基本上屬于赫西特西蒙所說的實質(zhì)理性。即只強調(diào)行為者根據(jù)自己的目標(biāo)，按照預(yù)期效用大小排列和選擇政策方案，而不必考慮行為者復(fù)雜的生理和心理因素。根據(jù)這個假說，可以推斷，在同樣的環(huán)境中，面對同樣的問題，國家決策者都會做出基本相同的理性決策，因此，國際的行為也會基本相同。54、霸權(quán)穩(wěn)定論霸權(quán)穩(wěn)定論認為，霸權(quán)體系與國際穩(wěn)定之間存在著因果關(guān)系，有一個超級霸權(quán)國家建立和維持世界霸權(quán)體系有助于維護世界和平；而且霸權(quán)國國力越強，國際社會就越趨于穩(wěn)定、國際沖突發(fā)生的可能性就越小。霸權(quán)結(jié)構(gòu)是最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。在單極結(jié)構(gòu)中，霸權(quán)國家有能力，也有意愿維護國際體系的穩(wěn)定，提供公共物品，抑制沖突，因為霸權(quán)國在體系內(nèi)受到的限制最小，獲得利益最大，維護體系的穩(wěn)定和延續(xù)是霸權(quán)國最為重要的利益。此外，其他國家與霸權(quán)國有著較大的實力差距，因此無力也不愿與霸權(quán)國發(fā)生戰(zhàn)爭。這一理論最早由查爾斯金德伯格提出，是指開放和自由的世界經(jīng)濟需要有一個居于霸主或居于主宰地位的強國。羅伯特基歐漢首次使用“霸權(quán)穩(wěn)定論”一詞，是指有一個國家主宰的霸權(quán)結(jié)構(gòu)非常有益于強大的國際體系的發(fā)展，這個體系運行規(guī)則比較明確，并且得到很好的遵守。羅伯特吉爾平認為，世界秩序不是權(quán)力均衡的產(chǎn)物，而是權(quán)力壟斷的結(jié)果。如果在國際競爭中權(quán)力最大限度地集中于一個或者兩個國家，使這種國家擁有了支配國際體系的壟斷權(quán)力，那么一種單級結(jié)構(gòu)或霸權(quán)體系就形成了，造就并維持國際穩(wěn)定的是權(quán)力的優(yōu)勢。最容易破壞現(xiàn)狀穩(wěn)定性的因素是國際成員之間能力發(fā)展的不平穩(wěn)，這種實力增長的差異最終會導(dǎo)致體系內(nèi)部發(fā)生權(quán)力重新分配的根本性變革。吉爾平和克萊斯勒認為類似的方法可用于對跨國公司和貿(mào)易的分析。國家對于利益的最大化非常感興趣。但是,利益的獲得可能引起相關(guān)利益分配上得與失的沖突。他們認為，權(quán)力分配是關(guān)鍵的解釋性變量,因為權(quán)力將決定管理跨國公司的規(guī)則和對外貿(mào)易的開放或封閉程度。在國際經(jīng)濟體系中，所有國家追求的目標(biāo)簡單明了，即經(jīng)濟的效用、增長、社會穩(wěn)定和政治影響。一個開放的世界體系能夠以有限的社會動蕩換取經(jīng)濟的增長和提高對支配性權(quán)力的政治影響,所以對于霸權(quán)國而言,一個開放的體系是確保其實現(xiàn)這些目標(biāo)的最佳途徑。霸權(quán)國的公司最具競爭力,且最易獲得資本，因而在開放的體系中獲益最大。對霸權(quán)穩(wěn)定論的批判。蒂莫?！溈税禾岢?英國在19世紀(jì)的行為與霸權(quán)穩(wěn)定論并不相符。阿瑟·斯坦認為,19世紀(jì)的貿(mào)易自由化措施并不是出自霸權(quán)政策,而是出自不對稱的交易行為。戴維·雷克和鄧肯·斯奈達爾表示,享有支配性權(quán)力的國家并非是惟一與開放的經(jīng)濟體系利益一致的行為體。從與霸權(quán)穩(wěn)定論完全一致的本體論和認識論的假想進行推斷,他們發(fā)現(xiàn)少數(shù)領(lǐng)先的國家也有興趣和能力支持一個開放的體系。55、兩極穩(wěn)定論沃爾茲認為，在兩極世界中，主要國家對其相對權(quán)力地位估計錯誤的可能性較低，不確定的潛在威脅較少，大國精力集中，所以因判斷失誤而發(fā)動戰(zhàn)爭的可能性較小。各極能力較強，減少了其他行為體對大國的危害。56、多極穩(wěn)定論多伊奇和辛格認為多極結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定，因為體系中有幾個主要國家，他們之間互動的機會較多，國家之間因此會形成相互交織的利益，從而減少它們之間的敵意，抑制沖突。例如，盡管國家A在某一個問題上與國家B意見不同，但是它需要國家B的支持來處理它與國家C之間的問題，因為在這個問題上，國家A和國家B的共同利益都遭到了國家C的反對。這樣，體系本身的靈活性就增大了，形成兩大敵對集團的可能就相應(yīng)地減少了，因而，體系性戰(zhàn)爭行為也會隨之減少。57、權(quán)力轉(zhuǎn)移理論（權(quán)力轉(zhuǎn)移說）權(quán)力轉(zhuǎn)移理論是20世紀(jì)50年代末期發(fā)展起來的、解釋戰(zhàn)爭特別是大國間戰(zhàn)爭的學(xué)術(shù)思想。經(jīng)過近50年的發(fā)展，現(xiàn)已成為國際關(guān)系理論中解釋大國間權(quán)力關(guān)系變化，以及這些關(guān)系變化究竟將如何影響戰(zhàn)爭與和平問題的理論分支之一。1958年出版的《世界政治》一書中，奧根斯基教授認為，核武器并沒有改變戰(zhàn)爭和軍事沖突這一國際關(guān)系中宿命問題，即便在核時代，防止大國間的戰(zhàn)爭依然是國際關(guān)系中最重要的關(guān)切。他考察了近三百年的國際關(guān)系史，強烈質(zhì)疑當(dāng)時所盛行的均勢理論，認為大國間權(quán)力關(guān)系的變化、從而引發(fā)戰(zhàn)爭的最重要的原因是彼此實力的接近。特別是當(dāng)大國權(quán)力分配有差異，由于工業(yè)化和現(xiàn)代政府效率這兩個“車輪”的牽引，即便是后起的大國也非常有可能和以前的大國出現(xiàn)“權(quán)力持平”，戰(zhàn)爭就難以避免。在1968年出版的《世界政治》修訂版中，奧根斯基教授進一步修正和闡發(fā)了他的“權(quán)力持平將導(dǎo)致戰(zhàn)爭”的理論，認為崛起后的大國常常對現(xiàn)有的國際秩序“不滿”，而主導(dǎo)性的大國又由于是現(xiàn)有國際秩序的既得利益者，因此想要維持現(xiàn)有秩序，是“滿意國家”。這就形成了“滿意國家”和“不滿意國家”圍繞著國家秩序主導(dǎo)權(quán)問題的競爭和沖突。“當(dāng)不滿意的國家認為有機會通過戰(zhàn)爭贏得秩序主導(dǎo)權(quán)問題的時候，他們就會毫不猶豫地通過戰(zhàn)爭來爭取改變現(xiàn)狀，”戰(zhàn)爭就此爆發(fā)。1980年奧根斯基和他的弟子、也是他思想的忠實追隨者庫格拉教授發(fā)表了《戰(zhàn)爭細賬》一書，第一次為大國間“權(quán)力持平”與大國地位的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”將帶來戰(zhàn)爭之間的變量關(guān)系，提供數(shù)理統(tǒng)計學(xué)上的數(shù)據(jù)證明。他們發(fā)現(xiàn)，有潛力角逐全球領(lǐng)導(dǎo)者地位的國家如果沒有“權(quán)力轉(zhuǎn)移”就不會有“戰(zhàn)爭”；但如果這些“競爭者”之間發(fā)生了“主導(dǎo)者”地位可能易位的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”，則一般的案例顯示發(fā)生了戰(zhàn)爭。他們的結(jié)論是，國際關(guān)系中“主導(dǎo)國家”的位置因為“權(quán)力的重新再分配”而發(fā)生轉(zhuǎn)移，則常常在原來的“主導(dǎo)國”和競爭者中引發(fā)戰(zhàn)爭。這是大國戰(zhàn)爭的“必要條件”，但不是“充分條件”。58、長周期理論莫德爾斯基認為，全球性政治體系領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的更替存在著周期，這一周期包括四個階段：全球戰(zhàn)爭階段(globalwars)，其特征是大范圍嚴(yán)重的暴力，全球性戰(zhàn)爭將決定霸主更替，宣告全球政治體系產(chǎn)生新的領(lǐng)導(dǎo)，進入實力高度集中的新階段。世界權(quán)力階段（worldpower），在該階段，某個民族國家有實力成為全球領(lǐng)導(dǎo)者并執(zhí)行新的計劃；權(quán)威喪失階段（delegitimation），這個階段里，提出了世界領(lǐng)導(dǎo)者的合法性問題，新的問題進入了全球議程；權(quán)力分散階段（deconcentration），在該階段，世界領(lǐng)導(dǎo)國的權(quán)力衰落到低點，一個或多個挑戰(zhàn)國（原來可能是全球領(lǐng)導(dǎo)者的盟國）組織起新的同盟，向領(lǐng)導(dǎo)國發(fā)起挑戰(zhàn)。根據(jù)長周期理論，崛起的大國要獲得體系的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，必將經(jīng)歷全球