國(guó)際關(guān)系理論復(fù)習(xí)要點(diǎn)

《國(guó)際關(guān)系理論》復(fù)習(xí)要點(diǎn)參考書(shū)目1．秦亞青：《權(quán)力·制度·文化》，北京大學(xué)出版社2005年2．詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，世界知識(shí)出版社2003年3．倪世雄：《當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年4．王逸舟：《西方國(guó)際政治學(xué)：歷史與理論》，上海人民出版社1998年

第一講國(guó)際關(guān)系理論及其相關(guān)概念討論（一）國(guó)際關(guān)系國(guó)際關(guān)系是一個(gè)寬泛的概念，指國(guó)際社會(huì)中一切成員跨越國(guó)界的互動(dòng)關(guān)系。它包括三個(gè)不同范圍的領(lǐng)域：第一個(gè)是國(guó)際關(guān)系，指任何成員的任何跨國(guó)界關(guān)系，包括國(guó)家、國(guó)際組織以及個(gè)人之間的跨國(guó)界互動(dòng)關(guān)系；第二個(gè)是國(guó)際政治，主要指權(quán)威國(guó)際成員間的關(guān)系，核心是國(guó)家之間的關(guān)系；第三個(gè)是對(duì)外政策，指一個(gè)國(guó)家對(duì)于其他國(guó)家或組織指定和施行的政策。這三個(gè)概念象是三個(gè)大小不一的同心圓；國(guó)際關(guān)系的外延最大，包括國(guó)際政治和對(duì)外政策；國(guó)際政治次之，只包括國(guó)際關(guān)系中官方和正式關(guān)系部分，其中最主要的是國(guó)家之間的關(guān)系；對(duì)外政策再次，涉及一個(gè)國(guó)家對(duì)他國(guó)采取的政策。（二）國(guó)際關(guān)系學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)是關(guān)于國(guó)際關(guān)系體系運(yùn)行和演變規(guī)律的科學(xué)。這門科學(xué)從國(guó)際關(guān)系體系著眼，主要研究國(guó)際關(guān)系中各成員，各個(gè)部門之間的各種關(guān)系，而以國(guó)家之間的政治關(guān)系為主；研究該體系中各個(gè)成員，各個(gè)部門同整個(gè)體系的相互關(guān)系；研究推動(dòng)和制約國(guó)際關(guān)系體系演變的各種因素，包括各個(gè)國(guó)際行為體的內(nèi)部有關(guān)情況和國(guó)際關(guān)系的外部環(huán)境。在研究這些問(wèn)題的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合考察，揭示國(guó)際關(guān)系體系運(yùn)行和演變的規(guī)律。（三）國(guó)際關(guān)系學(xué)(理論)研究對(duì)象研究對(duì)象是國(guó)際系統(tǒng)中的成員，即國(guó)際行為體。國(guó)際行為體分為兩大類：一是國(guó)家行為體,指民族國(guó)家；二是非國(guó)家行為體，包括政府間國(guó)際組織(IGOs)，非政府間國(guó)際組織(NGOs)，多國(guó)公司(MNCs)和跨國(guó)公司(TNCs)。（四）國(guó)際關(guān)系學(xué)研究重點(diǎn)內(nèi)容包括:國(guó)際系統(tǒng)的發(fā)展和演變;國(guó)際系統(tǒng)和國(guó)際系統(tǒng)單位之間的關(guān)系;國(guó)際關(guān)系行為體之間的互動(dòng)行為等。（五）國(guó)際關(guān)系理論簡(jiǎn)單說(shuō),作為一種學(xué)術(shù)總稱,國(guó)際關(guān)系理論意指研究國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的科學(xué)分析框架和理論體系。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)際關(guān)系理論則是描述、解釋、研究、估價(jià)和預(yù)測(cè)這些關(guān)系的現(xiàn)狀與發(fā)展的理論。（六）國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系的區(qū)別國(guó)際關(guān)系研究世界上基本單位的跨國(guó)的各種相互關(guān)系,而國(guó)際政治重點(diǎn)研究國(guó)家的行為和國(guó)家之間的政治關(guān)系。兩者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，但國(guó)際關(guān)系涵蓋面明顯要寬泛的多。第二講國(guó)際關(guān)系理論的歷史演變1919年英國(guó)威爾士大學(xué)設(shè)立第一個(gè)國(guó)際關(guān)系教席，是國(guó)際關(guān)系學(xué)科成立的標(biāo)志。學(xué)科的建立反映了人們對(duì)一戰(zhàn)的反思和對(duì)消除戰(zhàn)爭(zhēng)的希冀。從1919年起,國(guó)際關(guān)系理論的沿革經(jīng)歷了四個(gè)主要階段：（一）第一階段——國(guó)際關(guān)系理論初創(chuàng)階段與理想主義的興起(1919-1948)。1918年威爾遜提出“十四點(diǎn)計(jì)劃”,集中反映了他的理想主義思想。威爾遜理想主義的核心是建立一個(gè)可以維護(hù)世界和平的超國(guó)家組織,具體體現(xiàn)在國(guó)際聯(lián)盟上面。威爾遜主義影響深遠(yuǎn)，但威爾遜的理想主義至多是一些關(guān)于國(guó)際關(guān)系的思想和政策建議。從理論角度講,理想主義是第一階段國(guó)際關(guān)系的主導(dǎo)理念,考慮的是“應(yīng)然”的問(wèn)題，就是世界應(yīng)該是什么樣子；在方法論方面,國(guó)際關(guān)系遠(yuǎn)未形成自己的方法論體系,主要是借鑒歷史學(xué)和國(guó)際法的研究方法。國(guó)際關(guān)系理論在第一個(gè)發(fā)展階段中發(fā)生了一個(gè)重大的“斷裂”,這就是1939年卡爾《二十年危機(jī)》一書(shū)的出版。該書(shū)是第一部系統(tǒng)地用現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)闡述國(guó)際關(guān)系理論的專著，在西方國(guó)際關(guān)系學(xué)發(fā)展史上占有不可忽視的地位?？栒J(rèn)為,在國(guó)際關(guān)系思想界存在著兩種對(duì)立的思想,一種是烏托邦主義，即威爾遜理想主義,一種是現(xiàn)實(shí)主義?？栔赋霈F(xiàn)實(shí)主義是一種和烏托邦主義對(duì)立的理念，它所重視的第一要素就是權(quán)力，最核心的一點(diǎn)是怎樣看待權(quán)力和道德。《二十年危機(jī)》使得理想主義的發(fā)展出現(xiàn)了“斷裂”，為戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義的興起做出了重要的鋪墊。（二）第二階段——國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展階段與現(xiàn)實(shí)主義理論體系的確立（1948-1979）。第二階段開(kāi)始的標(biāo)志是1948年摩根索《國(guó)家間政治》-書(shū)的問(wèn)世。此書(shū)被視為西方國(guó)際關(guān)系理論的奠基之作。摩根索的重大貢獻(xiàn)是建立了現(xiàn)實(shí)主義的理論體系，系統(tǒng)表述了現(xiàn)實(shí)主義的整體思想、基本原則和運(yùn)用方式，因此，摩根索被稱為“戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義之父”。在這個(gè)階段,國(guó)際關(guān)系研究的重心轉(zhuǎn)向美國(guó),現(xiàn)實(shí)主義成為國(guó)際關(guān)系理論的主導(dǎo)范式,國(guó)際關(guān)系研究基本上是在現(xiàn)實(shí)主義的理論框架中展開(kāi)的?，F(xiàn)實(shí)主義的基本假定是:權(quán)力(特別是軍事實(shí)力)是國(guó)際關(guān)系的最根本因素,國(guó)家的利益至高無(wú)上,普世道德是沒(méi)有意義的。摩根索在《國(guó)家間政治》中最極端的表述是將國(guó)家的一切行為動(dòng)機(jī)歸于獲得權(quán)力、增加權(quán)力和保持權(quán)力。權(quán)力不僅是國(guó)家生存的手段，而且成為國(guó)際關(guān)系的目的和國(guó)家本身的目的。（三）第三階段——國(guó)際關(guān)系理論繁榮階段與自由主義的復(fù)興(1979-1992)。國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的第三個(gè)階段是學(xué)科的繁榮時(shí)期，以現(xiàn)實(shí)主義危機(jī)和自由主義復(fù)興為基本標(biāo)志。1977年基歐漢和約瑟夫·奈出版了著名的《權(quán)力與相互依賴》。《權(quán)力與相互依賴》否定了現(xiàn)實(shí)主義的三個(gè)基本假定,它是自由主義全面復(fù)興的序曲。《權(quán)力與相互依賴》提出的三個(gè)與現(xiàn)實(shí)主義針?shù)h相對(duì)的基本假定是:第一,否定現(xiàn)實(shí)主義以國(guó)家為國(guó)際關(guān)系惟一行為體的命題,認(rèn)為國(guó)家不是單一的理性行為體,其他超國(guó)家和次國(guó)家行為體也在國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮著重大影響。第二,軍事安全并非總是國(guó)家的首要問(wèn)題。其他問(wèn)題也會(huì)具有極大的政治意義。第三,軍事力量不是或不完全是國(guó)際關(guān)系中實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)外政策的最有效手段?；鶜W漢和奈認(rèn)為，軍事手段并非在任何情況下都是保障國(guó)家生存和利益的最有效手段，更不能事先假定如此。權(quán)力不僅僅是軍事力量,權(quán)力也可以來(lái)自相互依存，世界的相互依存度很高,但是不對(duì)等的，不對(duì)稱的相互依存產(chǎn)生權(quán)力。1977年以后,特別是進(jìn)人80年代后,出現(xiàn)了各式各樣的自由主義。梳理起來(lái)，共有五種形態(tài)的自由主義，即共和自由主義、相互依存自由主義、認(rèn)知自由主義、社會(huì)自由主義和制度自由主義。在諸多自由主義流派中，新自由制度主義的理論化程度最高，這主要?dú)w功于基歐漢。新自由制度主義在方法論上沒(méi)有新的貢獻(xiàn)，而是嚴(yán)格繼承了科學(xué)方法論，堅(jiān)持科學(xué)實(shí)在論和物質(zhì)主義本體論,堅(jiān)持國(guó)際關(guān)系中客觀規(guī)律的存在和可發(fā)現(xiàn)性。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，華爾茲和基歐漢都借鑒了徽觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，在理性主義這個(gè)大范疇中進(jìn)行研究。1984年，基歐漢出版了《霸權(quán)之后:世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》作為新自由制度主義的代表作，該書(shū)從理論和實(shí)證兩方面比較完整地提出了需求學(xué)派的制度理論，也使新自由制度主義成為了眾多自由主義流派中理論化程度最高的理論，標(biāo)志著新自由主義理論的成熟。這一階段形成了新自由主義和新現(xiàn)實(shí)主義的第三次論戰(zhàn),從國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展來(lái)看，這次論戰(zhàn)是一個(gè)重要的里程碑，是對(duì)從冷戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)后時(shí)期國(guó)際關(guān)系深刻變化所作的理論探索,這次論戰(zhàn)出現(xiàn)了兩次交鋒:理性主義對(duì)反思主義和建構(gòu)主義對(duì)解構(gòu)主義.第三階段還有兩個(gè)值得注意的發(fā)展:其一，二戰(zhàn)以后在英國(guó)出現(xiàn)的“英國(guó)學(xué)派”此間取得了重大進(jìn)展.英國(guó)學(xué)派大致可以歸為社會(huì)自由主義學(xué)派。其二，非主流理論對(duì)主流理論的抨擊日趨尖銳.一方面,20世紀(jì)60年代發(fā)展起來(lái)的依附理論仍然在發(fā)展中國(guó)家有著很大的影響，沃勒斯坦的世界體系理論也在進(jìn)一步發(fā)展之中。另一方面，非主流理論也開(kāi)始與主流理論正面交鋒。非主流理論的批判對(duì)國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，加大了第三階段的爭(zhēng)鳴力度，為下一階段的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。（四）第四階段——國(guó)際關(guān)系理論的三足鼎立時(shí)期與建構(gòu)主義興起(1992—今)。1992年至今,是國(guó)際關(guān)系理論范式分野再顯清晰的時(shí)期，標(biāo)志是建構(gòu)主義興起并與現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義形成了三足鼎立的態(tài)勢(shì)。建構(gòu)主義在西方社會(huì)科學(xué)中一直非常重要,只是在國(guó)際關(guān)系學(xué)中,現(xiàn)實(shí)主義在第二時(shí)期形成話語(yǔ)霸權(quán)，并借助科學(xué)方法論的工具,加之建構(gòu)主義在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域自身沒(méi)有形成高度理論化的體系，所以一直處于邊緣狀態(tài)。80年代末，奧努弗(Nicholas011uf)把建構(gòu)主義這一術(shù)語(yǔ)正式引人到國(guó)際關(guān)系學(xué)，并出版著作《我們?cè)炀偷氖澜纭贰?duì)國(guó)際政治學(xué)建構(gòu)主義做出最大貢獻(xiàn)的是亞歷山大·溫特。溫特1987年在《國(guó)際組織》上發(fā)表了一篇以行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的關(guān)系為內(nèi)容的文章《國(guó)際關(guān)系理論中的施動(dòng)者——結(jié)構(gòu)問(wèn)題》,開(kāi)始探討國(guó)際政治的社會(huì)因素。1992年，溫特發(fā)表了《無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的:權(quán)力政治的社會(huì)建構(gòu)》，立刻引起轟動(dòng)，建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論開(kāi)始得到廣泛關(guān)注，因此可作為國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展進(jìn)入第四個(gè)階段的標(biāo)志。溫特1999年出版的《國(guó)際政治的社會(huì)理論》這部著作與新現(xiàn)實(shí)主義大作《國(guó)際政治理論》形成鮮明對(duì)照，被認(rèn)為是20世紀(jì)國(guó)際關(guān)系學(xué)最后一本最重要的著作。建構(gòu)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)主義和自由主義形成了根本性挑戰(zhàn)，并逐步與后二者形成三足鼎立的局面。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)觀念、認(rèn)同、文化的重要性，認(rèn)為國(guó)際體系的物質(zhì)性結(jié)構(gòu)只有在觀念結(jié)構(gòu)的框架中才能具有意義?，F(xiàn)實(shí)主義仍在發(fā)展。當(dāng)前具有代表性的現(xiàn)實(shí)主義理論是所謂的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義。它可被視為現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展的第三個(gè)階段，也是后冷戰(zhàn)時(shí)期最典型的、最激進(jìn)的現(xiàn)實(shí)主義，代表作是米爾斯海默的《大國(guó)政治的悲劇》。自由主義的發(fā)展也仍在繼續(xù)：一是制度合作研究進(jìn)一步深人；二是全球治理,與之相關(guān)的是軟權(quán)力的概念；三是國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的結(jié)合。總之，西方國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展宏線是：從現(xiàn)實(shí)主義成為國(guó)際政治研究的主軸逐漸發(fā)展為當(dāng)今新現(xiàn)實(shí)主義，新自由主義和建構(gòu)主義三足鼎立的局面?，F(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義成為戰(zhàn)后西方國(guó)際政治思想發(fā)展宏線的第一個(gè)里程碑；新自由主義成為戰(zhàn)后國(guó)際政治思想發(fā)展宏線的第二個(gè)里程碑；建構(gòu)主義是國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的第三個(gè)重要里程碑。第三講國(guó)際關(guān)系理論的主要學(xué)派（一）理想主義(IDEALISM)又稱政治理想主義。西方國(guó)際關(guān)系理論中以自由資本主義的價(jià)值觀來(lái)觀察和處理國(guó)際關(guān)系和對(duì)外政策的思潮、流派。核心思想是以道德標(biāo)準(zhǔn)和法理規(guī)范作為對(duì)外政策和國(guó)際關(guān)系的原則。興起于20世紀(jì)初葉,被認(rèn)為是西方國(guó)際關(guān)系理論的起點(diǎn)。思想淵源可追溯到18-19世紀(jì)格勞秀斯和康德的思想。到第一次世界大戰(zhàn)前后成為國(guó)際關(guān)系理論的主流思潮,但并未形成系統(tǒng)而完整的學(xué)說(shuō)。最有名的代表人物是美國(guó)總統(tǒng)威爾遜。研究重點(diǎn)是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之類的重大國(guó)際問(wèn)題,并試圖尋求避免戰(zhàn)禍,維護(hù)和平,解決國(guó)際上矛盾和沖突的餓辦法。主要觀點(diǎn)有:（1）人性本善,具有理性,趨于合作;（2）道德和法理是拯救世界的關(guān)鍵;（3）主權(quán)國(guó)家之間的根本利益是和諧的,為了共同利益,要讓渡部分主權(quán)給國(guó)際組織;（4）戰(zhàn)爭(zhēng)可以避免，戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)與人性無(wú)關(guān);（5）制止戰(zhàn)爭(zhēng)的辦法:A實(shí)行民族自決;B廢除秘密外交;C以集體安全代替?zhèn)鹘y(tǒng)的均勢(shì)體系;D建立國(guó)際機(jī)構(gòu),國(guó)際法和國(guó)際組織;E訴諸國(guó)際公眾輿論;F改變國(guó)內(nèi)政治制度。理想主義從20世紀(jì)30年代末起受到現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的批評(píng)，別認(rèn)為是不切實(shí)際的烏托邦思潮。1939年9月,第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),最終宣告了理想主義理論與實(shí)踐的徹底破產(chǎn)。（二）古典（傳統(tǒng)）現(xiàn)實(shí)主義(REALISM)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派是在對(duì)理想主義學(xué)派的批判和對(duì)第二次世界大戰(zhàn)的反思中逐漸形成的。它形成于20世紀(jì)30年代，發(fā)展于40年代,到50,60年代在國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位。思想先驅(qū)以馬基雅維利和霍布斯為代表?？?939年出版的<<二十年危機(jī)>>奠定了現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)，1948年漢斯。摩根索發(fā)表<<國(guó)家間政治為權(quán)力與和平而斗爭(zhēng)>>一書(shū),標(biāo)志著現(xiàn)實(shí)主義的成熟,全面奠定了現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)主義的基本假定:（1）國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是無(wú)政府條件下為權(quán)力的斗爭(zhēng)。權(quán)力,特別是軍事權(quán)力,是國(guó)際關(guān)系的最根本因素,國(guó)家的利益至高無(wú)上,普世道德是沒(méi)有意義的。權(quán)力不僅是國(guó)家生存的手段,而且成為國(guó)際關(guān)系的目的和國(guó)家本身的目的。（2）民族國(guó)家是國(guó)際關(guān)系最重要的行為體?，F(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)家的三個(gè)假定是:A國(guó)家中心說(shuō)B單一國(guó)家說(shuō)C理性國(guó)家說(shuō)。（3）國(guó)際體系結(jié)構(gòu)是影響國(guó)家行為的重要因素。（4）現(xiàn)實(shí)主義理論的核心是國(guó)家的生存和安全,因此在國(guó)際問(wèn)題的排序中,國(guó)家安全通常處于最高位置,軍事和相關(guān)的政治問(wèn)題支配著世界政治,而經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題是次要的。（5）無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際社會(huì)的突出特點(diǎn).（6）人性本惡,人并不能通過(guò)教育和智慧來(lái)解決人性惡的問(wèn)題。（7）沖突是國(guó)際政治的根本特征，沖突源于人追逐權(quán)力的本性，合作是有限的,脆弱的和不可靠的。（8）維護(hù)國(guó)家和平的最好辦法是均勢(shì)。在現(xiàn)實(shí)主義理論中，權(quán)力和利益是兩個(gè)最核心的概念，以權(quán)力界定利益是一個(gè)最基本的原則?，F(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的興起及發(fā)展對(duì)西方國(guó)家的外交實(shí)踐和國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展都產(chǎn)生了積極影響。二戰(zhàn)以后，現(xiàn)實(shí)主義理論逐步成為指導(dǎo)美國(guó)外交政策的核心理論?，F(xiàn)實(shí)主義的崛起，西方國(guó)際關(guān)系理論已形成一個(gè)完整的理論體系，這是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展所作出的巨大貢獻(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)主義最大的理論困境是，它只能通過(guò)背離自身的理論假定來(lái)彌補(bǔ)自身理論的不足，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)性力量，忽視了國(guó)內(nèi)因素的作用。從立論基點(diǎn)和研究結(jié)論來(lái)看，現(xiàn)實(shí)主義和理想主義的分歧具體表現(xiàn)在:（1）對(duì)人性的看法不同.人性惡/人性善（2）對(duì)國(guó)家關(guān)系的看法不同。理想主義主張?jiān)诘懒x和民主的基礎(chǔ)上建立公正的國(guó)際關(guān)系;而現(xiàn)實(shí)主義則強(qiáng)調(diào)世界的競(jìng)爭(zhēng)性，各國(guó)利益的不可調(diào)和,國(guó)際關(guān)系只能以權(quán)力和利益為軸心,理想主義的道義和民主說(shuō)教在現(xiàn)實(shí)世界行不通。（3）對(duì)國(guó)際組織和國(guó)際法的看法不同。理想主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際組織和國(guó)際法的重要性,視之為維護(hù)國(guó)際關(guān)系秩序的唯一有效工具,認(rèn)為國(guó)際法和國(guó)際組織秩序代表了全人類的真正利益;現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，法律與政治相比并不是道德些,離開(kāi)權(quán)力均勢(shì),國(guó)際組織體系也常常名存實(shí)亡。（4）對(duì)社會(huì)和世界的看法不同。理想主義強(qiáng)調(diào)研究社會(huì)和世界應(yīng)該如何,對(duì)客觀世界抱盲目樂(lè)觀態(tài)度;現(xiàn)實(shí)主義信奉實(shí)證原則,強(qiáng)調(diào)人類應(yīng)該面對(duì)爭(zhēng)斗事實(shí),不可陷入和諧的空想,.（5）對(duì)未來(lái)的看法不同。理想主義崇尚利他主義,認(rèn)為未來(lái)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)普遍裁軍和建立民主的世界政府,但在如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)上束手無(wú)策,總之持一種樂(lè)觀態(tài)度;現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為利他主義是一種空想，歷史的悲劇正是來(lái)自人的權(quán)欲與野心，未來(lái)的目標(biāo)無(wú)論多么美好,由于受到這種利己主義的局限,只能部分的實(shí)現(xiàn)，總之持悲觀態(tài)度。（6）國(guó)家的目標(biāo)不同.理想主義認(rèn)為國(guó)家的目標(biāo)很多，諸如安全,經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人權(quán),正義;現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家的目標(biāo)就是生存和安全。（7）軍事力量的作用不同.理想主義認(rèn)為軍事力量的作用有限，而現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為非常重要。（8）道德作用的不同。理想主義認(rèn)為非常重要,而現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為無(wú)關(guān)緊要。（9）國(guó)家戰(zhàn)略不同.理想主義是集體安全,現(xiàn)實(shí)主義是自助和結(jié)盟。（10）關(guān)于系統(tǒng)變遷。理想主義認(rèn)為會(huì)逐漸擺脫現(xiàn)實(shí)主義,而現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為系統(tǒng)變遷不會(huì)發(fā)生。第一次論戰(zhàn)后,現(xiàn)實(shí)主義開(kāi)始確立起主導(dǎo)地位.現(xiàn)實(shí)主義對(duì)理想主義的批判在國(guó)際關(guān)系學(xué)科內(nèi)澄清了實(shí)然與應(yīng)然的關(guān)系問(wèn)題,劃清了學(xué)術(shù)研究與道德倫理研究的范疇，為國(guó)際關(guān)系學(xué)科趨向"科學(xué)化"和成為獨(dú)立學(xué)科奠定了基礎(chǔ)。（三）新現(xiàn)實(shí)主義（結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義）（Ｎeorealism）新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派是第二次論戰(zhàn)的延伸和演變的產(chǎn)物，它是以傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義為基礎(chǔ)，力求對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的修正和發(fā)展，主張?jiān)诜椒ㄕ撋蠈?shí)現(xiàn)傳統(tǒng)主義學(xué)派和科學(xué)行為主義學(xué)派的滲透與融合。１９７９年肯尼斯·華爾茲的《國(guó)際政治理論》一書(shū)的出版標(biāo)志著新現(xiàn)實(shí)主義的興起。他在書(shū)中提出了新結(jié)構(gòu)功能主義理論，為新現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展開(kāi)了先河。因此肯尼斯·華爾茲成為新現(xiàn)實(shí)主義杰出代表，新現(xiàn)實(shí)主義也成為結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義。新現(xiàn)實(shí)主義其“新”，主要在于它的科學(xué)化程度，它以理性主義為宏觀理論假定，以國(guó)際體系為研究層次，以體系結(jié)構(gòu)為主要自變量，以國(guó)家行為為主要因變量，以國(guó)際體系無(wú)政府性為基本體系條件，構(gòu)建了一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的科學(xué)理論體系。新現(xiàn)實(shí)主義（結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義）對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了重大的修正：第一，國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)是國(guó)際體系的無(wú)政府性，而不是人性；第二，無(wú)政府條件下國(guó)家的第一考慮是生存考慮；第三，軍事權(quán)力是國(guó)家權(quán)力的第一要素。國(guó)家的權(quán)力是國(guó)家生存的手段，不是國(guó)家的目的。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的三個(gè)假定：（1）國(guó)際體系是以無(wú)政府性為基本性質(zhì)的體系；（2）國(guó)家是這一體系中的基本行為單位；（3）對(duì)體系穩(wěn)定和體系單位行為影響最大的因素是體系結(jié)構(gòu)。用最簡(jiǎn)單的話來(lái)說(shuō)就是“結(jié)構(gòu)選擇”。新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的基本觀點(diǎn)：仍堅(jiān)持認(rèn)為民族主權(quán)國(guó)家是國(guó)際關(guān)系中的關(guān)鍵角色、國(guó)際社會(huì)仍處于一種無(wú)政府狀態(tài)，但同時(shí)認(rèn)為國(guó)際社會(huì)中的各行為主體間的合作與相互依存增強(qiáng)；主張對(duì)國(guó)際關(guān)系開(kāi)展綜合性的整體研究，重視包括東西南北關(guān)系在內(nèi)的全球系統(tǒng)的研究；強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)因素，重視研究世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系的相互作用與相互影響。新現(xiàn)實(shí)主義理論的主要貢獻(xiàn)是對(duì)國(guó)際體系及其結(jié)構(gòu)的分析上面。新現(xiàn)實(shí)主義結(jié)束了行為主義的價(jià)值中立的假說(shuō)，在繼續(xù)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義基本原理的基礎(chǔ)上，著重分析了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)特征及其對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響，在西方國(guó)際關(guān)系學(xué)上至今影響不衰。新現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)主義的不同點(diǎn)。新現(xiàn)實(shí)主義是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的修補(bǔ)、深化和發(fā)展。它與現(xiàn)實(shí)主義的比較體現(xiàn)在：１、新現(xiàn)實(shí)主義提出了體系結(jié)構(gòu)的新概念。即將國(guó)際政治視為一個(gè)定義精確的結(jié)構(gòu)體系，這是新現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)主義的根本區(qū)別。２、在國(guó)際關(guān)系的因果關(guān)系上，現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)世界是由互動(dòng)國(guó)家組成，原因是趨于一個(gè)方向。而新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)，因果關(guān)系是不同的，原因是在國(guó)際政治的單位層次和結(jié)構(gòu)層次上兩個(gè)方向發(fā)生的。３、關(guān)于對(duì)權(quán)力的解釋，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為對(duì)權(quán)力的追求植根于人性，權(quán)力是國(guó)家追求的目標(biāo)。而新現(xiàn)實(shí)主義則強(qiáng)調(diào)權(quán)力本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的手段，國(guó)家追求的目標(biāo)是安全，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的重大修正。同時(shí)對(duì)權(quán)力的追求是又國(guó)際體系的無(wú)政府性導(dǎo)致的。4、與現(xiàn)實(shí)主義相比，新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家安全競(jìng)爭(zhēng)的看法要相對(duì)樂(lè)觀一些，認(rèn)為國(guó)際體系并不鼓勵(lì)國(guó)家毫無(wú)節(jié)制的進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，相反，無(wú)政府狀態(tài)促使國(guó)家采取防范措施，使它們維持而不是打破現(xiàn)狀。5、現(xiàn)實(shí)主義忽視了對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，而新現(xiàn)實(shí)主義加強(qiáng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究并提出了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。6、現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際沖突，淡化國(guó)際合作的可能性，忽視國(guó)際機(jī)構(gòu)促進(jìn)合作的作用；而新現(xiàn)實(shí)主義則主張國(guó)際沖突和國(guó)際合作的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作的可能性，重視國(guó)際機(jī)構(gòu)促進(jìn)合作的作用。7、現(xiàn)實(shí)主義著重研究國(guó)家利益和國(guó)家權(quán)力，新現(xiàn)實(shí)主義則著重研究全球國(guó)家間的權(quán)力分配，主張結(jié)構(gòu)分析。8、現(xiàn)實(shí)主義著眼于國(guó)家，強(qiáng)調(diào)世界處于無(wú)政府狀態(tài)。新現(xiàn)實(shí)主義著眼于體系，認(rèn)為世界包含著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的相互依存關(guān)系。9、從研究方法來(lái)看，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義著重歸納綜合方法，新現(xiàn)實(shí)主義則偏重推斷演繹方法。（四）進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是當(dāng)前具有代表性的現(xiàn)實(shí)主義，是現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展的第三個(gè)階段，也是后冷戰(zhàn)時(shí)期最典型的、最激進(jìn)的現(xiàn)實(shí)主義。代表人物是米爾斯海默，代表作是《大國(guó)政治的悲劇》。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義從兩個(gè)源泉獲得了靈感：一是摩根索的權(quán)力論，二是華爾茲的結(jié)構(gòu)論。由此提出了兩個(gè)基本命題：第一，權(quán)力是大國(guó)政治的根本，大國(guó)為權(quán)力而相互競(jìng)爭(zhēng)；第二，國(guó)際體系的無(wú)政府特征和權(quán)力分配是國(guó)際政治的主要因素，這些因素鼓動(dòng)國(guó)家追逐霸權(quán)。米爾斯海默還提出了五個(gè)基本假定：1、國(guó)際體系是無(wú)政府體系2、大國(guó)具有相互傷害和相互摧毀的軍事力量3、國(guó)家永遠(yuǎn)無(wú)法確定其他國(guó)家的意圖4、生存是國(guó)家第一目標(biāo)5、國(guó)家是理性行為體。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際社會(huì)持悲觀態(tài)度，認(rèn)為國(guó)際體系仍然處于”人人為戰(zhàn)”的霍布斯?fàn)顟B(tài)，國(guó)家之間互不信任，甚至互為敵人。由于沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的中央政府，這就使安全成為稀缺品，安全的稀缺導(dǎo)致國(guó)家之間常常發(fā)生沖突，一國(guó)要想在沖突中處于主動(dòng)，維護(hù)自身的安全和利益，必須采取進(jìn)攻性策略，因而當(dāng)一國(guó)認(rèn)識(shí)到相對(duì)力量正變得強(qiáng)大起來(lái)時(shí)，就傾向于向外擴(kuò)展政治利益和實(shí)施對(duì)國(guó)際環(huán)境的控制，以求先發(fā)制人，實(shí)現(xiàn)自助。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的理論硬核是：無(wú)政府狀態(tài)導(dǎo)致大國(guó)追求權(quán)力最大化。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是悲觀的現(xiàn)實(shí)主義，悲觀程度超過(guò)了華爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義，在許多方面也超過(guò)了摩根索的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的缺陷：1、原創(chuàng)性甚少的理論，在解釋國(guó)際政治問(wèn)題上沒(méi)有提出任何新的視角，缺乏原創(chuàng)性。2、極端的理論，把現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)家追求權(quán)力的程度和關(guān)于國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的方式發(fā)展到了極端。3、反古的理論，完全不談道德在國(guó)際關(guān)系中的作用，是國(guó)際關(guān)系理論的一種暫時(shí)的倒退。（五）防御性現(xiàn)實(shí)主義它是20世紀(jì)90年代以來(lái)現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展的一個(gè)新的分支，代表人物有斯奈德、沃爾特、格里科等。與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義不同，防御性現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際政治的看法要樂(lè)觀一些，主要觀點(diǎn)有：1、雖然國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)，但安全常常是豐裕的而不是稀缺的，由于國(guó)家是有理性的，因而他們常常會(huì)通過(guò)權(quán)衡擴(kuò)張行為的得失大小來(lái)決定自己采取何種行為；2、國(guó)家獲取安全的最佳途徑是采取防御性的戰(zhàn)略，或者說(shuō)旨在維持現(xiàn)狀的戰(zhàn)略。也就是說(shuō)，無(wú)政府狀態(tài)并不必然導(dǎo)致激烈的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，它也會(huì)促使國(guó)家采取溫和、慎重和有節(jié)制的行為；3、在某些特定情況下，比如在”進(jìn)攻防御“的平衡關(guān)系有利于進(jìn)攻一方時(shí)，即使同是追求安全目標(biāo)的國(guó)家之間也可能會(huì)因”安全困境”的加劇而彼此發(fā)生沖突。但在多數(shù)情況下，國(guó)際體系是平穩(wěn)的，“安全困境”的問(wèn)題并不嚴(yán)重，國(guó)家動(dòng)員主要限于對(duì)付產(chǎn)生于體系的某些特定的威脅。防御性現(xiàn)實(shí)主義有兩個(gè)特點(diǎn)：一是，與經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)家尋求最大限度的安全的假設(shè)不同，防御性現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持國(guó)家尋求最低限度的安全。第二，沃爾茲等的新現(xiàn)實(shí)主義通常會(huì)將國(guó)內(nèi)政治排除在外，而許多防御性現(xiàn)實(shí)主義者則經(jīng)常使用國(guó)內(nèi)政治來(lái)解釋問(wèn)題。防御性現(xiàn)實(shí)主義的缺陷在于無(wú)政府體系和對(duì)安全的追求無(wú)法有效地推出國(guó)家要采取防御行為。從實(shí)踐來(lái)看，它的適應(yīng)面要更廣一些，但無(wú)法解釋二戰(zhàn)中德、意、日等侵略國(guó)家的行為。比較進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義兩者是現(xiàn)實(shí)主義范式中新出現(xiàn)的對(duì)應(yīng)的兩支，既有區(qū)別，又有聯(lián)系。共同點(diǎn)在于：1、兩者都是結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)主義，與沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論一脈相成，但同時(shí)繼承了人性現(xiàn)實(shí)主義的假定：無(wú)政府狀態(tài)國(guó)際體系和物質(zhì)主義本體論。2、對(duì)于國(guó)家為什么追求權(quán)力和追求權(quán)力的根本邏輯的問(wèn)題，兩者的觀點(diǎn)大體相同，即國(guó)家追求權(quán)力是為了生存，因?yàn)閲?guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)迫使國(guó)家不得不為生存而擔(dān)憂。區(qū)別在于：1、無(wú)政府狀態(tài)中的安全狀態(tài)：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為是稀缺的，而防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為是基本充足的；2、國(guó)家目標(biāo)：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家目標(biāo)是權(quán)力（安全）最大化，盡量獲得新的權(quán)力，成為地區(qū)霸權(quán)；防止競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的崛起，維持臨近區(qū)域至少兩個(gè)大國(guó)間的平衡。防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家目標(biāo)是，安全上奉行滿意原則，擁有的權(quán)力要能維持已有的的權(quán)力位置，足夠維持平衡危險(xiǎn)對(duì)手即可，而不是權(quán)力最大化，權(quán)力過(guò)大會(huì)導(dǎo)致平衡聯(lián)盟反而損害安全。3、國(guó)家戰(zhàn)略走向：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為應(yīng)采取進(jìn)攻性戰(zhàn)略，打破現(xiàn)狀，都是修正主義國(guó)家，進(jìn)攻是指增加領(lǐng)土控制。防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為應(yīng)采取防御性戰(zhàn)略，維持現(xiàn)狀，以平衡戰(zhàn)略為主，安全困境導(dǎo)致進(jìn)攻行為。4、國(guó)家不計(jì)后果擴(kuò)張的原因：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為是體系層次原因，并非不理性。防御性現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為是國(guó)內(nèi)層次原因。5、進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是基于對(duì)手的實(shí)力來(lái)發(fā)展自己的權(quán)力，而防御性現(xiàn)實(shí)主義是基于自己所受到的威脅而發(fā)展自己的權(quán)力。（六）新古典現(xiàn)實(shí)主義90年代中后期，美國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為，單元層次理論和體系結(jié)構(gòu)理論都不盡人意，并開(kāi)始嘗試打破這兩種層次理論的分野，謀求一種中庸模式，于是現(xiàn)實(shí)主義范式中出現(xiàn)了新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論分支。新古典現(xiàn)實(shí)主義代表人物有：羅斯、扎卡里亞、施奈德等。新古典現(xiàn)實(shí)主義主要考慮了國(guó)家以及國(guó)內(nèi)因素對(duì)國(guó)家行為的影響。新古典現(xiàn)實(shí)主義一方面堅(jiān)持權(quán)力政治這一現(xiàn)實(shí)主義的核心命題，另一方面則考慮了國(guó)家行為的另一個(gè)層面，將國(guó)家理論擴(kuò)展到了國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層面。新古典現(xiàn)實(shí)主義具體觀點(diǎn)有：1、國(guó)家在國(guó)際體系中的位置，尤其是其相對(duì)力量物質(zhì)能力是對(duì)外政策的首要驅(qū)動(dòng)因素。2、系統(tǒng)壓力必須通過(guò)單位層次的干預(yù)變量加以轉(zhuǎn)化。國(guó)際體系性質(zhì)相當(dāng)模糊，安全也無(wú)所謂稀缺或充足，人們只有根據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)去解讀，即系統(tǒng)壓力必須通過(guò)單位層次的干預(yù)變量加以轉(zhuǎn)化，因此這種影響是復(fù)雜的和間接的，也就是說(shuō)，體系因素和單位因素對(duì)國(guó)家對(duì)外行為都會(huì)產(chǎn)生影響，因此才稱為新古典現(xiàn)實(shí)主義。3、國(guó)內(nèi)層次重要性體現(xiàn)在：第一：對(duì)外政策由領(lǐng)導(dǎo)精英作出，因此領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)相對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)至關(guān)重要；第二，權(quán)力分析必須考察國(guó)家與社會(huì)的相對(duì)力量及國(guó)家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)；第三，體系壓力決定對(duì)外政策大方向，但不能決定國(guó)家行為的具體細(xì)節(jié)。4、它強(qiáng)調(diào)安全并非國(guó)家對(duì)外政策的首要目標(biāo)，國(guó)家對(duì)外政策的首要目標(biāo)是最大限度地維護(hù)國(guó)家利益，追求國(guó)家相對(duì)力量的上升。新古典現(xiàn)實(shí)主義作為對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的一種發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部變量和外部變量、系統(tǒng)變量和單位變量的結(jié)合，提供了有價(jià)值的分析思路和范例，解釋能力得到加強(qiáng)。(七)新自由(制度)主義新自由主義是20世紀(jì)80年代發(fā)展起來(lái)的重要國(guó)際關(guān)系理論，是在學(xué)理上與新現(xiàn)實(shí)主義抗衡的主要自由主義理論流派,也是在批判和繼承新現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)上形成的。1977年基歐漢和奈的《權(quán)力與相互依賴》一書(shū)的出版成為新自由主義重新崛起的宣言，1984年基歐漢的《霸權(quán)之后》標(biāo)志著新自由主義成為成熟的國(guó)際政治理論，也開(kāi)始了新自由主義與新現(xiàn)實(shí)主義的全面論戰(zhàn)，1993年鮑德溫主編的論文集《新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義》的出版則標(biāo)志著新自由主義迅速發(fā)展成為與現(xiàn)實(shí)主義勢(shì)均力敵的理論體系。新自由主義理論的分析起點(diǎn)是理性的追求利益最大化的國(guó)家，主要方法論工具是理性選擇理論，基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿是制度在規(guī)范行為體的行動(dòng)、匯聚其期望上的重要作用，相互依存論是新自由主義的理論核心?；居^點(diǎn)是：1、在國(guó)際社會(huì)的狀態(tài)問(wèn)題上，它基本上處于無(wú)政府狀態(tài)，但國(guó)際社會(huì)行為體之間的相互依存性大大增強(qiáng)；認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)對(duì)國(guó)家行為體不存在很大的制約作用；2、在國(guó)際關(guān)系角色的看法上，新自由主義承認(rèn)民族國(guó)家扮演著重要的同時(shí)，更加重視非國(guó)家行為體在國(guó)際關(guān)系中的作用。3、在軍事安全上，新自由主義認(rèn)為隨著國(guó)際關(guān)系趨于緩和，軍事因素相對(duì)弱化，國(guó)際合作的范圍明顯擴(kuò)大。4、在國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題上，新自由主義認(rèn)為兩者同等重要，新自由主義在重視國(guó)家安全重要性的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素。5、國(guó)際制度是國(guó)際體系的最重要特征。6、國(guó)際制度與國(guó)家行為是因果關(guān)系，即在國(guó)際體現(xiàn)結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化的情況下，國(guó)家仍然會(huì)表現(xiàn)出不同的行為和行為取向，導(dǎo)致這些行為和不同行為取向的是國(guó)際體系的制度化程度。7、國(guó)際制度促進(jìn)合作。新自由主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家可以以絕對(duì)收益為基本考慮，國(guó)際制度可以通過(guò)降低交易成本和減少不確定性減弱無(wú)政府狀態(tài)的負(fù)面影響，導(dǎo)致國(guó)家實(shí)質(zhì)性合作。8、新自由主義接受了國(guó)家是單一、理性的行為體的假設(shè)，但認(rèn)為正是因?yàn)閲?guó)家的單一性和理性，它才需要國(guó)際秩序，才需要合理的解決沖突，才能夠考慮以最小的代價(jià)取得最大的利益。比較新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義的異同點(diǎn)新自由主義繼承了現(xiàn)實(shí)主義的一些基本假說(shuō)，但是，卻又從這些基本假說(shuō)出發(fā)，否定了現(xiàn)實(shí)主義的重要結(jié)構(gòu)。兩者既有相同之處，又有根本不同。共同之處體現(xiàn)在新自由主義承認(rèn)了新現(xiàn)實(shí)主義的三個(gè)基本命題：第一，國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)；第二，國(guó)際關(guān)系的主要行為體是民族國(guó)家，民族國(guó)家享有主權(quán)，具有單一性和理性兩個(gè)基本特征；第三，國(guó)家是自私的行為體，以國(guó)家利益為國(guó)家行為的最高準(zhǔn)則。此外，兩者都是體系理論。1993年戴維·鮑德溫主編的《新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義——當(dāng)前的論戰(zhàn)》一書(shū)出版，這本書(shū)是迄今為止關(guān)于新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義論戰(zhàn)最系統(tǒng)、最全面的總結(jié)。鮑德溫從六個(gè)方面對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義進(jìn)行了比較：1、關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)的性質(zhì)和結(jié)果。新現(xiàn)實(shí)主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)而忽視了相互依存，無(wú)政府狀態(tài)必然導(dǎo)致沖突；新自由主義認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)并不一定導(dǎo)致無(wú)秩序社會(huì)，無(wú)政府狀態(tài)不是國(guó)際沖突的沖要條件。此外，新現(xiàn)實(shí)主義比新自由主義更強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)對(duì)國(guó)家行為有著很大的制約作用。2、關(guān)于國(guó)際合作。雙方都承認(rèn)國(guó)際合作的可能性，但在其可行性和可靠性上存在分歧。新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際合作持消極態(tài)度，合作依賴于國(guó)家權(quán)力，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家只關(guān)心相對(duì)收益時(shí)，他們之間的關(guān)系就是零和搏弈，就沒(méi)有合作的余地。新自由主義持積極態(tài)度，支持國(guó)際合作，認(rèn)為在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)中合作是正常的，也是經(jīng)常發(fā)生和存在的現(xiàn)象。國(guó)際制度能保證國(guó)家合作，因?yàn)閲?guó)家是理性行為體。3、相對(duì)收益和絕對(duì)收益。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家更關(guān)心相對(duì)收益，新自由主義則認(rèn)為，在安全事務(wù)中相對(duì)收益的考慮比在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中更重要，國(guó)家的目的是獲取絕對(duì)收益。4、關(guān)于國(guó)家的優(yōu)先目標(biāo)。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全的第一性，這是由無(wú)政府狀態(tài)所致，沒(méi)有軍事實(shí)力的保證很難取得經(jīng)濟(jì)利益。新自由主義則強(qiáng)調(diào)即使在充滿軍事力量的世界中，國(guó)家也試圖將經(jīng)濟(jì)利益最大化，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更容易形成國(guó)際合作。5、關(guān)于實(shí)力和意圖。新現(xiàn)實(shí)主義更為關(guān)注國(guó)家的實(shí)力而不是意圖，認(rèn)為實(shí)力是國(guó)家安全和獨(dú)立的基礎(chǔ)，同時(shí)更為關(guān)注國(guó)際體系中力量的分配。新自由主義則強(qiáng)調(diào)國(guó)家的意圖，認(rèn)為實(shí)力僅僅是作為影響國(guó)家意圖和偏好而言的。6、關(guān)于制度和機(jī)制。新現(xiàn)實(shí)主義者堅(jiān)持國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際社會(huì)的主要特征，在缺少超國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)或者強(qiáng)制的手段維持國(guó)際秩序情況下，國(guó)際制度及機(jī)制無(wú)法有效地起作用。新自由主義者認(rèn)為國(guó)家是理性的，國(guó)際機(jī)制是解決國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的有效手段，國(guó)際制度可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家間合作。第四講建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論（一）建構(gòu)主義代表人物及著作建構(gòu)主義于20世紀(jì)80年代中后期興起，80年代末90年代初開(kāi)始成型并受到學(xué)術(shù)界重視，90年代中后期成為強(qiáng)勁的理論學(xué)派。主要代表人物是尼古拉斯·奧努弗和亞歷山大·溫特。1999年溫特的《國(guó)際政治的社會(huì)理論》一書(shū)的出版標(biāo)志著建構(gòu)主義理論的成熟。建構(gòu)主義分為激進(jìn)的建構(gòu)主義和溫和建構(gòu)主義兩個(gè)派別。（二）建構(gòu)主義主要有三個(gè)概念“規(guī)范”、“認(rèn)同”、“文化”?！耙?guī)范”屬于一種社會(huì)約定，包括規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、法律、習(xí)俗、習(xí)慣等。建構(gòu)主義者把規(guī)范概念定義為“意指對(duì)某個(gè)特定國(guó)家本體作出適當(dāng)行為的集體期望”。建構(gòu)主義認(rèn)為，通過(guò)建構(gòu)而產(chǎn)生出來(lái)的行為規(guī)范、原則以及共同體分享的信仰，不僅影響和規(guī)定著國(guó)際政治中國(guó)家行為體的具體行為、利益、優(yōu)先選擇以及實(shí)現(xiàn)對(duì)外政策目標(biāo)的工具，而且可以幫助行為體理解什么是重要的或有價(jià)值的，以及如何運(yùn)用合法手段去獲取他們。因次，社會(huì)規(guī)范的一個(gè)重要特征是它們創(chuàng)造出行為模式?！罢J(rèn)同”這一概念來(lái)自社會(huì)心理學(xué)，指某行為體所具有的和展示出的個(gè)性及區(qū)別性形象，這些形象是通過(guò)與“他者”的關(guān)系而形成的。建構(gòu)主義認(rèn)為利益依賴于認(rèn)同。溫特提出兩種認(rèn)同類型“整體認(rèn)同”和“社會(huì)認(rèn)同”。建構(gòu)主義感興趣的是行為體中間的“集體認(rèn)同”，即自我和他者建立積極的認(rèn)同關(guān)系，在認(rèn)知上把他者看做是自我的延伸。行為體之間存在移情聯(lián)系是建立集體認(rèn)同的基礎(chǔ)。社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)行為體的認(rèn)同和利益施加深刻的影響。“文化”，建構(gòu)主義認(rèn)為，文化不僅影響國(guó)家行為體的各種動(dòng)機(jī)，而且還影響國(guó)家的基本特征，即國(guó)家的認(rèn)同。國(guó)際政治的文化可以改變國(guó)際體系。溫特提出了三種國(guó)際政治文化：霍布斯文化、洛克文化和康德文化。國(guó)家存在著戰(zhàn)略文化。（三）溫特的三種無(wú)政府文化溫特對(duì)文化的定義是：“社會(huì)共有知識(shí)”，是社會(huì)成員在社會(huì)場(chǎng)景中通過(guò)互動(dòng)產(chǎn)生的共有觀念，是社會(huì)成員共同具有的理解和期望。國(guó)際體系文化就是國(guó)際社會(huì)中這些共有觀念的分配。國(guó)際體系文化有三種理想類型：霍布斯文化、洛克文化和康德文化?；舨妓刮幕?，它由敵人的角色結(jié)構(gòu)確立的，其核心內(nèi)容是“敵意”。國(guó)家間的敵對(duì)角色使他們表現(xiàn)出以下行為取向：1、摧毀、消滅或改變對(duì)方；2、把對(duì)方的意圖向最壞處考慮，任何事件都會(huì)與敵意聯(lián)系在一起；3、軍事實(shí)力被視為至關(guān)重要的因素；4、無(wú)限制使用暴力，直至消滅對(duì)方或被對(duì)方消滅。因此，霍布斯文化的邏輯是“所有人反對(duì)所有人”的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，亦即霍布斯自然狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，叢林法則主導(dǎo)一切，暴力是唯一的行為邏輯。洛克文化，它是由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的角色結(jié)構(gòu)確立的，其核心內(nèi)容是“競(jìng)爭(zhēng)”。競(jìng)爭(zhēng)與敵意有著本質(zhì)的不同：競(jìng)爭(zhēng)的雙方相互承認(rèn)生存主權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所以，洛克無(wú)政府文化中的國(guó)家相互承認(rèn)主權(quán)，重視絕對(duì)收益和未來(lái)效應(yīng)。軍事實(shí)力的比重減弱，暴力受到限制。一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)限制暴力的使用程度，不以消滅對(duì)方為終極目的。洛克文化的邏輯是“生存和允許生存”，主權(quán)制度是洛克文化的標(biāo)志性印記。康德文化，它是由朋友的角色結(jié)構(gòu)確立的，其核心內(nèi)容是“友善”。國(guó)家之間相互再現(xiàn)為朋友，并與之遵守兩天基本規(guī)則：非暴力規(guī)則和互助規(guī)則。這兩條規(guī)則界定了康德無(wú)政府文化中國(guó)家的基本行為取向：非暴力規(guī)則意味著不使用戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅方式解決，互助規(guī)則意味著一方受到威脅的時(shí)候另一方將予以幫助。這不是說(shuō)朋友之間沒(méi)有利益沖突，而是他們不使用暴力來(lái)解決利益問(wèn)題。康德文化的邏輯是“一人為大家，大家為一人”，亦即集體安全或安全共同體體系。（四）建構(gòu)主義的基本觀點(diǎn)建構(gòu)主義的核心命題有兩個(gè)：第一，國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)主要是國(guó)際政治文化，而不是權(quán)力和制度；第二，國(guó)際政治的文化不僅影響行為體的行為，而更重要的是建構(gòu)行為體的身份和利益。在方法論上，建構(gòu)主義堅(jiān)持整體主義，強(qiáng)調(diào)整體對(duì)個(gè)體的作用；在世界觀上，承認(rèn)物質(zhì)性因素存在的同時(shí)，重視觀念的作用，強(qiáng)調(diào)只有通過(guò)行為體自身觀念才能產(chǎn)生影響行為的意義，才能具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。建構(gòu)主義的主要觀點(diǎn)是：1、國(guó)家是體系的主要行為者，無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的；2、國(guó)家體系的基本結(jié)構(gòu)是社會(huì)的，而不是物質(zhì)的；3、社會(huì)關(guān)系構(gòu)建認(rèn)同和利益，認(rèn)同構(gòu)成利益。即主體間的社會(huì)互動(dòng)形成共有觀念，共有觀念形成文化，文化決定行為體的身份、利益和行為。4、世界政治行為體和結(jié)構(gòu)之間存在相互構(gòu)成關(guān)系。建構(gòu)主義理論從社會(huì)學(xué)角度考察世界政治，為國(guó)際關(guān)系研究開(kāi)辟了一條新道路，重新設(shè)定了國(guó)際關(guān)系學(xué)的研究議程，把哲學(xué)和社會(huì)學(xué)問(wèn)題引入了國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域，開(kāi)辟了國(guó)際關(guān)系理論的新局面。第五講國(guó)際關(guān)系基礎(chǔ)理論（一）均勢(shì)論。均勢(shì)理論是西方國(guó)際關(guān)系中影響最大、歷史最久的傳統(tǒng)理論，在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中對(duì)西方國(guó)家對(duì)外政策的影響也最為顯著。早在中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期、古希臘城邦時(shí)期和古印度時(shí)期，均勢(shì)在國(guó)際政治實(shí)踐中就得到廣泛應(yīng)用，到18-19世紀(jì)，均勢(shì)理論在維持國(guó)家間力量均衡和國(guó)際局勢(shì)的穩(wěn)定中發(fā)揮了相當(dāng)?shù)淖饔谩＞鶆?shì)概念具體為：1.什么是均勢(shì)？（1）均勢(shì)是表示一種力量的均衡或狀態(tài)。“表示國(guó)家之間權(quán)勢(shì)的一種大體上的均衡。”均勢(shì)就像天平一樣，當(dāng)天平兩端等量，就產(chǎn)生平衡。（2）均勢(shì)是處理國(guó)際關(guān)系的一種特殊手段或政策。均勢(shì)是維持國(guó)家之間權(quán)力平衡的一種手段或政策，旨在防止一國(guó)控制并危害別國(guó)的安全，但是，均勢(shì)是一種保守的對(duì)外政策，旨在維持現(xiàn)狀，不以改變國(guó)際均衡體系和格局為目標(biāo)。通常的做法是，“通過(guò)變換聯(lián)盟以及其他手段在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)力量的均衡。”2.均勢(shì)的模式和條件。摩根索概括為兩種模式：其一是“直接對(duì)抗式”，其二是“競(jìng)爭(zhēng)式”。均勢(shì)有三個(gè)必不可少的條件：（1）無(wú)政府結(jié)構(gòu)；（2）最少兩個(gè)行為體；（3）各行為體的目標(biāo)應(yīng)是維護(hù)自身的生存安全。3.均勢(shì)的類型。19世紀(jì)以來(lái)的均勢(shì)呈現(xiàn)四種主要類型：歐洲均勢(shì)（1818-1815年維也納會(huì)議至一戰(zhàn)爆發(fā)）、過(guò)渡性全球均勢(shì)（兩次世界大戰(zhàn)之間）、兩極均勢(shì)（二戰(zhàn)之后至60年代中期）、全球多極均勢(shì)（60年代中期以后）。歷史上出現(xiàn)的均勢(shì)是一種“簡(jiǎn)單的均勢(shì)”，當(dāng)代的均勢(shì)是“復(fù)合均勢(shì)”，是由美蘇（俄）中日西歐組成的一種“五極體系”，其特點(diǎn)是均勢(shì)在全球范圍內(nèi)展開(kāi)，呈現(xiàn)為核競(jìng)爭(zhēng)和核對(duì)峙。4.對(duì)均勢(shì)的評(píng)判。對(duì)均勢(shì)的評(píng)判褒貶不一。評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)就是，均勢(shì)是否能夠或者曾經(jīng)給人類帶來(lái)和平。威爾遜認(rèn)為均勢(shì)威脅著人類和平。均勢(shì)造成國(guó)際社會(huì)中濫用權(quán)力的現(xiàn)象，因而無(wú)法維持和平。均勢(shì)濫用的結(jié)果，是造成國(guó)家之間相互爭(zhēng)斗、猜疑，爭(zhēng)相備戰(zhàn)。摩根索認(rèn)為均勢(shì)成功地維護(hù)了現(xiàn)代國(guó)際體系的穩(wěn)定和成員國(guó)的生存。均勢(shì)是穩(wěn)定國(guó)際社會(huì)的主要手段之一，具有維護(hù)和平的積極一面，但均勢(shì)也有不足之處，主要體現(xiàn)在：不確定性。對(duì)實(shí)力的估量、評(píng)判和比較時(shí)沒(méi)有一個(gè)十分可信的方法。首先對(duì)一國(guó)綜合國(guó)力的定量就十分困難，有時(shí)疆域大不等于實(shí)力強(qiáng)；其次很難判斷一國(guó)的國(guó)民性，即國(guó)民士氣和政府素質(zhì)；再次如天平上的一端或兩端是一個(gè)聯(lián)盟，估計(jì)雙方實(shí)力的不確定性則更大。不現(xiàn)實(shí)性。在國(guó)際社會(huì)中，每個(gè)國(guó)家都有最大限度地增強(qiáng)自己實(shí)力的欲望，都在力爭(zhēng)一個(gè)起碼的安全保障。事實(shí)上，在均勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)中，各國(guó)都不是以力量均衡而是以實(shí)力優(yōu)勢(shì)為目標(biāo)，這就使均勢(shì)具有不現(xiàn)實(shí)性。不充足性。指均勢(shì)在某些方面的局限性。摩根索認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)際體系的穩(wěn)定和信心并非來(lái)自均勢(shì)。5.西方均勢(shì)理論的特征是：在對(duì)以上的均勢(shì)見(jiàn)解中，形成了西方均勢(shì)理論。西方某些大國(guó)推行均勢(shì)外交，不過(guò)是以均勢(shì)來(lái)掩蓋爭(zhēng)霸，目的是為了攫取優(yōu)勢(shì)和世界霸權(quán)。西方均勢(shì)理論的特征是：1、西方均勢(shì)理論的基本目標(biāo)是尋求均勢(shì)。均勢(shì)作為一種手段，是為了對(duì)付敵對(duì)國(guó)家；作為一種政策，是權(quán)宜之計(jì)，目的是通過(guò)暫時(shí)的均衡尋求權(quán)勢(shì)；2、實(shí)力是均勢(shì)的基礎(chǔ)。唯有強(qiáng)權(quán)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)外政策的目標(biāo)；3、隨機(jī)變換聯(lián)盟是實(shí)施均勢(shì)的重要手段?；粮裨谠u(píng)價(jià)卑斯麥縱橫捭闔的均勢(shì)手腕時(shí)曾提出過(guò)關(guān)于聯(lián)盟變換的四條發(fā)人深省的原則；（1）首先對(duì)實(shí)力的對(duì)比要有正確的估計(jì)；（2）對(duì)敵國(guó)要絕對(duì)殘忍無(wú)情；（3）需要有一個(gè)容納這項(xiàng)戰(zhàn)略的國(guó)內(nèi)組織機(jī)構(gòu)；（4）遵循“既沒(méi)有永久的朋友，也沒(méi)有永久的敵人”的原則。此外，形成均勢(shì)需要一個(gè)有實(shí)力的強(qiáng)國(guó)充當(dāng)?shù)闹行钠胶鈾C(jī)制。爭(zhēng)取均勢(shì)要靠大國(guó)，維持均勢(shì)要靠大國(guó)，中小國(guó)家只有依附大國(guó)、聽(tīng)從大國(guó)才能享有均勢(shì)帶來(lái)的“和平與穩(wěn)定”。（二）權(quán)力論。1.國(guó)內(nèi)政治中的權(quán)力概念。權(quán)力的概念首先出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)政治中，主要有三種表現(xiàn)形式：應(yīng)得懲罰的權(quán)力（指通過(guò)適當(dāng)?shù)霓k法壓制和威脅對(duì)方達(dá)到使對(duì)方服從的權(quán)力）、報(bào)償?shù)臋?quán)力（是和應(yīng)得的權(quán)力相反的權(quán)力，這種權(quán)力是在對(duì)方服從的情況下，贊賞對(duì)方的權(quán)力）和制約的權(quán)力（是通過(guò)適當(dāng)?shù)恼_的勸導(dǎo)、教育和一定的社會(huì)約束使對(duì)方服從的能力）。在國(guó)內(nèi)政治中，權(quán)力的來(lái)源主要有三種：人格（所謂人格包括人的體格特征、思維、語(yǔ)言道德信仰等。在原始社會(huì)，人的人格權(quán)力主要表現(xiàn)在人的體格和強(qiáng)壯上；在現(xiàn)代社會(huì)，人的人格權(quán)力主要表現(xiàn)在人的道德等方面，人格的力量是靠說(shuō)服和培養(yǎng)信念而形成的）、財(cái)產(chǎn)（這種權(quán)力的明顯特征是通過(guò)對(duì)別人的報(bào)償來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)力。這在資本主義社會(huì)最明顯。在美國(guó)總統(tǒng)大選中，美國(guó)的大壟斷財(cái)團(tuán)可以通過(guò)對(duì)候選人的財(cái)政支持，最終從當(dāng)選人的政策中獲利）、組織（組織可以對(duì)國(guó)內(nèi)民眾規(guī)定各種服從和報(bào)償。組織是國(guó)內(nèi)權(quán)力的最高標(biāo)志，如黨組織）。2.國(guó)際關(guān)系中的權(quán)力概念。國(guó)際關(guān)系中對(duì)權(quán)力的研究都是從對(duì)國(guó)內(nèi)的權(quán)力和一般權(quán)力研究中發(fā)展而來(lái)。最典型的就是摩根索對(duì)權(quán)力的研究。摩根索是國(guó)際關(guān)系中權(quán)力政治論的代表人物，他對(duì)權(quán)力的研究是從國(guó)內(nèi)權(quán)力到國(guó)際權(quán)力，從普通意義上的權(quán)力到政治權(quán)力。權(quán)力政治論是現(xiàn)實(shí)主義流派的核心學(xué)說(shuō)，是西方國(guó)際關(guān)系學(xué)中影響最大的理論。國(guó)際關(guān)系中權(quán)力的含義，摩根索提出：權(quán)力意指人們對(duì)他人的思想和行為施于影響和控制的能力。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，權(quán)力即指一國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上控制他國(guó)、影響國(guó)際事務(wù)的綜合能力。國(guó)際政治的一切解釋都離不開(kāi)權(quán)力，國(guó)際政治的本質(zhì)是為權(quán)力而斗爭(zhēng)。權(quán)力與影響力不同，權(quán)力的結(jié)果往往是強(qiáng)制性的，而影響力的效應(yīng)往往是他們自己主動(dòng)產(chǎn)生的。摩根索認(rèn)為政治權(quán)力的影響可以來(lái)自三個(gè)方面：希望獲利、擔(dān)心不利、對(duì)人和機(jī)構(gòu)的崇敬和熱愛(ài)。3.國(guó)際關(guān)系中權(quán)力存在與根源。國(guó)際關(guān)系中權(quán)力存在的根源，在現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)，就是源于個(gè)人對(duì)權(quán)力的追求。權(quán)力的存在要有四個(gè)條件：（1）在權(quán)力的影響者和被影響者之間存在著價(jià)值和利益的沖突；（2）在權(quán)力的關(guān)系中，一方最終一定會(huì)對(duì)另一方的要求有所屈服；（3）在權(quán)力顯示的過(guò)程中，權(quán)力一方對(duì)另一方的服從所花的代價(jià)比不服從所花的代價(jià)要小；（4）在權(quán)力的行使者和權(quán)力的被行使者之間的差別越大，雙方之間發(fā)生武裝沖突的可能性就越大。4.決定國(guó)家權(quán)力大小的因素。國(guó)家的權(quán)力是由國(guó)家的實(shí)力決定的。目前，西方國(guó)家對(duì)國(guó)家實(shí)力的分析可以分為三個(gè)學(xué)派：（1）定性分析學(xué)派。主要代表人物是雷蒙·阿隆和摩根索。雷蒙將國(guó)家把國(guó)家的實(shí)力歸結(jié)為三大要素：所占據(jù)的地理空間、資源（包括人力和物力）、集體行動(dòng)能力，涉及軍事組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量等。摩根索概括為9各方面：地理因素、自然資源、工業(yè)能力、軍事準(zhǔn)備、人口、民族性格、國(guó)民士氣、外教質(zhì)量和政府質(zhì)量。歸納起來(lái)摩根索把國(guó)家的權(quán)力分為有形的權(quán)力和無(wú)形的權(quán)力兩種。（2）定量分析學(xué)派。又稱行為主義學(xué)派。主要代表人物是卡爾·多伊奇。他在《國(guó)際關(guān)系分析》中，提出了“權(quán)力分量”的觀點(diǎn)。認(rèn)為，如果在一段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)所支持的提案平均有75%可以得到通過(guò)，而同時(shí)美國(guó)不支持的提案只有25%能夠通過(guò)。這說(shuō)明美國(guó)的支持可以使提案通過(guò)的機(jī)會(huì)從25%增加到75%，即增加了50%。這50個(gè)百分點(diǎn)就可以代表美國(guó)此時(shí)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的“權(quán)力分量”。史蒂文·拉布姆斯依據(jù)交往關(guān)系對(duì)權(quán)力的影響力進(jìn)行了測(cè)量。認(rèn)為個(gè)人、團(tuán)體收到并接受訪問(wèn)邀請(qǐng)的次數(shù)比發(fā)出訪問(wèn)邀請(qǐng)的次數(shù)越多，他們對(duì)其他實(shí)體施加影響的能力就越大。（3）定性、定量綜合分析派。主要代表人物是前美國(guó)喬治敦大學(xué)教授克萊茵。此人曾在美國(guó)中央情報(bào)局任情報(bào)中心副主任和美國(guó)國(guó)務(wù)院情報(bào)和研究主任。在在《世界權(quán)力的估量》中提出了著名的國(guó)家綜合國(guó)力公式，又稱“克萊因”公式：Pp=(C+E+M)×(S+W)，即：國(guó)家力量=[（人口+領(lǐng)土）+經(jīng)濟(jì)能力+軍事能力]（戰(zhàn)略意圖+貫徹國(guó)家戰(zhàn)略的意志）。5.權(quán)力在國(guó)際關(guān)系中的作用。權(quán)力在國(guó)際政治中的作用是有限的，特別是軍事在權(quán)力中的作用是有限的。國(guó)家的權(quán)力作用受到限制主要體現(xiàn)在：（1）權(quán)力的應(yīng)用必須和國(guó)家利益相吻合。在國(guó)家利益沒(méi)有明確或國(guó)家利益判斷錯(cuò)誤的情況下，權(quán)力的運(yùn)用指揮更加損害國(guó)家利益，而不會(huì)對(duì)國(guó)家利益有益。美國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的教訓(xùn)是西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者經(jīng)常列舉的例子。（2）一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮作用的最重要因素是這個(gè)國(guó)家權(quán)力因素中的外交因素。外交的權(quán)力發(fā)揮不好會(huì)影響國(guó)家權(quán)力。摩根索認(rèn)為，在構(gòu)成國(guó)家權(quán)力的所有因素中，外交的質(zhì)量是最重要的因素，盡管它是一個(gè)極不穩(wěn)定的因素。（3）國(guó)家的權(quán)力受到名譽(yù)和道德的限制。一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)袖人物在國(guó)際上的地位和名譽(yù)對(duì)這個(gè)國(guó)家的權(quán)力大小也會(huì)有影響。如當(dāng)一個(gè)國(guó)家在對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行侵略和干涉的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家的權(quán)力在暫時(shí)的情況下，也許會(huì)發(fā)揮作用，但是，在長(zhǎng)久的時(shí)期，必然會(huì)遭到失敗。權(quán)力政治論對(duì)西方的外交政策，特別是美國(guó)的對(duì)外政策所起的作用最為明顯，在外交實(shí)踐中的運(yùn)用也最為充分。（三）沖突論。國(guó)際沖突是理解國(guó)際政治的一個(gè)核心問(wèn)題。沖突論和利益論、權(quán)力論一起被稱作國(guó)際關(guān)系理論的三個(gè)核心理論和研究方法。沖突的概念：1、沖突是指某一可確認(rèn)的人或群體，有意識(shí)地反對(duì)一個(gè)或幾個(gè)可以確認(rèn)的人或群體，原因是它們各自在謀求不同的目標(biāo)；2、沖突是人與人之間的相互作用，不包括人與自然的斗爭(zhēng)；3、沖突的形式有暴力和非暴力的，有顯性和隱性的，有可控制和不可控制的，有可理解和不可理解的。4、沖突存在于宇宙萬(wàn)物中。國(guó)際沖突的根源分析，肯尼思·沃爾茲提出了“三概念”：1、“人性與國(guó)際沖突”，人的私念和權(quán)欲是國(guó)際沖突的根本原因；2、“國(guó)家與國(guó)際沖突”，國(guó)家體制弊端日顯，社會(huì)矛盾深化，為了加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)的控制，統(tǒng)治集團(tuán)往往從對(duì)外沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)中尋找出路，這是國(guó)際沖突的重要內(nèi)在原因；3、“國(guó)際體系與國(guó)際沖突”，國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際沖突的外部原因。國(guó)際沖突的五種類型：一般沖突、國(guó)際危機(jī)、恐怖活動(dòng)、內(nèi)戰(zhàn)與革命、國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)際沖突的解決途徑：1、政治解決途徑，包括國(guó)家間的談判、協(xié)商、斡旋和調(diào)停；2、法律解決途徑，以國(guó)際法庭為主進(jìn)行的調(diào)解、仲裁和裁定等；3、行政解決途徑，指聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織所作的各種努力。20世紀(jì)70年代后，國(guó)際沖突論的影響銳減，然而，在博弈論與國(guó)際沖突方面仍有新的進(jìn)展。（四）國(guó)際利益論。1、國(guó)家利益的由來(lái)與涵義。（1）利益在漢語(yǔ)里,“利益”的詞義就是“好處”。（2）國(guó)家利益閻學(xué)通在論述國(guó)家利益時(shí)是把它定義為“一切滿足民族國(guó)家全體人民物質(zhì)與精神需要的東西?！睂?duì)于這種需要,“在物質(zhì)上,國(guó)家需要安全與發(fā)展;在精神上,國(guó)家需要國(guó)際社會(huì)的尊重與承認(rèn)?！?、國(guó)家利益的層次羅賓遜(ThomasRobinson)認(rèn)為,區(qū)分國(guó)家利益的標(biāo)準(zhǔn)有三條,即優(yōu)先性、特殊性和持久性,按照這三條標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷,可以區(qū)分出6種不同類別的利益:(1)生死攸關(guān)的利益(vitalinterests)。這種利益亦稱核心利益(coreinterests)或戰(zhàn)略利益(strategicinterests),涉及的是國(guó)家的基本的和長(zhǎng)期的目標(biāo),諸如國(guó)家安全。在這種利益上,國(guó)家是不能妥協(xié)的。(2)非重大利益(non-vitalinterests)。這種利益涉及的是國(guó)家需求的各個(gè)具體的方面。在這種利益上,國(guó)家是可以進(jìn)行談判或做出妥協(xié)的。(3)一般利益(generalinterests)。這種利益涉及的是廣泛的、全球性的利害關(guān)系,諸如維護(hù)地區(qū)和平、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮等。(4)特定利益(specificinterests)。這種利益涉及的是國(guó)家明確界定的有限目標(biāo)。(5)永久利益(permanentinterests)。這種利益是指國(guó)家的不變目標(biāo),諸如保護(hù)領(lǐng)土邊界等。(6)可變利益(variableinterests)。這種利益是指國(guó)家針對(duì)特殊的地理或政治發(fā)展所做出的反應(yīng)。依據(jù)重要程度對(duì)國(guó)家利益進(jìn)行劃分，有助于確定國(guó)家心動(dòng)原則。如2000年美國(guó)國(guó)家利益委員會(huì)的報(bào)告《美國(guó)的國(guó)家利益》提出了美國(guó)采取軍事行動(dòng)的原則：(1)對(duì)于生死攸關(guān)的國(guó)家利益,即使在沒(méi)有盟友參與的情況下采取單邊行動(dòng),美國(guó)也要準(zhǔn)備投入戰(zhàn);(2)對(duì)于極端重要的利益,美國(guó)只有在生死攸關(guān)的利益受到威脅的盟國(guó)的共同參與下才應(yīng)準(zhǔn)備動(dòng)用武裝力量;(3)對(duì)于重要的利益,美國(guó)應(yīng)個(gè)案處理,并且只有在低代價(jià)和其他國(guó)家分擔(dān)最大費(fèi)用的情況下才應(yīng)參與軍事行動(dòng)。需要指出的是，“國(guó)家利益”本身的情況是非常復(fù)雜的,不能一概而論,因?yàn)樗鼈兗却嬖诠残?亦存在差別。一方面,對(duì)不同的國(guó)家來(lái)說(shuō),“國(guó)家利益”可能意味著完全不同的東西。國(guó)家有不同的國(guó)力、不同的戰(zhàn)略環(huán)境和不同的對(duì)外政策追求,對(duì)國(guó)家利益就會(huì)有不同的界定與追求。超級(jí)大國(guó)與中小國(guó)家,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家,有關(guān)國(guó)家利益的判斷就常常有很大的不同。另一方面,由于國(guó)家利益的界定都是由國(guó)家自己做出的,都是以對(duì)自己有好處為標(biāo)準(zhǔn),因此無(wú)論大國(guó)小國(guó),都有一些共同點(diǎn)可尋。在國(guó)家利益的層次劃分中,最重要的實(shí)際上是第一檔次利益的確定,即生死攸關(guān)的利益。“生死攸關(guān)”在這里的含義,就是“對(duì)某事物的生存和延續(xù)至關(guān)重要,不可缺少”。對(duì)于這種利益,任何國(guó)家都不能放棄,不能妥協(xié),都會(huì)不顧一切地加以維護(hù),因?yàn)檫@種利益失去了,國(guó)家就無(wú)法生存或繼續(xù)存在了。因此,無(wú)論是一個(gè)國(guó)家界定自己的利益,還是分析別國(guó)的利益,最重要的都是判定什么是生死攸關(guān)的利益。對(duì)于這樣的利益,屬于自己的要堅(jiān)持到底,屬于別國(guó)的則要非常謹(jǐn)慎地對(duì)待。毫無(wú)疑問(wèn),在這類利益上發(fā)生矛盾,很可能演變成為對(duì)抗乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于國(guó)家的生死攸關(guān)利益之外的利益,盡管也可以劃分不同的檔次,但在實(shí)際應(yīng)用中往往很難劃分。通常,人們?cè)谏镭P(guān)的利益上比較容易形成共識(shí),而在其他檔次的利益上則很難達(dá)成一致。如：美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)1994年至1995年曾組織100多位成員討論什么是美國(guó)的國(guó)家利益,結(jié)果大家只在一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí),即對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō),生死攸關(guān)的利益就是“保衛(wèi)美國(guó)的領(lǐng)土完整,包括防止對(duì)美國(guó)本土使用武力”,而在其他問(wèn)題上則意見(jiàn)不一。由于國(guó)家通常只在生死攸關(guān)的利益問(wèn)題上比較明確,在其他利益上不太明確或是意見(jiàn)不一,因此，在國(guó)際關(guān)系中進(jìn)行利益分析,最重要的就是處理本國(guó)與別國(guó)在生死攸關(guān)問(wèn)題上的利益互動(dòng)。這類利益處理好了,涉及其他利益的問(wèn)題就比較容易處理了。3、中國(guó)和平崛起中的國(guó)家利益（1）對(duì)于什么是中國(guó)國(guó)家利益,中國(guó)國(guó)家利益包含哪些因素,以及如何維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益的策略等問(wèn)題,目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)論。（2）王逸舟先生認(rèn)為,當(dāng)前中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)國(guó)家利益的分析尚且不足,且對(duì)概念的界定存在混亂。認(rèn)為中國(guó)主要國(guó)家利益有其重要性的等次問(wèn)題及實(shí)現(xiàn)順序,即首先是民族國(guó)家的利益,尤其是“四個(gè)現(xiàn)代化”;其次是民族國(guó)家的獨(dú)立,包括領(lǐng)土領(lǐng)海的完整,推進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的實(shí)現(xiàn);再次是推動(dòng)現(xiàn)有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的改變,以符合世界人民的利益。（3）而專門對(duì)中國(guó)國(guó)家利益作細(xì)分析的國(guó)內(nèi)學(xué)者閻學(xué)通先生認(rèn)為,國(guó)家利益是動(dòng)態(tài)的概念,是不斷變化的。那么如何判斷處于變化中的國(guó)家利益概念,閻學(xué)通先生認(rèn)為有四個(gè)依據(jù):一是國(guó)際環(huán)境,即冷戰(zhàn)后的國(guó)際格局;二是自身實(shí)力,內(nèi)含與各國(guó)的實(shí)力對(duì)比的情況;三是科技水平,由于科技的進(jìn)步,推動(dòng)信息時(shí)代的到來(lái);四是認(rèn)識(shí)水平,即對(duì)冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系新現(xiàn)象的認(rèn)知。按閻學(xué)通先生的觀點(diǎn),從這四個(gè)方面的因素來(lái)考察認(rèn)知中國(guó)國(guó)家利益的層次,依次是:經(jīng)濟(jì)利益是首要的國(guó)家利益;威脅中國(guó)國(guó)家安全的安全利益的重要性依然存在,但在和平與發(fā)展的世界主題下,其緊迫性下降;中國(guó)的政治利益的重要性進(jìn)一步下降,但其緊迫性卻上升;中國(guó)文化具有悠久的傳統(tǒng)和強(qiáng)大的融合力與生命力,因而中國(guó)文化利益目前不會(huì)受到威脅等等。（4）維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益的策略1）全面把握好國(guó)內(nèi)安全與發(fā)展兩個(gè)大局A.發(fā)展是關(guān)鍵；B.把握好安全與發(fā)展的關(guān)系2）與時(shí)俱進(jìn),制定“共贏”和“互利”外交戰(zhàn)略A.實(shí)行全方位外交策略；B.積極參與多邊合作機(jī)制,走和平崛起的道路。（五）文明沖突論。1、1993年夏，美國(guó)哈佛大學(xué)教授塞謬爾·亨廷頓在〈〈外交季刊〉〉發(fā)表〈〈文明的沖突？〉〉一文，首次提出了文明沖突論。2、1996年他在〈〈文明的沖突與世界秩序的重建〉〉一書(shū)中全面闡述了文明沖突論，認(rèn)為文明之間的沖突是對(duì)世界和平的最大威脅，以文明為基礎(chǔ)重建國(guó)際秩序則是防止戰(zhàn)爭(zhēng)的最佳安全保障。（1）文明的沖突有兩種形式：A、在地區(qū)或微觀層次上，不同文明的鄰國(guó)或一國(guó)內(nèi)不同文明的集團(tuán)之間的斷裂帶沖突；B、在全球?qū)哟位蚝暧^層次上，不同文明的主要國(guó)家之間的核心國(guó)沖突。文明沖突的根源是人們對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)隨著冷戰(zhàn)結(jié)束開(kāi)始讓位于對(duì)文明的忠誠(chéng)。（2）文明的沖突將是未來(lái)世界沖突的主導(dǎo)形式。亨廷頓不僅把文明和文化看作是國(guó)際關(guān)系中的關(guān)鍵變量和國(guó)際事務(wù)中國(guó)家行為的重要基礎(chǔ)，而且看作是國(guó)際沖突的首要原因。這是文明沖突論的核心和命脈所在。（3）冷戰(zhàn)后的世界將是一個(gè)多極、多文明世界。超級(jí)大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)正讓位于文明之間的沖突，地區(qū)政治是種族政治，全球政治是文明政治。亨廷頓認(rèn)為將有六種現(xiàn)代文明（印度教文明、伊斯蘭文明、日本文明、儒教文明、東正教文明、西方文明）和兩種可能的文明（拉美文明和非洲文明）。（4）未來(lái)世界秩序的重建必須以文明為基礎(chǔ)。3、評(píng)論（1）在過(guò)去的200年左右時(shí)間里，國(guó)家，特別是大國(guó)，一直是世界事務(wù)的核心行為者。人們一般都承認(rèn)這些國(guó)家屬于不同文明，但卻沒(méi)有人認(rèn)為這些差別對(duì)于理解國(guó)際政治至關(guān)重要。更沒(méi)有人要求以文明為單位建構(gòu)世界秩序。亨廷頓的觀點(diǎn)可謂獨(dú)樹(shù)一幟?；粮竦脑u(píng)價(jià)是：亨廷頓為“理解下個(gè)世紀(jì)全球政治的現(xiàn)實(shí)提供了一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的分析框架”。（2）亨廷頓文明沖突論的主要錯(cuò)誤在于，他認(rèn)為個(gè)人忠誠(chéng)的對(duì)象越來(lái)越集中在文明上，而不是集中在民族國(guó)家上；對(duì)民族主義的忽略是其致命弱點(diǎn)之一。因此，文明沖突論受到了大多數(shù)國(guó)際學(xué)者，特別是中國(guó)學(xué)者的質(zhì)疑和批評(píng)。第六講重要代表人物1、伍德羅·威爾遜伍德羅·威爾遜（1856—1924），美國(guó)第28屆總統(tǒng)，理想主義最重要代表人物。1918年威爾遜提出了“十四點(diǎn)計(jì)劃”，集中反映了他的理想主義思想，其核心是建立一個(gè)可以維護(hù)世界和平的超國(guó)家組織，具體體現(xiàn)在國(guó)際聯(lián)盟上面。威爾遜的基本理論和政策主要反映在《論國(guó)家》和〈〈伍德羅·威爾遜文集〉〉。其主要點(diǎn)是：1、強(qiáng)調(diào)建立國(guó)際組織和開(kāi)展國(guó)際合作的重要性，對(duì)強(qiáng)權(quán)政治和大國(guó)均勢(shì)持批評(píng)態(tài)度；2、認(rèn)為健全國(guó)際法和國(guó)際公約的可確保和平；3、在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問(wèn)題上，提出三個(gè)重要假設(shè)：第一，人本善；第二，主權(quán)國(guó)家根本利益是和諧的；第三，國(guó)家主權(quán)不是無(wú)限的，應(yīng)以集體安全體系代替均勢(shì)體系。威爾遜主義開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)走上國(guó)際政治舞臺(tái)的時(shí)代，影響深遠(yuǎn)。但威爾遜理想主義不過(guò)是用自由資本主義時(shí)代的價(jià)值觀來(lái)處理國(guó)際關(guān)系，以建立有利于美國(guó)的世界秩序罷了。2、愛(ài)德華·卡爾愛(ài)德華·卡爾（1892—1982），英國(guó)著名的歷史學(xué)家、國(guó)際關(guān)系理論家、現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派代表人?？柺紫戎赋隽死硐胫髁x的弊病，提出了現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論，被譽(yù)為國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域“政治現(xiàn)實(shí)主義的奠基人”。1939年卡爾發(fā)表《二十年危機(jī)：1919—1939——國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論》一書(shū)，提出了現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派最早的三個(gè)基本觀點(diǎn)：1、權(quán)力是政治活動(dòng)的主要因素；2、道德、民主和正義是相對(duì)的，是權(quán)力的產(chǎn)物；3、政治不能脫離權(quán)力，政治活動(dòng)是權(quán)力和道德的結(jié)合?？栐谶@本書(shū)中將現(xiàn)實(shí)主義思想提煉出來(lái)，將國(guó)際關(guān)系理論分為烏托邦主義和現(xiàn)實(shí)主義兩大學(xué)派，于是有了理論的對(duì)立，有了對(duì)立，也就有了學(xué)派?？枌?duì)威爾遜理想主義的深刻批判為現(xiàn)實(shí)主義的興起奠定了思想基礎(chǔ)?！抖晡C(jī)》一書(shū)是第一部系統(tǒng)地用現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)闡述國(guó)際關(guān)系的專著，在西方國(guó)際關(guān)系學(xué)發(fā)展史上占有不可忽視的地位。3、漢斯·摩根索漢斯·摩根索（1904—1980），是公認(rèn)的最著名的國(guó)際關(guān)系