論陶淵明與郭象的《莊子注》

論陶淵明與郭象的《莊子注》

許多關(guān)于元明與魏晉的關(guān)系研究都相對簡單。很少比較元明與魏晉學術(shù)研究的差異，得出了他們的相似之處。本文就陶淵明與郭象對“性分”、“生死”、“窮達”作出的不同解釋,探討兩人思想的差異。1.《感士不遇賦并序》中的人首先來看陶、郭對“性分”的認識。郭象認為由于天下萬物所稟不同,因而它們也各具其性,而且這一性分也是終身不變的。其《莊子·逍遙游》注說:“物各有性,性各有極,皆如年知,豈跂尚之所及哉?”(P11)《齊物論》注說:“夫聲之宮商雖千變?nèi)f化,唱和大小,莫不稱其所受而各當其分?！?P48)《養(yǎng)生主》注說:“天性所受,各有本分,不可逃,亦不可加?！?P128)可謂都是從這一意義講的。不惟如此,郭象還認為,萬物之“性”不僅互不相同,而且還有高下之分、等級之異。其《逍遙游》注說:“俱食五谷而獨為神人,明神人者非五谷所為,特秉自然之妙氣?！薄胺蛏袢?即今所謂圣人也?！?P28~29)《德充符》注說:“夫松柏特稟自然之鐘氣,故能為眾木之杰耳,非能為而得之也?！厥茏匀恢龤庹?至希也。下首則惟有松柏,上首則惟有圣人。”(P194)可見,圣人因為所稟特妙,所以才能“戴黃屋,佩玉璽”(P28),身居尊位。而其他人等也同樣應依所稟之異,而各自擁有與之相應的社會地位。用郭象的話說,也就是“主上不為冢宰之任”,“冢宰不為百官之所執(zhí)”,“百官不為萬民之所務”,“萬民不易彼我之所能”(P461),整個社會就像人的肌體一樣,“首自在上,足自處下,府藏居內(nèi),皮毛在外,外內(nèi)上下,尊卑貴賤,于其體中,各任其極”(P498),從而形成一個具有嚴格的等級秩序的和諧整體。在郭象看來,以等級制度為基礎(chǔ)的社會和諧,乃是人的天性所定,乃是人性的合乎邏輯的發(fā)展,是絕對不能予以褻瀆和破壞的。有的學者未注意到這一點,誤謂郭象哲學乃是中國歷史上“最為完整、最為系統(tǒng)”的“個體主義、個性主義和個人主義”哲學(P193),這一看法顯然值得商榷。與郭象不同,陶淵明認為:人的本性并無高下之分,他們天生就含具道德的良智,不管窮達都是這一良智的體現(xiàn)。對這一點,其《感士不遇賦并序》交待得十分清晰:“咨大塊之受(授)氣,何斯人之獨靈!稟神智以藏照,秉三五而垂名?；驌羧酪宰詺g,或大濟于蒼生;靡潛躍之非分,常傲然以稱情?！?P147)逯欽立說:“三五,三才五常。三才,天、地、人。五常,仁、義、禮、智、信。人以具三才五常之德著稱,故曰秉三五而垂名?！庇衷?“靡潛躍之非分,潛躍,以鱗甲類的出沒比喻人們出仕和退隱兩種情況?！兑捉?jīng)·乾卦》:‘潛龍,勿用,陽在下也,或躍在淵,進無咎也?！@句是說不論做官為民,沒有什么不合本分的?！?P148~149)顯而易見,陶淵明這里所謂“分”,也即人的本然之性,在他看來人的本性天生就是含具五常的。他這段話的完整意思是:天地授氣,人稟特靈,心藏五常之良智,身懷三才之正道,不論是做官還是為民,都是依其良智而行的。然而,令詩人遺憾的是由于人們?yōu)橥馕锼T,為利欲所熏,這種五常之性并沒有完全保持下去。仍是在《感士不遇賦并序》中,詩人感慨到人們終于由無別走向了“群分”、“長分”,由“淳源”走上了“流浪”、“異途”?？梢?陶淵明雖也承認人的差別,但他所說的差別顯然并不是本性的差別,而是本性與異化的差別、真性與偽情的差別,與郭象的等級之別是根本不同的。因此我們認為,雖然郭象也倡言他所說的人性才是人的本然之性,但實際上他所強調(diào)的人性乃是它的等級性、分定性,與通常說的本然之性是有差別的。通常說的本然之性乃對人的異化、虛詐、變態(tài)而言,它主要體現(xiàn)的是對主體人格的張揚,對世俗世界的超越。陶淵明對人的本然之性的守望和歌頌,可以說正是在這一意義使用的。徐公持先生說:“(陶淵明)更多從自身性情出發(fā),認為人之本性應得到舒展散發(fā),而不應加以羈縻束縛。此可稱之為性情之自然或曰精神之自然?！?P581)2.“死”—生死:智慧超越與心靈超越在郭象看來,所謂生死只不過是人們的一種偏見,實際上萬物之化是沒有終始的。無不能產(chǎn)生有,有也不能化為無,宇宙長河是根本沒有“無”的時候的。其《莊子·知北游》注說:“非唯無不得化而為有也,有亦不得化而為無矣。是以夫有之為物,雖千變?nèi)f化,而不得一為無也。不得一為無,故自古無‘未有’之時而常存也?！?P763)《田子方》注說:“故一受成形,則化盡無期也?！?P708)既然如此,則所謂生死云云,自然也就不攻自破了。郭象既不承認生死的存在,則超越生死自然也就成了理所當然的事。其《大宗師》注說:“人形乃是萬化之一遇耳,未足獨喜也。無極之中,所遇者皆若人耳,豈特人形之可喜而余物無樂耶!本非人而化為人,化為人,而失于故矣。失故而喜,喜所遇也。變化無窮,何所不遇?所遇而樂,樂豈有極乎?”(P245)《養(yǎng)生主》注說:“夫哀樂生于失得者也。今玄通合變之士,無時而不安,無順而不處,冥然與造化為一,則無往而非我矣,將何得何失、孰死孰生哉?故任其所受,則哀樂不得錯(措)其間矣?！?P129)然與郭象不同,陶淵明充滿了對人生的焦慮。其《榮木》詩云:“人生若寄,憔悴有時。靜言孔念,中心悵而?！?P15~16)《擬古九首》其七云:“皎皎云間月,灼灼葉中華,豈無一時好,不久當如何!”(P113)蓋也正因如此,所以他才會感嘆自己的“氣力漸衰損,轉(zhuǎn)覺日不如”。以及“弱質(zhì)與運頹,玄鬢早已白。素標插人頭,前途漸就窄。家為逆旅舍,我如當去客”(P119);感嘆從弟仲德、敬遠的“翳然乘化去,終天不復形”(P69),“長歸蒿里,邈無還期”(P194)。他并不像郭象那樣認為萬物化遷,無有生死,無終無始,而是深切感到“日月有環(huán)周,我去不再陽”(P116),“幽室一已閉,千年不復朝”(P142)。所以如果說郭象的“死”意味著生命的重新開始的話,那么陶淵明的“死”則代表著生命的永逝。陶淵明對生死的認識既與郭象存在著如此大的分歧,則其超越生死的方法自然也與郭氏迥異。這在他的詩文里表現(xiàn)得也是很清楚的,特別是他的《形影神》詩更對此作了明確的歸納。從它的歸納不難看出,陶淵明對生死的超越主要有3種途徑:一是飲酒:“愿君取吾言,得酒莫茍辭。”(P36)其《還舊居》詩:“流幻百年中,寒暑日相推。?？执蠡M,氣力不及衰。撥置且莫念,一觴聊可揮”(P80~81),主要是借助對美酒的盡情享受以彌補人生的短暫不足。二是立善,也就是其《感士不遇賦并序》所說的“原百行之攸貴,莫為善之可娛。奉上天之成命,師圣人之遺書。發(fā)忠孝于君親,生信義于鄉(xiāng)閭。推誠心而獲顯,不矯然而祈譽”(P147)。也即是說應該借助自己的真才實學,真仁真義,以信獲顯,以誠祈譽,在獨善的基礎(chǔ)上進而再鑄兼濟的偉業(yè),以“遺愛”的永存遮蔽生命的短暫。三是縱浪:“日醉或能忘,將非促齡具?立善常所欣,誰當為汝譽?甚念傷吾生,正宜委運去?？v浪大化中,不喜亦不懼?！?P37)實際上也就是任真縱心,不為塵務所制,不為世俗所累之意。他的目的乃是要借助對人的本真的保持,借助對人的本然之性的呵護,以贏得生命的高度自由?？梢姳M管陶、郭都承認各人的命分是有限的,但是他們的理解卻是大為不同的。郭象的“有限”是相對的有限,他對生死的超越是哲人的、智慧的;陶淵明的“有限”則是絕對有限,因而他對生死的超越乃是詩化的、心靈的。3.鄉(xiāng)村社會的窮達、達濟和人性論基礎(chǔ)不同最后再看兩人的窮達之說,二人在這方面認識也不一致。郭象不僅解構(gòu)了生死,而且也同樣解構(gòu)了窮達。所以這樣說,并不是因為郭象認為生死齊一,對生的留戀乃愚人的偏執(zhí),因而對窮達的計較也就失去了意義。郭象生死齊一的落腳點是要求人們生時安生、死時安死,把它理解為重死輕生是不正確的。其《莊子·至樂》注說:“舊說云莊子樂死惡生,斯說謬矣!若然,何謂齊乎?所謂齊者,生時安生,死時安死,生死之情既齊,則無為當生而憂死耳。此莊子之旨也?！?P619)所說可謂正是此意?！吧鷷r安生”不僅意味著應把自己應得的壽分過夠過足,而且也意味著人們都應嚴格按照自己的性分行事。如前所述,郭象認為在大千世界中,各人的性分都是一定的。與這種性分相對應,各人在社會中所適宜的職位、所適宜的角色也同樣不可易。主上、冢宰、百官、萬民,等級井然,不可逾越。也正因以這種認識為基礎(chǔ),所以郭象才倡言只要人們各守其分,就均是逍遙的。如其《秋水》注說:“以小求大,理終不得,各安其分,則大小俱足矣?！?P571)《齊物論》注說:“各然其所然,各可其所可,則理雖萬殊而性同得,故曰道通為一也?！?P71)諸如此類,實可謂是舉不勝舉的。顯而易見,萬物的性分雖有等級,人們的社會地位雖有高下,但只要他們各足其性,就均屬圓滿。若只從這一角度來考慮,則大千世界實可謂是無處不同的。既然如此,則傳統(tǒng)上所說的窮達貴賤,也就顯得很無道理,很不明智了。毫無疑問,郭象是把凡按自己的性分行事都看作“達”的。與郭象不同,陶淵明認為人對窮達的見解是受社會條件制約的。在天地初開的羲皇時代,人們無論做官還是為民,都是直心而往,無所計慮。當官時即官,當民時即民,官民之間并無高下之分。正因沒有高下之分,所以當人們成功后,他們就自然順時而退,并不把做官作為專門的職業(yè)。其《詠二疏》詩說:“大象轉(zhuǎn)四時,功成者自去?！卞謿J立注曰:“大象,天?！瓬?‘蔡澤云:四時之序,功成者去?！?P129)可謂正是就這一情況講的。既是如此,則在這樣的社會,自然也是無所謂窮達的。但是也應注意,雖然同樣是無窮達,陶淵明和郭象其人性論基礎(chǔ)是有異的。郭象的無窮達,以人性的等級性、差異性為依據(jù),而陶淵明的無窮達則是以人性的共通性、至善性為前提的。依陶淵明的詩文給出的信息,窮達的對立,也即窮達觀念的出現(xiàn)乃是在“真風告逝,大偽斯興”以后。也即是說,在人為物累、私欲膨脹、詐偽并起以后,做官已成為人們借以勒取名利、中飽私囊的工具,官場已變成人們勾心斗角、爾虞我詐、互相傾軋的魔窟。在這樣的社會,兼濟才真正成了人們的奢望,做官才真正與為民對立,窮、達才真正走向了分離,知識分子要想保持自己的本真,除了“固窮”,才再也沒有別的路子。陶淵明雖然選擇了“固窮”,但他對“達濟”的拒絕并不是絕對的。在一定的條件下,當他能夠直道而行時,他還是愿意出仕的。其《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》詩說:“弱齡寄事外,委懷在琴書。被褐欣自得,屢空常晏如。時來茍冥會,婉轡憩通衢。投策命晨裝,暫與園田疏?！?P71)可謂正是這一心跡的寫照。也就是說,雖然真風已經(jīng)告逝,但是大偽時代也有直道而行、可以造作的間隙;在這樣的時刻,乘運而起,有所鑄建,也是完全可行的。陶、郭的思想所以會有如此大的差異,這主要是由于他們的出身背景不同、人生理想不同、所事學科不同3個方面的原因造成的。郭象出身于一個下層士族家庭,對皇權(quán)