西方經(jīng)濟學對大學生價值觀塑造的影響

西方經(jīng)濟學對大學生價值觀塑造的影響

改革開放后，西方經(jīng)濟學成為中國大學文科專業(yè)素養(yǎng)教育的重要課程之一，在中國的縣域課程體系中發(fā)揮著非常重要的作用。在目前的教學內容和教學方式下,作為一種反映西方社會意識形態(tài)的學科,對其學生的價值觀是否會有負面影響呢?如果有,那么原因何在?又如何改進?本文根據(jù)筆者的教學經(jīng)歷和調查,擬對此問題加以探討,以期引起同仁更多的注意和更充分的研究。一、學職高學生的交流中發(fā)現(xiàn)的問題西方經(jīng)濟學教學與大學生的價值觀形成之間存在著一定的關聯(lián),是筆者在數(shù)十年教學過程中與一些大學高年級學生的交流中發(fā)現(xiàn)的。筆者所擔任的《西方經(jīng)濟學》、《領導學》、《管理溝通》和《企業(yè)倫理》等專業(yè)課程,都不同程度地涉及個人道德或者價值觀問題,在與學生課堂討論和課下交流中,發(fā)現(xiàn)了學生的價值觀念與所學過的西方經(jīng)濟學內容之間的一些異常關聯(lián),比較突出的有以下兩種情況。西方經(jīng)濟學中人性假設的錯誤,從另一種角度對于人性大學生經(jīng)濟學理論素養(yǎng)一般比較薄弱,在沒有深刻理解西方經(jīng)濟學的學術規(guī)范之前,往往分不清“經(jīng)濟人”的假設性質,而把人性假設直接當作人性判斷,把理論假設當作理論觀點直接來接受。這種錯誤一般發(fā)生在兩種學生身上:一種是本來就認為人性本惡的學生,西方經(jīng)濟學中的人性假設則為他們的人性觀念提供了理論上的支持;一種是雖然對人性本惡的判斷心存疑慮,但對整個社會的道德素質和道德發(fā)展沒有信心,對堅持一些良好的道德規(guī)范缺乏勇氣的學生。這類學生也在西方經(jīng)濟學中找到了一些缺乏道德信心和勇氣的理由,從而得到某種慰藉。令人非常擔憂的是,這兩種學生在訪談學生中所占比例是相當突出的,約占參與交流學生的60%以上。西方經(jīng)濟學教學內容對學生唯利價值傾向的影響主要是指學生對人際關系內涵的片面理解或者認知的經(jīng)濟利益化傾向,表現(xiàn)為學生在人際關系和活動上的經(jīng)濟利益化、交易化思維定勢?，F(xiàn)實中的人際關系存在著多個層面的內涵,經(jīng)濟利益關系僅僅是其中的一個層面,而在個人價值觀中,更不應該成為一種主導性的內容,而應該確立以“義”為主導、見利思義的價值觀。但在接受過企業(yè)經(jīng)濟分析之后,學生對企業(yè)中的人際經(jīng)濟關系的認知得到了強化,而對人際非經(jīng)濟關系的內涵,則普遍難以得到同步的深入和擴展。在企業(yè)經(jīng)濟利益最大化強勢觀念影響下,學生在企業(yè)內部的人際關系上表現(xiàn)出突出的經(jīng)濟功利主義傾向。同時我們注意到,這種惟利是圖的價值態(tài)度主要表現(xiàn)在其個人與社會不熟悉的人之間的關系上,而在與自己的家庭、朋友等熟悉人之間,則影響不大。由于學生對西方經(jīng)濟學理論的錯誤理解和應用,“人是自私的”,“企業(yè)以營利為目的”1都被當成了從教科書上學來的“規(guī)律性”的專業(yè)知識。不少學生由此形成了這些先入之見,后面所學習的一切管理的知識和方法,包括人性、心理知識、道德倫理等,常常被學生當作實現(xiàn)個人和組織經(jīng)濟目的的手段。學生的價值觀由此出現(xiàn)了一定程度不健康的變遷。上述估計和結論,建立在筆者從1996年至今大約10年的教學過程中的考察。在每一個教過的班級(一般40人左右)中,至少有10人以上的面對面交流,所以,具有一定的可靠性。之所以把上述不良的價值觀傾向和西方經(jīng)濟學的教學相關聯(lián),最直接的理由就是學生對被問及為什么支持功利態(tài)度的原因,或者懷疑、反對傳統(tǒng)優(yōu)良道德規(guī)范的時候,通常會引用《西方經(jīng)濟學》的內容或觀點。通過對學生的進一步座談,筆者了解到,絕大部分學生在學習西方經(jīng)濟學課程前后,個人價值觀尚沒有發(fā)生根本性的改變,但在部分內容存在價值觀困惑,也有少部分學生的價值觀是在不知不覺的情況下發(fā)生了潛移默化。所以,西方經(jīng)濟學教學內容對學生唯利價值傾向,至少有兩點影響是可以肯定的:一個是誤導作用;一個是助長作用。雖然其影響程度目前尚待進一步研究。這種情況反映了專業(yè)知識的教學和道德教育之間的不平衡,換句話說,我們在教學中偏重知識的傳授,而對個人價值觀塑造的正確引導不夠,“兩張皮”現(xiàn)象突出。二、問題2的主要原因1.西方經(jīng)濟學中的倫理價值西方經(jīng)濟學的研究和教學是兩種目的不同的工作。研究工作主要在于揭示社會經(jīng)濟活動的規(guī)律性,并對前人的認識進行吸收、批判和系統(tǒng)化。為了這個目的,可以暫時剔除一些與研究目的無關的因素,或者避開某些與目的關系不大的問題;而教學工作則不然,它所關心的是如何為社會培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞挠杏萌瞬?為此,教學內容和方式與學生的思想變化之間的關聯(lián),則是必須面對的問題,這是教學工作的本分使然。為此,我們不得不從教學的角度,審視西方經(jīng)濟學教學內容的倫理傾向。2個人和企業(yè),在西方經(jīng)濟學中是兩個重要的行為主體。人既是一個經(jīng)濟主體,又是一個道德主體?，F(xiàn)實中人及其行為,既有經(jīng)濟性的內涵,又有道德性的內涵,是經(jīng)濟性和道德性的內在統(tǒng)一。同樣,以人所組成的企業(yè)也是如此。而西方經(jīng)濟學的研究中對道德內容的回避,主要是出于學科建立的需要,是一種人為的割裂。從歷史的角度看,西方經(jīng)濟學的產(chǎn)生是源自于西方學者對人和社會的哲學與政治的思考。盡管現(xiàn)代西方經(jīng)濟學盡可能地摒棄倫理價值的內容,但是經(jīng)濟學家對倫理道德問題的探討,卻是經(jīng)濟研究的一個學術傳統(tǒng)。以現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的鼻祖亞當·斯密為例,他首先是一個道德哲學的教授,于1759年出版了他的成名作《道德情操論》之后,才把經(jīng)濟學納入自己的研究領域,在1776年才出版了《國民財富的性質和原因的研究》。在前本著作中作者著重考察了人的行為、人際關系和行為道德規(guī)范,后本著作則在前述對微觀和道德層面考察的基礎上,展開了他對人際關系中經(jīng)濟內容、財富性質和經(jīng)濟政策的考察。所以,就他個人而言,道德價值和經(jīng)濟思想乃是他的整個思想不可缺少的組成部分,是內在統(tǒng)一的整體。但是,在西方經(jīng)濟學后來的發(fā)展中,對經(jīng)濟行為、現(xiàn)象和規(guī)律的考察逐漸走上了專門化、體系化和學科化的方向。在理性人的假設基礎上,經(jīng)濟學就成為一門“只涉及環(huán)境變化對實踐發(fā)展進程的影響,只涉及預測和分析,而不涉及(倫理)評價”的特殊學科,同時也越來越多地崇尚理性(也可以稱為自然科學化),并把“應然”的問題排斥在外而偏重對“實然”的探索。由此經(jīng)濟學與倫理學之間,儼然成為一道不可逾越的鴻溝,于是就有了現(xiàn)在的西方經(jīng)濟學非道德性、人格分裂的學科特征。對此,連主張“經(jīng)濟學中并不存在價值”的弗里德曼也不得不在一篇文章中承認:“經(jīng)濟學的確涉及價值判斷。首先,沒有任何目標是被真正充分地限定的,而只是部分地反映在它們的結果中。其次,我們從來沒有真正地了解我們的全部的價值觀?！薄斑M一步講,經(jīng)濟學家并不僅僅是經(jīng)濟學家,他們也是人,因此,他們自己的價值觀無疑會影響他們的經(jīng)濟學?！皇軆r值觀影響的’(wert-frei)經(jīng)濟學只是一種理想,……經(jīng)濟學家的價值判斷無疑會影響他所從事的研究課題,也許還會時常影響他所得出的結論。正如我們在前面所說的那樣,他的結論又反作用于他的價值判斷?！彪m然,在西方經(jīng)濟學近現(xiàn)代發(fā)展史上,圍繞一些觀點的倫理爭論,也一直沒有停止過,但是這些清醒的認識在我們的許多教材和課堂教學中似乎并沒有得到充分的展示。而教材對學生認識的影響,正像高鴻業(yè)教授所說的:“不論其正確與否,往往容易被學生一概接受,因為作為初學者的學員一般沒有能力辨別其內容的是非”。他還引用美國經(jīng)濟學家薩繆爾森的話來進一步表達了他的擔心:“每個人都知道,當一種思想寫進這種書籍中以后,不管它是多么不正確,它幾乎會變?yōu)椴恍嗟摹?。雖然許多學者在引進西方經(jīng)濟學課程過程中,對西方經(jīng)濟學進行了相當細致的批判,但是這個批判主要是從馬克思政治經(jīng)濟學的角度進行的,來自道德倫理的角度的批判雖然也有,但顯得比較少。特別是近年來,國外現(xiàn)代的各種原版教材和有影響的學術著作也被大量地翻譯、引進,并且成為許多學校的指定參考書,這部分“批發(fā)式”引進的文獻,則連政治經(jīng)濟學批判也極少有。當這種以人的行為為研究對象,卻又回避價值觀問題的學科進入大學基礎課程體系的時候,針對性的價值觀教育內容也理應得到同等的加強。2.大學生價值觀的現(xiàn)狀目前大學階段的學生,獨生子女的比例很高。絕大多數(shù)都是從校門到校門,在上大學之前所受到的主要是應試教育,沒有什么社會閱歷。學生所接受的道德教育主要是知識性和規(guī)范性的。其學習的特點可以概括為:背得多而實踐少;知其然的多而知其所以然的少;外在要求的多而主動、內化的少。再加上遠離家鄉(xiāng)的生活環(huán)境和青春期心理特征,他們的專業(yè)知識和理論素質、道德情感、道德推理和判斷、價值分辨能力等方面,還遠沒有成熟發(fā)展起來,這就構成了這個社會群體的主要成長特征。關于這個年齡階段的道德情感、思維和道德認知特征,國內外的心理學家、哲學家和教育工作者們,已經(jīng)作過比較深刻的研究和論述,茲不贅述。就西方經(jīng)濟學教學而言,這門課程一般被安排在大學第一、二學年學習。這個階段的學生正處于價值觀形成的階段。近七年來一些學者的研究表明3,我國目前大學生的價值觀可以歸納為以下特征:第一,人生價值觀尚未確定。徐國強和王晨燕(2002)的調查表明:在人生觀確立問題上,69.79%的學生認為自己有了大方向,但不系統(tǒng),還處在逐步探索中;8.33%的學生已有了比較成熟和系統(tǒng)的看法,仍有19.24%的學生還沒有把握住基本方向,很迷茫。第二,個人本位、實用主義和功利主義傾向明顯,即在集體本位與個人本位之間,向個人本位偏移明顯;在理想和現(xiàn)實之間,向現(xiàn)實主義偏轉。第三,也是尤其值得注意的,極端利己主義的人生觀傾向有蔓延的趨勢。左飚在1997、2000、2002及2004年四次對上海高校學生的問卷調查發(fā)現(xiàn):自1997年以來,持“利他”人生觀的人逐年減少,而持“利己”人生觀的人逐年增加。在上述教學內容和教學對象的現(xiàn)實條件下,如果西方經(jīng)濟學的教學仍然僅以知識的傳授為目的,那么就會對其中的一些學生的價值觀和人生觀造成不同程度的負面影響。大量以經(jīng)濟利益為主要內容的理論和知識的攝取和灌輸,在強化心理機制作用下,客觀上突出了學生意識中的物質利益成分,加上理論知識和思維能力的不足,更可能造成學生價值觀念上的混亂。所以,學生學習西方經(jīng)濟學前后、乃至學習經(jīng)濟管理專業(yè)課前后,其價值觀、人生觀的變遷和引導問題是一個非常值得研究的教育問題。三、利己主義者及其用量關于學生的極端利己主義價值觀問題,在開展現(xiàn)代工商管理教育比較早的美國,由于其特定的社會文化環(huán)境,表現(xiàn)得更為突出,不過美國也是最早開展針對性地研究和矯正的國家。20世紀80年代,美國專家對主修企業(yè)經(jīng)濟學專業(yè)的大學生做了一系列調查,發(fā)現(xiàn)和證實了被調查的大學生對個人主義和利己主義所表現(xiàn)出的偏好遠遠超過了企業(yè)經(jīng)理們,表現(xiàn)為一種更強烈的自我中心化趨勢,“它僅僅限于關注成就、財富、享樂”,“他們所大加贊賞的價值觀無非就是一種經(jīng)過巧妙掩飾的追名逐利(考夫曼,克貝爾和楚勒納,1986)”。伍德(Wood)等人在調查了美國205位大學生和2267位實業(yè)家之后,認為與20世紀60年代理想主義的大學生不同,利己主義的大學生普遍是利己主義者和純粹的野心家。作為自由主義經(jīng)濟學重要來源地的美國,其高等院校較早地面對極端利己主義的德育問題,所以在研究和教學實踐中,已經(jīng)取得了比較豐富的成果。在美國,通過對經(jīng)濟管理專業(yè)的倫理教育問題進行長達10年的討論之后,早已取得了一個一致性的認識:以一種整合的總體解決方式,把倫理教育合理地納入到MBA課程之中。這種方式不是單獨地在經(jīng)濟學之外另行開設企業(yè)倫理學或者倫理學等課程,而是在經(jīng)濟學(企業(yè)經(jīng)濟學)的相關內容中,合理地加入倫理學的內容,“并由核心課程的教師來進行講授”?！皩惱矸此甲鳛橐粋€中心的和同樣重要的組成部分列入對管理人員整體教育的框架之中?！蹦壳?倫理內容已經(jīng)滲透到會計學、金融學和經(jīng)濟學、管理學、市場營銷這些學科領域中。筆者認為,美國高等學校這種克服極端利己主義的教育理念和模式,非常值得我們在西方經(jīng)濟學教學中借鑒。另外,在崇尚個人自由主義的美國資本主義社會,雖然個人的獨立性得到社會文化的肯定和鼓勵,整個社會呈現(xiàn)原子性的社會關系特征,但教會作為超越現(xiàn)實社會關系的道德教化力量,在美國社會和人們的日常生活中起著巨大的作用,使得宗教教義,成了人們行為的準則和相互信任的基礎。盡管如此,高等學校仍然非常重視,并努力矯正學生的個人極端利己主義的價值觀傾向。我國是實行社會主義制度的國家,學校與家庭是個人道德教育的主要社會力量和場所。由于大部分大學生踏上社會之后的道德教育,一直是一個不易取得成效的難題而受到不同程度的忽視。所以,高校是大學生踏上社會前的最后一道道德教育防線,在克服和防止極端個人主義價值傾向方面有著極為關鍵的地位。四、教學內容應該注重倫理檢察性縱觀西方經(jīng)濟思想發(fā)展史,不管西方經(jīng)濟學的內容和目的被如何界定,也不管經(jīng)濟學家們對經(jīng)濟學中的價值問題持何種觀點,至今還沒有一個經(jīng)濟學家公開承認自己以極端利己主義為自己的行為準則。換句話說,就是不管西方經(jīng)濟學內容是多么地非道德,但是經(jīng)濟學家卻應該是道德的。由于社會經(jīng)濟關系和道德關系的一體性,以及經(jīng)濟學意識形態(tài)的學科本質,我們必須正視西方經(jīng)濟學的“非道德”特性?！暗虏偶?zhèn)洹⑺枷虢∪币恢笔俏覀兊母叩冉逃幕灸繕酥?。這就要求我們的西方經(jīng)濟學的教學不能只重視非道德性的內容的傳授,而應該把“道德性”重新融合其中。突出我國社會價值觀主導性地位,把專業(yè)知識的教授建立在正確的價值觀導向之上。為此,我們建議。第一、我們應該首先認清西方經(jīng)濟學的教育與研究之間的巨大差別,明確課堂教學的價值觀目標。在西方經(jīng)濟學的研究中,可以假定研究者的價值觀是穩(wěn)定的、已經(jīng)發(fā)展成形,可以避開不必要的道德價值問題,以利于對具體經(jīng)濟問題認識的澄清和交流。但是,西方經(jīng)濟學教學卻并非如此:其教學對象是價值觀、人生觀、世界觀正在形成中的青年,他們大都是從校門到校門、沒多少社會閱歷和經(jīng)驗;而教學內容主要是前人邏輯化、體系化了的觀點、方法和思想。所以,西方經(jīng)濟學的教學不但不能回避所授內容涉及的價值觀問題,而且,更要把拜金主義、享樂主義和極端利己主義批判當作目的之一。換句話說,學科內容和教育宗旨,要求教授西方經(jīng)濟學的課堂,應該成為剖析、克服上述不良價值觀的陣地,而不應該保持“價值中立”,更不應該成為誘導或助長學生不良價值觀的溫床。為此,我們認為對目前課程教學內容進行系統(tǒng)、全面的倫理檢討和批判是非常必要的。就上文所提到的問題而言,在其他高校是否也同樣存在?對學生的負面影響程度如何?哪些內容更容易引起價值觀誤導?諸如此類的問題很有必要進行深入的研究。另一方面,我們還需要加強對學生道德成長和發(fā)展的規(guī)律研究,以及在此基礎上相關學科的價值觀后效評估。第二、改進教學內容和形式。針對前述的問題,我們應該對目前課程教學內容進行系統(tǒng)、全面的倫理檢討和批判,在教學內容安排上,建議可以從以下幾個方面加以注意。首先,解釋和說明西方經(jīng)濟學研究方法和理論構建特點,使學生不但學習西方經(jīng)濟學的理論和觀點,而且也明了這些理論和觀點是如何形成的,達到知其然也知其所以然的教學效果,避免把西方經(jīng)濟學教學變成單純的理論和觀點的灌輸。其次,就一