我的馬克思主義觀(讀書報告)極品

《我的馬克思主義觀》讀書報告1919年9月、11月，李大釗在《新青年》“馬克思研究號”上發(fā)表了《我的馬克思主義觀》。這篇文章是中國人比較系統(tǒng)地介紹和分析馬克思學說的開山之作。李大釗作為“中國第一個傳播馬克思主義”的先進分子，他的《我的馬克思主義觀》一文“系統(tǒng)介紹了馬克思主義的唯物史觀、政治經(jīng)濟學和科學社會主義的基本原理”，這篇文章的發(fā)表“不但表明李大釗完成從民主主義者向馬克思主義者的轉變，而且標志著馬克思主義在中國進入比較系統(tǒng)的傳播階段?！痹谶@篇文章中，李大釗不僅按照馬克思主義的來源和組成部分，根據(jù)階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的標準來評判了早期馬克思主義者的觀點。對于經(jīng)濟基礎與上層建筑和意識形態(tài)的關系，物史觀與社會主義的關系，階級斗爭與互助的關系、無產(chǎn)階級革命與民主政治的關系、理論與實踐的關系等等，李大釗都做出了自己的論證，反映了其思想的敏銳閃光之處，顯示了其特有的理性。并在最后提出“我們主張以人道主義改造人類精神，同時以社會主義改造經(jīng)濟組織。不改造經(jīng)濟組織，單求改造人類精神，必致沒有效果。不改造人類精神，單求改造經(jīng)濟組織，也怕不能成功。我們主張物心兩面的改造，靈肉一致的改造?！北磉_了對中國發(fā)展馬克思主義的期望?！段业鸟R克思主義觀》在第四部分中提到：“歷史的唯物論者觀察社會現(xiàn)象，以經(jīng)濟現(xiàn)象最為重要，因為歷史上物質的要件中，變化最甚的，算是經(jīng)濟現(xiàn)象。故經(jīng)濟的要件是歷史上唯一的物質的要件。自己不能變化的，也不能使別的現(xiàn)象變化。其他一切非經(jīng)濟的物質的要件，如人種的要件、地理的要件等等，本來變化很少，因之及于社會現(xiàn)象的影響也很小，但于他那最少的變化圍內(nèi)，多少也能與人類社會的行程以影響。在原始未開化時代的社會，人類所用的勞作工具，極其粗笨，幾乎完全受制于自然。而在新發(fā)現(xiàn)的地方，向來沒有什么意味的地理特征，也成了非常重大的條件。所以歷史的唯物論者，于那些經(jīng)濟以外的一切物質的條件，也認他于人類社會有意義，有影響。不過因為他的影響甚微，而且隨著人類的進化日益減退，結局只把他們看作經(jīng)濟的要件的支流罷了。因為這個緣故，有許多人主張改稱唯物史觀為經(jīng)濟史觀?！边@段文字在上引布丹氏的《從最近的批評看卡爾·馬克思的理論體系》中對經(jīng)濟因素的分析相當一致：“經(jīng)濟因素被認為是唯一的物質因素，原因在于，它是唯一能夠變化和發(fā)展的物質因素，因而是唯一能夠引起馬克思所謂的“上層建筑”之中發(fā)生變化和發(fā)展的因素?！边@表明，李大釗非常認同唯物史觀的要領，即經(jīng)濟的構造對于其他社會學上的現(xiàn)象是最重要的這一點。為了證明法律現(xiàn)象只能隨著經(jīng)濟現(xiàn)象走，不能越過他，不能加他以限制，李大釗以法國大革命為例，說明他們背后都藏著很復雜的經(jīng)濟意味。他說道﹕“只不過打著這些旗幟互相爭戰(zhàn)，以圖壓服他的反對階級，而保自己階級經(jīng)濟上的利益就是了。這類的政治變動，由馬克思解釋，其根本原因都在殊異經(jīng)濟階級間的競爭?！睂τ谶@一觀點，我也非常贊同。市場經(jīng)濟就是看不見的手，而政府制定的法律則是看得見的手，8世紀英國經(jīng)濟學家亞當·斯密（1723-1790），1776年在《國富論》中提出，個人在經(jīng)濟生活中只考慮自己利益，受“看不見的手”驅使，即通過分工和市場的作用，可以達到國家富裕的目的。因為正常情況下，市場會以它內(nèi)在的機制維持其健康的運行。這主要依據(jù)的是市場經(jīng)濟活動中的經(jīng)濟人理性原則，以及由經(jīng)濟人理性原則支配下的理性選擇。這些選擇逐步形成了市場經(jīng)濟中的價格機制、供求機制和競爭機制。這些機制就像一只看不見的手，在冥冥之中支配著每個人，自覺地按照市場規(guī)律運行。在市場經(jīng)濟體制中，消費者依據(jù)效用最大化的原則做購買的決策，生產(chǎn)者依據(jù)利潤最大化的原則做銷售決策。市場就在供給和需求之間，根據(jù)價格的自然變動，引導資源向著最有效率的方面配置。這時的市場就像一只“看不見的手”，在價格機制、供求機制和競爭機制的相互作用下，推動著生產(chǎn)者和消費者做出決策，而法律只能作為政府管制的手段之一，法律的力量絕不能影響經(jīng)濟發(fā)展的趨勢。李大釗還在書中寫道：“全社會越來越分裂為互相敵視的二大陣營，為相逼對峙的二大階級：就是有產(chǎn)者與無產(chǎn)者。并預言現(xiàn)在資本主義的組織不久必移入社會主義的組織，是必然的命運；然后更根據(jù)這個語預言，斷定實現(xiàn)社會主義的手段、方法仍在最后的階級競爭……有產(chǎn)者階級，于其不滿百年的階級支配之下，就造出比合起所有過去時代曾造的還厚且巨的生產(chǎn)力……有產(chǎn)者階級不但鍛煉致自己于死的武器，并且產(chǎn)出去揮使那些武器的人——現(xiàn)代的勞動階級、無產(chǎn)者就是……而無產(chǎn)階級終將戰(zhàn)勝有產(chǎn)階級。”對于這一觀點，我不完全贊同。因為在我看來，馬克思的理論告訴我們共產(chǎn)主義包括作為第一階段的社會主義，要消滅是的是三大差別，要消滅的是階級差別，而不是消滅資產(chǎn)階級。用現(xiàn)在的眼光來看，資產(chǎn)階級在我國，在現(xiàn)階段不但不可能消滅也打不倒，也是不能打倒的。在現(xiàn)階段資產(chǎn)階級有其剝削壓榨勞動人民的一面，但更有帶動經(jīng)濟發(fā)展的一面。工人，農(nóng)民，小資產(chǎn)階級，資產(chǎn)階級是我國社會的四大階級，是社會的支柱當前我國貧富差距太大，這個問題要解決。一方面，我們不能消滅資產(chǎn)階級，不能消滅資本，但我們可以節(jié)制資本，堅決打擊一切奸商、官商勾結的腐敗分子，絕不是資產(chǎn)階級。另一方面，我們當然應該承認，在馬克思時代，他們看資產(chǎn)階級與我們今天看資產(chǎn)階級有天差地別。歷史已經(jīng)過去160多年，歷史證明了資產(chǎn)階級最終沒有自欺欺人，并且不同程度地確實給本國的無產(chǎn)階級帶來了“良好結果”。不說別的，在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會，由于允許組建民間團體，有真正的言論自由、出版自由，工人們有自己的“娘家”如“勞聯(lián)”“產(chǎn)聯(lián)”這樣的工會組織，反而比無產(chǎn)階級社會的工人活得更有尊嚴也更滋潤。最能證明資產(chǎn)階級偉大的一點是，當他們真正成為一個階級之后，即把自己這個階級也放在接受批判的位置上，哪怕是出現(xiàn)像馬克思和恩格斯這樣頑強地要消滅他們的對立面，發(fā)表和出版了一篇篇要推翻和消滅資產(chǎn)階級的著作，事實上也還是容忍了，而這在后來的無產(chǎn)階級社會卻是難以想像的。讀罷李大釗《我的馬克思主義觀》，我發(fā)現(xiàn)，李大釗除了從時間上把馬克思主義理論分為過去、現(xiàn)在、未來三個部分外，又按內(nèi)容把它劃分為唯物史觀、階級斗爭、經(jīng)濟論三部分。階級斗爭是與唯物史觀和經(jīng)濟論并列的內(nèi)容。尤其值得重視的是，李大釗第六部分中詳細敘述了馬克思的階級斗爭理論之后，明確指出：“這樣看來，馬氏并非承認這階級競爭是與人類歷史相終始的，他只把他的階級競爭說應用于人類歷史的前史，不是通用于過去、現(xiàn)在、未來的全部。與其說他的階級競爭說是他的唯物史觀的要素，不如說是對過去歷史的一個應用。”以史為鑒，可以知興替，李大釗的觀點是非常具有高度的。在我看來，這篇文章的深刻之處正在于李大釗把握住了馬克思學說的本質內(nèi)容——唯物史觀即經(jīng)濟史觀、階級斗爭、社會主義、物質與精神的關系、理論與實際的結合。這些內(nèi)容，我們不能說在中國馬克思主義發(fā)展史上都已經(jīng)給予正確的認知。相反，卻存在著嚴重的誤讀。從這誤讀中也能進一步凸顯出李大釗思想的先覺與深刻。他敢于獨立思考，率直指出馬克思學說中存在的“偏蔽”，他說：“……終覺有些牽強矛盾的地方。唯物史觀與階級競爭說的矛盾沖突，算是一個最重要的點。階級競爭是歷史的終極法則，造成歷史的就是階級競爭。一方否認階級的活動，無論是直接在經(jīng)濟現(xiàn)象本身上的活動，是間接由財產(chǎn)法或一般法制上的限制，常可以有些決定經(jīng)濟行程的效力；一方又說階級競爭的活動，可以產(chǎn)出歷史上根本的事實，決定社會進化全體的方向?！钡谶@之后，李大釗為之解釋“這全因為一個學說最初成立的時候，每每陷于夸張過大的原故。但是他那唯物史觀，縱有這個夸張過大的地方，于社會學上的進步，究有很大很重要的貢獻。他能造出一種有一定排列的組織，能把那從前各自發(fā)展不相為謀的三個學科，就是經(jīng)濟、法律、歷史，聯(lián)為一體，使他現(xiàn)在真值得起那社會學的名稱。就是這個，已足以認他在人類思想有效果的概念中，占優(yōu)尚的位置，于學術界思想界有相當?shù)挠绊?。小小的瑕疵，不能掩了他那莫大的功績?！痹谥袊R克思主義的初創(chuàng)時期，李大釗能相當敏銳地指出馬克思主義本身存在著某些“偏蔽”，強調(diào)新文明的建設既要進行物質的改造，也要進行精神的改造，這的確是難能可貴的，說明當他最初接受馬克思主義的同時并不盲從，而是對馬克思的學說采取了科學、認真和求實的態(tài)度。值得一提的是，就在此文發(fā)表不到一年，同為北大教授的胡適在《每周評論》上發(fā)表了《多研究些問題，少談些“主義”》一文。此文一出即引起軒然大波，一場影響馬克思主義在中國轉播的論戰(zhàn)拉開了。很顯然，胡適的文章是針對李大釗主張的馬克思主義而來的，他認為“主義”是“空談”，是“阿貓阿狗”和“留聲機都能做的事”；“主義”是“進口的”，“沒什么用處”，談多了是“很危險的”。而李大釗是深諳馬克思主義精髓之人，他分析指出：“社會主義經(jīng)濟學者以為現(xiàn)代經(jīng)濟上、社會上發(fā)生了種種弊害，都是現(xiàn)在經(jīng)濟組織不良的緣故，經(jīng)濟組織一經(jīng)改造，一切精神上的現(xiàn)象都跟著改造。”并從經(jīng)濟史的角度高度肯定了馬克思主義的社會主義經(jīng)濟思想——以勞動為尺度、以人性的復歸為目的的實現(xiàn)“政治的解放”和“人的解放”“現(xiàn)實運動”。這次事件在很大程度上推動了馬克思主義在中國的傳播與發(fā)展。最后，可以看出，《我的馬克思主義觀》一文的背后有著豐富的文獻資源作為支撐。而這就反映了近代中國的先進分子在選擇接受