土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的方式及風(fēng)險(xiǎn)

土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的方式及風(fēng)險(xiǎn)

一、以東北部為主導(dǎo)的雙軌制下的格局a和b有三個(gè)孩子，最小的女兒。甲為鹽務(wù)局公職人員,乙為農(nóng)民。1980年老三根據(jù)政策接父親班,戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)。1981年,乙所在集體開始第一輪分地。由于老大老二都已結(jié)婚生子,乙與老四(小女兒)為一戶,共分得2畝地,老大一家四口分得5畝,老二當(dāng)時(shí)一家三口,由于分地時(shí)孩子尚未出世,按夫妻兩人計(jì)算共分地3畝。1997年第二輪分地時(shí),老母親乙基本喪失耕作能力,老四成為公立學(xué)校的老師,戶口非農(nóng),再加上老二家一戶人多地少(老二共育三女一子四個(gè)孩子),集體組織在發(fā)包時(shí)把三戶并作兩大戶,一戶仍是老大一家四口5畝地,沒有變更,另一戶以老二為承包人也是5畝地,成員除了老二夫婦倆之外還包括母親乙和小女兒老四。并分別簽訂承包合同以及頒發(fā)了《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》,承包期限為1997年到2026年。2001年,老大老二承包責(zé)任田的A區(qū)被政府征收,獲得10萬元的補(bǔ)償款。2009年,另一部分B區(qū)有償轉(zhuǎn)讓給第三人,獲8萬元收益。2007年母親乙去世。2011年初,早在1995年下崗的老三,對其父親甲突然提出要在兄弟姊妹之間重新劃分責(zé)任田,理由是他已下崗,沒有固定收入來源。具體要求是有地分地,失地的分款,如分割01年失地補(bǔ)償款,而對于有償轉(zhuǎn)讓與他人的B區(qū)責(zé)任田,由于2005年母親乙曾口頭許諾給老三,把應(yīng)由乙和老四耕種的B區(qū)給老三種,所以主張B區(qū)轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)全部歸老三一人所有。一場家庭紛爭就此拉開,并持續(xù)升溫。二、對本案的相關(guān)法律分析本案的實(shí)質(zhì)其實(shí)在于老三是否有權(quán)請求分地,對于兩次不同性質(zhì)的款項(xiàng),是否也可以請求分割,限于篇幅,筆者著重從以下幾點(diǎn)予以分析。(一)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的方式及其規(guī)定老三能否請求在家庭內(nèi)部重新劃分責(zé)任田,屬于對集體所有的土地經(jīng)發(fā)包方發(fā)包之后,作為承包方的各個(gè)戶對其所承包的責(zé)任田再進(jìn)行劃分,實(shí)質(zhì)為對承包地予以流轉(zhuǎn)的問題。由于承包地是農(nóng)民的基本生活資料,發(fā)揮著農(nóng)民的基礎(chǔ)生活保障功能,所以土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的過程中須受到嚴(yán)格的條件限制。首先,從土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的原則上來看,與本案相關(guān)的一條是“受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力”,但具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力是否意味著必須是農(nóng)民或者農(nóng)戶?未必,如有些農(nóng)戶人丁不旺,承包單位雖不止一個(gè)成員,但均不具有勞動(dòng)耕作能力,如老弱病殘;而另一種情況,比如農(nóng)學(xué)院世家,有知識有資金有能力有設(shè)備,但卻不是農(nóng)戶,是否符合這里的“具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力”呢,答案是肯定的。這一點(diǎn)只是從農(nóng)業(yè)能力上進(jìn)行限制,并非從主體身份上限制,也就是說,非農(nóng)戶也可以通過土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為。那么,是不是據(jù)此可以認(rèn)定老三可以從其母親處獲得耕地的經(jīng)營權(quán)呢?第二,土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的方式多種多樣,可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、入股等方式。但不難發(fā)現(xiàn),除出租這種流轉(zhuǎn)方式之外,其它均局限于農(nóng)戶之間,甚至僅僅局限于本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部。出租指的是土地承包經(jīng)營權(quán)人作為出租人,將自己承包期內(nèi)承包的土地,在一定期限內(nèi)全部或者部分租賃給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人耕種,并收取租金的行為。所以,這是一種有償行為,是債的一種,它并未改變發(fā)包方與承包方之間的承包關(guān)系,承租人也僅僅享有對土地進(jìn)行耕種的權(quán)利,不得擅自再流轉(zhuǎn),其對土地享有的當(dāng)然就不是物權(quán)。與轉(zhuǎn)包或轉(zhuǎn)讓以及互換等法律效果迥異。這里有必要提起另一種流轉(zhuǎn)方式,轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓的條件更加苛刻:(1)轉(zhuǎn)讓人有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源。(2)經(jīng)發(fā)包人同意。這是因?yàn)檗D(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán),使得原有的承包關(guān)系終止,發(fā)包人與受讓方要確定新的承包關(guān)系。(3)受讓方是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶。因此從事工業(yè)、商業(yè)等生產(chǎn)經(jīng)營的人不得成為土地承包經(jīng)營權(quán)的受讓方;企業(yè)、城鎮(zhèn)居民等非農(nóng)戶也不能成為受讓方。最后,我們再來分析一下老三是否能夠通過流轉(zhuǎn)的方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)。母親乙口頭承諾把由其及老四耕種的B區(qū)給老三的實(shí)質(zhì)含義,是轉(zhuǎn)包,出租還是轉(zhuǎn)讓?顯然,這是實(shí)踐中農(nóng)民表達(dá)“轉(zhuǎn)讓”的一種形式。然而,作為非農(nóng)戶口的老三并不具備受讓人的主體資格,這種轉(zhuǎn)讓行為也未經(jīng)發(fā)包方同意,同時(shí)也不滿足轉(zhuǎn)讓人有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源這一要件,故承包人這種對土地承包經(jīng)營權(quán)的處分行為是無效的。因此,老三不得要求重新分地,因?yàn)槠錈o論如何不可能成為土地承包經(jīng)營權(quán)人,其對土地本身不享有任何權(quán)益。在目前法規(guī)允許的情況下,老三只有可能尋求成為承租人這種形式對土地加以耕種,而這種耕種并不等于土地承包經(jīng)營權(quán)本身。既然對土地?zé)o法主張權(quán)利,那么對金錢呢?下面就看一下第一種款:征地補(bǔ)償款。(二)征地補(bǔ)償款是否屬于承包收益老三無法通過合法的流轉(zhuǎn)得到土地承包經(jīng)營權(quán),那么,他能否通過繼承的方式取得經(jīng)營權(quán)呢?不能,以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)不適用繼承,這是常識,但是,承包人應(yīng)得的承包收益,卻依照繼承法的規(guī)定繼承。本案中,拿不到《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》的老三,對于2001年A區(qū)被征收的補(bǔ)償款乙應(yīng)得的一部分是否有權(quán)繼承,需要先解決另外一個(gè)關(guān)鍵問題,即征地補(bǔ)償款是否屬于承包人應(yīng)得的承包收益。對于征地補(bǔ)償款是否屬于承包收益,學(xué)界有不同觀點(diǎn),肯定說認(rèn)為土地補(bǔ)償款是國家因征收土地對土地所有者和土地使用者因?qū)ν恋氐耐度牒褪找嬖斐蓳p失的補(bǔ)償。其實(shí)質(zhì)是對土地收益的補(bǔ)償,是失地農(nóng)民承包收益的提前預(yù)支,是其取得或即將取得的合法權(quán)益,當(dāng)然屬于承包人的承包收益。否定說則認(rèn)為補(bǔ)償款不是基于承包行為,而是基于國家或政府的征收行為,是對耕種農(nóng)戶將來利益的補(bǔ)償,既然去世者已經(jīng)不是未來的實(shí)際耕種者,那也就沒有利益損失可言,從而認(rèn)為補(bǔ)償款不屬于被繼承人的承包收益,不應(yīng)該參與繼承予以分配。實(shí)踐中,由于對于此款性質(zhì)的認(rèn)定不同,判決也五花八門,如徐州中院視其為承包收益按照法定繼承處理的具體案例。筆者認(rèn)為,從征地補(bǔ)償款的具體構(gòu)造及其歸屬分配分析來看,征地補(bǔ)償款主要由三部分組成:1、地面津貼和青年旅費(fèi)這一部分歸地上附著物及青苗的所有者所有,即有可能屬于土地的租賃者所有,歸屬規(guī)定相當(dāng)明確。2、分配津貼。分配津貼支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和分配給需要分配的人員和單位3、征地補(bǔ)償款請求權(quán)的性質(zhì)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有,也就是說集體對此可“村民自治”。按照《村民委員會(huì)組織法》第22條的規(guī)定,對土地補(bǔ)償款分配方案可以作出決議,但這個(gè)決議不得與法律相抵觸,不得侵犯成員的合法權(quán)益,如不得隨意剝奪婦女等補(bǔ)償款請求權(quán)。由此可見,補(bǔ)償款尤其是土地補(bǔ)償費(fèi)通過集體組織分配到戶,戶的成員對所分得的款項(xiàng)是一種共有,且僅僅對土地補(bǔ)償費(fèi)的共有,其他補(bǔ)償費(fèi)屬個(gè)別主體專有。雖然根據(jù)其制定分配方案的依據(jù)不同,或按份共有,或共同共有,但均是集體成員基于承包而獲得的一種收益,因此,筆者認(rèn)為征地補(bǔ)償款本質(zhì)上屬于一種承包收益,并且能夠繼承。但這也只是從可能性上的分析,老三最終能否繼承部分財(cái)產(chǎn),還要看共有主體對共有財(cái)產(chǎn)的分配意思表示,還要看時(shí)隔六年之后,所有10萬補(bǔ)償款乙所屬部分是否還存在,是否還留有剩余,是否被乙分配與他人,只有這部分款項(xiàng)還有余額且未被乙作其他分配的情況下,老三方可對乙2001年獲得的補(bǔ)償款剩余部分主張繼承權(quán)。(三)“減人減免地”之后是否包含已入院人口的份額本案中老三關(guān)于分錢的請求其實(shí)包括兩種,一種是補(bǔ)償款,前面我們已經(jīng)論述,在一定條件下,他有權(quán)請求分割;另一種就是土地承包經(jīng)營權(quán)經(jīng)合法轉(zhuǎn)讓后的轉(zhuǎn)讓所得,也就是轉(zhuǎn)讓費(fèi)。“增人不增地,減人不減地”是我國穩(wěn)定農(nóng)村土地“三十年不變”的長期政策。而“減人”之后進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓所得,是否包含已去世人口的份額呢?筆者認(rèn)為不包含?！皽p人不減地”,成員去世之后,其承包的土地由其他成員繼續(xù)耕種,即人口減少之后,責(zé)任戶里的成員數(shù)相應(yīng)減少,因承包土地所獲得的所有利益理應(yīng)由現(xiàn)存人員共有,不再涉及已去世人口的份額問題。具體到本案中,乙于2007年去世,轉(zhuǎn)讓費(fèi)是2009年所得,當(dāng)時(shí)承包戶的成員其實(shí)已經(jīng)只有三個(gè)人:老二夫妻倆和老四。在這種情況下,乙本身并不能從轉(zhuǎn)讓費(fèi)中分得一份額,更談不上“應(yīng)得的承包收益”,因此8萬轉(zhuǎn)讓費(fèi),與乙無關(guān),不發(fā)生繼承,老三無權(quán)主張。(四)土地承包經(jīng)營權(quán)的取得前面提到一種情況,在租種土地的情況下,非農(nóng)戶口可以對土地進(jìn)行耕種,那么已經(jīng)取得了土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民,能否因農(nóng)村戶口的喪失或移轉(zhuǎn),從而失去對原土地的承包經(jīng)營權(quán),如外遷戶,農(nóng)轉(zhuǎn)非戶?！掇r(nóng)村土地承包法》第二十六條明確規(guī)定,承包期內(nèi),在承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市,并轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的,或者結(jié)婚婦女,在新居住地已取得承包地的,發(fā)包方才可以收回原承包的耕地。因此,一旦取得了土地承包經(jīng)營權(quán),戶口便不再是關(guān)鍵因素,因?yàn)橛泻贤?因?yàn)檫@是基于合同而成立的一種物權(quán)。無論是外嫁女,戶口遷出人員,還是農(nóng)轉(zhuǎn)非,如本案老四成為一名公職教師甚至是公務(wù)人員,只要不符合以上規(guī)定,在承包期內(nèi),發(fā)包方都無權(quán)收回其土地。實(shí)踐中,由于婦女結(jié)婚離婚等帶來的人員流動(dòng),會(huì)涉及到另一個(gè)問題,如一婦女結(jié)婚后戶口遷離原居住的甲村,入住乙村,乙村未分配新承包地與她,但她卻一直實(shí)際耕種著乙村的土地,當(dāng)甲村乙村均被征收或者轉(zhuǎn)讓或交換時(shí),此婦女應(yīng)向誰主張其權(quán)利?雖然她戶口已經(jīng)遷移,雖然她實(shí)際耕種的不是甲村的土地,但由于她在乙村并未取得新的承包地,那么在承包期內(nèi)她的土地權(quán)利范圍就仍然在甲村。三、土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承綜上,筆者認(rèn)為,由于不是農(nóng)戶,老三最初不可能從發(fā)包方那里承包到土地,但是可以通過租賃的方式(也是唯一可能的流轉(zhuǎn)方式)