基于網(wǎng)絡信息檢索的技術轉移聯(lián)盟中城市合作網(wǎng)絡分析

基于網(wǎng)絡信息檢索的技術轉移聯(lián)盟中城市合作網(wǎng)絡分析

技術轉移是中國國家創(chuàng)新體系建設的薄弱環(huán)節(jié)，是提高中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的重要障礙。技術轉移具有典型的地理特征,它是某種技術或知識在空間上的流動與擴散,這一過程必須在一定區(qū)域直至更大的地理范圍內(nèi)開展。我國科技資源區(qū)域分布差異較大,區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展也不平衡。技術的跨區(qū)域流動成為彌補區(qū)域科技資源差距,優(yōu)化科技資源配置和推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的必然選擇?？鐓^(qū)域技術轉移必須以創(chuàng)新能力較強的城市為中心,組建技術轉移聯(lián)盟,通過搭建以網(wǎng)絡、數(shù)據(jù)庫為支撐的信息平臺,打破地區(qū)間的疆域界線和行政隸屬關系,充分發(fā)揮各方的優(yōu)勢,促使科技資源在不同經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)的綜合集成與高效配置,加速跨區(qū)域的技術進步與經(jīng)濟發(fā)展。1以科技中介為先導的區(qū)域發(fā)展聯(lián)盟2007年,《國家技術轉移促進行動實施方案》提出要重點支持環(huán)渤海、長三角、珠三角、東北、中部、西部等經(jīng)濟區(qū)域的技術轉移及服務聯(lián)盟,促進跨區(qū)域技術轉移。2004年6月,在科技部的支持與指導下,長三角地區(qū)的浙江、江蘇上海市科技行政管理部門統(tǒng)一協(xié)調(diào),上?？茖W技術開發(fā)交流中心、江蘇省生產(chǎn)力促進中心、浙江省科技開發(fā)中心率先聯(lián)合發(fā)起成立長三角科技中介聯(lián)盟;2005年1月,東北地區(qū)的黑龍江省科學技術廳、遼寧省科學技術廳、吉林省科學技術廳和大連市科學技術局、沈陽市科學技術局、長春市科學技術局和哈爾濱市科學技術局簽訂了《東北技術轉移聯(lián)盟合作協(xié)議書》、《東北技術轉移聯(lián)盟章程》等,共同發(fā)起創(chuàng)立的東北技術轉移聯(lián)盟;2005年5月,環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧和山東兩市五省(區(qū))的技術市場管理部門及技術經(jīng)紀機構共同簽署了《環(huán)渤海技術轉移合作協(xié)議》,創(chuàng)建的環(huán)渤海技術轉移聯(lián)盟;珠三角地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)雖未建立起覆蓋整個區(qū)域的技術轉移聯(lián)盟,但技術轉移聯(lián)盟在局部區(qū)域已經(jīng)組建或開始籌建。其中,珠三角地區(qū)的中科院等單位擬在珠三角地區(qū)建立技術轉移中心,構建技術轉移聯(lián)盟;中部地區(qū)的武漢城市圈技術轉移聯(lián)盟也正在醞釀當中。西部地區(qū)的甘肅省科技廳聯(lián)合各行業(yè)、各專業(yè)、各有關技術市場管理機構、科技中介服務機構和相關的科技管理機構等共同發(fā)起成立全省范圍的技術交易服務聯(lián)盟。2更高層次的跨區(qū)域技術轉移聯(lián)盟國際經(jīng)驗表明,當一個國家或地區(qū)的人均GDP超過1000美元、城市化水平超過30%時,城市化便進入快速發(fā)展階段,城市與區(qū)域的發(fā)展格局將會發(fā)生重大變化。這種重大變化的表現(xiàn)是經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)城市之間交流合作逐步加強,發(fā)展逐步融合,從而出現(xiàn)城市合作網(wǎng)絡,即城市群。在我國隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化的不斷發(fā)展,我國城市之間的交流合作越來越頻繁,越來越深入,從更長遠、更全面、更高層次上形成戰(zhàn)略伙伴關系已成為不少城市的選擇。2004年9月,福州、南昌、長沙、廣州、南寧、?？?、成都、貴陽和昆明9個省會城市簽署《泛珠三角區(qū)域省會城市合作協(xié)議》,推動區(qū)域體制創(chuàng)新,優(yōu)化區(qū)域科技資源配置。2009年5月,上海和武漢簽署《關于進一步加強滬漢全面戰(zhàn)略合作的協(xié)議》,標志著兩地的合作格局向高層次、寬領域、全方位整體推進。6月,南京、合肥和南昌共同簽署了《南京合肥南昌科學發(fā)展戰(zhàn)略對接與合作備忘錄》,就共同推進泛長三角區(qū)域合作對接達成共識。據(jù)不完全統(tǒng)計,至2009年上半年,全國主要城市間建立的各類合作聯(lián)盟已達89個。城市合作網(wǎng)絡的不斷發(fā)展為跨區(qū)域技術轉移聯(lián)盟壯大提供基礎和平臺,跨區(qū)域技術轉移聯(lián)盟不斷完善為城市合作網(wǎng)絡向更深層次的延伸提供了動力和支撐。隨著技術轉移聯(lián)盟的發(fā)展,城市合作網(wǎng)絡逐步發(fā)揮了中心城市的技術集聚、擴散功能和中心城市在跨區(qū)域技術轉移聯(lián)盟中的龍頭帶動作用。技術轉移聯(lián)盟城市間的合作網(wǎng)絡已初步顯現(xiàn)。3技術轉移聯(lián)盟的城市合作網(wǎng)絡圖3.1內(nèi)部環(huán)磷、政治中心、技術轉移示范機構及分布特點中心城市在六大跨區(qū)域技術轉移聯(lián)盟中發(fā)揮著示范和龍頭帶動作用。因此,我們選取各跨區(qū)域聯(lián)盟中的中心城市作為城市合作網(wǎng)絡的網(wǎng)絡節(jié)點。中心城市的選取標準是:(1)較高的技術轉移交易額;該指標意味該城市具有較高技術產(chǎn)出能力,較強的技術消化和吸收能力;(2)有較高的經(jīng)濟發(fā)展水平,經(jīng)濟或政治中心;經(jīng)濟或政治中心一般是交通樞紐,創(chuàng)新要素流動速度快,具備較大的集聚效應和輻射效應;(3)建有國家級工程技術中心和國家級技術轉移示范機構;工程技術中心是重要技術產(chǎn)出機構,技術轉移機構是技術轉移重要承擔者。通過篩選,環(huán)渤海地區(qū)的城市有北京、秦皇島、天津、濟南、青島、沈陽、大連、呼和浩特;東北地區(qū)有哈爾濱、沈陽、長春和大連;長三角地區(qū)的城市有上海、杭州、南京、寧波、嘉興、常州、蘇州和無錫;中部地區(qū)的城市有長沙、武漢、合肥、南昌、鄭州、景德鎮(zhèn)和蕪湖;西部地區(qū)的城市有成都、西安、蘭州、重慶、昆明、烏魯木齊、南寧和銀川;珠三角地區(qū)的城市有廣州、佛山、深圳和珠海。3.2網(wǎng)絡檢索,確定合作關系節(jié)點之間的鏈接反映了城市間建立了合作關系。為了確定六大區(qū)域中城市節(jié)點間的合作關系網(wǎng),本研究采用網(wǎng)絡檢索方法。網(wǎng)絡信息檢索一般用于龐雜而缺乏系統(tǒng)性的信息或數(shù)據(jù),工作量比較大。由于對城市合作關系并沒有直接的統(tǒng)計,因此通過網(wǎng)絡信息檢索獲取城市合作關系也是可以接受的一種方法。為了盡可能使檢索的信息全面、準確和完整,網(wǎng)絡檢索從兩個方面進行:(1)通過搜索引擎,在網(wǎng)上對所有城市進行兩兩檢索,通過比較甄選確定城市間是否建立合作關系。確定建立合作的標準是政府間“簽訂合作協(xié)議”或者政府(科技)部門間“簽訂合作協(xié)議”或“框架協(xié)議”。(2)根據(jù)這38個城市的科技局自辦或主辦或協(xié)辦的科技信息網(wǎng)站或產(chǎn)學研合作網(wǎng)、科協(xié)等網(wǎng)站上公布“合作交流”、“最新動態(tài)”等欄目信息為基準進行甄選,確定其與其他城市合作關系。如果兩個城市間簽訂合作協(xié)議或者建立合作框架聯(lián)盟,我們將這兩個城市間合作網(wǎng)絡關系標記為“1”,否則標記為“0”。通過對703個數(shù)據(jù)的搜索,數(shù)據(jù)獲取渠道如表2所示。3.3社會網(wǎng)絡分析是一種新的方法論本研究采用社會網(wǎng)絡分析方法,借助Ucinet和NetDraw軟件,以主要城市為節(jié)點,對我國跨區(qū)域技術轉移聯(lián)盟中各城市合作網(wǎng)絡結構進行深入的可視化分析,以期獲得各城市合作網(wǎng)絡中的特點。社會網(wǎng)絡分析由于引入數(shù)學圖論和計算機技術為手段而不斷成熟,給社會學帶來了新的概念和理論,一些模型和方法也被廣泛應用到社會學的許多領域。社會網(wǎng)絡分析作為社會科學研究的一種新的范式,關注行動者之間的“關系”和整體網(wǎng)絡的結構,在認識論、方法論、數(shù)據(jù)采集與統(tǒng)計等方面都形成了社會科學中的一種獨特視角。同時,社會網(wǎng)絡分析方法采用量化、圖形化的方法對網(wǎng)絡進行研究,是分析網(wǎng)絡關系的一種有力工具。這些可視化工具不但擴展了人類的視覺功能,還允許人們對大量抽象的數(shù)據(jù)進行分析。而以往的分析多采用統(tǒng)計的方法,結果抽象,難于理解。Ucinet軟件只能處理二值矩陣,我們將統(tǒng)計得到的二值矩陣輸入到Ucinet,利用NetDraw繪制城市合作網(wǎng)絡圖,如圖1。4中國區(qū)域技術轉移聯(lián)盟合作網(wǎng)絡的資源分析4.1不同類別城市技術轉移聯(lián)盟合作關系分析首先,依據(jù)38個城市間的合作關系和合作結構,我們利用Concor法將合作網(wǎng)絡節(jié)點進行相似性分析,計算38個城市間的合作關系以確定城市網(wǎng)絡的親疏關系。Concor法是以相關為基礎發(fā)展出來的方法,城市合作網(wǎng)絡中兩個節(jié)點間的關系,可以用如下公式計算:rij=∑(xki?xˉ?i)(xkj?xˉ?j)+∑(xik?xˉi?)(xjk?xˉj?)∑(xki?xˉ?i)2+∑(xik?xˉi?)2∑(xkj?xˉ?j)2+∑(xjk?xˉj?)2√√?其中i≠k,j≠krij=∑(xki-xˉ?i)(xkj-xˉ?j)+∑(xik-xˉi?)(xjk-xˉj?)∑(xki-xˉ?i)2+∑(xik-xˉi?)2∑(xkj-xˉ?j)2+∑(xjk-xˉj?)2?其中i≠k,j≠k其中,xˉxˉ·i就是所有指向i的平均數(shù),xki?xˉ?ixki-xˉ?i就表示節(jié)點k指向i的關系,減去指向i的關系的平均數(shù)。通過計算,我們根據(jù)38個城市聯(lián)系的親疏程度,將其分為五大類別。第一類別城市為:北京、秦皇島、大連、呼和浩特、青島、沈陽、長春、哈爾濱、太原;第二類別城市為:濟南、天津、上海、杭州、南京、寧波、嘉興、常州、蘇州和無錫;第三類別城市為:長沙、武漢、合肥、南昌、鄭州、景德鎮(zhèn)、蕪湖和西安;第四類別城市為:成都、蘭州、重慶、昆明、烏魯木齊、南寧和銀川;第五類別城市為:廣州、佛山、深圳和珠海?？梢?計算結果與六大跨區(qū)域技術轉移聯(lián)盟城市群地理分布基本一致,同一技術聯(lián)盟內(nèi),城市所處的合作關系具有很強的相似性。這說明,技術轉移聯(lián)盟的建立,確實有助于聯(lián)盟內(nèi)部城市建立鏈接,有力推動了聯(lián)盟內(nèi)部城市間的合作和交流。但也可以看出,技術轉移聯(lián)盟的內(nèi)部城市間合作網(wǎng)絡較為發(fā)達,而聯(lián)盟間城市合作關系相對較弱(圖2)。一個群體的結構中,網(wǎng)絡密度是一項重要變量。一個網(wǎng)絡可以有密切關系,也可以由疏離關系,緊密團體的合作行為較多,信息流通較為方便,網(wǎng)絡績效也會較好。因此,對于六大區(qū)域的技術轉移聯(lián)盟來講,衡量各戰(zhàn)略聯(lián)盟中核心城市所組成網(wǎng)絡的密度,有利于清楚地揭示各戰(zhàn)略聯(lián)盟中核心城市間技術合作網(wǎng)絡的發(fā)達程度,也可以反映各跨區(qū)域技術轉移聯(lián)盟技術轉移聯(lián)盟發(fā)展水平。密度計算的一半公式為:Δ=2Lg(g?1)=2Lg(g-1),其中L代表圖中線的數(shù)目,g代表圖中節(jié)點的數(shù)目。通過計算,我們將計算結果繪制如圖3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)珠三角、東北和長三角區(qū)域技術轉移聯(lián)盟的集聚度最高,說明以上區(qū)域技術轉移聯(lián)盟城市間聯(lián)系最強,其中珠三角地區(qū)技術轉移聯(lián)盟城市合作關系最強。這與該區(qū)域城市分布集中,地理距離較近,經(jīng)濟較為活躍有很大關系。同時該區(qū)域城市間通過開展“國際技術轉移論壇”等有關活動,搭建和維護聯(lián)盟信息網(wǎng)絡平臺,有效實現(xiàn)技術市場信息資源共建共享。中部地區(qū)和西部地區(qū)集聚度較低,城市合作網(wǎng)絡不發(fā)達。4.2中介性城市網(wǎng)絡中心度分析通過以上分析,我們清晰而直觀地看到每個城市在合作網(wǎng)絡中所處的位置以及跨區(qū)域技術轉移聯(lián)盟發(fā)展形態(tài)。如果要更加精確地衡量每一個城市在合作網(wǎng)絡中所處的位置,則必須利用社會網(wǎng)絡分析中的其他方法。中心性分析是社會網(wǎng)絡分析中常用的一種方法,該分析的應用主要體現(xiàn)在世界體系、經(jīng)濟地理、組織研究,以及科學論文的引文網(wǎng)絡中。中心性是衡量某一網(wǎng)絡節(jié)點結構和位置的重要指標。通過對城市中心性進行分析,將揭示不同技術轉移聯(lián)盟中城市的地位和角色。為了全面分析城市的中心性,我們將從程度中心性、親近中心性和中介性三種形成對38座城市合作網(wǎng)絡進行分析。程度中心性的計算公式為:CD=∑i=1g[CD(n?)?CD(ni)]max∑i=1g[CD(n?)?CD(ni)]CD=∑i=1g[CD(n*)-CD(ni)]max∑i=1g[CD(n*)-CD(ni)]親近中心性則是以距離為概念來計算一個節(jié)點的中心程度,與其他節(jié)點越近則中心程度越高。其公式為:Cc(ni)=[∑j=1gd(ni,nj)]?1Cc(ni)=[∑j=1gd(ni,nj)]-1依據(jù)在38個城市中的影響力和首位度,我們將38個城市分為四類,第一類城市有很高的創(chuàng)新能力,技術創(chuàng)新活躍,合作關系廣泛,有北京、上海、廣州、深圳、大連、珠海、沈陽、南京、杭州、武漢和西安;第二類城市技術創(chuàng)新能力較強,合作關系較為廣泛,有成都、天津、寧波、濟南、蘇州、重慶、青島、太原、鄭州、無錫、常州、嘉興和哈爾濱;第三類城市合作網(wǎng)絡較不發(fā)達,有長春、合肥、佛山、蕪湖、昆明、長沙、秦皇島;第四類:合作網(wǎng)絡不發(fā)達,技術創(chuàng)新能力也較弱,有蘭州、烏魯木齊、南昌、南寧、呼和浩特、銀川和景德鎮(zhèn)?？梢?中心度較高的城市都集中在北京和沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),所在的技術轉移聯(lián)盟密度也較高,合作網(wǎng)絡也較為發(fā)達。中心度較低的城市大多分布在中部地區(qū)和西部地區(qū),所在的技術轉移聯(lián)盟密度也較低,合作網(wǎng)絡較不發(fā)達。特別是西部地區(qū),城市地理分布較為分散,城市網(wǎng)絡中心性程度都不高(圖4)?；谝陨戏治?我們發(fā)現(xiàn)由于受創(chuàng)新水平影響,城市的中心程度差異很大。這不利用跨區(qū)域技術轉移聯(lián)盟之間的跨聯(lián)盟交流和聯(lián)盟均衡發(fā)展。通過對城市網(wǎng)路的中介性進行分析,利用中介性高的城市,不僅可以有效激勵本聯(lián)盟中城市間合作,而且對于加強跨聯(lián)盟間城市的合作具有很大推動作用。中介性衡量了某一節(jié)點作為媒介者的能力,即占據(jù)其他兩個節(jié)點快捷方式上重要位置的節(jié)點,中介性強的節(jié)點對其他節(jié)點之間的交流和溝通起中介作用,也就是俗稱的“橋”。其計算公式為:CB=2∑i=1g[CB(n?)?CB(ni)][(g?1)2(g?2)]CB=2∑i=1g[CB(n*)-CB(ni)][(g-1)2(g-2)]通過計算,我們發(fā)現(xiàn)環(huán)渤海區(qū)域中介性最高的城市為北京;東北區(qū)域中介性最高的城市為:沈陽;西北地區(qū)中介性較高的城市為:西安、蘭州、成都;長三角區(qū)域中介性較高的城市為:上海、杭州;中部區(qū)域中介性較高的城市為:武漢、合肥;珠三角區(qū)域中介性最高的城市為:廣州。以以上城市作為各跨區(qū)域技術轉移聯(lián)盟的中心節(jié)點和中介節(jié)點,給予它們更多的政策關注和支持,鼓勵這些中介性較高的城市建立合作網(wǎng)絡,推進技術轉移工作,可以有效地加強跨區(qū)域間技術轉移能力和水平。5各城市技術轉移聯(lián)盟發(fā)展相對緩慢通過對我國跨區(qū)域技術轉移聯(lián)盟中城市合作網(wǎng)絡的分析,我們發(fā)現(xiàn):(1)城市合作網(wǎng)絡關系和技術轉移聯(lián)盟城市群地理分布具有很強的一致性,說明技術轉移聯(lián)盟對城市合作網(wǎng)絡發(fā)展確實有很大推動作用,城市合作網(wǎng)絡也相應地推動了技術轉移聯(lián)盟的發(fā)展。(2)各區(qū)域城市合作網(wǎng)絡密度差異巨大,珠三角地區(qū)城市網(wǎng)絡密度最大,技術轉移聯(lián)盟最為發(fā)達,西部地區(qū)密度最小,技術轉移聯(lián)盟發(fā)展相對遲緩。(3)各城市中心程度差異巨大,北京中心度最高,是我國技術轉移中心。中部地區(qū)和西部地區(qū)城市中心性較差,特別是西部地區(qū),缺乏技術轉移中心城市。(4)各城市