馬克思的世界歷史理論與他的民族觀

.....頁眉.....頁腳馬克思的世界歷史理論與他的民族觀——馬克思思想研究中一個被忽略的重要問題Marx'sWorldHistoryTheoryandHisEthnicOutlook:ANeglectedImportantIssueintheStudyofMarxistThoughts作者簡介：葉險明，浙江師范大學(xué)馬克思主義與全球化研究中心教授?！短旖蛏鐣茖W(xué)》2015年第20155期第4-11頁內(nèi)容提要：馬克思的民族觀隸屬于他的世界歷史理論。馬克思對民族問題研究的深入和其民族觀的創(chuàng)立，在其世界歷史理論的構(gòu)建和發(fā)展過程中起著重要作用，而馬克思世界歷史理論的構(gòu)建和發(fā)展內(nèi)含著馬克思民族觀基本構(gòu)架的確立及其創(chuàng)立的完成。馬克思世界歷史理論的構(gòu)建和發(fā)展與馬克思對民族問題研究的深入和他的民族觀創(chuàng)立間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系蘊含著重要的現(xiàn)代啟示，即：以對“民族問題全球化”的深入考察來帶動馬克思主義世界歷史理論研究，以對把馬克思主義世界歷史理論正確運用于“民族問題全球化”的方法論的深入探討來帶動馬克思主義民族觀的研究。關(guān)鍵詞：馬克思/世界歷史/世界歷史理論/民族問題/民族觀標(biāo)題注釋：本文系教育部社會科學(xué)規(guī)劃項目“歷史唯物主義超越‘西方中心論’的邏輯和方法”(項目號：12YJA720030)、浙江省馬克思主義基礎(chǔ)理論重大資助項目“全球化背景下的馬克思主義社會形態(tài)理論與中國社會發(fā)展道路研究”(項目號：14MKSZ02ZD)的階段性成果。馬克思世界歷史理論的構(gòu)建和發(fā)展與馬克思對民族問題研究的深入和他的民族觀的創(chuàng)立是分不開的。從“現(xiàn)實的歷史發(fā)展”看，一方面，近代意義上的民族主義和國家主義是與全球化相伴而生的，全球化必然催化出近代意義上的民族主義和國家主義，因此，人們今天所說的包括民族主義等在內(nèi)的民族問題從來都屬于全球化問題；另一方面，全球化的發(fā)展又與近代意義上的民族主義和國家主義的變化有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系?！艾F(xiàn)實的歷史發(fā)展”邏輯決定理論構(gòu)建和發(fā)展的邏輯。馬克思的民族觀隸屬于他的世界歷史理論，但馬克思對民族問題研究的深入和他的民族觀的創(chuàng)立，在其世界歷史的構(gòu)建和發(fā)展中起著重要作用。當(dāng)然馬克思的世界歷史理論與其民族觀并非盡美盡善，不過，馬克思世界歷史理論的構(gòu)建和發(fā)展與馬克思對民族問題研究的深入和他的民族觀的創(chuàng)立間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系及其所包含的方法論意義，迄今仍然值得我們深思。這里先從學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義史和馬克思主義哲學(xué)史研究中的一個誤解說起。長期以來，由于種種原因，我國學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義史和馬克思主義哲學(xué)史研究中一直存在著這樣一種流行的觀點，即：在作為馬克思主義創(chuàng)始人的馬克思那里，其思想發(fā)展有個從“世界歷史”走向“各國歷史”、從“普遍史觀到特殊史觀”的過程①。這種觀點給人們兩個方面的誤導(dǎo)：其一，似乎馬克思在其思想發(fā)展的很長一段時期內(nèi)沒有注重過對民族問題和各國歷史的研究；其二，似乎馬克思在其晚年以前從來沒有關(guān)注過作為“世界歷史性”事業(yè)的社會主義在各國民族和國家的發(fā)展。這里側(cè)重于對第一種誤導(dǎo)的批判，以澄明在馬克思那里根本不存在所謂從“世界歷史”走向“各國歷史”、從“普遍史觀到特殊史觀”的過程，而只存在著對世界歷史的認(rèn)識不斷深入和拓展的過程。持上述觀點的人首先在概念的使用方面犯了一個邏輯錯誤，即：把“世界歷史”(或“普遍史”)視為一種抽象的單位，而將所謂“各國歷史”(或“特殊史”)視為一種具體的單位?；蛟S持上述觀點者本來想把馬克思對世界歷史的認(rèn)識在邏輯上概括為從抽象不斷上升到具體的過程(應(yīng)當(dāng)說這并不錯)，但是，由于上述這種邏輯錯誤，他們也就走向了其反面。首先，“世界歷史”(或“普遍史”)不是邏輯認(rèn)識過程中的“抽象”，“各國歷史”(或“特殊史”)也不是邏輯認(rèn)識過程中的“具體”。筆者以為，上述這種邏輯錯誤產(chǎn)生的方法論方面的原因就在于：沒有搞清楚“世界歷史”范疇的哲學(xué)內(nèi)涵特別是一般歷史學(xué)內(nèi)涵?！笆澜鐨v史”本身就是由各國歷史構(gòu)成的，但不是各國歷史的簡單疊加。它以“人類文明在不同地區(qū)的產(chǎn)生、發(fā)展、交往、對抗、融合、擴散等過程”為研究對象，揭示人類社會不斷從相對離散向有機整體發(fā)展的機制和規(guī)律。不過，世界史研究與地區(qū)史和國別史研究有所不同。世界史研究也必然要關(guān)注地區(qū)史和國別史，但其主旨在于探討不同地區(qū)的文明、民族和國家的特點及其相互影響，以及在這種影響中所體現(xiàn)的人類社會運行的法則。因此，說從“世界歷史”走向“各國歷史”、從“普遍史觀到特殊史觀”，如同說從“世界歷史”走向“世界歷史”、從“普遍史觀”到“普遍史觀”，這是典型的同義反復(fù)。由以上辨析我們可以得出兩個結(jié)論：其一，世界史研究本身就包括各國歷史的內(nèi)容(馬克思在其晚年關(guān)于俄國農(nóng)村公社在一定的歷史條件下有可能“不通過資本主義卡夫丁峽谷”的思想，是他世界歷史理論一個構(gòu)成部分)，離開“各國歷史”(或“特殊史”)的內(nèi)容，就無所謂世界歷史和世界史研究②，雖然“世界歷史”并不等于“各國歷史”(或“特殊史”)；其二，在史學(xué)界就根本沒有所謂“各國歷史”這門學(xué)科。因此，“從‘世界歷史’(學(xué)科名稱)走向‘各國歷史’(‘世界歷史’學(xué)科所涉及的具體內(nèi)容)的過程”，至少是一個很不嚴(yán)肅的論斷。可見，斷言在馬克思那里有個從“世界歷史”走向“各國歷史”、從“普遍史觀到特殊史觀”的過程，在邏輯上就是不能成立的了。事實也的確如此。在馬克思那里，對世界史的研究從來沒有脫離開各國歷史的內(nèi)容③。這一點應(yīng)是不言而喻的。筆者這里并不想簡單地敘述馬克思在其思想發(fā)展的各個時期所展開的世界史研究本身所包含的各國歷史的內(nèi)容，而僅想就此指出：“各國歷史”的內(nèi)容是與民族和國家發(fā)展的內(nèi)容重合的，當(dāng)然也是與民族問題分不開的。正因為如此，馬克思對民族問題研究的深入在其世界歷史理論的構(gòu)建和發(fā)展中起著重要作用，而馬克思世界歷史理論的構(gòu)建和發(fā)展則使馬克思完成了民族觀的創(chuàng)立。這里通過對1848年革命前馬克思世界歷史理論構(gòu)建和發(fā)展過程與馬克思對民族問題研究的深入和他的民族觀創(chuàng)立間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系的分析，來印證筆者上述觀點。對民族問題的關(guān)注是馬克思構(gòu)建其世界歷史理論的重要動因之一，而馬克思世界歷史理論的構(gòu)建又推進(jìn)了馬克思對民族問題的研究。目前學(xué)界在相關(guān)研究中往往忽略了這一點。眾所周知，猶太人問題是早在歐洲中世紀(jì)就存在的民族問題。在19世紀(jì)30年代，猶太人爭取公民權(quán)的斗爭隨著資產(chǎn)階級政治自由主義的發(fā)展，在西歐特別是德國愈演愈烈。在《萊茵報》時期，基于激進(jìn)的革命民主主義立場的青年馬克思就強烈譴責(zé)對猶太民族的歧視和壓迫，但他與當(dāng)時也同情和支持猶太人反歧視和壓迫的斗爭的“青年德意志”分子在一系列相關(guān)原則上又有所不同。1842年8月，他在給《萊茵報》發(fā)行人奧本海默的信中寫道：“請您把海爾梅斯所有反對猶太人的文章都寄來。然后，我盡快給您寄一篇文章，這篇文章，即使不能徹底解決這后一個問題，也要把它納入另一條軌道”④。馬克思這里所說的“另一條軌道”就是指他感到必須要系統(tǒng)提出與“青年德意志”分子在猶太民族解放等方面的不同觀點和思路。1843年3月科倫的猶太公會會長向馬克思提出請求，希望他為猶太人寫一份給當(dāng)?shù)刈h會的請愿書。雖然馬克思欣然允諾，但仍沒有馬上履行諾言。其根本原因還在于“理論準(zhǔn)備”方面的局限性。這正如馬克思自己所言：“不管我多么討厭猶太人的信仰，但鮑威爾的觀點在我看來還是太抽象。應(yīng)當(dāng)在基督教國家上面打開盡可能多的缺口，并且盡我們所能塞進(jìn)合理的東西。至少，應(yīng)當(dāng)試一試——而憤怒將隨著請愿被一次一次地拒絕而增長起來?！雹菖絮U威爾的猶太教觀，“在基督教國家上面打開盡可能多的缺口”，這需要一個理論準(zhǔn)備的過程。馬克思所說的“應(yīng)當(dāng)試著去做”就是這一“理論準(zhǔn)備”過程。這個過程內(nèi)涵在馬克思于1843年3～9月撰寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》、特別是于1843年5～10月撰寫的《克羅茨納赫筆記》中。馬克思于1843年秋撰寫的《論猶太人問題》標(biāo)志著這一“理論準(zhǔn)備”的完成。《克羅茨納赫筆記》是馬克思世界歷史理論構(gòu)建的歷史起點和邏輯起點。關(guān)于這一點，筆者在上個世紀(jì)90年代中期就已作了系統(tǒng)的闡釋，故不贅述，這里僅想就此指出的是：雖然不能將《克羅茨納赫筆記》僅僅視為《論猶太人問題》的理論準(zhǔn)備，但在馬克思世界歷史理論構(gòu)建的歷史起點和邏輯起點中的確有上述“理論準(zhǔn)備”方面的內(nèi)容。這部筆記涉及歐美主要國家的歷史，其跨度達(dá)2500年，其內(nèi)容主要包括所有制及其結(jié)果、階級與階級特權(quán)以及國家與法的產(chǎn)生、形成等。作為《論猶太人問題》理論準(zhǔn)備的支撐，《克羅茨納赫筆記》從封建社會的發(fā)展過程、資產(chǎn)階級形成和發(fā)展的過程以及法國大革命的歷史經(jīng)驗這三個維度，驗證和發(fā)展了市民社會決定國家的觀點。馬克思正是由此在“基督教國家上面”打開了缺口，“把最合理的東西偷運進(jìn)去”的。在《論猶太人問題》中，一方面，馬克思批評鮑威爾不懂得政治解放，并充分肯定猶太人獲得政治解放的可能性和現(xiàn)實性(雖然，在馬克思看來，猶太人在德國的政治解放已經(jīng)落后于資本主義世界歷史時代的發(fā)展)，認(rèn)為政治解放不是以消滅任何一種宗教為前提的，從而把宗教問題還原為世俗問題，把猶太教問題視為“現(xiàn)代問題”；另一方面，他又指出，猶太人所追求的政治解放還不是社會解放，它只是走向社會解放的一個階段?！爸挥挟?dāng)現(xiàn)實的個人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個人，在自己的經(jīng)驗生活、自己的個體勞動、自己的個體關(guān)系中間，成為類存在物的時候，只有當(dāng)人認(rèn)識到自身‘固有的力量’是社會力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時候，只有到了那個時候，人的解放才能完成”⑥。筆者以為，從一定的意義上也可以說，《論猶太人問題》是馬克思民族觀開始形成的標(biāo)志：撇開民族問題上的宗教外衣，把民族問題與資本主義世界歷史時代的發(fā)展、資產(chǎn)階級革命和“人類解放”緊密地聯(lián)系在一起。可見，馬克思世界歷史理論構(gòu)建的歷史起點和邏輯起點的確立是與馬克思民族觀的開始形成分不開的。近代意義上的民族問題的世界歷史性，要求馬克思研究包括民族主義等在內(nèi)的民族問題的視野必須是世界歷史性的，即：不是從一定民族和國家的利益出發(fā)，也不是從一定地區(qū)的關(guān)系結(jié)構(gòu)出發(fā)，而是從世界歷史性聯(lián)系的特性和世界歷史的走向出發(fā)來把握包括民族主義等在內(nèi)的民族問題。這里需要指出的是，馬克思世界歷史理論構(gòu)建的歷史起點和邏輯起點與馬克思民族觀的形成過程不是并列的。馬克思的民族觀是隸屬于他的世界歷史理論的。雖然馬克思對民族問題的研究促進(jìn)了他的世界歷史理論構(gòu)建的邏輯起點和歷史起點的確立，但馬克思世界歷史理論的構(gòu)建過程在整體上決定了馬克思民族觀的形成過程，而不是相反。馬克思的世界歷史理論構(gòu)建的初步展開過程推動了他對民族問題研究的進(jìn)一步深入?！?844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》和馬克思恩格斯合著的《神圣家族》標(biāo)志著馬克思世界歷史理論構(gòu)建邏輯的延伸⑦。而這種延伸必然在方法論上包含著馬克思對民族問題研究的進(jìn)一步深入。筆者這里側(cè)重闡釋《神圣家族》的相關(guān)思想。在這部著作中世界歷史理論構(gòu)建的初步展開與馬克思對民族問題研究的進(jìn)一步深入可被視為一個整體；其根據(jù)是：除了繼續(xù)展開對鮑威爾的猶太人觀深入批判并進(jìn)一步闡釋自己對政治解放和人類解放間關(guān)系的看法外，馬克思還對“自由人”和德國“真正的社會主義”的狹隘的民族觀，以及“自由人”關(guān)于民族利己主義的錯誤觀點進(jìn)行了深刻的剖析，從世界歷史的高度昭示了各個民族間的關(guān)系以及民族主義的作用與社會結(jié)構(gòu)演變發(fā)展間的關(guān)系，從而使其對民族問題的研究提高到一個新的水準(zhǔn)?！白杂扇恕焙偷聡罢嬲纳鐣髁x”的狹隘的民族觀，是一種披著世界主義外衣并具有濃厚思辨色彩的文化偏見。馬克思將其稱為“傲慢的和無限的”民族主義。在《神圣家族》中，馬克思對其進(jìn)行了尖銳、深刻的批判。為了炫耀自己的“唯靈論即思辨唯心主義”具有“全世界歷史意義”，賦予自己脫離現(xiàn)實的純思辨的學(xué)說至高無上地位，“傲慢的”民族主義炫耀自己的學(xué)說在精神上是超越民族狹隘性的。這種“超越”當(dāng)然不是克服了民族的局限性，更不是消除了民族偏見，而是把自己置于其他民族之上，批判其他民族，為其他民族指點迷津，并認(rèn)為只有他們自己才具有這種批判能力和“精神優(yōu)勢”。所以，馬克思說：“現(xiàn)實人道主義在德國沒有比唯靈論或者說思辨唯心主義更危險的敵人了。”⑧關(guān)于馬克思對“傲慢的”民族主義的批判，主要包括以下內(nèi)容：古往今來世界上各個民族沒有總體上的優(yōu)劣之分；“批判自己和其他民族”并不能作為區(qū)分民族優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)；“精神優(yōu)勢”不僅在邏輯上說不通，而且只能證明“自由人”和德國“真正的社會主義”被德國民族的狹隘性所束縛⑨。所謂“精神優(yōu)勢”不過是民族狹隘性的一種表現(xiàn)形態(tài)。特別值得一提的是，馬克思還在《神圣家族》中批判了“自由人”把民族主義在法國革命中的作用“神秘化”的觀點，闡釋了民族主義的作用與國家特別是社會結(jié)構(gòu)間的關(guān)系。近代意義上的民族主義的作用是復(fù)雜的，而“自由人”則把民族主義及其作用簡單化和宗教化。“自由人”把民族主義稱為“民族的利己主義”或“民族的純潔的利己主義”，它“通過確認(rèn)利己主義、而且由宗教上確認(rèn)利己主義(即承認(rèn)它是超人的，因而是擺脫了人的約束的存在物)，來抑制利己主義”。據(jù)此，“自由人”在總結(jié)法國革命失敗的教訓(xùn)時說：“在革命由此而消滅了人民生活中的封建屏障以后，它就不得不滿足于民族的純潔的利己主義，甚至煽起這種利己主義。而另一方面它又不得不抑制這種利己主義，抑制的辦法就是對它加以必要的補充，承認(rèn)最高的存在物”⑩。馬克思對此譏諷道：“最高存在物的創(chuàng)造者(指鮑威爾等‘自由人’——引者注)對自己這種批判的意圖是一無所知的?！辈⑦M(jìn)而指出：“羅馬和希臘曾經(jīng)由于民族問題而失敗。因此，當(dāng)批判(指鮑威爾等‘自由人’——引者注)說法國革命由于民族問題而失敗的時候，批判并沒有說出有關(guān)法國革命的任何獨到見解。當(dāng)它把民族的利己主義定義為純粹的利己主義時，它同樣也沒有說出有關(guān)民族的任何東西。如果把這種純粹的利己主義同費希特的‘自我’的純粹的利己主義加以對照，這種純粹的利己主義反倒表現(xiàn)為非常陰暗的、摻雜著血和肉的、自發(fā)的利己主義。如果說這種利己主義的純粹性只是相對的，因而與封建主義界限所體現(xiàn)的利己主義截然不同，那就沒有必要對‘革命’(指法國革命——引者注)進(jìn)行‘新的考察’，以便發(fā)現(xiàn)以民族為內(nèi)容的利己主義比以特殊等級和特殊團(tuán)體為內(nèi)容的利己主義更普遍或更純粹”(11)。這就是說，“自由人”在法國民族主義對法國革命作用的問題上除去同義反復(fù)，什么新東西也說不出來。在馬克思看來，民族主義的具體作用是依具體的社會結(jié)構(gòu)的變化而定的。民族主義在法國革命中的作用受當(dāng)時法國社會結(jié)構(gòu)的變化以及由此決定的社會政治結(jié)構(gòu)的變化的制約。就拿破侖的“革命的恐怖主義”失敗原因，馬克思做了進(jìn)一步探討，他指出：“拿破侖進(jìn)行的是革命的恐怖主義對同樣也是由這場革命宣告誕生的資產(chǎn)階級社會及其政治的最后一次戰(zhàn)斗。拿破侖當(dāng)然已經(jīng)有了對現(xiàn)代國家的本質(zhì)的認(rèn)識；他已經(jīng)懂得，現(xiàn)代國家是以資產(chǎn)階級社會的順利發(fā)展、私人利益的自由運動等等作為基礎(chǔ)的。他決定承認(rèn)并保護(hù)這一基礎(chǔ)。他不是一個狂熱的恐怖主義者。但與此同時，拿破侖還是把國家看做目的本身，而把市民生活僅僅看做司庫和他的不許有自己意志的下屬。他用不斷的戰(zhàn)爭來代替不斷的革命，從而實施了恐怖主義。他滿足法蘭西民族的利己主義要求，直到它完全饜足為止；但是他也要求，只要他的征服行動的政治目的需要，就立即犧牲資產(chǎn)階級的生意、享樂、財富等等。當(dāng)他專橫地壓制資產(chǎn)階級社會的自由主義(即資產(chǎn)階級社會的日常實踐的政治理想主義)的時候，只要資產(chǎn)階級社會的最重要的物質(zhì)利益(即商業(yè)和工業(yè))同他的政治利益發(fā)生沖突，他就不再顧惜這些物質(zhì)利益了。他對實業(yè)家的鄙視是他對意識形態(tài)家的鄙視的補充。在內(nèi)政方面，他也把資產(chǎn)階級社會當(dāng)做國家的對頭來加以鉗制”(12)。這就是拿破侖失敗的根本性原因。由上可見，民族主義是不能單獨起作用的。民族主義的作用超越不了一定時代的經(jīng)濟、政治結(jié)構(gòu)給其所規(guī)定的范圍。法國民族主義作用的復(fù)雜性歸根結(jié)底是由法國經(jīng)濟、政治結(jié)構(gòu)決定的。當(dāng)然，民族主義的作用與社會結(jié)構(gòu)間的關(guān)系不是線性式的?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》標(biāo)志著馬克思世界歷史理論創(chuàng)立的基本完成，同時也標(biāo)示著馬克思民族觀基本構(gòu)架的確立。這一點應(yīng)是毋庸置疑的。在這部著作中，馬克思和恩格斯進(jìn)一步批判了鮑威爾等“自由人”思辨唯心主義觀點的“純粹民族的性質(zhì)”以及德國“真正的社會主義”的“虛假的普遍主義和世界主義”，在基本完成世界歷史理論構(gòu)建過程中確立了民族觀的基本構(gòu)架。所謂馬克思民族觀的基本構(gòu)架是指：由馬克思關(guān)于民族問題的研究方法以及關(guān)于民族的起源、民族在社會生活中的作用、民族的意識形態(tài)、民族發(fā)展的動力、民族間的交往形式、民族發(fā)展的方向等方面的觀點所構(gòu)成的民族觀的基本原則。這里簡要概括如下：1.民族問題研究的“世界歷史”方法。這是馬克思民族觀一以貫之的基本方法。馬克思說：“為了正確地評價這種甚至在可敬的德國市民心中喚起怡然自得的民族感情的哲學(xué)叫賣，為了清楚地表明這整個青年黑格爾派運動的狹隘性、地域局限性，特別是為了揭示這些英雄們的真正業(yè)績和關(guān)于這些業(yè)績的幻想之間的令人啼笑皆非的顯著差異，就必須站在德國以外的立場上來考察一下這些喧囂吵嚷?！?13)雖然馬克思這里直接講的是寫作《德意志意識形態(tài)》的目的，但其中包含著他研究民族問題的最重要的方法：超越“地域局限性”，從世界歷史的角度來考察民族問題。所謂超越“地域局限性”就是指：不被特殊的民族利益所束縛，而把特殊的民族利益置于世界歷史發(fā)展過程中來認(rèn)識。因此，“必須站在德國以外的立場”值得我們深思。2.民族的起源?！俺青l(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地域局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著文明的全部歷史”(14)。這里，馬克思通過考察城鄉(xiāng)對立由以發(fā)生的歷史過程，把超越地域局限性的民族的起源同有文字記載的歷史的形成以及階級和國家的產(chǎn)生聯(lián)系起來。雖然，就今天的人類學(xué)和歷史學(xué)的研究成果來說，馬克思關(guān)于民族起源的觀點需要進(jìn)一步的修正、豐富和完善，但其思路和基本觀點沒有過時。3.民族的功能和作用?！笆忻裆鐣ǜ鱾€個人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段上的整個商業(yè)生活和工業(yè)生活，因此它超出了國家和民族的范圍，盡管另一方面它對外仍然需要以民族的姿態(tài)出現(xiàn)，對內(nèi)仍然需要組成國家的形式?！?15)就功能和作用而言，民族與國家既有聯(lián)系又有區(qū)別。其主要區(qū)別之一就在于：民族是基于個人生產(chǎn)力和物質(zhì)交往的一定的人群在對外部交流中對自身確認(rèn)的共同體形式，而國家則是基于個人生產(chǎn)力和物質(zhì)交往的一定的人群在對內(nèi)控制中對自身確認(rèn)的共同體形式。雖然這兩者的功能和作用不完全一樣，并在一定的條件下發(fā)生矛盾，但民族的發(fā)展必然要追求國家形態(tài)的確認(rèn)，而穩(wěn)定形態(tài)的國家必須要具有民族形式的確認(rèn)。4.民族的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其發(fā)展?！耙粋€民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動同農(nóng)業(yè)勞動的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立。分工的進(jìn)一步發(fā)展導(dǎo)致商業(yè)勞動同工業(yè)勞動的分離。同時，由于這些不同部門內(nèi)部的分工，共同從事某種勞動的個人之間又形成不同的分工。這種種分工的相互關(guān)系取決于農(nóng)業(yè)勞動、工業(yè)勞動和商業(yè)勞動的經(jīng)營方式(父權(quán)制、奴隸制、等級、階級)”(16)。馬克思這里揭示了民族內(nèi)部的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其發(fā)展。雖然民族內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其發(fā)展絕不能簡單地歸結(jié)為生產(chǎn)力和分工及其發(fā)展，但生產(chǎn)力和分工及其發(fā)展的確是民族內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其發(fā)展的基礎(chǔ)。氏族、部落之所以能發(fā)展成部族，再由部族發(fā)展成為民族，其根本動力就是物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的發(fā)展。民族共同體的各個發(fā)展階段受物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的制約，隨著物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的變換，按一定順序向前發(fā)展。5.民族間關(guān)系的發(fā)展動力?！案髅褡逯g的相互關(guān)系取決于每一個民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。這個原理是公認(rèn)的”(17)。各個民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展是民族間關(guān)系發(fā)展的根本動力。這種動力不僅僅決定民族間關(guān)系發(fā)展的范圍和程度，而且決定各民族間關(guān)系的性質(zhì)。6.民族間的交往形式。民族間交往的形式是隨著各個民族的生產(chǎn)力和分工的發(fā)展而發(fā)展的。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中談到多種民族交往的形式。不過，筆者以為，這里特別值得一提的是馬克思在該書中論及的某一民族的意識與另一民族的實踐間的交往問題。他說：“在一定民族的各種關(guān)系的范圍內(nèi)，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)也可能不是因為在該民族范圍內(nèi)出現(xiàn)了矛盾，而是因為在該民族意識和其他民族的實踐之間，亦即在某一民族的民族意識和普遍意識之間出現(xiàn)了矛盾(就像目前德國的情形那樣)——既然這個矛盾似乎只表現(xiàn)為民族意識范圍內(nèi)的矛盾?！?18)這種交往形式一般出現(xiàn)在相對發(fā)達(dá)民族或國家與相對落后的民族或國家間。7.民族發(fā)展的方向。“各個相互影響的活動范圍在這個發(fā)展進(jìn)程中越是擴大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史”(19)。由于把民族發(fā)展方向的研究與“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”緊密聯(lián)系起來，所以，馬克思為科學(xué)把握民族對立和民族隔閡的最終消除問題提供了科學(xué)世界歷史觀基礎(chǔ)。由上可見，《德意志意識形態(tài)》標(biāo)志著馬克思世界歷史理論創(chuàng)立的基本完成，同時也標(biāo)志著馬克思民族觀的基本構(gòu)架的確立。不過，這兩者的發(fā)展不完全是同步的。講“馬克思民族觀的基本構(gòu)架的確立”是指：由馬克思關(guān)于民族問題的研究方法以及民族的起源、民族在社會生活中的作用、民族的意識形態(tài)、民族發(fā)展的動力、民族間的交往形式、民族發(fā)展的方向等方面的觀點構(gòu)成的科學(xué)民族觀的基本原則已經(jīng)形成。但“馬克思民族觀的基本構(gòu)架的確立”并不等于馬克思民族觀創(chuàng)立的完成。其原由在于：馬克思在《德意志意識形態(tài)》中尚未全面展開對資本主義世界歷史時代民族問題的考察。馬克思民族觀的創(chuàng)立完成于馬克思世界歷史理論應(yīng)用和豐富的過程中?！墩摬ㄌm》、《共產(chǎn)黨宣言》等，既標(biāo)志初步創(chuàng)立的世界歷史理論在馬克思革命實踐活動和其對重大歷史事件分析中的應(yīng)用和豐富，也標(biāo)志馬克思民族觀創(chuàng)立的完成。也可以說，正是馬克思世界歷史理論在馬克思革命的實踐活動中和對重大歷史事件分析中的應(yīng)用和豐富，使馬克思民族觀的創(chuàng)立得以完成。而馬克思的民族觀創(chuàng)立的完成也在邏輯上體現(xiàn)著他的世界歷史理論的應(yīng)用和豐富。如果說，《德意志意識形態(tài)》還只是在最一般的方法論原則上標(biāo)志著馬克思民族觀基本結(jié)構(gòu)的確立，那么，《論波蘭》、《共產(chǎn)黨宣言》等則標(biāo)志著馬克思對民族問題研究的觸角進(jìn)一步深入到資本主義世界歷史時代復(fù)雜的民族關(guān)系中(并由此提出了一系列關(guān)于民族問題的新的論斷)，從而使他的民族觀的構(gòu)建得以完成。馬克思1847年11月29日在倫敦舉行的紀(jì)念1830年波蘭起義17周年的國際大會上有個簡短演說，雖寥寥不過六七百字，但在其民族觀的創(chuàng)立中占有重要地位，其主要內(nèi)容包括：“各國的資產(chǎn)者雖然在世界市場上互相沖突和競爭，但總是聯(lián)合起來并且建立兄弟聯(lián)盟以反對各國的無產(chǎn)者”；“現(xiàn)存的所有制關(guān)系是一些國家剝削另一些國家的條件”；“無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的勝利也就是對民族沖突和工業(yè)沖突的勝利，這些沖突在目前使各國互相敵視。因此，無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的勝利同時就是一切被壓迫民族獲得解放的信號”(20)。馬克思在這里揭示了資本主義世界歷史時代民族壓迫的根源，并把民族解放與無產(chǎn)階級革命緊密聯(lián)系起來。由馬克思恩格斯起草的《共產(chǎn)黨宣言》補充并進(jìn)一步發(fā)揮了《論波蘭》的相關(guān)思想，其內(nèi)容主要包括兩個相互聯(lián)系的方面：首先，明確指出近代意義上的民族是在資本主義歷史時代形成的。只有在資本主義歷史時代，各個分散的地區(qū)才能“結(jié)合為一個擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族”(21)。其次，揭示了消除民族剝削和壓迫的根本路徑，即鏟除人剝削人的制度?！懊褡鍍?nèi)部的階級對立一消失，民族之間的敵對關(guān)系就會隨之消失”(22)。因此，“在無產(chǎn)者不同的民族的斗爭中，共產(chǎn)黨人強調(diào)和堅持整個無產(chǎn)階級共同的不分民族的利益”(23)。如果我們對馬克思以上觀點稍作邏輯延伸的話，那么就可以得出這樣的結(jié)論：近代意義上的民族產(chǎn)生于資本主義世界歷史時代，決定了近代意義上的民族問題只能是資本主義世界歷史時代的民族問題，從而徹底解決民族問題的根本路徑只能存在于從根本上變革資本主義的過程中。筆者之所以認(rèn)為《論波蘭》、《共產(chǎn)黨宣言》等標(biāo)志著馬克思民族觀創(chuàng)立的完成，其主要根據(jù)就在于：基于世界歷史理論的初步創(chuàng)立和民族觀基本構(gòu)架的確立，馬克思對資本主義性質(zhì)的世界歷史中民族問題的認(rèn)識基本上完成了由現(xiàn)實中的具體到思維中的具體的過程。這里所說的“思維中的具體”是指對資本主義性質(zhì)的世界歷史中民族問題的總體的科學(xué)把握。雖然馬克思的民族觀在19世紀(jì)40年代末期以后不斷有所發(fā)展(24)，并在具體的環(huán)節(jié)上有所變化，但這種發(fā)展和變化是在馬克思所創(chuàng)立的民族觀的邏輯規(guī)定范圍內(nèi)的發(fā)展和變化。這里需要提及的是，恩格斯在1848年以后對馬克思民族觀的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，其主要表現(xiàn)之一是強調(diào)了民族獨立對真正的“國際聯(lián)合”的意義，如他提出：“真正的國際主義無疑應(yīng)當(dāng)以獨立的民族組織為基礎(chǔ)”(25)；“壓迫其他民族的民族是不能獲得解放的”(26)；“一個大民族，只要還沒有民族獨立，歷史地看，就甚至不能比較嚴(yán)肅地討論任何內(nèi)政問題……無產(chǎn)階級的國際運動，無論如何只有在獨立民族的范圍內(nèi)才有可能”(27)；“國際聯(lián)合只能存在于國家之間，因而這些國家的存在、它們在內(nèi)部事務(wù)上的自主和獨立也就包括在國際主義這一概念本身之中”(28)，等等。當(dāng)然，恩格斯的這些創(chuàng)新性論述與馬克思和他以往所創(chuàng)立的民族觀是息息相通的。首先，馬克思對“自由人”和德國“真正的社會主義”狹隘的民族觀批判本身就包含著對民族獨立和各民族平等相處原則的肯定。其次，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯也注意到了不同民族國家的共產(chǎn)主義活動的特殊性。例如，他說：無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后應(yīng)采取的措施“在不同的國家里當(dāng)然會是不同的”。這說明馬克思尊重國際組織中各個民族國家的獨立性，恩格斯以后則更注意在不同的場合從不不同的角度強調(diào)和發(fā)揮這一點。馬克思的世界歷史理論與他的民族觀之間關(guān)系發(fā)展的歷史和邏輯表明：一方面，馬克思世界歷史理論的構(gòu)建和發(fā)展離不開馬克思對民族問題研究的不斷深入，以及他的民族觀的創(chuàng)立；另一方面，馬克思的民族觀是隸屬于他的世界歷史理論的，其創(chuàng)立也離不開馬克思世界歷史理論的構(gòu)建和發(fā)展，雖然，馬克思的民族觀有其自身特定的意義和發(fā)展特點。因此，在馬克思那里根本就不存在什么從“世界歷史”走向“各國歷史”的過程。在當(dāng)今時代，馬克思的世界歷史理論和民族觀需要根據(jù)新的歷史條件和思想資源而不斷豐富和發(fā)展，但是，馬克思的世界歷史理論與他的民族觀之間關(guān)系發(fā)展的歷史和邏輯所蘊含的方法論是具有現(xiàn)代啟示意義的。筆者以為，當(dāng)代全球化包括“民族問題全球化”。因此，馬克思主義世界歷史理論在當(dāng)代的發(fā)展不能離開對當(dāng)代民族問題的深入研究。所謂“民族問題全球化”有多重相互聯(lián)系的含義：(1)國內(nèi)民族問題的國際化，國際性的民族問題本土化；(2)民族問題幾乎成為每個民族國家都面臨亟待解決的問題；(3)世界上不同種類的民族問題在越來越大的程度上糾纏在一起；(4)民族問題在越來越大的程度上成為世界性的經(jīng)濟、政治和文化問題，它直接影響和制約當(dāng)代全球化的發(fā)展進(jìn)程。長期以來，我們對馬克思主義世界歷史理論的研究與對馬克思主義民族觀的研究在整體上是相分離的，而這種分離既阻礙了馬克思主義世界歷史理論的發(fā)展，也阻礙了馬克思主義民族觀的發(fā)展。筆者認(rèn)為，從方法論上看，這種狀況是由兩個相互聯(lián)系方面的原因造成的：其一，忽略了馬克思對民族問題的研究在其世界歷史構(gòu)建和發(fā)展過程中的地位和意義，忽略了馬克思的民族觀是隸屬于他的世界歷史理論的。其二，“全球化是民族國家削弱過程”的觀念深深地影響著學(xué)術(shù)界。實際上，迄今為止，全球化的過程也是近代意義上的民族國家形成和發(fā)展的過程。近代意義上的民族國家是全球化最基本、最重要的主體，其發(fā)展過程是全球化發(fā)展的主線索，也是全球化發(fā)展的基本動力，雖然民族國家的發(fā)展形態(tài)會在全球化發(fā)展的不同階段上有所變化。而有民族國家的存在及其發(fā)展就必然會有民族問題，雖然民族問題的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式也會在全球化發(fā)展的不同階段有所變化。至于所謂“全球化是民族國家削弱過程”，實際上只是西方國家的“一廂情愿”罷了。在全球化過程中占據(jù)優(yōu)勢地位的西方國家自然希望自己的國家主權(quán)“全球化”。所以，我們不能把民族國家的發(fā)展形態(tài)在全球化不同發(fā)展階段中的變化視為民族國家的削弱。當(dāng)然，就其最終的發(fā)展趨勢來看，民族國家是要消亡的，但消亡的必要條件是民族問題在全球范圍內(nèi)得到了解決。進(jìn)而言之，只要不平等的國際政治經(jīng)濟秩序沒有徹底改變，階級和民族沒有在世界歷史范圍內(nèi)消亡，民族國家就不會削弱?，F(xiàn)實的社會歷史的發(fā)展形態(tài)決定理論的發(fā)展形態(tài)。所以，對馬克思主義世界歷史理論來說，將民族觀排除在外是不可想象的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，馬克思的世界歷史理論和民族觀也是需要隨著時代的發(fā)展而發(fā)展的。與馬克思那個時代的全球化過程中的民族問題相比，當(dāng)今時代的全球化過程中的民族問題要復(fù)雜得多。在馬克思那個時代的全球化過程中，民族國家的普遍建立剛剛開始，故民族問題的核心是擺脫殖民統(tǒng)治、建立近代意義上的民族國家。從世界歷史的角度看，這一核心的民族問題一直持續(xù)到20世紀(jì)60年代才算是基本解決。不過，這并不意味著民族問題的徹底解決，恰恰相反，民族問題由此愈演愈烈，其主要表現(xiàn)是：民族問題日趨凸現(xiàn)其復(fù)雜性。例如，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，在現(xiàn)今的全球化過程中，民族自決權(quán)、民族平等與民族分裂主義的關(guān)系問題，大民族與小民族間的民族問題，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間的民族問題，社會主義國家間的民族問題，社會主義國家與非社會主義國家間的民族問題，主權(quán)國家內(nèi)部的民族問題與主權(quán)國家間民族問題，社會主義國家內(nèi)部的社會主義與民族主義的關(guān)系問題，世界社會主義與民族主義的關(guān)系問題，民族主義與國際主義的關(guān)系問題，等等，這些多種形態(tài)的民族問題相互滲透，并與國際格局的變遷、新殖民主義的出現(xiàn)以及世界經(jīng)濟、政治和文化的沖突糾纏在一起。然而，盡管如此，馬克思的世界歷史理論和民族觀間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系所蘊含的方法論啟示，對于我們在今天豐富和發(fā)展馬克思主義世界歷史理論和民族觀是具有非常重要的意義的。這一方法論啟示就是：以對“民族問題全球化”的深入考察來帶動馬克思主義世界歷史理論研究，以對把馬克思主義世界歷史理論正確運用于“民族問題全球化”的方法論的深入探討來帶動馬克思主義民族觀的研究。這是馬克思主義世界歷史理論和隸屬于馬克思主義世界歷史理論的馬克思主義民族觀，在當(dāng)代豐富和發(fā)展的重要切入點。注釋：①學(xué)界持這一觀點的人所提出的主要論據(jù)之一就是馬克思晚年關(guān)于俄國農(nóng)村公社“不通過資本主義卡夫丁峽谷”的思想。筆者以為這是個“假論據(jù)”。其一，早在19世紀(jì)50年代馬克思就開始關(guān)注資本主義世界歷史時代中的東方國家的歷史命運，關(guān)注東方國家與西方國家的關(guān)系。其二，作為馬克思主義創(chuàng)始人，他始終關(guān)注作為“世界歷史性”事業(yè)的社會主義和工人運動在各國民族和國家的發(fā)展。早年他主要關(guān)注的是歐美各國社會主義的發(fā)展；而在其晚年，他在繼續(xù)關(guān)注歐