湖南大同山新生代構(gòu)造變形特征及演化分析

湖南大同山新生代構(gòu)造變形特征及演化分析

湖南東部的網(wǎng)絡(luò)犯罪系統(tǒng)由n（n）e和nw組成，是中生代最明亮的構(gòu)造變形圖像（圖1）。其中，常德-安仁、邵陽(yáng)-郴州、新寧-蘭山三大樹干斷裂的結(jié)構(gòu)特征吸引了人們的注意。早在上世紀(jì)30—40年代，李四光就依據(jù)邵陽(yáng)—郴州構(gòu)造巖漿帶特點(diǎn)而提出“大義山式構(gòu)造”概念，并在其論著中多次提及和給予了概略論述，主要含義為代表華南普遍發(fā)育的NW向斷裂構(gòu)造帶。近年來(lái)，不同學(xué)者對(duì)NW向主干斷裂，尤其是邵陽(yáng)—郴州斷裂在中生代的構(gòu)造屬性與運(yùn)動(dòng)學(xué)特征進(jìn)行了研究，但認(rèn)識(shí)上存在明顯分歧。傅昭仁等、李建威等、李先福等認(rèn)為NW向斷裂是燕山期NNE向陸內(nèi)左旋走滑大斷裂所派生的反向（右旋）R′斷裂。彭和求等認(rèn)為邵陽(yáng)—郴州斷裂的東南段大義山一帶在燕山期為左旋走滑，邱先前等指出邵陽(yáng)—郴州斷裂在印支—燕山運(yùn)動(dòng)時(shí)期表現(xiàn)出明顯的左行性質(zhì)，但未作具體論述。在水口山—大義山—香花嶺一帶構(gòu)造線呈SN向，而湘東南地區(qū)區(qū)域主構(gòu)造線卻為NNE向，前人通常以構(gòu)造體系觀點(diǎn)將它們分別作為經(jīng)向構(gòu)造和新華夏系構(gòu)造。近年來(lái)傅昭仁等認(rèn)為SN向構(gòu)造形成在先，邵陽(yáng)—郴州NW向斷裂在燕山期的右旋走滑使得SN向構(gòu)造帶往北發(fā)生順時(shí)針旋轉(zhuǎn)而變?yōu)镹NE向。筆者近年來(lái)在湘東南地區(qū)進(jìn)行1∶25萬(wàn)區(qū)域地質(zhì)調(diào)查中，對(duì)常德—安仁和邵陽(yáng)—郴州兩條斷裂的南東段進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)它們?cè)谟≈诩从袕?qiáng)烈左旋走滑活動(dòng)，其中邵陽(yáng)—郴州斷裂在燕山—喜山期還先后至少經(jīng)歷了右旋和左旋兩次活動(dòng)，并分析認(rèn)為水口山—香花嶺SN向構(gòu)造帶是區(qū)域NNE向構(gòu)造經(jīng)邵陽(yáng)—郴州NW向斷裂，及其南面規(guī)模較小的香花嶺—陽(yáng)明山NW向斷裂左旋走滑派生應(yīng)力場(chǎng)疊加，以及基底走滑所產(chǎn)生牽引作用的改造所致，SN向構(gòu)造與NNE向構(gòu)造同時(shí)于印支運(yùn)動(dòng)中定型。這些新的認(rèn)識(shí)，尤其是NW向斷裂印支期顯著左旋走滑活動(dòng)的厘定，對(duì)全面認(rèn)識(shí)湖南中生代NW向斷裂性質(zhì)與活動(dòng)歷史，以及區(qū)域地質(zhì)背景和構(gòu)造演化無(wú)疑具有十分重要的意義。本文將對(duì)邵陽(yáng)—郴州斷裂印支期左旋走滑活動(dòng)以及南北向構(gòu)造形成機(jī)理給予論證。1nw向斷裂特征和活動(dòng)史1.1次級(jí)斷裂所見區(qū)域上邵陽(yáng)—郴州大斷裂長(zhǎng)220km，寬10～20km，走向320°左右。斷裂帶在布加重力異常圖上呈NW—NNW向橢圓形重力負(fù)異常，異常值變化范圍為-0.35～-0.06m/s2，區(qū)域磁異常圖上表現(xiàn)為NW向串珠狀異常，強(qiáng)度0～60nT。由于斷裂主要表現(xiàn)為隱伏性質(zhì)，地表僅發(fā)育規(guī)模較小的次級(jí)斷裂而形跡顯示不太清晰，以致引起一部分地質(zhì)工作者對(duì)該斷裂存在的懷疑。但各種跡象表明該斷裂確存無(wú)疑，特別是形態(tài)狹長(zhǎng)的大義山巖體（主要于中侏羅世侵位）沿?cái)嗔丫€展布，明確反映出深部NW向斷裂對(duì)巖漿活動(dòng)的控制。在邵陽(yáng)—郴州斷裂的北西段（邵陽(yáng)—祁陽(yáng)段），斷裂北東面的晚古生代蓋層褶皺軸向?yàn)镹E向（圖2）；而斷裂南西面蓋層褶皺軸向因基底走滑剪切而漸變?yōu)镹W向至近SN向，并發(fā)育NW向晚三疊世—侏羅紀(jì)小型窄長(zhǎng)煤盆地，如陽(yáng)路口、黃陽(yáng)司、觀音灘等煤盆地，煤盆地一側(cè)發(fā)育斜列沖斷層。斷裂南東段（后面簡(jiǎn)稱大義山斷裂），于大義山巖體內(nèi)及其兩側(cè)圍巖中發(fā)育有規(guī)模不等的NW向斷裂，如巖體北東邊界發(fā)育黃獅堰斷裂（圖3），北東面圍巖中發(fā)育悅來(lái)圩斷裂，巖體南面圍巖中發(fā)育有陳坪斷裂等，它們?yōu)閿嗔讯嗥诖尾煌较蛏顚幼呋瑢?dǎo)致淺表發(fā)散狀破裂產(chǎn)物。在南面香花嶺—陽(yáng)明山一線也發(fā)育有一條規(guī)模相對(duì)較小的基底隱伏斷裂，地球物理特征顯示較清楚，為騎田嶺和香花嶺兩個(gè)圈閉的重力低的分水嶺，局部航磁異常呈串珠狀排列，走向315°。1.2斷裂活動(dòng)時(shí)代根據(jù)地表地質(zhì)構(gòu)造，并結(jié)合其他有關(guān)資料和區(qū)域構(gòu)造發(fā)展背景所作的分析表明，邵陽(yáng)—郴州斷裂帶為一長(zhǎng)命斷裂，加里東期甚至更早即有活動(dòng)，中新生代則先后經(jīng)歷了左旋→右旋→左旋演化的至少3次活動(dòng)。斷裂帶對(duì)震旦紀(jì)—泥盆紀(jì)的巖相古地理環(huán)境有明顯的控制作用。斷裂北東面，震旦紀(jì)—寒武紀(jì)為活動(dòng)陸緣近源濁積盆地，早奧陶世盆地?cái)U(kuò)張為次深海盆地，中晚奧陶世又轉(zhuǎn)為陸緣近源濁積盆地。斷裂南西面，震旦紀(jì)—奧陶紀(jì)為活動(dòng)陸源遠(yuǎn)源濁積盆地，出現(xiàn)深水碳硅泥質(zhì)沉積，伴有海底火山巖噴發(fā)。加里東運(yùn)動(dòng)之后的泥盆紀(jì)，斷裂控制了沉積盆地的古斜坡帶。以上表明，該斷裂在加里東期即有活動(dòng)。結(jié)合區(qū)域加里東近SN向擠壓和近EW向基底褶皺分析，加里東運(yùn)動(dòng)中斷裂應(yīng)為右旋走滑。中三疊世的印支運(yùn)動(dòng)中斷裂產(chǎn)生強(qiáng)烈的左旋走滑活動(dòng)，造成區(qū)域NNE向構(gòu)造線旋轉(zhuǎn)而形成水口山—香花嶺SN向構(gòu)造帶（詳見后述）。需要指出的是，本次活動(dòng)斷裂主要表現(xiàn)為基底的走滑，淺表蓋層未見明顯的可確定為本期成分的斷裂形跡，而主要表現(xiàn)為構(gòu)造線的牽引旋轉(zhuǎn)效應(yīng)。燕山早期，NNE向茶陵—郴州斷裂帶產(chǎn)生左旋走滑活動(dòng)，邵陽(yáng)—郴州斷裂作為配套的反向R′斷裂（圖4）產(chǎn)生右旋走滑，于地表形成陳坪斷裂和悅來(lái)圩斷裂等次級(jí)小斷裂。陳坪斷裂長(zhǎng)約13km，平面上明顯反映出右旋走滑，造成泗洲山背斜西翼泥盆紀(jì)跳馬澗組與褶皺基底間的不整合界線顯著右旋錯(cuò)位，平面上錯(cuò)距達(dá)1km左右（圖3）。因浮土覆蓋，陳坪斷裂地表蹤跡少見，于瓦屋下狹窄露頭見斷裂破碎帶寬約15m，次級(jí)扭裂面發(fā)育，裂面走向320°左右，傾向北東，傾角55°～70°，沿次級(jí)裂面可見光滑的摩擦鏡面，摩擦鏡面上可見近于直立的階步及斜向擦痕，其產(chǎn)狀特征指示右旋平移。頗有意味的是，次級(jí)裂面常切割斷層角礫，說(shuō)明角礫與裂面具有先后時(shí)代關(guān)系。角礫究竟為印支期NW向斷裂的產(chǎn)物，還是與次級(jí)裂面系同一活動(dòng)期次不同階段的產(chǎn)物，尚難確定。悅來(lái)圩斷裂同樣也造成了地層界線明顯的右行錯(cuò)位。此外，右旋走滑還使得大義山巖體南面的泗洲山背斜與北面的復(fù)式背斜的軸跡沿走向稍具右行錯(cuò)位。從區(qū)域上看，同期右旋走滑斷裂在遠(yuǎn)離大義山斷裂地區(qū)亦有發(fā)育，如南陽(yáng)斷裂（圖3）。鑒于本期斷裂明顯切割了印支期形成的近南北向構(gòu)造線，且南陽(yáng)斷裂被白堊紀(jì)地層所覆蓋，本期斷裂的活動(dòng)時(shí)代當(dāng)為燕山早期。結(jié)合湘東南地區(qū)中生代構(gòu)造發(fā)展過程來(lái)看，具體活動(dòng)時(shí)代很可能為中侏羅世初期NNE向左旋匯聚走滑造山階段，早于中—晚侏羅世大義山巖體的侵位。大義山巖體內(nèi)部及其邊緣發(fā)育有燕山期以后的左旋平移斷裂，規(guī)模較大的典型斷裂有黃獅堰斷裂（圖3）。黃獅堰斷裂切割巖體與圍巖地層，破碎帶寬幾米至百余米，走向325°左右，傾向北東，傾角一般為50°～80°。在青山廟見斷裂帶寬3m左右，產(chǎn)狀60°∠60°～80°，中央為寬1m左右初糜棱巖、糜棱巖帶，發(fā)育S—C組構(gòu)，并示左行韌性剪切；兩側(cè)為劈理帶，有撓曲、鉤狀褶皺等。鑒于大義山巖體主體形成于中—晚侏羅世，因此本次左旋斷裂的活動(dòng)時(shí)代顯然更晚，只是具體時(shí)代尚難確定，有可能形成于52～23.3Ma的區(qū)域近東西向擠壓。值得指出的是，黃獅堰斷裂在錫嶺一帶破碎帶寬百余米，傾向北東，傾角約50°～65°，帶內(nèi)可見后期糜棱巖（S—C組構(gòu)顯示左旋走滑）疊加在早期構(gòu)造角礫巖之上，形成構(gòu)造角礫巖的早期斷裂活動(dòng)可能相當(dāng)于陳坪斷裂等在燕山早期的右旋走滑。2水口山-香花嶺sn方向的構(gòu)造特征及其起源時(shí)間2.1構(gòu)造-構(gòu)造背景水口山—香花嶺SN向構(gòu)造帶的北界為衡陽(yáng)盆地南邊界，東界大致沿耒陽(yáng)—馬田—桂陽(yáng)—香花嶺一線，西界大致為常寧—嘉禾一線（圖3），南至香花嶺。卷入地層主要為泥盆系—下三疊統(tǒng)，香花嶺穹狀背斜與泗洲山南北向背斜有前泥盆紀(jì)褶皺基底卷入。該帶以東構(gòu)造線總體為NN(E）向，其間呈漸變過渡關(guān)系，無(wú)截然界線。SN向構(gòu)造帶在上排白堊紀(jì)盆地以北較寬，往南因東側(cè)南北向構(gòu)造線向南西偏轉(zhuǎn)而變窄。帶內(nèi)構(gòu)造以軸面直立或向東傾斜的線狀中?！_闊褶皺和斷面傾向東的逆沖斷裂為主，從而組合成向東傾的疊瓦狀褶斷構(gòu)造樣式，反映出印支運(yùn)動(dòng)中自西向東俯沖的區(qū)域構(gòu)造運(yùn)動(dòng)學(xué)程式。另有部分傾向西的逆斷裂和軸面西傾的褶皺發(fā)育，可能為反沖斷裂產(chǎn)物。帶內(nèi)褶皺和斷裂走向總體呈近南北向，并常具弧形彎曲之變化。自大義山巖體（斷裂）往北或往外，圍巖構(gòu)造線明顯呈由SN→NNE的偏轉(zhuǎn)變化，且次級(jí)走向斷裂與褶皺數(shù)量減少，褶皺也明顯變得寬緩；在近巖體或斷裂處構(gòu)造線則明顯向南東偏轉(zhuǎn)（圖3），較清楚反映出構(gòu)造線走向與大義山斷裂的走滑運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)。洋市一帶的近SN向構(gòu)造線往南轉(zhuǎn)為NE走向，至桂陽(yáng)一帶后復(fù)轉(zhuǎn)為NNE至近SN走向。2.2斷裂與褶皺的sn向旋轉(zhuǎn)據(jù)構(gòu)造變形特征并結(jié)合區(qū)域構(gòu)造演化背景分析，SN向構(gòu)造主要應(yīng)形成于印支期。湘東南地區(qū)中泥盆世至中三疊世早期屬穩(wěn)定陸表海沉積環(huán)境，中三疊世后期受古太平洋板塊運(yùn)動(dòng)影響，在NWW—SEE向擠壓構(gòu)造體制下發(fā)生強(qiáng)烈的陸內(nèi)造山作用，晚古生代及早、中三疊紀(jì)沉積蓋層全面褶皺，區(qū)域上形成NNE向?yàn)橹鞯鸟薨櫤湍鏀嗔?。因此，水口山—香花嶺南北向構(gòu)造帶內(nèi)作為主體構(gòu)造形跡的南北向斷裂與褶皺，本身無(wú)疑應(yīng)形成于印支運(yùn)動(dòng)。但這些斷裂與褶皺的SN向定位是與變形同時(shí)完成，還是在印支運(yùn)動(dòng)中呈NNE向，燕山期再被改造成SN向？下面的進(jìn)一步分析可以排除后一種可能。鑒于SN向構(gòu)造發(fā)育于大義山NW向斷裂的兩側(cè)，且變形強(qiáng)度與走向等變化在空間上與斷裂具相關(guān)性（如前述），因此，如果SN向定位是由早期NNE向構(gòu)造旋轉(zhuǎn)而來(lái)，則有理由相信是由NW向斷裂在印支運(yùn)動(dòng)以后的2次走滑活動(dòng)所致。根據(jù)變形動(dòng)力學(xué)常理，早期深層R′斷裂的右旋走滑，只可能引起斷裂兩側(cè)淺表構(gòu)造線的順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，如此NNE向構(gòu)造線不可能逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)為SN向。后期的左旋走滑倒是有可能使NNE向構(gòu)造線逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)為SN向，但考慮到圍巖地層中先期的NW向右旋R′斷裂走向并未明顯改變，且區(qū)域上白堊紀(jì)地層中變形微弱，說(shuō)明燕山期之后的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度總體較弱，難以造成大規(guī)模的構(gòu)造線旋轉(zhuǎn)，因此這種假設(shè)顯然也難以成立。以上分析表明，區(qū)內(nèi)SN向主體斷裂與褶皺的方向應(yīng)在印支期變形的同時(shí)定位。3構(gòu)造線方向的變化鑒于SN向構(gòu)造與NW向大義山斷裂在空間上密切相關(guān)，并根據(jù)前面所作分析以及區(qū)域構(gòu)造演化背景和地質(zhì)構(gòu)造特征綜合分析，筆者認(rèn)為SN向構(gòu)造可以大義山NW向斷裂在印支運(yùn)動(dòng)中的左旋走滑作用給予圓滿解釋。如圖5-a所示，中三疊世后期區(qū)域最大主壓應(yīng)力σa為NWW向，其形成NNE向潛在構(gòu)造線Sa，并使加里東期即已存在的大義山斷裂深部發(fā)生左旋平移。NW向的左旋平移斷裂派生近EW向的壓應(yīng)力σb，并形成潛在構(gòu)造線Sb。σa與σb復(fù)合形成實(shí)際主壓應(yīng)力σc，在σc作用下形成與之垂直的構(gòu)造線走向Sc。顯然，Sc方向相對(duì)區(qū)域NNE構(gòu)造線方向產(chǎn)生了逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)而趨于SN走向。由于NW向基底斷裂的左旋走滑，淺表沉積蓋層中構(gòu)造線Sc同時(shí)因牽引逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)，最終形成近SN向構(gòu)造線S。上述模式不僅從總體上解釋了SN向構(gòu)造的成因，并可對(duì)大義山至郴州一帶構(gòu)造線走向的變化給予合理解釋。由圖3可見，自大義山往南東至郴州一帶，構(gòu)造線方向逐漸由SN向轉(zhuǎn)為NNE向，此變化產(chǎn)生機(jī)制如下：由于大義山NW向斷裂僅發(fā)育于NNE向茶郴深大斷裂的西側(cè)，郴州一帶可能已接近大義山斷裂東端的端點(diǎn)，根據(jù)斷裂自初始破裂點(diǎn)向周圍擴(kuò)展的原理，大義山一帶斷裂的走滑量顯然應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于郴州一帶，相應(yīng)其派生壓應(yīng)力σb較大（圖5-b）。另一方面，郴州一帶緊鄰區(qū)域主俯沖匯聚斷裂———茶郴深大斷裂，受到NWW向的區(qū)域主壓應(yīng)力σa比遠(yuǎn)離斷裂的大義山一帶則更大。以上導(dǎo)致大義山和郴州一帶復(fù)合主壓應(yīng)力σc或構(gòu)造線Sc方向的差異（圖5-b）。同時(shí)，大義山一帶NW向斷裂更大的走滑量使兩側(cè)構(gòu)造線產(chǎn)生更強(qiáng)烈的牽引旋轉(zhuǎn)。同樣，香花嶺—陽(yáng)明山NW向隱伏基底斷裂在印支運(yùn)動(dòng)中也發(fā)生左旋走滑和使區(qū)域NNE向構(gòu)造線轉(zhuǎn)為SN向?？傊坳?yáng)—郴州和香花嶺—陽(yáng)明山斷裂在印支運(yùn)動(dòng)中的左旋走滑形成了水口山—香花嶺南北向構(gòu)造帶。4討論4.1區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造特征近年來(lái)，部分研究者認(rèn)為湘東幾條NW向主干斷裂中生代的主要活動(dòng)時(shí)期是燕山早期，系NNE向茶陵—郴州斷裂和安化—城步斷裂左旋走滑所派生的右旋走滑R′斷裂（圖4），并認(rèn)為邵陽(yáng)—郴州斷裂深層右旋平移幅度達(dá)30km以上。如前所述，邵陽(yáng)—郴州斷裂的大義山一段在燕山早期確實(shí)作為R′斷裂有過右旋走滑活動(dòng)，但作為NNE向主走滑斷裂的低序次配套構(gòu)造，其在燕山期能否有如此大的右行平移幅度，卻很值得懷疑。從區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造特征看，茶陵—郴州NNE向主走滑斷裂的平移幅度可能也遠(yuǎn)未達(dá)如此規(guī)模，如郴州—臨武一帶，斷裂兩側(cè)的地層以及褶皺等構(gòu)造形跡并未反映出遠(yuǎn)距離的錯(cuò)移。與之對(duì)照，邵陽(yáng)—郴州NW向斷裂在印支期的左旋走滑造成區(qū)域NNE向構(gòu)造線左行旋轉(zhuǎn)為SN向，于大義山巖體南、北兩側(cè)形成規(guī)模宏大的南北向構(gòu)造帶，表明斷裂在印支期的運(yùn)移規(guī)?？赡芟喈?dāng)可觀。區(qū)域上，北面常德—安仁NW向斷裂之南東段在印支期活動(dòng)強(qiáng)度與運(yùn)移規(guī)模同樣非常顯著，造成了斷裂北東側(cè)印支期褶皺走向從北西往南東由NNW向變?yōu)镹NE向，東、西部構(gòu)造線的走向夾角達(dá)35°～40°，形成一“y”字型極不協(xié)調(diào)之構(gòu)造樣式。湘東南地區(qū)中三疊世印支運(yùn)動(dòng)NWW—SEE向區(qū)域擠壓作用強(qiáng)度很大，以致沿茶陵—郴州NNE向主斷裂自西向東的俯沖作用，形成了東面隆起（炎陵—汝城隆起區(qū)），西面坳陷（衡陽(yáng)—桂陽(yáng)坳陷區(qū)）的構(gòu)造格局。加里東期即已存在的NW向斷裂與區(qū)域強(qiáng)大的NWW向主壓應(yīng)力的潛在剪切面走向相近，因此理論上應(yīng)具備大規(guī)模走滑剪切的良好力學(xué)條件。據(jù)上述，筆者認(rèn)為邵陽(yáng)—郴州NW向斷裂在中生代活動(dòng)最強(qiáng)烈、走滑規(guī)模最大的時(shí)期，很可能是印支期而不是燕山期。4.2區(qū)域構(gòu)造差異與構(gòu)造方向的偏轉(zhuǎn)前面已詳細(xì)闡述了水口山—香花嶺SN向構(gòu)造與區(qū)域NNE向構(gòu)造的關(guān)系，以下對(duì)前人的不同觀點(diǎn)給予辨析，以深化本文認(rèn)識(shí)。有人曾以構(gòu)造體系的觀點(diǎn)，認(rèn)為SN向構(gòu)造形成在先，后期新華夏系（NNE向）構(gòu)造遷就利用并改造了南北向構(gòu)造的方位和形態(tài)，使桂陽(yáng)一帶構(gòu)造線自南而北發(fā)生北東方向的偏轉(zhuǎn)1。但區(qū)域上SN向構(gòu)造形跡與NNE向構(gòu)造形跡在空間上呈連續(xù)過渡，而不存在明顯的同空間或同區(qū)域上的疊加與交錯(cuò)，說(shuō)明它們并非不同時(shí)期具不同屬性的構(gòu)造體系疊加的產(chǎn)物，而是受構(gòu)造邊界條件限制所形成的同時(shí)期但不同方向的構(gòu)造。因此，前人這一認(rèn)識(shí)可能有失妥當(dāng)。視燕山早期右旋走滑為NW向主干斷裂在中生代的主要活動(dòng)的研究者，認(rèn)為大義山一帶SN向褶皺于印支期首先形成，燕山早期NW向大義山斷裂的右旋走滑使遠(yuǎn)離斷裂的水口山一帶南北向褶皺軸跡發(fā)生右旋而向北東偏轉(zhuǎn)。但按常理分析，若先存褶皺為SN向，則大義山NW向斷裂的右旋走滑牽引首先應(yīng)造成斷裂兩側(cè)構(gòu)造線產(chǎn)生順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，而不大可能如現(xiàn)今之構(gòu)造面貌———近斷裂處構(gòu)造線方向未受改變（北面甚至產(chǎn)生相反的逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)），而遠(yuǎn)離斷裂之構(gòu)造線方向卻發(fā)生顯著旋轉(zhuǎn)。由此看來(lái)，前人這一認(rèn)識(shí)也明顯有誤。4.3關(guān)于銜接區(qū)域的邊界湖南境內(nèi)主體構(gòu)造面貌呈一以雪峰山為中心的向北西凸出的弧形構(gòu)造，在這一弧形構(gòu)造的內(nèi)側(cè)，往南東方向逐漸過渡為祁陽(yáng)“山”字型構(gòu)造或祁陽(yáng)弧形構(gòu)造（圖2）。目前已有研究資料尚不能對(duì)弧形構(gòu)造的形成機(jī)制給予確定性的解釋，通常最可能被設(shè)想的原因就是板塊邊界走向變化和（或）板塊運(yùn)動(dòng)方向差異所致。以往人們視祁陽(yáng)弧構(gòu)造為典型“山”字型構(gòu)造，認(rèn)為是弧內(nèi)側(cè)存在剛性砥柱所致，最近邱先前等著文認(rèn)為是由于揚(yáng)子板塊和華夏板塊匯聚時(shí)兩板塊凸出部分相接觸所形成，其本質(zhì)與“砥柱”觀點(diǎn)一致，同時(shí)亦涉及板塊邊界問題。盡管祁陽(yáng)弧形構(gòu)造卷入地層為晚古生界，而湘贛地區(qū)揚(yáng)子與華夏板塊的碰撞時(shí)間在加里東甚至更早，但考慮到不同時(shí)代構(gòu)造之間常存在制約性和