志愿者組織面臨的十大問題

任何一個心理熱線公益組織的特點都很相似,參與志愿者來自不同之處.組成復(fù)雜;志愿者具有很強(qiáng)的流動性和分散性;熱線志愿者的選拔、培訓(xùn)和督導(dǎo)是熱線工作中的重中之重。資金籌集是熱線組織運(yùn)行的重要保障，；熱線的生命力在于不斷的進(jìn)行宣傳和推廣；注重獨(dú)特的志愿文化組織文化氛圍的建設(shè)；注重多機(jī)構(gòu)的交流合作，整合社會資源。非營利組織在運(yùn)作上，如同一個商業(yè)企業(yè)，最大的不同在于提供（非營利）公益服務(wù)。參與和推動公益事業(yè)的發(fā)展,使人生變得更充實更有價值.在一個誠實,平等,大我的團(tuán)隊中,結(jié)識更多有愛心和責(zé)任心的志愿者,收獲純真的友誼.在長期的奉獻(xiàn)愛的旅途中,使我們收獲更多的愛,使我們學(xué)會更好的愛,使我們不斷的成長,使我們能擁有一個更加豐盛,平和,喜樂的人生!

中國大陸的志愿服務(wù)事業(yè)是伴隨改革開放的進(jìn)程而發(fā)展壯大的，從20世紀(jì)80年代后期廣州市、天津市、深圳市分別誕生志愿服務(wù)熱線、志愿服務(wù)小組、志愿服務(wù)社團(tuán)，到今日全國各地產(chǎn)生不同類別、不同性質(zhì)的大量志愿組織，開展各有特色的服務(wù)活動，社會影響力與日俱增。但是，在興旺現(xiàn)象的背后，必須分析，可以發(fā)現(xiàn)中國的志愿服務(wù)事業(yè)存在許多困難與問題，如果不引起關(guān)注和重視，及時解決，將會制約這項崇高事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。我們初步概括出十個主要問題。

一、缺乏智力支持

中國的志愿服務(wù)發(fā)展，學(xué)術(shù)研究的欠缺一直是個“瓶頸”問題。人們通常認(rèn)為，志愿事業(yè)只是具體服務(wù)的工作，不需要理論和研究。包括資助機(jī)構(gòu)與個人，也喜歡資助志愿活動、服務(wù)項目，不愿意資助理論研究。如今，這種觀念影響下的消極后果表現(xiàn)越來越突出。一是缺乏調(diào)查與研究，關(guān)于志愿服務(wù)的理念宣傳受到制約。沒有能夠探索更加適合現(xiàn)代社會和中國人心理的觀念要素，是志愿服務(wù)的理念宣傳停留在表面化，難以真正弘揚(yáng)志愿精神的真諦。二是缺乏調(diào)查研究，難以指導(dǎo)志愿服務(wù)的組織發(fā)展與項目創(chuàng)新，導(dǎo)致“低水平重復(fù)”的問題越來越嚴(yán)重。志愿組織開展的服務(wù)活動，需要有人專心研究，探討經(jīng)驗教訓(xùn)、提出調(diào)整策略、不斷更新完善。目前，志愿組織的管理者感覺總是在盲目操作或機(jī)械模仿，沒有新穎的理論指導(dǎo)。三是缺乏對志愿者社會態(tài)度變化和心理需求變化的調(diào)查研究，難以指導(dǎo)志愿組織探索有效方式激勵志愿者從事服務(wù)活動。目前，國內(nèi)部分高校、研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者注意這一存在問題，如丁元竹研究員等牽頭成立“北京大學(xué)志愿服務(wù)與社會福利研究中心”整合學(xué)術(shù)資源、推進(jìn)調(diào)查研究、探索理論創(chuàng)新。其它如清華大學(xué)NGO研究所、中國社會科學(xué)院社會政策研究中心等也兼顧志愿服務(wù)的研究。但是，綜觀國內(nèi)情況，志愿服務(wù)的研究力量仍然非常薄弱。特別是個省市對這方面的重視不足，更沒有建立專門的研究機(jī)構(gòu)。最近，廣東省青年志愿者協(xié)會第二次代表大會決定建立“廣東省青年志愿者研究中心”是一個突破，但是掛靠在廣東青年管理干部學(xué)院，尚未有專門的人員及經(jīng)費(fèi)來源。目前中心主任譚建光教授牽頭開展的《中國廣東志愿服務(wù)研究叢書》系列項目，是千方百計尋求社會資助而逐漸推進(jìn)的。作為中國志愿服務(wù)發(fā)源地的廣東省，志愿服務(wù)的研究都如此薄弱，其它省市的情況就更加不能令人樂觀了。沒有理論指導(dǎo)的實踐是膚淺的實踐，沒有實踐基礎(chǔ)的理論是虛幻的理論。只有切實解決“重實踐、輕理論”、“重活動、輕反思”的狀況，中國的志愿服務(wù)事業(yè)才能夠根深葉茂、長久發(fā)展。

二、激勵機(jī)制單一

中國志愿服務(wù)對成員，特別是骨干人才缺乏吸引力的一個原因是激勵機(jī)制的單一化。過去，政府和企業(yè)的激勵主要是榜樣激勵（精神激勵）、物質(zhì)激勵或更高層次的晉升激勵。志愿組織沒有后兩種能力，就局限于榜樣激勵（精神激勵）。但是，在現(xiàn)代社會，這種方式潛在的問題和負(fù)面作用，應(yīng)該引起注意。“我國許多地方為了推動青年志愿服務(wù)活動的開展，樹立了服務(wù)之星等典型人物。國外對這種做法存有保留意見，認(rèn)為服務(wù)應(yīng)該注重其普及性與大眾化，有時榜樣會引起人們的畏難情緒，反而影響大眾參與志愿服務(wù)?！笨梢?，局限于榜樣激勵（精神激勵），會產(chǎn)生兩方面的負(fù)效應(yīng)。一是受表彰者雖然獲得榮譽(yù)，但是對自己的生活影響不大。對特殊榮譽(yù)還感興趣，對一般的榮譽(yù)就逐漸不感興趣。二是公眾包括普通志愿者，感覺榜樣距離自己遙遠(yuǎn)，難以學(xué)習(xí)。特別是中國的宣傳報導(dǎo)，對于典型人物事跡經(jīng)?？浯笃湓~，甚至造成公眾的反感。國外的志愿服務(wù)激勵機(jī)制，包括學(xué)習(xí)培訓(xùn)的機(jī)會、小區(qū)活動的優(yōu)惠、附近商業(yè)購物的優(yōu)惠等，是非常多樣化、非常具體化的，值得我們借鑒。

三、形式主義沖擊

中國社會重形式主義的傾向，對志愿服務(wù)的發(fā)展也產(chǎn)生不良影響。如果前面所說行政干預(yù)過多是外界的消極影響；那么形式主義傾向則是來自內(nèi)部的問題。當(dāng)然，志愿組織或志愿人員注重形式主義的心理，也是受到社會的影響。特別是當(dāng)一個組織發(fā)展初期，如果沒有營造聲勢、塑造形象，有可能因為受到忽視、資源缺乏而夭折。所以，回首近十年來的官方、民間志愿組織發(fā)展，能夠生存和壯大者都與領(lǐng)導(dǎo)的宣傳、推廣能力強(qiáng)有很大關(guān)系。然而，問題在于，一些志愿組織及成員逐漸將形式化的要素當(dāng)作主要任務(wù)，卻忽略了服務(wù)社會、服務(wù)他人的本質(zhì)，就走向志愿服務(wù)的反面。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，形式主義傾向主要體現(xiàn)在幾個方面：

一是活動多、服務(wù)少。由于開展活動特別是大型活動能夠爭取社會關(guān)注、爭取社會資源，有些志愿組織就熱衷于舉辦活動。不僅政府背景的志愿團(tuán)體有這種愛好，民間背景的志愿組織也越來越喜歡搞活動。有時發(fā)現(xiàn)一些服務(wù)對象，包括弱勢群體、失學(xué)人員等，開展具體的幫助、服務(wù)能夠達(dá)到良好的效果。但是，志愿組織寧愿舉辦大型社會捐助活動，結(jié)果籌集的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這些對象的需求，其它使用途徑又缺乏社會監(jiān)督。同時，服務(wù)對象的內(nèi)心痛苦、隱私因素向社會傳播后又留下心靈的陰影，并不利于健康的人生。所以，有些志愿組織的工作，從活動影響看是成功的，從服務(wù)效果看是不太成功的。

二是宣傳多、實效少。一些志愿社團(tuán)，為了表明開展服務(wù)的成績和社會影響，喜歡夸大其詞、渲染粉飾，最后是損害志愿組織的誠信。過去，一些政府、機(jī)構(gòu)習(xí)慣夸大“水份”，虛報業(yè)績，謀求上級的重視、重用。這種不良風(fēng)氣，也蔓延到志愿組織之中。并且，由于黨和國家對于各級部門的業(yè)績考核觀念轉(zhuǎn)變，逐漸遏制浮夸風(fēng)的時候。志愿組織處于監(jiān)督之外，沒有受到督促，這種浮夸風(fēng)還在延續(xù)。奉獻(xiàn)愛心、幫助他人，而且有機(jī)會更多學(xué)習(xí)、增長見識、提升素質(zhì)，志愿者也愿意留下來。不過，即便如此，志愿者的流失率也比政府部門、工商企業(yè)大，這是世界各類社團(tuán)共同遇到的問題。中國的情況更為嚴(yán)重，一是沒有區(qū)分項目志愿者與注冊志愿者（或者有區(qū)分，但在管理與宣介紹傳方面對其宣傳不足，公眾沒有看到區(qū)別）；二是沒有投入足夠精力開展志愿者的培訓(xùn)、交流活動，吸引力不強(qiáng)。

中國志愿組織人員流失嚴(yán)重，還有一個值得注意的現(xiàn)象是骨干、人才的流失。據(jù)我們在一些地區(qū)的調(diào)查，政府背景的志愿團(tuán)體與民間背景的志愿團(tuán)體。人才流失情況有所不同：政府（黨團(tuán)）背景的志愿團(tuán)體，從領(lǐng)導(dǎo)人到管理組織者的流失較嚴(yán)重，堅持從事五年以上志愿服務(wù)管理組織工作的人才極少。這方面做得較好的如廣東省中山市青年志愿者協(xié)會，骨干成員從成立之日起，至今近十年，還有不少人作為志愿組織骨干。他們的經(jīng)驗引起我們重視，今年正在做專題研究。領(lǐng)導(dǎo)人及骨干力量的流失，使得志愿服務(wù)缺乏延續(xù)性。民間背景的志愿團(tuán)體，往往是領(lǐng)袖人物長期留在社團(tuán)，組織管理的骨干卻頻繁更換，除了資金缺乏、待遇低下的影響之外，家長式的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)也是阻礙民間志愿組織保留人才的原因。我們認(rèn)為，普通志愿者的流動性大是正常的，但怎樣吸引骨干、人才留在志愿組織，是值得反思的問題。

七、項目創(chuàng)新不足

中國志愿服務(wù)的項目創(chuàng)新至今沒有形成多元化、靈活化的局面，活力非常有限。一方面，政府背景的志愿團(tuán)體習(xí)慣圍繞“中心工作”尋求創(chuàng)新項目，而且習(xí)慣于“一聲令下，萬馬奔騰”，志愿團(tuán)體上層的一個創(chuàng)新就牽動所有志愿小組、志愿人員圍繞運(yùn)轉(zhuǎn)，束縛了小型志愿團(tuán)隊的創(chuàng)新活力。另一方面，民間背景志愿團(tuán)隊，對于外國引進(jìn)的新方式“一哄而起”，互相模仿；最后走向極端、走向反面，“一哄而散”。如近年來推崇“參與式”，到處講“參與管理”、“參與式服務(wù)”、“參與式活動”，而沒有深入考慮東方文化影響下的中國人接受特殊性。因此，普遍推廣參與式管理與教育，又成為新的模式化、機(jī)械化。此外，還出現(xiàn)新的問題，即單純追求創(chuàng)新而不注意融合、適應(yīng)，引發(fā)新的各種矛盾。我們對于中國志愿服務(wù)發(fā)展非常有名的S市調(diào)查發(fā)現(xiàn)存在“兩頭熱情、連接困難”的狀況?！凹葱^(qū)義工人員開展了豐富多彩的服務(wù)，而且不斷創(chuàng)新，產(chǎn)生良好的影響。市直屬團(tuán)隊也開展大型服務(wù)活動，造成很大的聲勢。可是，志愿組織的高層管理與基層小區(qū)的社團(tuán)之間缺乏溝通、聯(lián)系，難以相互支持。其結(jié)果是S市的義務(wù)工作經(jīng)常有創(chuàng)新、有突破，但是志愿組織、志愿人員的友好合作卻存在較大欠缺?！币虼耍狈?chuàng)新熱情使志愿組織缺乏活力，簡單模仿外國的創(chuàng)新引起社會的抵觸，單純追求創(chuàng)新的心態(tài)導(dǎo)致合作與協(xié)調(diào)的困難。怎樣實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的志愿服務(wù)創(chuàng)新，并且促進(jìn)志愿事業(yè)的不斷壯大，是值得思考的問題。

八、行政干預(yù)頻繁

中國志愿服務(wù)發(fā)展遇到的另外一個問題就是現(xiàn)行的行政體制無所不包的狀況，它不僅限制了志愿活動的發(fā)展空間，而且直接干涉志愿組織的變化。楊團(tuán)女士曾經(jīng)分析，“沿用行政命令的方式來推動、管理志愿服務(wù)和非政府的非營利組織，……這種做法的蔓延會從根本上損害志愿者的初衷和目標(biāo)。其后果是扼殺志愿服務(wù)的精髓，貶低志愿服務(wù)的價值，打擊公民自覺參與的熱情?！蔽覀冊诟鞯貐^(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，行政干預(yù)的種種情況依然是比較嚴(yán)重的。

一種是在當(dāng)?shù)刂驹阜?wù)的發(fā)展初期，行政對于志愿事業(yè)的社會影響力缺乏認(rèn)識，就忽視或者壓抑。某計劃單列大城市，最早誕生志愿者服務(wù)熱線，曾經(jīng)成為全國觀摩、學(xué)習(xí)的榜樣。然而，隨后的年代志愿服務(wù)發(fā)展一直坎坷曲折。一些志愿者隊伍前往小區(qū)開展服務(wù)，卻受到街道、居委會人員的阻撓，認(rèn)為是干擾了“正常工作”。一些志愿者開展扶助貧困中小學(xué)生的活動，也受到教育部門人員的指責(zé)，認(rèn)為是“撈過界”、“專門碰我們的問題。”所以，該市在建立服務(wù)熱線之后，拖延了多年才成立青年志愿者協(xié)會，落后于深圳市等新興城市。我們與現(xiàn)任青年志愿者社團(tuán)負(fù)責(zé)人交流時，他們感覺最主要的原因是該市的傳統(tǒng)行政勢力太強(qiáng)，延伸到社會各個角落。結(jié)果是什么事情都干預(yù)，但是又難以做到真正有效的服務(wù)。近年，該市以政府出面成立義務(wù)工作團(tuán)體聯(lián)合會，本意是整合各種志愿服務(wù)力量，發(fā)揮最大效益。但是，義工聯(lián)機(jī)構(gòu)又延續(xù)行政干預(yù)的習(xí)慣，借助政府部門發(fā)布指令、指針，引起群眾的看法。所以，該市雖然毗鄰港澳，志愿精神對民眾的影響較大，具有發(fā)展志愿服務(wù)事業(yè)的良好社會基礎(chǔ)，但是日常性、經(jīng)?；闹驹阜?wù)沒有順利發(fā)展。類似的情況在其它城市和農(nóng)村并不少見，志愿服務(wù)發(fā)展初期就受到行政的干預(yù)與限制，或者夭折，或者“先天不足”地發(fā)展。

另一種是志愿者在特殊活動中的服務(wù)引起行政機(jī)關(guān)的高度民主重視，從而習(xí)慣性地將志愿服務(wù)納入行政工作序列，讓志愿組織承擔(dān)了部分行政職能，改變了志愿服務(wù)的本意。這種情況越來越普遍，幾乎在所有發(fā)展志愿服務(wù)的城市、鄉(xiāng)村都遇到。有些志愿團(tuán)體負(fù)責(zé)人非?？鄲赖叵蛭覕⑹觯涸瓉聿皇苤匾暤臅r候，是志愿組織爭取機(jī)會協(xié)助政府做一些社會工作，產(chǎn)生良好社會反響?，F(xiàn)在的問題是不僅政府主要領(lǐng)導(dǎo)覺得志愿者資源好用，各行政部門人員也認(rèn)為志愿者資源好用。結(jié)果，越來越多的行政任務(wù)、“半行政任務(wù)”分?jǐn)偟街驹附M織，承擔(dān)了則違背志愿服務(wù)的自愿化、人性化原則；不承擔(dān)則受到批評和職責(zé)。特別是讓一些志愿者配戴志愿組織的標(biāo)志，從事滿足地方政府利益而影響當(dāng)?shù)厝罕娎娴氖虑?，?dǎo)致公眾對志愿組織、志愿人員的負(fù)面評價，損害了志愿事業(yè)的聲譽(yù)。

中國是一個行政化社會，政府包攬社會事務(wù)的狀況導(dǎo)致諸多問題；如今，在政府職能轉(zhuǎn)變過程中，雖然直接干預(yù)社會事務(wù)減少，但是仍然習(xí)慣干預(yù)社會團(tuán)體、中介機(jī)構(gòu)，約束了他們的能量發(fā)揮，是值得注意的另一個問題。志愿服務(wù)如果不能減少來自行政體系的過多干預(yù)，就可能畸形發(fā)展。

九、國際交流較少

中國志愿組織與志愿人員的國際交流機(jī)會較少，制約了他們從事志愿服務(wù)的思維拓展和能力提升。從我們對開放程度較高的廣東省進(jìn)行調(diào)查的情況看，志愿者中間，真正了解國外志愿服務(wù)和志愿組織的僅占5.8%，大部分不大了解，還有將近三成的不了解。

雖然中國自古以來就有慈善公益的傳統(tǒng)，但是現(xiàn)代志愿服務(wù)畢竟是從歐美國家誕生，逐漸擴(kuò)散到全世界的。那么，外國志愿服務(wù)發(fā)展過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)及策略措施，對我們的指導(dǎo)、借鑒價值非常大。缺乏國際交流就使得志愿組織、志愿人員要多走彎路，重復(fù)別人的教訓(xùn)。同時，只有少數(shù)志愿者具有國際交流機(jī)會，大多數(shù)志愿缺乏交流機(jī)會，就形成了“話語”霸權(quán)，一些販賣“舶來品”的人士就自以為優(yōu)越，隨意指責(zé)志愿者的探索，挫傷了志愿者參與服務(wù)的積極性。我們認(rèn)為，創(chuàng)造廣大志愿者，不論是政府背景志愿者、民間背景志愿者都盡量堅強(qiáng)國際職員服務(wù)的交流，在結(jié)合中國的國情與文化，進(jìn)行創(chuàng)新，能夠產(chǎn)生更好的效果。當(dāng)然，中國大多數(shù)志愿者的外語水平包括英語水平的限制較大，可以通過志愿者互相幫助，現(xiàn)場志愿翻譯的方式解決問題；同時也激勵志愿者掌握外語，更好地交流。目前，中國志愿服務(wù)的國際交流看起來熱鬧，但主要集中在幾大城市，機(jī)會集中少數(shù)志愿者。應(yīng)該創(chuàng)造機(jī)會擴(kuò)大國際志愿服務(wù)交流的區(qū)域，擴(kuò)展為更多志愿者參加。

十、泛政治化傾向

當(dāng)代中國在相當(dāng)一段時期是政治意識形態(tài)影響很大的社會，使得個人與社團(tuán)考慮問題時自覺不自覺手政治因素干擾。不僅依附于主流政治的傾向明顯，而且追求脫離主流政治思潮的個人或社團(tuán)也以相反方式體現(xiàn)政治的影響。目前的志愿組織中，這兩種情況都明顯存在。根據(jù)我們對志愿服務(wù)發(fā)源地——廣東省珠江三角洲地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“珠江三角洲的志愿服務(wù)團(tuán)體，大多數(shù)是在黨政部門的支持、鼓勵下建立起來的。因此，政府的控制行為比較明顯：一是成立的時候邀請黨政官員擔(dān)任志愿團(tuán)體的榮譽(yù)職務(wù)，二是開展的活動較多圍繞黨政工作的需求，三是志愿團(tuán)體的骨干較為注重獲得在黨政系統(tǒng)的升遷?！敝驹附M織管理者由于傳統(tǒng)習(xí)慣或利益驅(qū)使，自覺不自覺地將志愿活動作為服務(wù)政治需要的工具，產(chǎn)生的負(fù)面效果比較明顯。不僅社會公眾包括志愿者對志愿服務(wù)失去興趣和熱情，連帶對黨政部門也減少信任。所以，泛政治化的