民事起訴狀范文

民事起訴狀原告：南通成鋼公路工程有限公司，法定代表人：劉漢，現(xiàn)任公司董事長，住所地：上海市普陀區(qū)順義路266號(hào)。委托代理人（律師）：孫琰，所屬律所：上海致遠(yuǎn)律師事務(wù)所。被告：長寧錢王公路工程有限公司，法定代表人：吳東，現(xiàn)任公司董事長，住所地:上海市長寧區(qū)萬航渡路1555號(hào)。訴訟請(qǐng)求1、請(qǐng)求判令被告承當(dāng)因違反合同商定造成租賃機(jī)械設(shè)備毀損的維修費(fèi)用690,987元、毀損機(jī)械設(shè)備運(yùn)輸至修理場合的費(fèi)用10,600元、機(jī)械設(shè)備損失價(jià)值的鑒定費(fèi)用5,500元，累計(jì)707,087元。2、請(qǐng)求判令被告承當(dāng)因合同無法繼續(xù)推行所造成的若租賃合同能推行完畢所能得到的可得租金利益損失與原告原本在租賃合同結(jié)束后能另行租予別人而可得的租金利益損失，累計(jì)524,000元。3、請(qǐng)求判令被告承當(dāng)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由8月9日南通成鋼公路工程有限公司（下列簡稱原告）與長寧錢王公路工程有限公司（下列簡稱被告）訂立機(jī)械設(shè)備租賃合同，商定由被告向原告租賃瀝青鋪攤機(jī)一臺(tái)，使用日期自8月12日至被告方工程結(jié)束，日租金4,000元。該瀝青攤鋪機(jī)于同年9月21日21時(shí)20分在被告方的施工地點(diǎn)被孫越駕駛的轎車撞致嚴(yán)重?fù)p壞，后該機(jī)械設(shè)備被運(yùn)往浙江省維特根（中國）機(jī)械有限公司維修，經(jīng)長寧區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心交通事故損失鑒定，該機(jī)械設(shè)備損失的價(jià)值為690,987元，并由此產(chǎn)生機(jī)械設(shè)備運(yùn)輸費(fèi)10,600元、鑒定費(fèi)5,500元，上述費(fèi)用均已由原告墊付。根據(jù)《合同法》第四十四條、第五十二條等規(guī)定，原告認(rèn)為該合同系雙方真實(shí)意思表達(dá)訂立，不存在合同無效的情形，因此對(duì)雙方含有法律拘束力。根據(jù)《合同法》第二百二十二條之規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己保管不善造成的租賃物毀損、滅失承當(dāng)損害賠償責(zé)任。本案中，機(jī)械設(shè)備的嚴(yán)重毀損發(fā)生于被告方的施工場合，并且根據(jù)上海市公安局交警支隊(duì)長寧大隊(duì)出具的《道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄》，可知被告方的施工場合在事故發(fā)生時(shí)并沒有放置道路隔離設(shè)施，并且也沒有夜間的路面照明，因此，被告方顯然存在過失，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告由此產(chǎn)生的損失累計(jì)707,087元承當(dāng)賠償責(zé)任。另外，由于機(jī)械設(shè)備的毀損，致使租賃合同無法繼續(xù)推行，對(duì)于原告方的預(yù)期可得推行利益造成了損害。事故發(fā)生于9月21日，修理合同所擬定的修理完畢日期為1月30號(hào)，因此盡管工結(jié)束日期不明確，但能夠擬定的是從是事故發(fā)生的次日起算至工程結(jié)束之日所產(chǎn)生的是合同未能繼續(xù)推行的可得租金利益損失與從工程結(jié)束之日次日至1月30日所產(chǎn)生的是原告本能另行租予別人而獲得的可得租金利益損失，前后兩段期間所累計(jì)的可得租金利益損失的天數(shù)應(yīng)當(dāng)是131天。根據(jù)租賃合同商定的日租金為4,000元可知原告的可得利益損失為524,000元[131（天）*4,000（元）]，該項(xiàng)損失根據(jù)《合同法》一百一十三條之規(guī)定也應(yīng)當(dāng)由被告方承當(dāng)?？偠灾嬲J(rèn)為原告與被告之間的租賃關(guān)系正當(dāng)有效，被告因未盡對(duì)租賃物的妥善保管義務(wù)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條等有關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，望予以支持。此致上海市長寧區(qū)人民法院