我們的隱私權(quán)該如何得到保護(hù)

我們的隱私權(quán)該如何得到保護(hù)？我國隱私權(quán)的法律制度研究一隱私權(quán)概述隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。在理論上，隱私權(quán)又具體包括兩方面的內(nèi)容：第一，生活安寧，主要是指自然人對于自己的正常生活所享有的不受他人打擾、妨礙的權(quán)利。不管是普通人還是名人，都具有自然性與社會(huì)性的雙重屬性，在與他人交往的同時(shí)，也需要獨(dú)處，保持自己私生活的安寧，不被他人打擾，這不僅是憲法賦予公民人格尊嚴(yán)受保護(hù)的最基本要求，同時(shí)其他部門法中也都對公民的安寧權(quán)給予了保護(hù)，如公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行任務(wù)需要進(jìn)入公民住宅進(jìn)行搜查時(shí)必須持有搜查證且不少于兩名的執(zhí)法人員、禁止打騷擾電話干擾他人生活等，都是對公民生活安寧的保護(hù)。第二，生活秘密，主要是指個(gè)人信息，如生理信息、身體隱私、健康隱私、個(gè)人電話號(hào)碼、銀行存款賬號(hào)、家庭住址以及父母子女關(guān)系等信息，隱私權(quán)人都有權(quán)予以保密，未經(jīng)權(quán)利人同意，他人不得擅自公開披露。二隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的界限個(gè)人信息是指公民所享有的與特定個(gè)人相關(guān)聯(lián)、反映個(gè)體特征的具有可識(shí)別性的符號(hào)系統(tǒng)，包括個(gè)人身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康等各方面信息資料。在實(shí)務(wù)中，侵權(quán)人大多都是通過非法公開、泄露他人的信息而侵犯他人的隱私權(quán)，但是這并不意味著所有的泄露他人信息都構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。在夏欣與北京電視臺(tái)隱私權(quán)糾紛一案中（[2014]朝民初字28219號(hào)，以下簡稱“案例一”），北京電視臺(tái)在征得夏欣同意后，對其進(jìn)行了采訪，并對其與航海公司合同糾紛一案中提交的機(jī)票行程單等證據(jù)進(jìn)行了拍攝，并在《北京您早》節(jié)目中播出，在該視頻中有2秒左右的視頻特寫顯示了夏欣的身份證號(hào)碼。法院審理認(rèn)定，單純的身份證號(hào)碼并不直接等同于公民隱私權(quán)，北京電視臺(tái)在報(bào)道中未對身份證號(hào)碼進(jìn)行遮擋并不當(dāng)然被認(rèn)定為暴露隱私，并且被北京電視臺(tái)在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)已經(jīng)盡到了相關(guān)的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對夏欣面部進(jìn)行了遮擋處理，以其他姓氏代稱或隱去其名，這一系列處理措施足以保障原告名譽(yù)權(quán)及隱私權(quán)，并不存在過錯(cuò)，行為合法適當(dāng)，并不構(gòu)成隱私權(quán)侵權(quán)，故駁回了夏欣的訴訟請求。在趙圣祥（原告）與新麗傳媒股份有限公司等（以下簡稱“三被告”）隱私權(quán)糾紛一案（[2014]臨民初字第2429號(hào)，以下簡稱“案例二”），三被告聯(lián)合攝制，共同作為出品人出品《父母愛情》電視劇并在中央電視臺(tái)一套播放，在播放第41集時(shí)，電視劇劇情中出現(xiàn)了原告正在使用的電話號(hào)碼，后原告收到大量影迷的電話和短信，給其正常生活造成困擾。法院審理認(rèn)定，原告作為手機(jī)號(hào)碼的用戶，對該手機(jī)號(hào)碼享有使用權(quán)、支配權(quán)，而三被告在未征得原告同意的情況下，擅自服務(wù)提供者通常都會(huì)要求被侵權(quán)人提供初步證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)用戶的行為造成侵權(quán)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以對采取的措施進(jìn)行證據(jù)保全、公正，防止在后續(xù)訴訟中發(fā)生舉證不能的情形。四現(xiàn)階段司法實(shí)踐隱私權(quán)主要是一種精神性的人格權(quán)，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值并非十分突出，侵害隱私權(quán)主要是給權(quán)利人帶來精神上的痛苦，造成的財(cái)產(chǎn)損益并不大。因此，在司法實(shí)踐中，隱私權(quán)侵權(quán)的損害賠償責(zé)任主要是精神損害賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”同時(shí)，國家于2001年3月10日又出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，對精神損害賠償進(jìn)行專門的規(guī)定，根據(jù)此司法解釋第八條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！睂τ诰駬p害賠償?shù)木唧w數(shù)額，法律并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，需法官結(jié)合實(shí)務(wù)案例具體判定。在實(shí)務(wù)案例中，權(quán)利人主張精神損害賠償時(shí)，需要舉證證明其遭受的精神損害程度，如醫(yī)院開具的診斷證明、醫(yī)藥單等證據(jù)材料，否則法院不予支持。在趙圣祥（原告）與新麗傳媒股份有限公司、山東影視傳媒集團(tuán)有限公司等（以下簡稱“三被告”）隱私權(quán)糾紛一案，法院結(jié)合案件的實(shí)際情況，判定被告賠償5000元的精神損害撫慰金。在王霞訴北京響巢國際傳媒股份有限公司（[2013]海民初字第26952號(hào)）侵犯隱私權(quán)一案，由于王霞未提供證據(jù)證明其精神損害事實(shí)，法院未支持其請求。在李英山與姜川隱私權(quán)糾紛一案（[2016]京01民終2636號(hào)）中，法院最終支持賠償原告3000元的精神損害撫慰金。據(jù)此，在隱私權(quán)侵權(quán)案件中，除造成特別嚴(yán)重的精神損害，如精神抑郁、重度失眠等，法院判決的精神損害賠償一般不會(huì)超過1萬元。五律師的建議（一）公民個(gè)人如何維權(quán)面對他人的侵權(quán)行為，權(quán)利人可以采取以下措施來維護(hù)自己合法權(quán)益：（1）進(jìn)行公證，也即權(quán)利人對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行保全，比如對涉及個(gè)人信息的影視劇、網(wǎng)站網(wǎng)址等進(jìn)行公證，防止侵權(quán)人銷毀證據(jù)，導(dǎo)致敗訴。（2）委托律師發(fā)送律師函，請求律師介入侵權(quán)糾紛中，通過向侵權(quán)人陳述法律依據(jù)，要求對方停止侵權(quán)、賠償損失。（3）提起訴訟，如果侵權(quán)人不及時(shí)與權(quán)利人協(xié)商解決糾紛，權(quán)利人還可以進(jìn)行訴訟，通過法律途徑，依靠國家強(qiáng)制力有效解決糾紛。（二）影視劇制片人規(guī)避隱私權(quán)侵權(quán)的法律措施影視劇制片人在拍攝電視劇過程中，為了使劇情更逼真，會(huì)在影視劇中公開使用某一電話號(hào)碼、聊天記錄以及家庭住址等個(gè)人信息。如果制片人既未征得權(quán)利人同意也未盡到合理的注意義務(wù)就擅自公開個(gè)人信息，則會(huì)侵犯權(quán)利人的隱私權(quán)。在王霞訴北京響巢國際傳媒股份有限公司（以下簡稱“響巢公司”）侵犯隱私權(quán)一案，響巢公司拍攝制作的電視劇《華麗一族》中，在第十二集與第二十二集中先后出現(xiàn)186XXXXXXXX的手機(jī)號(hào)碼，該手機(jī)號(hào)碼是劇組在拍攝電視劇期間，劇組工作人員合法購買的，對手機(jī)號(hào)碼享有使用權(quán)，后停止使用。現(xiàn)手機(jī)號(hào)碼的使用者是王霞，電視劇播出后，王霞每天