京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)狀與發(fā)展

京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)狀與發(fā)展

一、推動(dòng)京津冀區(qū)域合作的發(fā)展與合作在中央和北京市政府的大力支持下，近年來，北京、天津的區(qū)域合作取得了一些進(jìn)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程取得了顯著成效。但相較于長三角都市圈和珠三角都市圈,京津冀都市圈的區(qū)域合作相對滯后,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平較低。針對京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展,諸多學(xué)者提出自己的觀點(diǎn)。楊開忠(2010)認(rèn)為,京津冀區(qū)域發(fā)展的核心問題在于通過制定恰當(dāng)?shù)墓舱?實(shí)現(xiàn)人口一體化與城鄉(xiāng)一體化、經(jīng)濟(jì)一體化、交通一體化的協(xié)調(diào)發(fā)展。孫久文(2008)在分析京津冀區(qū)域一體化現(xiàn)狀和進(jìn)程的基礎(chǔ)上,指出京津冀都市圈已經(jīng)走過了貿(mào)易一體化的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化初級(jí)階段,進(jìn)入到要素一體化發(fā)展階段。文魁(2010)認(rèn)為,京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的關(guān)鍵是首都經(jīng)濟(jì)圈的區(qū)域合作。首都經(jīng)濟(jì)圈進(jìn)行區(qū)域合作的目的就是發(fā)揮對周邊的輻射帶動(dòng)作用,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系。肖金城(2010)認(rèn)為,京津冀城市圈的規(guī)劃提了很久,但合作推進(jìn)一直比較慢,主要原因是地方GDP考核在作怪,導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性的區(qū)域合作較難向前推進(jìn)。在“十二五”期間,要推動(dòng)京津冀區(qū)域合作,促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化,重新審視京津冀區(qū)域發(fā)展與區(qū)域合作刻不容緩。本文以京津冀全部行政區(qū)域的13個(gè)主要城市為對象,采用定量分析和定性分析相結(jié)合的方法,嘗試較為全面地分析近幾年來京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的進(jìn)程和特征,從而為制定京津冀區(qū)域一體化規(guī)劃提供參考。二、關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量是用來衡量區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度大小的指標(biāo),它既能反映中心城市對周邊地區(qū)的輻射能力,也能反映周邊地區(qū)對中心城市輻射能力的接受程度。1.基于引力模型的京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系測算城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量通過引力模型加以測算。引力模型最早來源于1929年地理學(xué)家賴?yán)?Reilly)發(fā)表的對零售關(guān)系研究方法的探索,而后齊普夫(Zipf)對模型進(jìn)行了改進(jìn)。20世紀(jì)90年代以來,國內(nèi)一些學(xué)者,如王德忠等廣泛應(yīng)用了空間引力模型分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。根據(jù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量的概念,本文以京津冀區(qū)域北京、天津、石家莊、唐山、秦皇島、承德、張家口、廊坊、保定、邯鄲、邢臺(tái)、衡水、滄州這13個(gè)主要城市為對象,采用空間引力模型來測算2005年、2009年間京津冀區(qū)域圈主要城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量,具體公式為:其中Rij表示城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量,Pi為城市市區(qū)非農(nóng)人口,Vi為城市市區(qū)GDP,Dij為城市間最短公路里程數(shù),Fij為j城市對i城市的經(jīng)濟(jì)隸屬度?；谏鲜龇椒ê蛿?shù)據(jù),根據(jù)各城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,選取北京和天津?yàn)榫┙蚣絽^(qū)域的中心城市,唐山和石家莊為京津冀區(qū)域的二級(jí)中心城市,其他城市為三級(jí)中心城市。我們首先計(jì)算了2005年和2009年京津冀區(qū)域13個(gè)主要城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度,并在此基礎(chǔ)上,計(jì)算了13個(gè)主要城市之間的經(jīng)濟(jì)隸屬度。2.20北京對其他二級(jí)中心城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度較高就經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量來看,如表1所示,2005年京津冀區(qū)域主要城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量呈現(xiàn)出明顯的中心一外圍特征,以北京、天津兩大直轄市為中心城市,以唐山和廊坊為次級(jí)城市,其他城市為外圍。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量主要圍繞京津中心城市展開,周邊城市對京津的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)隸屬度明顯高于對唐山和石家莊的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)隸屬度,充分體現(xiàn)出北京和天津作為京津冀區(qū)域中心城市的主導(dǎo)地位。在二級(jí)中心城市中,唐山和石家莊對北京的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)隸屬度要高于對天津的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)隸屬度,尤其是石家莊與北京的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系要比與天津的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切得多。廊坊、張家口、保定、承德、秦皇島、滄州等城市,對京津的經(jīng)濟(jì)隸屬度都要大大高于對唐山、石家莊的經(jīng)濟(jì)隸屬度,而唐山和石家莊只是對周邊城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度稍微高些,反映出唐山和石家莊作為二級(jí)中心城市并不具備較強(qiáng)的集聚力和擴(kuò)散力。從北京對其他二、三級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和隸屬度來看,如表2所示,2005年,北京與周邊的廊坊、唐山、保定、石家莊和張家口經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度較大,尤其是對廊坊、唐山、保定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量之和要占到北京對所有二、三級(jí)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量總和的74%左右,充分反映了廊坊、唐山和保定作為環(huán)首都圈的重要城市,在接受首都經(jīng)濟(jì)輻射和產(chǎn)業(yè)合作方面占據(jù)了先機(jī)。除了廊坊、唐山和保定,北京對石家莊和張家口的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度和經(jīng)濟(jì)隸屬度也較高,反映了石家莊作為京津冀區(qū)域重要的二級(jí)城市所具有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,而張家口作為北京的鄰近城市和北京水源的上游,與北京在產(chǎn)業(yè)合作、生態(tài)合作等方面有廣闊的空間?？偟膩砜?2005年京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要是以北京、天津兩大中心城市為主導(dǎo),主要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方向是中心城市與二級(jí)中心城市、中心城市與部分周邊城市來展開,北京和天津兩大中心城市的極化效應(yīng)很強(qiáng),擴(kuò)散效應(yīng)不足,而唐山和石家莊的極化效應(yīng)明顯弱于京津,對三級(jí)城市的輻射力偏低,這充分反映了京津冀區(qū)域發(fā)展不平衡的客觀現(xiàn)實(shí)。3.20天津國際合作組織經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的變化就總的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量來看,如表3所示,與2005年相比,2009年京津冀區(qū)域主要城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量得到較大程度的增加,但仍然呈現(xiàn)出明顯的中心一外圍特征,北京、天津兩大中心城市對其他二三級(jí)城市的集聚效應(yīng)要比2005年更加強(qiáng)烈,周邊大部分城市對京津的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)隸屬度要比2005年的水平有了一定的提高,而且明顯高于對唐山和石家莊的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)隸屬度,充分體現(xiàn)出北京和天津在京津冀區(qū)域中心城市所處的主導(dǎo)地位更加鞏固。在二級(jí)中心城市中,唐山對北京和天津的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度要比2005年的水平提高不少,而石家莊對北京和天津的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度雖有提高,但是幅度有限,而且石家莊和唐山對北京的經(jīng)濟(jì)隸屬度有所下降,對天津的經(jīng)濟(jì)隸屬度都有所提高,反映了自濱海新區(qū)戰(zhàn)略實(shí)施以來天津經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集聚力和擴(kuò)散力得到了一定程度的提高。就北京對其他二、三級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和隸屬度來看,如表4所示,2009年,北京對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重點(diǎn)仍然集中在周邊的廊坊、唐山、保定等城市,對廊坊、唐山、保定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量之和要占到北京對所有二、三級(jí)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量總和的79%左右,反映了北京的對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加向廊坊、唐山集中,廊坊和唐山在首都經(jīng)濟(jì)圈的輻射下,更加深入地參與到首都經(jīng)濟(jì)圈的區(qū)域合作中。相對于廊坊、唐山和保定而言,北京對其他三級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度雖有不同程度的提高,但是經(jīng)濟(jì)隸屬度出現(xiàn)不同程度的下降,這些三級(jí)城市在北京的對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中所占比重仍然較小,反映出京津冀區(qū)域發(fā)展不平衡的問題仍然存在。4.外圍地區(qū)與中心城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量更多總的來看,2005年以來,京津冀區(qū)域主要城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度有了明顯的提高,基本呈現(xiàn)以北京、天津?yàn)橹行?唐山、廊坊為次中心,其他城市為外圍的格局。北京、天津兩大中心城市綜合實(shí)力強(qiáng),聚集效應(yīng)大,增長極作用明顯,經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量更多的集中在中心城市對次中心城市的經(jīng)濟(jì)輻射;秦皇島、承德、張家口、保定4個(gè)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要是針對北京、天津、唐山等城市,隨著中心城市經(jīng)濟(jì)的快速增長,這4個(gè)城市受到的經(jīng)濟(jì)輻射越來越強(qiáng),與中心城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量快速增加,成為名副其實(shí)的高度依賴于中心城市的外圍地區(qū)。但是,外圍地區(qū)處于比較弱勢的地位,外圍地區(qū)與中心城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更多的是單向聯(lián)系,外圍地區(qū)對中心城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系只占到中心城市對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的微少部分,這也反映了京津冀區(qū)域內(nèi)發(fā)展不平衡、區(qū)域合作一體化程度偏低的困境。未來若干年,加強(qiáng)北京、天津與周邊城市的合作交流,消除壁壘和障礙,加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,實(shí)現(xiàn)商品、生產(chǎn)要素、區(qū)域政策的一體化,是京津冀區(qū)域合作的重要方向。三、京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工存在差異產(chǎn)業(yè)分工程度是評價(jià)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平的重要指標(biāo)。區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工程度越高,表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平越高;反之,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平則越低。本文采用區(qū)域分工指數(shù)來測度京津冀區(qū)域的產(chǎn)業(yè)分工程度,計(jì)算公式如下:其中,qij和qik分別表示j地區(qū)和k地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值,qj和qk分別表示j和k地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值。這里,Sjk∈,指數(shù)值越高,兩地區(qū)產(chǎn)業(yè)差異程度越高;指數(shù)值越低,則兩地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化程度越高。如表5所示,總的來看,2005～2010年間京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工程度有了較為明顯的提高,產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化問題逐步緩解和改善,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平取得了一定的成效。從2005～2010年,京津的區(qū)域分工指數(shù)從0.41888105上升到0.649022,反映出作為京津冀地區(qū)的兩個(gè)核心城市,京津在產(chǎn)業(yè)選擇和發(fā)展定位上各有差異,區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工合作水平不斷提高。從具體行業(yè)來看,特別是石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、金屬制品業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備業(yè),電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等行業(yè)的分工指數(shù)比較高,對京津兩地區(qū)域分工指數(shù)的不斷提高貢獻(xiàn)較大。當(dāng)然,還有部分行業(yè)的分工指數(shù)趨于下降,比如食品制造業(yè)、紡織業(yè)、皮革毛皮羽毛(絨)及其制品業(yè)、家具制造業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制、文教體育用品制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè),儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè),京津在這些行業(yè)上的分工不太明確,差異化程度不夠。北京與河北的產(chǎn)業(yè)分工程度分析。從2005～2010年,京冀兩地的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)繼續(xù)在較高水平的基礎(chǔ)上穩(wěn)步上升,從0.9073909上升到0.918775,在京津冀地區(qū)中處于最高水平,反映出京冀在產(chǎn)業(yè)選擇和發(fā)展定位上各有側(cè)重,區(qū)域產(chǎn)業(yè)差異化特征明顯。具體行業(yè)來看,黑色金屬礦采選業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、紡織業(yè)、皮革毛皮羽毛(絨)及其制品業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè),醫(yī)藥制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、金屬制品業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè),電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等行業(yè)的區(qū)域分工指數(shù)比較高,對兩地分工指數(shù)的貢獻(xiàn)很大。還有部分行業(yè)的區(qū)域分工指數(shù)比較低,如食品制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)?？偟膩砜?2005～2010年,京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工更加趨于合理,產(chǎn)業(yè)差異化程度有了明顯提高,尤其是北京與河北、北京與天津的區(qū)域分工程度有較大程度的上升。但是,仍然存在一些問題,如部分行業(yè)的區(qū)域分工程度偏低。這些問題都制約著京津冀一體化的進(jìn)一步發(fā)展?？紤]到“河北沿海經(jīng)濟(jì)帶”已經(jīng)成為上升到國家層面的區(qū)域規(guī)劃,如何加強(qiáng)與天津?yàn)I海新區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工,避免過度的產(chǎn)業(yè)重構(gòu)和結(jié)構(gòu)雷同,是“十二五”期間京津冀地區(qū)區(qū)域合作的重要議題。四、京津冀區(qū)域一體化發(fā)展程度產(chǎn)品市場和生產(chǎn)要素市場的統(tǒng)一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要特征,而產(chǎn)品市場和生產(chǎn)要素市場的逐步統(tǒng)一主要表現(xiàn)在區(qū)域之間的產(chǎn)品和生產(chǎn)要素價(jià)格向趨同方向發(fā)展。如果各區(qū)域的產(chǎn)品和要素價(jià)格趨異,那么就意味著各區(qū)域的產(chǎn)品市場和要素市場存在各種障礙,區(qū)域一體化程度比較滯后。本文將采用相對價(jià)格法來測算2003～2009年京津冀區(qū)域一體化的程度。基本公式為:其中,分別表示i、j地區(qū)第k類商品在t年份的價(jià)格,表示i和j兩地價(jià)格比的自然對數(shù),表示相對價(jià)格的一階差分?？紤]到統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的連續(xù)性和一致性,本文選取2003～2009年北京、天津和河北三個(gè)行政區(qū)的各地級(jí)市16類商品的零售價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù),這16類商品包括:食品、飲料煙酒,服裝鞋帽、紡織品、家用電器及音響器材、文化辦公用品、日用品、體育娛樂用品、交通通信用品、家具、化妝品、金銀珠寶、中醫(yī)藥品及保健用品、書報(bào)雜志及電子出版物、燃料、建筑材料及五金電料。在此基礎(chǔ)上,首先測算出北京與天津、石家莊、承德、張家口、秦皇島、唐山、廊坊、保定、滄州、衡水、邢臺(tái)、邯鄲12個(gè)市的相對價(jià)格方差以及天津與河北11市的相對價(jià)格方差,然后測算出京津冀區(qū)域相鄰省市即北京-天津、北京-河北、天津-河北的相對價(jià)格方差,最后通過計(jì)算京津冀區(qū)域相鄰省市相對價(jià)格方差的均值得出京津冀區(qū)域的總體相對價(jià)格方差。1.北京與周邊國家主要城市的相對價(jià)格方差日益收斂北京與天津、石家莊、承德、張家口、秦皇島、唐山、廊坊、保定、滄州、衡水、邢臺(tái)、邯鄲的相對價(jià)格方差走勢,如圖1所示,自2003年以來,除個(gè)別年份和少數(shù)城市外,北京與周邊大部分城市的相對價(jià)格方差趨于收斂,特別是北京與天津、石家莊、承德、邢臺(tái)、邯鄲表現(xiàn)得更加明顯。這充分表明,北京與周邊城市在食品、文體辦公用品、中醫(yī)藥品及保健用品、家用電器及音響器材等居民消費(fèi)品上的價(jià)格正走向趨同,反映了北京與天津、河北各城市之間的市場整合度有了一定的上升,區(qū)域市場一體化程度有所提高。2.京津冀市場一體化水平進(jìn)一步提高,京津冀、小康市場市場一體化水平相對較低,京津冀、帶京津冀地區(qū)相鄰省市的相對價(jià)格方差走勢,如圖2所示,2003～2009年,北京-天津、北京-河北與天津-河北的相對價(jià)格方差在總體趨勢上比較一致,保持下降態(tài)勢,處在較低水平,反映了京津冀區(qū)域相鄰省市的市場一體化水平不斷提高的態(tài)勢。但是,北京-天津、北京-河北與天津-河北的相對價(jià)格方差走勢又有差異,北京-天津的相對價(jià)格方差走勢最為穩(wěn)定,波動(dòng)最小,穩(wěn)步下降,反映了兩大中心城市市場加快融合的態(tài)勢,而北京-河北與天津-河北的相對價(jià)格方差波動(dòng)相對更大,尤其是在2007年和2008年出現(xiàn)了較大幅度的上升,表明北京與河北、天津與河北的市場一體化不夠穩(wěn)定,處在不斷調(diào)整中。3.京津冀區(qū)域一體化程度進(jìn)一步提高京津冀地區(qū)總體相對價(jià)格方差走勢,如圖3所示,京津冀區(qū)域總體相對價(jià)格方差趨于下降,從2003年的0.0008下降到2009年的0.0004,下降幅度明顯,表明京津冀區(qū)域一體化程度明顯提高。但是,期間京津冀區(qū)域總體相對價(jià)格方差出現(xiàn)了明顯的階段性波動(dòng),2003～2005年間呈現(xiàn)下降趨勢,2005～2008年間出現(xiàn)上升趨勢,而2008年后又大幅度下滑,這在一定程度上反映了京津冀區(qū)域市場在調(diào)整過程中不斷整合趨向一體化的態(tài)勢。五、京津冀區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工不均衡,協(xié)同機(jī)制亟待完善近年來,尤其是2005年以來,京津冀區(qū)域一體化取得了積極進(jìn)展。在政府的大力推動(dòng)下,京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加活躍,區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工合作水平進(jìn)一步提升,市場整合度不斷提高。但是,通過上述分析,我們發(fā)現(xiàn)京津冀區(qū)域一體化在深化發(fā)展進(jìn)程中還存在一些問題,主要表現(xiàn)在:第一,京津冀區(qū)域內(nèi)發(fā)展不平衡問題比較突出。通過前面的實(shí)證分析可以看出,京津冀地區(qū)存在不合理的經(jīng)濟(jì)梯度,北京和天津兩大中心城市處于絕對優(yōu)勢地位,其他城市不能很好地銜接,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)明顯,導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)能力差。區(qū)域內(nèi)部沒有形成有