《道士塔》的讀后感（通用1）

1/1《道士塔》的讀后感（通用1）

《道士塔》的讀后感篇1

“我見過他的照片，穿著土布棉衣，目光呆滯，畏畏縮縮，是那個時代隨處可以見到的一個中國平民?！边@就是那個令我悲憤的道士王圓篆！

在余秋雨的《道士塔》這篇文章中，我深刻地意識到中國傳統(tǒng)文化竟然丟失得如此不容分說。王道士偶然發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞后，被斯坦因通過宗教精神的交流所俘虜，最后竟然將飽含著中國文化的經(jīng)卷賣給斯坦因。這是一個多么愚昧無知的農(nóng)民道士！

雖然事情已經(jīng)過去，但我好恨我沒有出生在那個年代，出現(xiàn)在那個地點，或許，我還可以去阻止，去盡我的綿薄之力。當然，連作者余秋雨都說：“幾輛裝載古代經(jīng)卷的車，怎樣才能通過？怎樣才能到達？”我又有何本領。去完成這個根本不可能完成的民族大業(yè)呢？

但是，我的內(nèi)心告訴我說：“我好恨，我好恨清政府的腐敗和無能?！比绻敃r的清政府依舊可以像他們的祖先一樣，也許，普通百姓也不會這樣無知，也不會去做這樣喪盡天良的事情。

也許，會有人問：“你為什么不痛恨王道士呢？”我也很好奇，我告訴我說：“王道士，不應該被我所痛恨。”在網(wǎng)上查了查，他的確不應該為我所痛恨。因為，王道士曾經(jīng)數(shù)次為了保護這些經(jīng)卷，做出了別人難以想象的努力，包括涉險送這些古籍到地方政府，最后冒死寫奏章給慈禧太后

所以，恨，我只能恨清政府的腐敗無能，那些趁虛而入的外國人我也不應去恨，因為如果清政府還存在一絲正氣，這些外國人就不會得逞，王圓篆王道士，我只能以悲憤相待。

《道士塔》的讀后感篇2

初見《道士塔》這名字，我詫異：一座平常的塔，有什么可寫，不明白余先生為何選這平凡之物。

于是我抱者不解與輕微的嘲諷之意，開始瀏覽此文。漸漸地，我便心生佩服，佩服余先生的淵博學識，佩服他渾厚的文學功底。

因為歷史的浩劫，使中國敦煌莫高窟的歷史文化遺傳流到海外，守侯在敦煌石窟的王道士早已泯滅在歷史長河中，但中國魁寶乃至如今依然在異國他鄉(xiāng)。那些是數(shù)千年來中華勞動人民智慧和汗水的結晶??！我好恨！似乎此刻明白為何余先生為何會恨。

喜歡書中這樣一句，是一位日本學者的話：“我想糾正一個過去的說法。這幾年的成果已經(jīng)表明，敦煌在中國，敦煌學也在中國?！?/p>

《道士塔》的讀后感篇3

感看著藍藍的天空，白白的云，每每想起余秋雨的《道士塔》我的心中不免有些寂寞又有些憎恨。

在莫高窟有幾座道士塔，塔中住著一位姓王的道士，他看不慣敦煌石窟壁畫和雕像，就找人將雕像砸碎，將壁畫涂壞。偶然他發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)閣，但他卻沒有將這寶貴的文化遺產(chǎn)保護好，而是低廉的價格或賣或換與外國人做了交易。更悲哀的是當時腐敗的政府一點也不重視，官員們也在貪婪的吞食著這些國寶，來換取他們紙醉金迷的生活。

如今莫高窟經(jīng)過多方的保護和修善，我們又可以欣賞到一些古老的敦煌文化了，但失去的再也回不來了。想到這里我不由得為莫高窟默默流淚

《道士塔》的讀后感篇4

讀余秋雨先生的歷史反思散文《道士塔》，心中不免有些落寞，常常引起對保護中國文化的沉思。

王道士是敦煌石窟悲劇的直接制造者，他是中華民族的千古罪人。他因為看不慣雕像、壁畫，就找人將雕像砸碎，將古老的文化變成幾個怪模怪樣的天師靈官；將“唐代的笑容，宋代的衣冠”都涂成一片慘白。

雖然“藏經(jīng)閣”是他發(fā)現(xiàn)的，但他沒有將這寶貴的文化遺產(chǎn)保留下來?！?905年10月，俄國人勃奧魯切夫用一點點隨身帶的俄國商品，換取了一大批文書經(jīng)卷；1907年5月，匈牙利人斯坦因用一疊銀元換取了24大箱經(jīng)卷、5箱織絹和繪畫；1911年10月，日本人吉川小郎和橘瑞超用難以想像的低價換取了300萬卷寫本和兩尊唐塑；1914年，斯坦因第二次又來，仍用一點銀元換去了5大箱、600多卷經(jīng)卷……”這些無價之寶竟然被列強用那樣低廉的價錢給換走了。

然而遺憾的是，一大批經(jīng)卷相繼丟失，可在中國文官們的滔滔奏折中竟沒有提“敦煌”一個字，甚至那些各國的冒險家沒有任何手續(xù)、任何關卡地就來到中國。異國的冒險家如此輕易地來到中國，以堂而皇之的名義“買”走了我們國寶，國門被打開，列強在擄掠，悲哉！

王道士固然迂腐，但更可恨的是中國官員們對文物毫不重視，在貪婪的官員眼中，只有金錢，錢對于他們來說比任何東西都重要?？伤麄兙谷徊恢?，再多的錢也買不回敦煌的歷史文物??！

我們看著莫高窟留下的古代藝術造型和浩如煙海的佛教經(jīng)卷，就知道敦煌文化是人類罕有的藝術寶庫。然而，這一切幾乎都在王道士和中國官員們的手中給喪失了。賣國寶卑微，賣國賊可恥，對他們再憤怒也將無濟于事，因為他們那無知的軀體無法扛起中華民族的尊嚴，無法付起欠下的那筆沉重的文化債！

我為敦煌莫高窟默默流淚

《道士塔》的讀后感篇5

《道士塔》是余秋雨先生在《文化苦旅》中的首篇文章。文中紀年的開始為1900年，有一個缺少文化底蘊的道士在敦煌《莫高窟》住持，并在偶然間發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞。

1900年，想必這個時間點中國發(fā)生的事無人不知。偌大的清王朝竟然在三萬人的進攻下不堪一擊，將京城拱手讓給侵略者，遭人劫掠還要賠款割地，其慘、其辱、其痛，無法言說。而藏經(jīng)洞中的文化寶藏被騙走或叫被掠走，同樣讓人扼腕惋惜，無以言表！由此，我想到了自家的遭遇……

簡單推算了一下，父親出生的時間是1911年，這一年正是中國封建帝制王朝傾覆的一年。大姑是父輩的老大，比父親大4歲，出生時間是1907年。而1900年，我未曾謀面的爺爺應該還是少年時期。想來，爺爺只是一位再普通不過且目不識丁的農(nóng)民，他不會知道敦煌，更不會知道莫高窟，包括攜家?guī)Э谔油龅奶珷敔敗?/p>

說這些本意不是妄自菲薄，因為我的家世在過去根本無人書寫，文字上從未曾留下過只字片語；可見祖輩上即沒有人做過官，也沒有過文化人。

父輩中的幾兄弟（含堂兄弟）只有父親讀過三年私塾，那還是幾位爺爺合力出資供讀的。所以，我所見到的“家譜”，只是父親親手繪寫的《三代宗親》譜。上面列出的最高輩份是我的曾祖父，即太爺爺。如果這就算是家譜的話，那么我的這位太爺爺就是我家有記載的最高統(tǒng)帥了，頗有點太上皇的意思。

正是我家的這位“太上皇”，在清晚期的兵荒馬亂中，帶著一家老小從承德建平（今遼寧）一路向北逃荒，最終在黑龍江北林（今綏化）四方臺處落腳，之后又輾轉至海倫境內(nèi)扎根。

在逃荒的路上，因為沒有吃的，無奈之下先賣掉一個兒子，后將我的姑奶賣給別人家做童養(yǎng)媳，之后他們便與家人斷了聯(lián)系。

1975年，姑奶的孫子在海倫上學。曾受奶奶委托，到我的老家尋找親人并找到我的堂叔家。當時我的老爺爺張福林（爺爺輩分中最小的）已經(jīng)去世，堂叔也不在家里，是堂嬸接待的他。孩子說：他奶奶已70多歲，因逃荒被賣時很小，加上沒有文化，家里人都叫什么名字沒記住，只記得一個弟弟的外號。與親人離散后，隨著年齡的增長越來越思念親人，便指使兒孫們四處尋親。經(jīng)過多年打聽，終于獲得我老爺爺?shù)男畔?，并憑借這個信息找到了堂叔家。遺憾的是堂嬸給出的回答令人失望，她說老張家在過去根本沒有丟失過人，肯定是找錯了人家。結果孩子不僅被拒絕，甚至連頓飯都沒吃就走了。從此，姑奶的消息徹底斷絕。

講述這一小段家史，并不能完全代表中國那段歷史，但卻是當時中國境況的一個縮影，一個鏡頭，一個特寫。

莫高窟的千年文化瑰寶任人掠奪，是那個年代國家落后與羸弱的悲哀；我的家背井離鄉(xiāng)，親人離散，同樣是生活無計所逼。這，不正從一個側面證明：國破山河碎，家貧度日難；虎狼噬弱肉，羔羊任烹煎！文化，又怎能逃脫遭受劫難的命運呢。

《道士塔》的讀后感篇6

語文課上，老師給我們讀了余秋雨的《道士塔》。

《道士塔》是《文化苦旅》中的第一章，這本書記錄了余秋雨在旅途中看到的名勝古跡以及他的感受。

讀這篇文章時，會感到心在痛，心在滴血，因為身為一個炎黃子孫，當你看到因為王道士和那些官員的愚昧無知而使的祖先留給我們的遺產(chǎn)——敦煌石窟內(nèi)的敦煌文物被外國人以一點點的錢才買走時，我相信，你也會感到十分難過。

如果，如果王道士或那些官員中的其中一方能夠重視那些文物，也許，這些文物現(xiàn)在就不會在外國的博物館里，而在我國的博物館里；也許，我國科學家現(xiàn)在就不用花大量的錢財購買拍攝敦煌文物的膠卷，而我國科學家就能用實物進行研究?？上?，這一切，只是如果。

為什么？為什么那些人不重視敦煌文物？為什么？為什么他們那樣的愚昧無知？雖然外國學者買走了敦煌文物，但他們能保護好，而王道士卻用石灰刷白了畫滿精美的壁畫的墻壁，把精美的雕塑砸爛，做成了粗糙的天師、靈官菩薩。

文章中說過：“當外國人運著一箱又一箱、一車又一車的敦煌文物時，一個古老的民族在滴血?！笔前。钦痼@世界的文物，本應該是屬于我們的啊！而現(xiàn)在，卻被那些外國人拿走并令他們受世人矚目。

敦煌文物啊，你可知我們十分想念你呢？愿你能早日回歸祖國母親的懷抱，讓我們一睹你的風采。

《道士塔》的讀后感篇7

《道士塔》描述了滾滾黃沙如海，湮沒了歷史的痕跡，血色殘陽中，莫高窟就如一道滴血的傷口，佇立在四起的黃沙間。

我們在指責王道士的同時，更為那個時代的中國感到可悲。區(qū)區(qū)幾個外國人，就拉走了大批的中華瑰寶，這不是屈辱是什么？反思中國的歷史，沒有一次來得像這一次心口滴血。愚昧的中國人，眼睜睜地看著外國人盜竊國寶而不自知，這是件多么可怕的事情。

那些外國人簡單地以極少的錢財換取了莫高窟的文明記錄，把中國的輝煌帶到了他們的國度，他們的掠奪，不只是掠去了幾卷經(jīng)卷，幾幅繪畫，幾座雕像，而是讓一個民族蒙受屈辱，讓一個民族的靈魂千瘡百孔，讓一個民族今天只能從外國人手中以高價買回本該屬于自己的東西。

這樣的悲劇究竟是誰的過錯，是那些外國人，還是那個卑微的王道士？王道士太卑微，太渺小，太愚昧，什么也不懂，卻因為自己的無知活活埋葬了不知多少人的眼淚。他只是這場悲劇中一個可笑的小丑。而比之于被官員大量糟踐，將這些敦煌文化放在倫敦博物館，反倒能長久地保存。

除卻詩意，在那個狼煙四起的年代，這里理所當然少不了殺戮和犧牲。在這片廣袤而厚實的土地下，究竟掩埋這多少將士的靈魂？他們沒有名字，沒有可考的歷史，只能默默地，永久地沉睡在此，化作沙堆一座。

我們創(chuàng)造了輝煌的文化，卻在歷史的長河中選擇遺忘，在時間的流逝中拱手相讓。好在，當西方的使者將中國的文明掠去，向世界宣告他們?nèi)〉玫某删蜁r，有中國的敦煌研究者埋頭苦干十幾年，為敦煌洗刷屈辱，向世界證明，敦煌的燦爛在中國。

卻只怕，再過千百年，當歷史的風煙已成為舊跡，不會再有人記得這份傷痛，剩下的只有一份可怕的漠然。

《道士塔》的讀后感篇8

《道士塔》這篇文章講述的是一個歷史悲劇，一個沉重的文化史實。它所揭示的問題讓人心痛，讓人揪心，讓人不禁為那個時代，也為我們的民族，發(fā)出一聲聲無能為力的嘆息。

全篇圍繞敦煌莫高窟展開，說的是在20世紀初，莫高窟由一位無知的道士掌管，因為無知，他自作聰明地將窟中的珍貴壁畫粉刷，甚至挖鑿，代之以靈官塑像；因為無知，他將窟中無價的國寶向慕名而來的西方學者換回歷歷可數(shù)的銀元；因為無知，祖國的瑰寶受到糟踐，不幸流失，給我們后人留下了無限的遺憾。

國寶外流，我們發(fā)自內(nèi)心地遺憾、痛恨、憤慨。強烈的民族自尊心讓我們在今天，在這個覺醒了的民族當中，開始做一些事對遺失的文化進行補救。于是，在遺憾、痛恨、憤慨之余，我們直截了當?shù)叵胱プ∽锟準住Ｄ敲?，元兇是誰？是犯下了強盜行徑的西方學者？是目光短淺、愚昧無知的王道士？還是舊中國，那個沒落在閉關鎖國中的“天朝”？或許真如古人所說的“慌不擇路，饑不擇食”，自身的落后讓我們已無心理睬一下被擱在西北荒涼之中的文物們，只好讓強大的勢力來替我們保管？想想舊中國所背負的“東亞病夫”的恥辱，想想“落后就要挨打”這鐵一般的真理，我的心在滴血，我的民族自尊心在哭泣，我感到往事不堪回首，它令我感到那樣恐慌與不安。仿佛有一枝利箭從歷史深處射來，刺痛了我的心。

《道士塔》的讀后感篇9

聽了余秋雨先生的《道士塔》，心頭一直被一股彌久不散的陰霾壓抑。漫無邊際的悲憤襲來，我仿佛看到一個目光呆滯、神情猥瑣的老道立在沙漠邊，注視著那深深的兩道車印。這一個畫面的定格，蘊含了多少的慘然與憤然?。∥液煤?！

這個老道叫王圓?，曾經(jīng)是莫高窟的住持。但目不識丁的他根本不了解莫高藝術的璀璨與繁榮。無價的壁畫在他手上竟宛如兒戲般的被覆上了慘白的石灰，一尊尊精湛上古禮佛竟被他應手擊碎，去塑成了粗劣的佛像。但就是這樣一個蹂躪藝術、摧殘藝術的人，歷史卻如同開玩笑般的，將莫高窟最精湛的藝術結晶留給了他?？蛇@個卑微的王道士，竟拿著莫高，乃至中國、世界的藝術精魂，換來了少量的一疊外國人給的銀元！那大車大箱裝走了多少的藝術瑰寶啊！連同王道士的愚昧、無知，一同墜入了時空的漩渦。于是，中國的古文學界又多了一個彌深的黑洞！悲哉嘆哉！

愚昧不是錯，而知錯犯錯就是大錯特錯了。如果說王道士是歷史的罪人，將萬頃的經(jīng)書寶卷揮霍出洋，留下藝術的空白。那他也不過是因為愚昧無知罷了。這便如同一位世代耕織的農(nóng)夫，即使他藏有唐寅的真跡，他又怎會懂得欣賞呢?而此時懂得欣賞莫高藝術的人呢?晚清政府的官員呢?他們對此毫不知曉嗎?翻開史書，此時的官員正鐘鳴鼎食，品茗覽卷，極盡悠哉之至。而他們?yōu)楹尾蝗ド萍訉Υ?，予以保護呢?他們的回答是多么的可笑，何等的荒唐！竟言之，運費過昂，不便出資！豈有此理！

回言歷史，清政府的愚昧腐朽又豈輸于王道士！種種所作所為恐有過之而無不及！英法為鴉片二度侵華，大好河山慘遭蹂躪，火燒圓明園，大火三日未熄！異物奇珍，琺瑯翡翠，那一樣又會輸于莫高佛典?而這些藝術精華，清政府又豈會不懂！八國聯(lián)軍侵華，慈禧、光緒溜之大吉?！缎脸髼l約》談判桌上，4。5億兩白銀拱手外獻。當慈禧說出“量中華之物力，給予國之歡心”的喪國之語時，她又豈會不知祖宗河山是何等珍貴！而她卻葬送了、摧殘了。這顯然比王道士之流更罪惡深重、遺臭萬年！

而如今，面對日益豐實的科學文化知識的殿堂，我們卻不知珍惜，不盡力汲取。難道要數(shù)年之后，為我們抱憾的后人說我們是歷史的罪人，是王道士，晚清幕僚之流嗎?我想這幾個名詞，哪一個都含有值得掂量的分量，哪一個都足以令人遺臭萬年！

我仿佛又看到一個老道立在沙漠邊，望著深深的兩道車印，目光呆滯，神情猥瑣。我更不知道這格還要定多少年！

《道士塔》的讀后感篇10

最近讀了一本余秋雨寫的《道士塔》令我感到的是對于中國文化與寶物的損失而感到痛心。

王道士只是僅僅因為自己眼前的利益，而出賣了祖國的文化，賣掉了祖國的珍寶，換來的只是幾個錢財?shù)菂s永遠也換不來祖國的悠久歷史。因為他的自作聰明將記錄著中國歷史的壁畫改成了慘白色的一堵普普通通的墻壁，曾自以為自己得到了財富但是他并不知道當時自己是多么得愚昧無知。王道士這個人雖然并不垂名千尺，但是他卻留在了作者的心中。作者利用生動的筆法，使王道士的形象，栩栩如生地展現(xiàn)在讀者面前。他的無知，他的愚昧，他“笑咪咪地數(shù)著那一點微不足道的銀元”時的自以為得意，都讓讀者感到無限的悲傷，痛心，更讓我們感到可憤可恨。

莫高窟這個地方雖然沒有華麗的外表，比不上青瓷但是它的文化價值卻是令我們驚訝的。如果說王道士愚昧無知的話，那么當時的官員呢?他們同時也只是自己一時的貪圖享樂而造成了現(xiàn)在的懊悔。他們難道只懂得自己嗎?我們曾有能力去抓住那即將偷運出去的寶物，但是因為他們只愿在客廳中慢慢地喝著茶，等于親眼看著自己國家的文物變成其他國家的財產(chǎn)，卻不愿意去挽救。有的甚至聽信了讒言相信一個外國人的話，一車車批發(fā)給了西方國家。這讓我們感到的恥辱。自己祖國的文化自己不懂的保存，反而卻擺在了外國的博物館中。看看莫高窟曾留下的一卷卷經(jīng)書和歷史悠久的壁畫，敦煌文化顯然是人類罕有的藝術寶庫?？墒?，這一切幾乎都在王道士和中國官員們的手中完結了。他們太卑微，對他們再憤怒也無濟于事，因為他們的無知是無法扛起中華民族的尊嚴，無法付起那筆沉重的文化的責任。

那不堪回首的過去已將成為回憶。我們堅信，日益強大的中國，不會聽任歷史文物在我們的時代飄零，不會再變得愚昧無知。失去的不可能再回來，我們能做的只能用我們的雙手我們的思想創(chuàng)造新的文化財富，去超越以往，國家富強，可以讓新的“奇跡”永存我土！

《道士塔》的讀后感篇11

第一次見到余秋雨的《道士塔》是在他的散文集《晨雨初聽》讀到的，這本書的封面印著藍藍的天空和海洋，沙灘上放著兩張潔白的椅子。看起來是那么的美好，那么的讓人舒心。可是當翻到《道士塔》這篇文章時，先前舒坦的心情早已沒了影兒，只有一股怒火在心中燃燒。

這篇文章講述的是20世紀敦煌莫高窟不幸由以為無知的道士當家，他自作聰明將一幅幅珍貴的壁畫變?yōu)橐坏缿K白，他將一座座精美的塑像化為天師、靈官、菩薩，他將一箱箱無價的國寶換為歷歷可數(shù)的銀元。給后人們留下了無限的遺憾

這位道士的名字叫王圓箓，他只是一個逃荒到甘肅，做了道士的湖北麻城農(nóng)民。他的無知讓他對洞窟里的壁畫有些不滿，他找來幫手用石灰淹沒了唐代的衣冠，宋代的笑容。因算了算石灰的價錢，他認為沒有必要全部刷完，于是他放下了刷把。如果當時有免費的石灰恐怕這個愚昧的道士會將他的“宅院”刷得一塵不染吧！看來我們是否應該感謝他呢?感謝他的手下留情，為我們留下了一些珍品！粉刷了之后，他又想弄幾個雕塑。他看到中座雕像的體態(tài)過于婀娜，與幾面的白壁似乎有些不相符。這時他終于想起了自己的身份：道士。那自己何不在這里立上幾個天師、靈官菩薩?他和他的幫手用鐵錘將那婀娜的身姿，柔美的淺笑砸成了碎片，化為了泥巴。他又請來了鄰村的泥匠如小孩子般堆起了雪人，忙活了半天總算能立住了，最后做出來還像模像樣

由于這位道士——王圓箓，他的無知、愚蠢、自私。使用少數(shù)的銀元換得大量的敦煌文物流失海外，而敦煌研究院的專家只得一次次地從外國博物館買取敦煌文獻的微縮膠卷。我們憤怒嗎?不我們該憤怒嗎?也許正如文章中寫到的“他太卑微，太渺小，太愚蠢，最大的傾泄也只是對牛彈琴，換得一個漠然的表情”他不是承受不起，而是不配。他那樣的無知，根本不知自己犯下了怎樣的“罪行”，就算再怎么傾泄，他的眼里定還是不解。如果“王道士只是這出悲劇中錯步上前的小丑”那么誰才是這個巨大民族悲劇的主要謀劃者呢?是外國冒險家?還是當時的官員。他們滔滔的奏折中沒有一句提起敦煌的事由，當外國冒險家甘愿傾家蕩產(chǎn)，偷運一兩件文物回去的時候。生活奢侈的中國官員卻因運費太多，不愿保護這些文物。當外國冒險家甘愿葬身沙漠，不顧一切地朝敦煌奔去的時候，中國官員的會客廳里彌漫著茶香！被掠奪后的敦煌文獻少，在押送回京的途中只用茅草卷著，每到一個地方便又被抽出幾卷行途中又丟失幾卷，到達京城后只剩下零零散散的幾卷同破舊的茅草。敦煌文化如此燦爛，藏經(jīng)洞中的文獻有如此之多，但中國960萬平方千米的土地上卻沒有幾卷。這些祖宗留下的遺產(chǎn)在本國沒有受到珍視，而在其它國家的眼里卻是如此珍貴。與其把他們存放在這樣一個社會環(huán)境中被破壞，還不如把它放在外國的博物館永遠的收藏。在這種如此令人氣憤的情形下這何嘗不是一劑救濟敦煌文化靈丹妙藥?

雖敦煌文化在中國，但中國被歷史劃出的傷口仍未愈合。

《道士塔》的讀后感篇12

《文化苦旅》的第一篇《道士塔》從莫高窟外的一座道士圓寂塔寫起，講述了20世紀初歐美的學者，漢學家，考古家，冒險家以謊言和微不足道的金錢從王道士手里掠奪走了石窟藏經(jīng)洞內(nèi)的大量的經(jīng)文，經(jīng)書，經(jīng)卷的故事。在這篇文章中，余秋雨教授表達了一種“恨”的情緒。恨外國的那些巧取豪奪的文化海盜，恨愚昧無知，貪圖小利的王道士，恨尸位素餐，昏庸無能的官吏，恨喪權辱國，腐敗無能的封建政府，……，還恨自己生不逢時，不能及時阻止強盜們的野蠻行徑。

恨外國人，恨他們懷著不可告人的目的來到中國，恨他們用超低的價格“買”走了經(jīng)卷?？伤麄兪窃鯓觼淼街袊挠质窃鯓佑贸偷膬r格“買“走了無價之寶的經(jīng)卷文中已有明確的回答：”沒有任何關卡，沒有任何手續(xù)，外國人直接走到了那個洞窟跟前。洞窟砌了一道磚，上了一把鎖，鑰匙掛在王道士的褲腰帶上。外國人未免有點遺憾，他們?nèi)f里沖刺的最后一站，沒有遇到森嚴的文物保護官邸，沒有碰見冷漠的博物館館長，甚至沒有遇到看守和門衛(wèi)”，還有：“王道士口袋里有了一些沉甸甸的銀元，這是平?；墪r很難得到的”?？纯矗盎墶?，說難聽點就是“要飯”，那能要到什么呢王道士根本就是一個沒見過世面，沒有文化的人，他哪里知道經(jīng)卷的重要性！要是這樣的話，還不如把這些經(jīng)卷讓外國人運到他們那兒，總比在中國受不到一點保護要強。然而余教授說了：“這句話終究說得不太舒心”

佛教自古印度傳入中國，不僅得到了傳承，經(jīng)歷代得道高僧地弘揚，更是博大精深。其精髓所在，皆可在經(jīng)卷上得以體現(xiàn)?？墒乾F(xiàn)在看來，佛教再昌盛，經(jīng)卷再多，如果國家不富強，以至于外國人“出入自由“，那不管你有多少寶貝，也會被一一搬空，成為別人的手中之物。

也曾有人認識到“寶貝”的價值，“(葉熾昌)，是金石學家，懂得洞窟的價值”；也有人想到過“保護”，“但是東西很多，運費不低，官僚們又猶豫了”。難道中國就真的湊不出那些運費嗎不，“朱門酒肉臭”，人家當官的不想出運費，即使有一批送京的，也是“沒裝木箱，只用席子亂捆，……，結果，到京城時已零零落落，不成樣子?！比绻嫒缬嘟淌谒胗杏凶R之士去攔外國人運經(jīng)卷的車隊，沒準還會被當作劫匪被抓被殺呢。國家已如此懦弱，如此混亂，老百姓還怎么過日子，佛教恐怕也會沒落了。

這件事也反應了當時社會的混亂，政府的無能。讀罷文章，我也同余教授一樣“恨”。要想不再添“恨”，只有國家強盛了，公民的素質提高了，所謂“盛世興收藏”是也。

《道士塔》的讀后感篇13

從來都以為，在歷史的長河之中沉淀下來的，都是美好的，都是飽含中華民族悠久文化的。卻不曾想過，原來歷史，也有陰暗的一面。

坐落于敦煌的莫高窟，蘊藏著無數(shù)珍貴文物，它釋放著歷史的光芒，足以照亮整個中國，甚至整個東方。然而在那個黃昏，伴隨著一車車歷史文物的遠去我仿佛透過書本，看到莫高窟的光芒在一點點變得微弱，那足以照亮整個中國，整個東方的光芒又有多少是隨著那一箱箱遠去的文物而熄滅的呢？

第一次閱讀《道士塔》這篇文章時，我的心中有不解，也有氣憤。我不明白，為什么蔣孝婉明知那些文物的價值，卻愿意拱手讓給西方；我氣憤，那些我們中國幾千年的文化精髓卻因為王圓箓一人的無知而成為了他人研究的對象。但更多，是無奈。因為盡管我的心中無限惋惜，多次想像作者所描述的那樣，伸出雙手攔住他們，哪怕是叫住他們也好?？晌夷茏龅?，僅僅只是袖手旁觀罷了。我不禁有些困惑，這究竟是誰的錯？是奪走無數(shù)文物的斯坦因？或許是吧。抑或是愚昧無知的王圓箓？也許吧。又或者是哪無能的王朝？答案我已不得而知。卻能從書中，感受到作者的痛心與不甘，還有那和我一樣的，深深的無奈。

后來，我又仔細地看了一遍這篇文章。其中有一處使我記憶猶新。那批送往京城的經(jīng)卷，被沿途官員隨手就拿，毫不顧忌，事后又胡亂掏出幾個長卷撕成短卷湊數(shù)。此情此景，無不昭示著朝廷的，文物的丟失，又有多少是他們的過錯？歷史雖然陰暗，但我希望，這永遠只是歷史，我相信中國的未來會更美好，未來的中國會更強大。

我細細品味完文章的最后一個字，抬頭看了看窗外，依舊陽光明媚，而我卻仿佛在依稀中看到了遠處的道士塔前，人來人往。

《道士塔》的讀后感篇14

《道士塔》這篇文章講述的是一段沉痛的文化歷史悲劇，它揭露出那個令人揪心、不禁的年代。如舉重若輕、繪聲繪色地泣涕道：“我好恨！”

王圓箓——一個無知的雜修道士，用他無知的“黑洞”吞噬了一幅幅珍貴的壁畫、一本本無價的經(jīng)書因為無知，祖國的瑰寶受到無情蹂躪，不幸流失，給后人留下無限的遺憾與嘆息。

國寶流失，我們從心底感到難過、憤慨、痛心。但是，在傷痛之余，我們剖開本源，誰又是真正的罪魁禍首？這透著無知、病態(tài)、落后的事件都處理算在王道士一個“個人”身上嗎？這本應切入審慎的態(tài)度，深思這造成民族悲劇的三個男人和其背后中國各種根深蒂固之病態(tài)與愚昧，列強的各種霸道與陰暗。斯坦因，其強盜行徑確實令人發(fā)指。然而，“高傲”得不懂中文的他怎能干的這樣一番“大事業(yè)”；蔣孝琬，身為文學功底深厚的一位“文人”卻用自己的文采蠱惑同胞，幫助外人剖開中華民族文化的血脈，供其“吮吸”，愚昧至極。看著那沒落在閉關鎖國中的“天朝”，那腐朽與落后映示著“落后就要挨打”的殘酷，連民族的血也要被列強掠走，民族自尊化作笑談道士塔折射出的往事，令我們感到恐懼與不安。

前人的錯鑄永遠的悔，我們?yōu)槠渫锵?、無奈。那一罪孽深重的一天，呆癡的王道士為幾兩碎銀歡喜，洋人瞪大那詫異的眼看著那被打開藏經(jīng)閣，天朝之官因不用花費路費處理經(jīng)卷而一臉輕松；一箱箱、一車車運走了民族文化的自尊自信，帶走了傳承的“三魂七魄”，這樣的奇恥大辱，我們怎能不心生憤慨，有人說：“我好恨，恨我沒早生一個世紀要么你我同乘戰(zhàn)馬，一決高下！”每個國人心中或許都有這般“理想”。然而，現(xiàn)實開的玩笑總是這般的無情。曾經(jīng)，蔣孝琬——為洋人賣命，甚至在洋人圈中對于消除國民“華夷之防”頗有名氣現(xiàn)在，依舊有些人淪為洋人的奴隸，為洋人賣命，對待屈辱的歷史往事只是一味的抨擊國家的無能，卻不以行動沖破這“桎梏”，實現(xiàn)國人“理想”。

不大的墓園，不起眼的墓碑，透著那個年代的腐朽、孤獨、荒涼和脆弱。

《道士塔》的讀后感篇15

今天在寫關于敦煌文化的論文，看到了一些觀點，覺得《道士塔》可能對于王道士的評價過于偏激了，余秋雨我是非常敬佩的，或許是出于當時研究文獻的限制，或許是因為余先生當時還年輕，接觸的文獻還沒有這么多，也許是限于當時的研究水平，也許因為是一些或多或少的原因。

有一些感性的認識是無可厚非的，作為一篇優(yōu)美的散文，《道士塔》不失為佳作。但是作為選入中學課本的《道士塔》，它卻應該承擔起相應的責任。在當時中學生價值觀在逐漸形成的時候，他作為一篇感性帶有幽怨的散文，激起了許多熱血人士的憤慨，為我們描述了一個愚昧無知的道士形象，這種觀點深入人心，以至今天提到王道士，對于那些不愿去了解以及客觀評價的人來說，異常憤慨。

我覺得我受不了這樣的一致討伐，站在道德制高點俯視別人，是人心本樂意去闡釋的東西。因此，我覺得有必要跟那些熱性的人以及傾向客觀的人，覺得有價值的人分享另一種聲音。對于那些覺得事不關己不想了解以及自詡成熟的人，你大可以當做是無聊時的消遣罷了。

現(xiàn)在是個快餐文化的時代，好多人樂意一味吸收一些東西，不去思考到底如何。我雖然不相信這是否全是真相，不過作為闡釋思辨已經(jīng)足夠了。

《道士塔》的讀后感篇16

王道士和我一樣也姓王，但讀了余秋雨先生所著的《文化苦旅》中的《道士塔》后，我不知是該為他辯還是該罵他，或者說既不辯也不罵。作為原本是湖北麻城的一個農(nóng)民，他大概小時候因家貧沒有讀過什麼書，或者說是沒有接受過系統(tǒng)而規(guī)范的教育，以至于不太明白眼前這些敦煌文物的價值。一個沒有學過什么知識的農(nóng)民又能對他苛求多少呢?對于一個貧困的農(nóng)民來說，眼前這些文物是不能喂飽肚子的，遠沒有那些洋大爺們口袋里沉甸甸的銀元來得實惠。至少那些銀元可以換來糧食和土地，甚至這一輩子都不敢想有的老婆與孩子。

一個農(nóng)民又能想得多遠呢?無非是一家人的溫飽或者是一個人的溫飽罷了，而洋大爺們呢?用幾個小錢就能騙取人家的國寶，當然是非常之樂意與這樣一位中國傳統(tǒng)的農(nóng)民老道做一筆有賺無賠的劃算買賣的。所以罪不在王道士，或者說敦煌文物大面積遺失之罪不能全怪在王道士一人之身上。

外國人能夠如此輕而易舉的從王道士一人手中，用極少的銀元購走大批敦煌莫高窟里價值連城的文物，這與當時清政府對敦煌文物的漠然視之，有直接的關系。一個農(nóng)民有如此的膽量與權利出賣世界級文物，晚清政府對敦煌文物的輕視程度也就可想而知了。

如果余老先生認為不喊一聲我好恨！不足以解心頭之恨的話，那么我覺得，愚昧無知的王道士固然是該恨，即使他是筆者的家門，筆者我也絕不會對他有任何的姑息。但簽署喪權辱國條約的清政府就更可恨！因為有這樣無能的政府，才會有這樣肆無忌憚的農(nóng)民，因為有這樣肆無忌憚的農(nóng)民才最終導致了敦煌文物的大量流失。這些都不是單個的事件，這是晚清政府的無能和腐敗所必然導致的結果。

《道士塔》的讀后感篇17

藍藍的天空，白白的云，每每想起余秋雨的《道士塔》，心中不免有些寂寞，又有些憎恨。

莫高窟大門外，有一條河，過河有一溜空地，高高低低建著幾座僧人圓寂塔。在道士塔中以前住著一位姓王的道士，他是敦煌石窟的罪人。

當各國藝術家都在創(chuàng)作他們的舉世杰作時，古老的敦煌文化正在王道士的手上一步步走向深淵。

他，一個道士，因為看不慣雕像、壁畫，就找人將雕像砸碎，將古老的文化變成幾個怪模怪樣的天師靈官;將“唐代的笑容，宋代的衣冠”都涂成一片慘白。

雖然“藏經(jīng)閣”是王道士發(fā)現(xiàn)的，但他卻沒有將這寶貴的文化遺產(chǎn)留下來，外國人的一點錢、商品就能換回幾大卷在此刻能夠算得上無價之寶的經(jīng)書。

“1905年10月，俄國人勃奧魯切夫用一點點隨身帶的俄國商品，換取了一大批文書經(jīng)卷;1907年5月，匈牙利人斯坦因用一疊銀元換取了24大箱經(jīng)卷、5箱織絹和繪畫;1911年10月，日本人吉川小郎和橘瑞超用難以想像的低價換取了300萬卷寫本和兩尊唐塑;1914年，斯坦因第二次又來，仍用一點銀元換去了5大箱、600多卷經(jīng)卷?！边@是在文中寫到的，令人驚訝的不僅僅是用那樣低廉的價錢換走了一大批的經(jīng)卷，更讓人絕望的是中國文官們的滔滔奏折中竟沒有提“墩煌”一個字，甚至那些各國的冒險家沒有任何手續(xù)、任何關卡地就來到中國。

但如果單憑王道士的迂腐，還不足造成墩煌毀壞性的損壞，可恨的是中國官員門對文物毫不重視，貪婪的他們一步步把文物吞沒了，享受著紙醉金迷的生活。一切的一切，在他們眼中，就僅有錢，錢對于他們來說比任何東西都重要，但他們不明白，再多的錢也買不會這些文物，再多的錢，也彌補不了他們的罪過。

看看莫高窟留下的古代造型藝術杰作和浩如煙海的經(jīng)書，就明白敦煌文化是人類罕有的藝術寶庫?？墒?，這一切幾乎都在王道士和中國官員們的手中完結了。他們太卑微，太渺小，對他們再憤怒也無濟于事，因為他們那無知的軀體無法扛起中華民族的尊嚴，無法付起那筆沉重的文化債！

我為墩煌莫高窟默默流淚

《道士塔》的讀后感篇18

《文化苦旅》是余秋雨的代表作，我讀后收獲頗豐。這本書主要包括兩部分，一部分是歷史、文化散文，散點論述，探尋文化，另一部分是回憶散文。全書從《道士塔》的漫漫黃沙開篇，和著異鄉(xiāng)漂泊者的腳步聲結束，從兩千多年前李冰的都江堰直讀到兩千年后非常時代的吳江船，這是一場名副其實的苦旅。

這本書里，我感觸最深的，是《道士塔》。莫高窟是我國最著名的佛教石窟。歷經(jīng)一千多年