流動(dòng)人口研究綜述

流動(dòng)人口研究綜述

流動(dòng)人口的大規(guī)模出現(xiàn)是中國(guó)城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)重要事件。不僅在規(guī)模上數(shù)量巨大,還對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)生全方位的影響。對(duì)于流動(dòng)人口的研究,1990年代以來(lái),來(lái)自人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、管理學(xué)等不同背景的學(xué)者紛紛從不同視角深入探討。通過(guò)對(duì)上述研究成果較為系統(tǒng)地梳理,力圖歸納出中國(guó)流動(dòng)人口研究中的焦點(diǎn)問(wèn)題,并進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析,為中國(guó)流動(dòng)人口的后續(xù)研究以及流動(dòng)人口管理提供可借鑒的思路。一流動(dòng)人口和外來(lái)群體的概念轉(zhuǎn)換一般而言,流動(dòng)人口指人們?cè)跊](méi)有改變?cè)幼〉貞?hù)口的情況下,到戶(hù)口所在地以外的地方從事務(wù)工、經(jīng)商、社會(huì)服務(wù)等各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng),即所謂“人戶(hù)分離”,但排除旅游、上學(xué)、訪(fǎng)友、探親、從軍等情形。吳曉認(rèn)為廣義上的流動(dòng)人口指那些離開(kāi)常住戶(hù)口所在地,在異地行政區(qū)停留的人,狹義上專(zhuān)指那些以謀生盈利為目的,自發(fā)從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的遷移人口和暫住人口,而不包括在外地作短暫停留的過(guò)往人口。在中國(guó)特殊制度背景下,出現(xiàn)了較多與流動(dòng)人口類(lèi)似的概念,如遷移人口、暫住人口、外來(lái)人口等。遷移人口指因?yàn)楣ぷ髡{(diào)動(dòng)、升學(xué)、嫁娶等使戶(hù)籍發(fā)生變更的人口,一般而言享有和城市本地人相似的市民待遇;暫住人口是在中國(guó)城市政府出臺(tái)了人口登記制度的背景下正式登記了的流動(dòng)人口,由于種種原因,會(huì)有部分流動(dòng)人口沒(méi)有登記;外來(lái)人口是人口普查中的概念,泛指現(xiàn)住地與戶(hù)口登記地不一致的人口,這一概念在不同時(shí)期有不同的界定。1990年中國(guó)第四次人口普查中的定義是“入住本縣、市不滿(mǎn)一年離開(kāi)戶(hù)口登記地一年以上的農(nóng)業(yè)人口數(shù)”和“入住本縣、市不滿(mǎn)一年離開(kāi)戶(hù)口登記地一年以上的非農(nóng)業(yè)人口數(shù)”;2000年中國(guó)第五次人口普查中的定義是“在本街鎮(zhèn)居住不滿(mǎn)半年,離開(kāi)戶(hù)口登記地半年以上的人口數(shù)”。其中,對(duì)于流動(dòng)人口和外來(lái)人口的使用選擇,不少學(xué)者表示謹(jǐn)慎態(tài)度,因?yàn)楹笳叨嗌賻в衅缫暽省Ｔ谖覈?guó)特殊制度背景下,流動(dòng)者被復(fù)雜化為不同身份的攜帶體,來(lái)自鄉(xiāng)村的和農(nóng)業(yè)戶(hù)口的人在城市被視為外來(lái)的,外來(lái)群體變得與西方城市中的種族群體類(lèi)似。可見(jiàn),“外來(lái)的”不僅僅是地理上的概念,而且內(nèi)化于我國(guó)二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度中,存在一個(gè)被制度重新建構(gòu)的過(guò)程。從人類(lèi)學(xué)視角看,本地人、市民將自己定義為“自我”的過(guò)程同時(shí)也是將外來(lái)人口定義為“他者”的過(guò)程。外地人口是通過(guò)本地人的主體想象建構(gòu)的“被想象的共同體”。二從勞動(dòng)力市場(chǎng)的角度來(lái)看,對(duì)流動(dòng)人口遷移模式的理論研究在于其中人的社會(huì)變遷模式和價(jià)值觀的內(nèi)在要求意義上,主要有土地和家庭生活的研究對(duì)于中國(guó)流動(dòng)人口的外出動(dòng)因,社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)等學(xué)者從各自的科學(xué)視角提出了不同看法,較為權(quán)威的解析有以下幾種。陳吉元和辜勝阻是推拉因模式的代表,前者認(rèn)為農(nóng)民失業(yè)率高和城市收入高形成推力和拉力促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)城,后者認(rèn)為由于中國(guó)農(nóng)村實(shí)行以均分土地為特征的聯(lián)產(chǎn)承包制,農(nóng)村推力相對(duì)小,中國(guó)農(nóng)村的流動(dòng)人口遷移模式以拉力占主導(dǎo)地位。黃平提出“生存理性”的觀點(diǎn),認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民在自己所處的特定資源與規(guī)則條件下,為尋求整個(gè)家庭的生存而首先選擇并非最次的行為方式;蔡昉提出勞動(dòng)力剩余理論,認(rèn)為我國(guó)農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力,不得不到外面尋找就業(yè)機(jī)會(huì)和出路,符合經(jīng)濟(jì)理性的原則;孫立平提出普遍貧困理論,認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力很難判斷哪些是剩余的,哪些是非剩余的,而農(nóng)村普遍的貧困才是外出的動(dòng)因。羅霞和王春光則認(rèn)為上述動(dòng)因在一定程度上忽視了社會(huì)情境的變化和習(xí)慣的作用,他們指出,新生代流動(dòng)人口外出難以用一種原因加以解釋,在外出過(guò)程中他們不斷建構(gòu)和重構(gòu)外出的理由。不同時(shí)間、情境、社會(huì)閱歷對(duì)人們的行為動(dòng)因和選擇建構(gòu)產(chǎn)生不同的影響,行動(dòng)主體的行為原因在其習(xí)慣與社會(huì)場(chǎng)域的互動(dòng)和相互構(gòu)建中形成,流動(dòng)人口的特征及流動(dòng)原因不是凝固不變,而是不斷建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)。三、城鄉(xiāng)政策下的戶(hù)籍制度多數(shù)學(xué)者把中國(guó)人口流動(dòng)的最大障礙歸結(jié)為戶(hù)籍制度,改革現(xiàn)有的戶(hù)籍制度成為學(xué)界和民間的共識(shí)。在戶(hù)籍制度框架下,農(nóng)村流動(dòng)人口成為一種社會(huì)標(biāo)簽,自1950年代我國(guó)逐步建立城鄉(xiāng)分割的二元體制,并逐步固化,加上戶(hù)籍、身份制作劃分標(biāo)準(zhǔn),形成了“城鄉(xiāng)分治、一國(guó)兩策”的局面。李強(qiáng)認(rèn)為中國(guó)的戶(hù)籍制度具有“社會(huì)屏蔽”的功能,將社會(huì)上一部分人屏蔽在分享城市的社會(huì)資源之外。這種先天的屏蔽工具比起文憑、學(xué)歷、技術(shù)證書(shū)等后天屏蔽工具更加不公平。王春光認(rèn)為戶(hù)籍制度的存在使得流動(dòng)人口的城鄉(xiāng)遷移行為在一定程度上是從一個(gè)邊緣社會(huì)(農(nóng)村實(shí)際上是我國(guó)的邊緣社會(huì))進(jìn)入另一個(gè)邊緣社會(huì)(城市邊緣)。范辛迪認(rèn)為中國(guó)的戶(hù)籍制度是最頑固的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遺產(chǎn),導(dǎo)致并強(qiáng)化了兩極分化,有利于城市,不利于農(nóng)村,戶(hù)籍不僅是地理出身,還隱含著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、機(jī)會(huì)和限制等,往往與住房、工作、教育等福利緊密聯(lián)系,具有代際相傳的特點(diǎn)。他還指出在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,通過(guò)工農(nóng)業(yè)剪刀差的形式實(shí)現(xiàn)廉價(jià)的工業(yè)化,在社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)政府一方面放松戶(hù)籍限制,另一方面不給其城市戶(hù)口地位,旨在維持一種低成本的工業(yè)化進(jìn)程。四流動(dòng)人口在城市生存的資本1.農(nóng)民、創(chuàng)客企業(yè)與家庭理論規(guī)范在西方的現(xiàn)代化理論中,血緣、親緣、地緣的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是鄉(xiāng)土社會(huì)的產(chǎn)物和社會(huì)高級(jí)化和理性化過(guò)程的障礙因子,然而李培林通過(guò)中國(guó)本土流動(dòng)人口遷移途徑、城市生活等方面的分析,發(fā)現(xiàn)在農(nóng)民脫離土地、創(chuàng)辦企業(yè)過(guò)程中,家庭理論規(guī)范是一種節(jié)約組織成本和監(jiān)督成本的有效手段,成為一種發(fā)揮社會(huì)資源和降低成本的途徑,是一種理性的行為選擇,社會(huì)資本成為一項(xiàng)重要的資源。但朱力認(rèn)為流動(dòng)人口的社會(huì)資本在一定程度上阻礙了其對(duì)城市的認(rèn)同和歸屬,因?yàn)樗訌?qiáng)了流動(dòng)人口在城市中的亞社會(huì)生態(tài)環(huán)境,保持了傳統(tǒng)觀念和小農(nóng)意識(shí)。在此基礎(chǔ)上,曹子瑋提出流動(dòng)人口要學(xué)會(huì)在城市建立新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。2.職業(yè)培訓(xùn)對(duì)流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)地位的影響多項(xiàng)研究證明流動(dòng)人口人力資本對(duì)移民過(guò)程的作用及與經(jīng)濟(jì)收入的關(guān)系。姚先國(guó)等的研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)培訓(xùn)對(duì)外出勞動(dòng)力成為生產(chǎn)工人或從事服務(wù)業(yè)具有顯著影響。趙延?xùn)|等探討了職業(yè)培訓(xùn)和正規(guī)教育對(duì)于流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)地位的差異表現(xiàn),發(fā)現(xiàn)差別不大,對(duì)此的解釋是職業(yè)培訓(xùn)不僅是獲得新的人力資本的途徑,還為流動(dòng)者原有人力資本提供一種有效的補(bǔ)充和轉(zhuǎn)化方式。但曾旭暉對(duì)成都的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)在市場(chǎng)化程度較高的非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)中,流動(dòng)人口的教育回報(bào)率不明顯,與同城市民相比明顯偏低,這正好證明勞動(dòng)力市場(chǎng)二元分割的特質(zhì)對(duì)人力資本與流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的影響。此外,他還指出城市生活本身具有人力資本再生產(chǎn)的意義,而務(wù)農(nóng)可能導(dǎo)致相對(duì)消極的影響。五流動(dòng)人口對(duì)城市的影響1.從社會(huì)主義和諧社會(huì)的角度而言,主要有以下幾個(gè)郝虹生等把中國(guó)流動(dòng)人口對(duì)城市的貢獻(xiàn)歸結(jié)為5點(diǎn):彌補(bǔ)城市勞動(dòng)力不足;促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整;方便城市居民的生活需要;減輕農(nóng)村剩余勞動(dòng)力過(guò)剩給社會(huì)帶來(lái)的壓力;促進(jìn)城鄉(xiāng)、地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)和文化交流。馬萬(wàn)昌從文化的視角分析了流動(dòng)人口對(duì)北京的影響,指出流動(dòng)人口的到來(lái)為北京文化注入了競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和創(chuàng)新進(jìn)取精神,刺激了北京傳統(tǒng)文化的惰性元素,豐富了北京的多元文化。振華總結(jié)了中國(guó)流動(dòng)人口(主要是農(nóng)民工)的6大貢獻(xiàn):為工人階級(jí)增加新血液;開(kāi)拓農(nóng)民就業(yè)和增收的主渠道;推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整;實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素合理配置與優(yōu)化組合,降低了工業(yè)化成本,增加了國(guó)民經(jīng)濟(jì)積累;培育和積累支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必需的人力資本;傳播先進(jìn)文化和現(xiàn)代城市文明、促進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化的橋梁。何曉紅對(duì)深圳農(nóng)民工的實(shí)證研究表明,流動(dòng)人口對(duì)深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度改革、政治文明建設(shè)、社會(huì)進(jìn)步和人文精神塑造等都起到了重要推動(dòng)作用。除討論流動(dòng)人口對(duì)城市的有形貢獻(xiàn)外,一些專(zhuān)家將中國(guó)流動(dòng)人口與中國(guó)的市場(chǎng)化、現(xiàn)代化和城市化等重大議題相結(jié)合,對(duì)流動(dòng)人口給予了高度評(píng)價(jià)。楊云彥指出以農(nóng)民為主體的外來(lái)人口作為一種重要的市場(chǎng)化力量,不斷沖擊著傳統(tǒng)的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相匹配的城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理體制,為我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展注入了生機(jī)與活力。項(xiàng)飚認(rèn)為我國(guó)建國(guó)后前30年的現(xiàn)代化進(jìn)程以農(nóng)民的勞動(dòng)成果為基礎(chǔ),但又排斥農(nóng)民參與進(jìn)來(lái),現(xiàn)代化的成果在城里,農(nóng)民享受不到,農(nóng)民工的出現(xiàn)意味著完全依賴(lài)行政力量推行現(xiàn)代化模式的終結(jié),農(nóng)民開(kāi)始直接參與現(xiàn)代化過(guò)程,農(nóng)民工是當(dāng)今社會(huì)變遷最積極的動(dòng)力源之一。周曉虹通過(guò)對(duì)溫州籍流動(dòng)人口的流動(dòng)經(jīng)歷及由此獲得的城市生活體驗(yàn)的深入考察,認(rèn)為這兩種因素是流動(dòng)人口的價(jià)值觀念、生活態(tài)度和社會(huì)行為模式從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵因素。海外一些華人學(xué)者也將流動(dòng)人口與中國(guó)城市化、工業(yè)化等命題相關(guān)聯(lián),如沈和朱把流動(dòng)人口的貢獻(xiàn)概括為非正式城市化。范辛迪認(rèn)為中國(guó)流動(dòng)人口為中國(guó)城市化、工業(yè)化提供了大量廉價(jià)勞動(dòng)力,流動(dòng)人口的出現(xiàn)對(duì)于中國(guó)城市化、工業(yè)化過(guò)程而言是巨大的成本節(jié)約。2.流動(dòng)人口問(wèn)題和城市的負(fù)面效應(yīng)(1)城市流動(dòng)人口管理現(xiàn)狀流動(dòng)人口在城市里并沒(méi)有享受到各種應(yīng)有的權(quán)利,而且還經(jīng)常受到許多不公正待遇。他們中的多數(shù)被排斥在城市社會(huì)主流文化生活之外。歸結(jié)起來(lái),流動(dòng)人口問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):①就業(yè)和利益分配及保障問(wèn)題由于受戶(hù)籍制度、城市管理政策和自身?xiàng)l件等限制,流動(dòng)人口大都從事市民不愿干的臟亂、危險(xiǎn)和急需的工作,跟城鎮(zhèn)正式工人相比,“同工不同酬、同工不同時(shí)、同工不同權(quán)”。在勞動(dòng)報(bào)酬方面,70%以上的農(nóng)民工月收入在600元以下,20%月收入在600-800元之間。2004年全國(guó)1.4億進(jìn)城農(nóng)民工的月均工資為539元,而同期城鎮(zhèn)職工月均工資是1335元。在工作時(shí)間方面,85%的農(nóng)民工每天工作10-14小時(shí),47.2%的農(nóng)民工沒(méi)有節(jié)假日,節(jié)假日加班工資沒(méi)有相應(yīng)增加。②勞動(dòng)保護(hù)問(wèn)題勞動(dòng)強(qiáng)度大、勞保條件差,導(dǎo)致流動(dòng)人口發(fā)生工傷事故的比例居高不下。企業(yè)和政府對(duì)生產(chǎn)和利潤(rùn)關(guān)注較多,對(duì)作為勞動(dòng)力的流動(dòng)人口勞動(dòng)保護(hù)問(wèn)題故意忽視或回避,農(nóng)民工不得不經(jīng)常面臨傷亡事故等風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局有關(guān)人士透露,僅2004年第一季度全國(guó)發(fā)生各類(lèi)事故236048起,死亡31371人,其中流動(dòng)人口占絕大多數(shù)。③社會(huì)保障問(wèn)題流動(dòng)人口是城市建設(shè)的中堅(jiān)力量,但從城市政府獲得的服務(wù)非常有限,經(jīng)常被排斥在地方政府的服務(wù)體系之外,有關(guān)就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育、信貸政策等城市福利政策基本與流動(dòng)人口無(wú)緣。如就業(yè),很多單位招聘要求本地戶(hù)口,對(duì)流動(dòng)人口設(shè)置很高的門(mén)檻,與城市正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)相比,流動(dòng)人口大都屬于次屬勞動(dòng)力市場(chǎng),非正規(guī)就業(yè)比重高,失業(yè)率高;如醫(yī)療,市民的醫(yī)療很大程度與所在企業(yè)或單位掛鉤,只針對(duì)市民的醫(yī)療保險(xiǎn)政策與流動(dòng)人口無(wú)關(guān);再如住房,市民購(gòu)房大多可以享受公積金等優(yōu)惠待遇,政府出資興建的廉價(jià)經(jīng)濟(jì)適用房也是為貧困市民所設(shè)計(jì),一般流動(dòng)人口則只能是望房心嘆。④子女教育問(wèn)題隨著大量流動(dòng)人口進(jìn)城務(wù)工方式逐漸由單身向家庭化方向轉(zhuǎn)變,流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題愈加突出,大致分兩個(gè)層次——在農(nóng)村的“留守子女”和被攜帶進(jìn)城的“進(jìn)城子女”?！傲羰刈优币话愫妥娓改干?在思想交流方面存在一定障礙,使小孩性格發(fā)展不夠完善,隔代教育也存在一些弊端。對(duì)于“進(jìn)城子女”,由于城市學(xué)校普遍采取收取高額擇校費(fèi)的經(jīng)濟(jì)排斥方式,拒絕流動(dòng)人口子女進(jìn)入城市主流文化教育體系,這可能導(dǎo)致貧困文化的代際傳承,惡果之一是貧困的“可持續(xù)發(fā)展”;另外通行的做法是一些城市農(nóng)民工子弟學(xué)校的建立,其優(yōu)勢(shì)是成本低、管理相對(duì)便利,但也存在深度隱患,某種意義上它把流動(dòng)人口子女固化在一種相對(duì)封閉的區(qū)域,阻礙農(nóng)民工子女與市民后代間的交往和互動(dòng),這可能為市民后代歧視流動(dòng)人口子女埋下隱患。⑤社會(huì)聲望問(wèn)題流動(dòng)人口在城市生產(chǎn)生活經(jīng)歷中經(jīng)常受排斥與歧視,甚至發(fā)展成為一種慣常性都市體驗(yàn),處在日益被邊緣化的狀態(tài)。他們使城市變得愈加美麗,但面對(duì)的還是冷酷的面孔、帶刺的目光和深深的歧視,一些公然歧視流動(dòng)人口的事件屢見(jiàn)不鮮。一些城市居民和管理者把城市臟、亂、差等歸罪于流動(dòng)人口,流動(dòng)人口常常被與種種城市問(wèn)題聯(lián)系在一起甚至成為一種普遍性的城市感知。⑥流動(dòng)人口心理疾病及由此引發(fā)的犯罪問(wèn)題在上述諸因素綜合作用下,使流動(dòng)人口長(zhǎng)期處于一種貧窮、壓抑的生活狀態(tài),頻繁的受挫感、失落感和無(wú)助感,使部分流動(dòng)人口產(chǎn)生嚴(yán)重的心理扭曲,甚至發(fā)展為敵視社會(huì)與他人,最終演化為犯罪。近年來(lái)流動(dòng)人口在城市里犯罪現(xiàn)象日益突出,研究表明外來(lái)民工犯罪案件占總犯罪案的比重從1980年代末的30.1%上升到2000年的52.7%。在北京,流動(dòng)人口犯罪占全市犯罪總數(shù)的比重1980年為3.4%,1988年為23.3%,1994年升至56.7%;上海市公安局抽樣調(diào)查顯示,1984年該市流動(dòng)人口犯罪數(shù)占全市犯罪總數(shù)的比重是10.8%,1988年增至31.4%,1998年升至58.1%;廣州的情況也很類(lèi)似,犯罪嫌疑人中85%以上是流動(dòng)人口。在城市本位主義思想主導(dǎo)下,外來(lái)人口犯罪成為焦點(diǎn)話(huà)題。對(duì)流動(dòng)人口犯罪特點(diǎn)、犯罪構(gòu)成、犯罪類(lèi)型、犯罪原因、預(yù)防犯罪的對(duì)策是研究的重點(diǎn),劉增祿把犯罪特點(diǎn)概括為犯罪空間集中在城郊、以地緣和親緣為紐帶的團(tuán)伙為主、隱蔽性強(qiáng)、目標(biāo)隨機(jī)。陳小玉把流動(dòng)人口犯罪機(jī)制歸結(jié)為社會(huì)地位的二元分割、文化的沖突、相對(duì)剝奪感、社會(huì)控制體系弱化四個(gè)方面。此外,還有大量針對(duì)具體城市流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題的研究。(2)流動(dòng)人口給城市就業(yè)市場(chǎng)造成巨大壓力關(guān)于流動(dòng)人口對(duì)城市的負(fù)面影響,張勝康等將其概括為4點(diǎn):大量流動(dòng)人口進(jìn)城給城市市政建設(shè)尤其是基礎(chǔ)設(shè)施造成巨大壓力,體現(xiàn)在交通、供水、市容衛(wèi)生等方面;由于流動(dòng)人口構(gòu)成的復(fù)雜性,給城市管理帶來(lái)壓力,違法犯罪現(xiàn)象突出;由于長(zhǎng)期處于流動(dòng)狀態(tài),流動(dòng)人口計(jì)劃生育難度較大;流動(dòng)人口給城市就業(yè)市場(chǎng)造成巨大壓力。此外,李朝暉探討了代際流動(dòng)人口可能引發(fā)的城市沖突差異,他認(rèn)為第二代移民的潛伏因素更大,相比之下,第一代由于對(duì)現(xiàn)存秩序接受程度高,比較認(rèn)同城鄉(xiāng)的差別,但第二代由于生活在城市,缺失鄉(xiāng)下人的身份,可能形成一種群體認(rèn)同,在當(dāng)前戶(hù)籍、就業(yè)、醫(yī)療、教育等二元制度背景下,他們可能表達(dá)各種訴求和提出自己的主張,一旦得不到滿(mǎn)足,可能引發(fā)沖突。六調(diào)查研究并進(jìn)行全面解決對(duì)于中國(guó)流動(dòng)人口的研究,大致有兩種途徑:一是依賴(lài)于國(guó)家層面的普查資料、各職能部門(mén)(尤其是公安部門(mén))的抽樣調(diào)查資料和統(tǒng)計(jì)資料;二是進(jìn)行對(duì)城市的問(wèn)卷調(diào)查與訪(fǎng)談。前一類(lèi)型研究如利用1987、1995和2000年流動(dòng)人口相關(guān)數(shù)據(jù)分析全國(guó)遷移人口的地區(qū)分布狀況,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)發(fā)育程度在地區(qū)間的不平衡決定了中國(guó)人口遷移的基本方向;利用2000年普查數(shù)據(jù)分析中國(guó)城市流動(dòng)人口的遷移狀況;利用2000年普查數(shù)據(jù)分析全國(guó)各省份外來(lái)人口的數(shù)量、省際和省內(nèi)、性別差異;利用第四、五次人口普查數(shù)據(jù)對(duì)重慶流動(dòng)人口特征及流動(dòng)原因進(jìn)行研究。此外,還包括大量針對(duì)單個(gè)城市的實(shí)證研究。研究?jī)?nèi)容涵蓋流動(dòng)人口的遷移動(dòng)因、數(shù)量變化和結(jié)構(gòu)特征等。另外,一些深入系統(tǒng)的調(diào)查包括《調(diào)研世界》雜志社在1997年11月1日對(duì)北京流動(dòng)人口展開(kāi)的全面調(diào)查,基本掌握了北京市流動(dòng)人口的基本情況,具體內(nèi)容涉及流動(dòng)人口總量、分布、留京時(shí)間、婚姻狀況、文化素質(zhì)、就業(yè)狀況、住房供給、對(duì)北京的情感認(rèn)同等。項(xiàng)飚分析了東莞東鎮(zhèn)民工的起點(diǎn)和流動(dòng)、流動(dòng)機(jī)制、收入、跳槽、社會(huì)資本、定位和未來(lái)安排等專(zhuān)題。七人口管理體制混亂從城市本位主義視角出發(fā),流動(dòng)人口的管理工作十分重要,對(duì)流動(dòng)人口管理的研究是流動(dòng)人口研究中的重要內(nèi)容。俞德鵬總結(jié)了我國(guó)現(xiàn)行城市外來(lái)人口管理方式的弊端,表現(xiàn)為:計(jì)劃式管理方式導(dǎo)致管理的低效性;防范式管理方式把外來(lái)人口作為對(duì)立面;“只管手腳不管頭腦”式的管理方式使外來(lái)人口的思想品行放任自流。至于管理混亂的原因,范辛迪和陶伯曼認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)行的流動(dòng)人口管理體制極為混亂:一方面,在城市各職能部門(mén)內(nèi)部相互沖突,如勞動(dòng)局希望本地人充分就業(yè),壓制流動(dòng)人口,而工商局希望征收更多稅費(fèi),鼓勵(lì)所有人就業(yè);另一方面,城市管理者和基層管理者利益也不一致,社區(qū)層面的村、鎮(zhèn)、村民因?yàn)樽饨鸬壤骊P(guān)系對(duì)流動(dòng)人口持歡迎態(tài)度,而城市政府或區(qū)級(jí)政府由于管理能力有限持反對(duì)態(tài)度。李若建認(rèn)為這折射出我國(guó)現(xiàn)行的行政資源和公共資源的配置與實(shí)際人口分布嚴(yán)重脫節(jié),其根源在于我國(guó)城市現(xiàn)行的管理方式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代管理的延續(xù),在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,中國(guó)的城市管理依托于單位和戶(hù)口,轉(zhuǎn)型時(shí)期城市政府依舊延續(xù)傳統(tǒng)管理模式,對(duì)于這個(gè)既無(wú)單位又無(wú)戶(hù)口的流動(dòng)人口群體而言,存在著塊(居委會(huì))無(wú)權(quán)、條(各級(jí)政府職能部門(mén))無(wú)地域依托的尷尬局面。對(duì)于流動(dòng)人口管理,一種普遍的觀點(diǎn)是對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行總量控制,如一些城市公布城市的最大負(fù)荷人口數(shù)量,主張積極發(fā)展中小城鎮(zhèn),最大限度地吸引農(nóng)村剩余勞動(dòng)力,避免人口盲目流向大城市。還有學(xué)者認(rèn)為要從改革現(xiàn)行流動(dòng)人口管理體制入手,強(qiáng)化社區(qū)在城市管理中的作用,充分激發(fā)民間自我管理機(jī)制,使之和政治控制相結(jié)合,形成“政府—民間”的管理結(jié)構(gòu)模式。與此類(lèi)似,羅登華提出“管理和服務(wù)”的流動(dòng)人口管理模式。八流動(dòng)人口空間研究1.流動(dòng)人口特征地理學(xué)者較多從空間視角對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行研究,主要探討城市流動(dòng)人口空間分異規(guī)律。顧朝林等通過(guò)在北京、天津、南京、廊坊等城市流動(dòng)人口的研究,發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口的遷移動(dòng)機(jī)以經(jīng)濟(jì)型為主導(dǎo),職業(yè)傾向具有低附加值、非熟練工作崗位指向,鏈?zhǔn)竭w移是遷移主導(dǎo)形式,地域上具有明顯的移民集團(tuán)和自然區(qū)間的社會(huì)勞動(dòng)分工特色。朱傳耿等利用1996年公安部提供的流動(dòng)人口資料對(duì)中國(guó)3大城市流動(dòng)人口圈的流動(dòng)人口特征進(jìn)行了分析。王桂新對(duì)上海的研究表明,上海市流動(dòng)人口在空間上呈現(xiàn)中心城區(qū)密度最高,向外密度下降的郊區(qū)化態(tài)勢(shì)。李玲等對(duì)廣州進(jìn)行了類(lèi)似分析。李若建利用1982、1990和2000年的人口普查數(shù)據(jù)從職業(yè)、人口數(shù)、家庭構(gòu)成、文化程度等方面分析了廣州流動(dòng)人口空間分布狀況。魯奇等以問(wèn)卷為基礎(chǔ)分析了北京市中心城區(qū)、近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)的流動(dòng)人口在人口屬性特征、職業(yè)、收入、住房、消費(fèi)、未來(lái)期待等方面的空間差異。馮健等分析了南京市流動(dòng)人口的特征及空間分布。趙渺希對(duì)上海市流動(dòng)人口的社會(huì)空間進(jìn)行了較為深入的研究,把上海流動(dòng)人口的社會(huì)空間歸結(jié)為長(zhǎng)期定居上海群體、來(lái)滬務(wù)工群體人口聚居區(qū)、高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人口聚居區(qū)、社會(huì)特殊群體聚居區(qū)等四類(lèi)。2.鎮(zhèn)村社會(huì)結(jié)構(gòu)流動(dòng)人口集聚區(qū)是以外來(lái)暫住人口為居民主體,以房屋租賃為主導(dǎo)建構(gòu)方式,以城鄉(xiāng)邊緣帶為區(qū)位選擇的自發(fā)型集中居住區(qū)。有人對(duì)北京地區(qū)的畫(huà)家村、河南村、浙江村、新疆村等典型流動(dòng)人口集聚區(qū)進(jìn)行了較為詳盡的記述。其中,對(duì)于浙江村的研究最為集中。王漢生等認(rèn)為浙江村的獨(dú)特之處在于它不同于一般意義上的勞動(dòng)力流動(dòng),是帶著綜合性資源的經(jīng)營(yíng)者的流動(dòng),是一種產(chǎn)業(yè)—社區(qū)型流動(dòng)。項(xiàng)飚指出浙江村是聚合和開(kāi)放的辯證統(tǒng)一,超越地域、體制、身份等一系列社會(huì)邊界,成為居于體制之外的新的社會(huì)空間。孟延春、曹廣忠把浙江村的特點(diǎn)概括為開(kāi)放的行業(yè)結(jié)構(gòu)單一、低層次自我服務(wù)結(jié)構(gòu)、與北京交流有限的系統(tǒng),是低層次自我服務(wù)與外向型服裝加工相結(jié)合的開(kāi)放系統(tǒng)。胡兆量從城市化模式的角度出發(fā)提出北京浙江村是異地城市化的典型代表,親緣和地緣關(guān)系是該區(qū)域社會(huì)結(jié)構(gòu)最重要的特征。關(guān)于流動(dòng)人口集聚區(qū)的形成機(jī)制,宋迎昌、武偉認(rèn)為主要原因是國(guó)家的相對(duì)放開(kāi)的政策和城市的近域拓展。千慶蘭、陳穎彪認(rèn)為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的出現(xiàn)、城市就業(yè)機(jī)會(huì)的拉力、城市化與工業(yè)化、城市發(fā)展與近郊區(qū)的快速擴(kuò)張、城市邊緣區(qū)土地功能與生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變等是流動(dòng)人口集聚區(qū)主要的形成機(jī)制。3.戶(hù)籍制度影響流動(dòng)人口居住狀況流動(dòng)人口進(jìn)入城市,居住是首先要面對(duì)的問(wèn)題。田劍平、許學(xué)強(qiáng)等分析了城市流動(dòng)人口居住類(lèi)型,提出適合中國(guó)國(guó)情的自下而上的開(kāi)發(fā)性移民自助安置模式,分析其對(duì)城市發(fā)展的影響,提出一種可能的自下而上的城市化發(fā)展模式。吳維平、王漢生利用上海市的流動(dòng)人口居住狀況調(diào)查、北京流動(dòng)人口居住狀況調(diào)查和1995年兩市1%人口抽樣調(diào)查等資料,探討兩市流動(dòng)人口獲得住房途徑、住房條件和住房區(qū)位選擇等三個(gè)方面,發(fā)現(xiàn)與本地市民和遷移人口相比,流動(dòng)人口處于弱勢(shì)地位,現(xiàn)行的戶(hù)籍制度是最根本的原因。王桂新通過(guò)對(duì)上海流動(dòng)人口的分析發(fā)現(xiàn),上海市流動(dòng)人口的居住狀況是以租賃住房居住為主導(dǎo)、以城郊結(jié)合部為區(qū)位選擇的居住模式,主要集聚在環(huán)境條件較差的城中村、居民或單位閑置房及建筑工地等場(chǎng)所。在居住類(lèi)型上存在明顯地區(qū)差異:租賃私房中都市中心區(qū)最低,向外逐漸升高;租賃公有房屋中心區(qū)最高,向外下降;租賃單位住房以中心區(qū)邊緣部最高,向兩邊下降;而寄住宿舍和工棚的比例相對(duì)比較平均。康雯琴、丁金宏以上海浦東為例采用居住來(lái)源、住房費(fèi)用、居住質(zhì)量三項(xiàng)指標(biāo)表征流動(dòng)人口的居住狀況,分析表明流動(dòng)人口非居民化的居住特征明顯,表現(xiàn)為居所集中在城市邊緣、居住地更換頻繁、住房質(zhì)量差、居民身份認(rèn)同感缺乏。九應(yīng)重視研究的問(wèn)題流動(dòng)人口問(wèn)題成為當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題研究的重要部分,人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)科都涉足這一領(lǐng)域,并從不同視角對(duì)其進(jìn)行全方位的研究,研究成果層出不窮?？偟亩?這些研究為了解中國(guó)當(dāng)代流動(dòng)人口形成和發(fā)展演變規(guī)律奠定了重要的理論基礎(chǔ),為后續(xù)研究打下了堅(jiān)實(shí)的分析框架,同時(shí)為切實(shí)解決當(dāng)前中國(guó)流動(dòng)人口問(wèn)題提供了可借鑒的思路和方法。另一方面,對(duì)比國(guó)外移民研究、海外學(xué)者對(duì)中國(guó)流動(dòng)人口研究和國(guó)內(nèi)流動(dòng)人口研究,在理論視角、重點(diǎn)內(nèi)容和方法論等方面均存在一定距離。歸結(jié)起來(lái),目前中國(guó)流動(dòng)人口研究有待改進(jìn)的地方大致有以下幾點(diǎn):——重視宏觀研究,忽視微觀解析。對(duì)流動(dòng)人口整體特征、對(duì)城市的影響、管理對(duì)策等宏觀議題關(guān)注較多,對(duì)不同類(lèi)型流動(dòng)人口特征、內(nèi)部分異及形成機(jī)制研究較少?！芯恳暯禽^多從管理者和研究者出發(fā),缺乏從流動(dòng)人口群體視角的