商號與商標：權利沖突與解決

商號與商標：權利沖突與解決引言商號，是指一個企業(yè)的字號。企業(yè)的名稱中包含著商號。商號在企業(yè)名稱中的作用，是彰顯企業(yè)的獨特性，以使企業(yè)與其他企業(yè)相區(qū)分。商標，是指產(chǎn)品或服務的標記。商標的作用，是以一定的外部標記來區(qū)分產(chǎn)品或服務?？梢赃@樣說，商號是企業(yè)的名字，而商標則是企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務的名字。商號和商標的共同作用，都在于為客戶提供識別標記，引導消費者的選擇，擴大自己的市場優(yōu)勢，為企業(yè)管理和經(jīng)營服務。商號和商標在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中越來越重要?？煽诳蓸饭镜目偛迷鴳蜓裕词箍煽诳蓸饭驹谝灰怪g被大火化為灰燼，依靠可口可樂這一品牌，公司可以很快東山再起。商號與商標領域的競爭日趨白熱化，商號與商標甚至在一定程度上脫離了產(chǎn)品，表現(xiàn)出自己獨立的價值。商號與商標之所以如此重要，原因在于“名字里包含了產(chǎn)品的承諾”，消費者通過商標或商號認識企業(yè)。企業(yè)通過商號與商標向消費者傳達信息。商號與商標是架立在企業(yè)與消費者之間的橋梁。沒有商號與商標，消費者便難以區(qū)別市場上繁多的商品及服務，難以建立消費信賴。但是，商號與商標這兩種權利之間卻存在一定的沖突。一、問題的產(chǎn)生案例：1991年，美國獨資企業(yè)蜜雪兒服飾（北京）有限公司在北京注冊成立。1994年，臺灣蜜雪兒開發(fā)有限公司在北京以“蜜雪兒”三字作為商標注冊。1998年，臺灣蜜雪兒以美國獨資企業(yè)蜜雪兒服飾（北京）有限公司不正當競爭為由向北京市中級人民法院提起訴訟。北京市中級人民法院經(jīng)審理認為：雖然被告名稱中的“蜜雪兒”與原告商標“蜜雪兒”相同，但如何調(diào)整這一關系，法律沒有規(guī)定。而且，對企業(yè)名稱登記的異議也不屬于法院管轄。但是，法院同時認為，美國獨資企業(yè)蜜雪兒服飾（北京）有限公司不應將作為企業(yè)名稱的“蜜雪兒”作為圖樣和標牌單獨突出使用，該公司的此種使用行為構成了對臺灣蜜雪兒開發(fā)有限公司得不正當競爭。美國獨資企業(yè)蜜雪兒服飾（北京）有限公司不服一審法院判決，認為公司有權在產(chǎn)品、包裝物及經(jīng)營場所使用該公司名稱。為此，該公司上訴至北京市高級人民法院，要求法院撤銷原判。在“蜜雪兒”一案中，充分暴露了我國有關商號與商標法律的沖突與漏洞。在我國現(xiàn)行的立法下，商標和商號分別保護，在商號領域?qū)ι虡瞬挥璞Ｗo，在商標領域則對商號不予保護。但法律上的分離并不是現(xiàn)實中的分離，商號與商標在現(xiàn)實中往往是相互交叉與包容的。這樣，商號與商標兩權沖突的問題就出現(xiàn)了。上述“蜜雪兒”一案便是最好的例證。商號權與商標權的沖突主要有兩種表現(xiàn)形式：注冊在先商標被作為企業(yè)名稱的一部分進行了登記。登記在先的企業(yè)名稱的一部分被作為商標注冊。商號權與商標權的沖突使企業(yè)面臨這樣的風險：由于不能阻止其他企業(yè)以其商標登記為企業(yè)名稱或以其商號注冊為商標，因此，其經(jīng)營的成果可能被他人分享，而其他企業(yè)的風險卻由自己承擔。二、問題產(chǎn)生的原因商標權和商號權的沖突，主要有以下幾個方面的原因：（一）商標與商號的相似性：對商標權保護的擴展商號是一個企業(yè)的標記，而商標則是產(chǎn)品或服務的標記。兩者都是區(qū)別產(chǎn)品或服務并引導消費者識別企業(yè)的標記。一般而言，公眾將企業(yè)名稱與商標混同，并不加區(qū)別。從企業(yè)形象的角度看，兩者并沒有本質(zhì)的區(qū)別，都屬于一個企業(yè)的識別標志。商號與商標的相似性，指的是兩者的作用相似，即在區(qū)別產(chǎn)品或服務上進而在對消費者的引導上作用相似。比如生產(chǎn)商將商號突出標示于產(chǎn)品、說明書、廣告及宣傳冊、包裝物以及營業(yè)場所等地，在這種情況下，商號與商標已很難區(qū)分，消費者根據(jù)這些標志，同樣可以區(qū)分不同企業(yè)的產(chǎn)品及服務。企業(yè)也可以通過對商號的使用，來引導消費者的選擇。如一家河南省企業(yè)將其名稱注冊為雙星鞋業(yè)公司，按照中國法律，該企業(yè)可以獲得注冊。該企業(yè)有權在其生產(chǎn)的鞋上標明雙星鞋業(yè)。按照中國現(xiàn)行法律，不構成侵權行為，青島雙星不能獲得賠償。由此引申的是對中國商標注冊與企業(yè)名稱登記條塊分割的質(zhì)疑。條分割指商號與商標的分別保護，塊分割指商標與商號的登記按級別區(qū)域進行。這種做法有很大的弊端。商號權與商標權的沖突，除了上述原因外，利益驅(qū)動也是重要的原因。一個企業(yè)如果能以知名商標登記為企業(yè)名稱或?qū)⒅烫栕詾樯虡?，則節(jié)約了大量的費用，分享了后者所屬企業(yè)開拓的市場。這種行為，屬于經(jīng)濟學上的搭便車行為。搭便車行為對市場有很大的損害，它破壞了市場中正常的競爭秩序，使整個市場走向無效益。同時，它也違背了最基本的法律原則—公平原則。三、解決兩權沖突的途徑由于商號與商標的分別立法，致使兩者之間存在嚴重的沖突，很容易導致經(jīng)濟生活中的搭便車行為，降低市場的效率。因而，解決這一問題成為保護商號與商標權、維護市場效率的必要。從現(xiàn)有的法律規(guī)定看，解決兩權沖突有下列兩種途徑：（一）馳名商標上的保護對于商號與商標，馳名商標的規(guī)定突破了現(xiàn)行的分別立法體例，對馳名商標的保護擴大到商號領域。對于馳名商標，世界各國均給予較一般商標權為優(yōu)的保護。在我國國家工商行政管理局發(fā)布的《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》中，對馳名商標的保護進行了規(guī)定。該規(guī)定第十條規(guī)定，“自馳名商標認定之日起，他人將與該馳名商標相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認的，工商行政管理機關不予核準；已經(jīng)登記的，馳名商標注冊人自知道或者應當知道之日起兩年內(nèi)，請求工商管理機關撤銷。“根據(jù)該條的規(guī)定，對馳名商標的保護可以擴及企業(yè)名稱。依據(jù)馳名商標的規(guī)定進行權利保護，有很多限制：（1）欲獲得馳名商標的保護，首先要獲得馳名商標的認定?！恶Y名商標認定和管理暫行規(guī)定》規(guī)定了馳名商標的認定辦法，只有符合該規(guī)定規(guī)定的條件，一個商標才可獲得馳名商標的認定。此外，依據(jù)該規(guī)定，只有國家工商行政管理局有權認定馳名商標，其他部門均無權認定。（2）《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》第十條的解釋。國家工商行政管理局商標局在《對〈關于（馳名商標認定和管理暫行規(guī)定）有關問題的請示〉的答復》中給予的解釋是，“一、‘自馳名商標認定之日起，他人將與該馳名商標相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認的，工商行政管理機關不予核準登記’，其中‘可能引起公眾誤認的’是指他人將與馳名商標相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱一部分使用時，會在消費者中造成混淆，使消費者誤認為該企業(yè)與馳名商標所有人之間存在某種聯(lián)系，從而可能使馳名商標所有人的權益受到損害。一般說來，將馳名商標作為同行業(yè)企業(yè)名稱使用，應判定為可能引起誤認；在判定將馳名商標作為不同行業(yè)的企業(yè)名稱使用是否‘可能引起公眾誤認時’則應考慮馳名商標的獨創(chuàng)性及馳名程度等因素。二、關于‘已經(jīng)登記的，馳名商標注冊人可以自知道或者應當知道之日起兩年內(nèi)，請求工商行政管理機關予以撤銷’中‘兩年內(nèi)’的時間界定問題，應自馳名商標所有人知道或者應當知道其權利遭到侵犯之日起計算。三、對馳名商標認定前已經(jīng)將與該馳名商標相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱登記的，馳名商標認定后，其所有人可以請求工商行政管理機關予以撤銷。“在商標局的答復中，對馳名商標的保護區(qū)分是否屬于同一行業(yè)，即馳名商標所有人與其他企業(yè)是否存在競爭關系。如果不屬同一行業(yè)，則認定引起誤認的可能性就笑。這樣做，實際上限定了馳名商標的保護范圍，不利于權利的保護。在現(xiàn)代社會，行業(yè)交叉越來越廣泛，一家實力雄厚的企業(yè)涉足不同的行業(yè)已司空見慣。如海爾涉足家電和電腦業(yè)，春蘭涉足家電和摩托車制造，而一些日本、韓國公司如三菱、松下、現(xiàn)代、樂喜幾乎是全能型的企業(yè)。因此，以行業(yè)為標準區(qū)別對馳名商標的保護，是不合時宜的。（二）通過現(xiàn)有法律解釋，協(xié)調(diào)商號權與商標權的沖突。協(xié)調(diào)商號權與商標權的沖突，可以通過現(xiàn)有法律的解釋來進行：（1）《商標法》上的一般條款?！渡虡朔ā返谌藯l規(guī)定，“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（1）……（4）給他人注冊商標專用權造成其他損害的?！睂τ谶@一項規(guī)定，可以做補充的解釋，即可以將以商號形式侵犯商標權的形態(tài)包括在內(nèi)。（2）《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中的企業(yè)名稱登記禁止條款?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》第九條第六項規(guī)定，企業(yè)名稱中不得含有“其他法律法規(guī)規(guī)定禁止的”內(nèi)容和文字。這項規(guī)定與《商標法》三十八條第四項的規(guī)定互相參酌，可以解釋成已經(jīng)注冊的商標，企業(yè)名稱登記將不再核準與之相同或近似的企業(yè)名稱。（3）根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第五條的規(guī)定，任何單位和個人均有權向工商行政管理機關申請撤銷不適宜的企業(yè)名稱登記。通過對《商標法》及《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》上彈性條款的解釋解決兩權沖突的問題，應當遵循以下的原則：1、擴大保護的原則。由于我國法律規(guī)定中的缺陷，對商標與商號的保護均較弱。為使真正地應該享受利益的人得到法律上的保護，應該借助法律中的一般條款予以擴大解釋，對商標與商號予以擴大的保護。2、權利在先原則。權利在先原則是指：將商標注冊在先作為商號登記和使用的禁止條件；將商號登記在先作為商標注冊和使用的禁止條件。3、禁止欺詐與誤導原則。禁止欺詐與誤導原則是指：在商標及商號注冊、登記和使用中，當事人不得欺騙或者誤導公眾。商標及商號注冊、登記及使用中如有上述情況，則任何人可以申請主管機關不予核準或予以撤銷。對商號與商標的統(tǒng)一保護，可以通過對現(xiàn)行法律的解釋來完成。但是，由于現(xiàn)行法律規(guī)則存在很多的沖突與漏洞，僅僅通過對現(xiàn)行立法的解釋難以完全解決這一問題。通過立法來解決這一問題，是最好的方法。以立法解決商號權與商標權的沖突，除應遵循上述三原則外，還應注意區(qū)分具體情況。對商號與商標的保護，應以事前的防范為主。即在商號與商標的注冊登記中，將在先權利作為各自的禁止條件。在這里，商號與商標注冊登記的禁止程度有所區(qū)別：如果是馳名商標，則相同商標與商號的使用應予以完全的禁止。即馳名商標所有人有權禁止他人將馳名商標使用于商品、服務以及企業(yè)名稱中，而不論馳名商標所有人與他人之間是否存在競爭關系，也不論是否存在混淆、誤解或欺騙的可能性。因為“如果法院容許或者放任‘勞斯萊斯’餐館、‘勞斯萊斯’自助餐廳、‘勞斯萊斯’褲子、‘勞斯萊斯’糖果存在的話，那么