2023國家司法考試卷四仿真題及答案

2023國家司法考試卷四仿真題及答案

1.甲、乙、丙均為經(jīng)營長途客運業(yè)的專業(yè)戶，三人商定合伙經(jīng)

營跑運輸，每人出資20萬元入伙，同時甲提出其業(yè)務(wù)經(jīng)理丁擅長管

理，可以由丁以其管理才能入伙，不須繳納出資，乙、丙表示同意。

四人全都同意由丁作為日常業(yè)務(wù)負責人。后甲因其他事項提出退伙，

并放棄在合伙中的份額，乙、丙、丁表示同意。3天后，丁在運輸中

撞傷他人，須支付賠償費60萬元，為此引起糾紛。請回答以下問題：

(1)丁以其管理才能入伙是否有效？(2)賠償費60萬元應(yīng)當如

何承當？

答：(1)有效。按照《民法通則》和《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，

一般合伙合伙人可以以勞務(wù)出資。

(2)由乙、丙、丁承當無限連帶責任。退伙人只對合伙期間的

債務(wù)負擔連帶責任，由于本案中甲已經(jīng)退伙，對退伙后產(chǎn)生的債務(wù)不

承當責任。

2.甲、乙二人每人出資5萬元合伙經(jīng)營一家飯店，因經(jīng)營不善，

對丙負債7萬元，而合伙所剩凈資產(chǎn)僅為4萬元。同時甲欠丁個人債

務(wù)1萬元，丙、丁同時起訴要求甲償還債務(wù),而甲個人資產(chǎn)為3萬元。

試分析甲應(yīng)當如何償還債務(wù)？

答：

本案例考查合伙的債權(quán)人和合伙人個人的債權(quán)****利實現(xiàn)的

挨次問題。丙是合伙的債權(quán)人，他有權(quán)利要求甲償還合伙的全部債務(wù)，

丁為甲的個人債權(quán)人，當然也有權(quán)利要求甲償還個人債務(wù)，在這兩個

第1頁

債權(quán)債務(wù)中甲都負無限責任。

作為合伙人的甲既要承當個人債務(wù)又要承當合伙的債務(wù)，但是

本案中甲的個人財產(chǎn)3萬元缺乏以完全清償這兩項債務(wù)，這就涉及清

償債務(wù)的挨次問題。該問題在現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定，但是按照理

論上的通說，在這種狀況下應(yīng)當實行雙重優(yōu)先權(quán)原則，即合伙人個人

的債權(quán)人優(yōu)先于合伙的債權(quán)人從合伙人的個人財產(chǎn)中得到滿意，合伙

債權(quán)人優(yōu)先于合伙人個人的債權(quán)人從合伙財產(chǎn)中得到滿意。易言之，

合伙財產(chǎn)優(yōu)先用于清償合伙債務(wù)，個人財產(chǎn)優(yōu)先用于清償個人債務(wù)。

本案中，債權(quán)人應(yīng)當首先要求以合伙財產(chǎn)作為清償，合伙財產(chǎn)

缺乏清償時，各個合伙人就缺乏之額連帶負其責任。由于全部合伙財

產(chǎn)只有4萬元，缺乏以清償丙的7萬元債務(wù)，所以對于剩下的3萬元

債務(wù)，甲應(yīng)當以其個人財產(chǎn)負補充連帶責任，即丙有權(quán)要求甲以個人

財產(chǎn)清償剩下的這3萬元債務(wù)。但是問題是，甲同時負有1萬元的個

人債務(wù)，而且債權(quán)人丁也有權(quán)要求甲以3萬元的個人財產(chǎn)來清償。于

是依據(jù)雙重優(yōu)先權(quán)理論，甲的3萬元個人財產(chǎn)就應(yīng)當先用來清償對丁

的個人債務(wù)1萬元，剩下的2萬元再用來清償丙的債務(wù)，不過此時單

靠甲的個人財產(chǎn)已經(jīng)缺乏以完全清償丙的全部債務(wù)。

【案例二】

1994年起黃開頭與張某來往，1994年起二人公開同居，依靠

黃的工資生活（退休金）及獎金生活，并曾經(jīng)共同經(jīng)營。但黃某與蔣倫

芳并未離婚。四川瀘州的黃某與妻子蔣倫芳結(jié)婚三十多年,有一養(yǎng)子。

2023年2月起，黃病重住院，張某始終在醫(yī)院照看，法院認為其盡

第2頁

到撫養(yǎng)義務(wù)。4月18日黃某立下遺囑：“我確定，將依法所得的住

房補貼金、公積金、撫恤金和瀘州市江陽區(qū)的住房售價的'一半（即4

萬元），以及手機一部留給我的伴侶張某一人全部。我去世后骨灰盒

由張某負責安葬?4月20日，該遺囑在納溪區(qū)公證處得到公證。黃去

世后，張依據(jù)遺囑向蔣索要財產(chǎn)和骨灰盒，遭到蔣拒絕。張遂向納溪

區(qū)人民法院起訴，請依據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，判令被告蔣倫芳根

據(jù)遺囑履行，同時對遺產(chǎn)申請前保全。從5月17日起，法院經(jīng)過4

次開庭之后（期間曾一度中止，2023年7月13日，納溪區(qū)司法局對

該公證遺囑的“遺贈撫恤金”部分予以撤銷，依舊維持了住房補貼金

及公積金中屬于黃某部分的公證。此后審理恢復(fù)），于10月11日判

決駁回原告張某的訴訟懇求。法院判決根據(jù)《民法通則》第7條民事

活動應(yīng)當敬重社會公德，不得損害社會公共利益的基本原則，認為黃

某的遺囑雖然是真是意思的表示，形式也合法，但遺囑內(nèi)容存在違法

之處且黃某與原告的非法同居關(guān)系違背了《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，黃

某遺贈遺囑是一種違****序良俗和法律的行為，因此是無效的。本案

的判決一方面獲得了當?shù)孛癖姾鸵恍W(xué)者的支持，另外許多法律界人

士卻認為這是道德與法和情與法的一次沖突，甚至認為有詳細的實體

法規(guī)章一一《繼承法》可依的狀況下再根據(jù)法律原則，這樣的判決是

錯誤的。

對于此案你是怎么看的？法律規(guī)章和法律原則之間的關(guān)系是怎

樣的?其各自的功能是什么

答題要求：

第3頁

1.觀點明確，論證充分，規(guī)律嚴謹，文字通順；

2.不少于600字

答題要點：

首先談一下司法考試必考點的法律法規(guī)和法律原則之間的關(guān)

系。重點在于兩者的作用是不同的。法律規(guī)章直接實現(xiàn)著對社會的掌

握，但是他必需在法律原則的指導(dǎo)下，法律原則的基本價值取向是貫

穿始終的，可以說是法律規(guī)章制定和使用的根據(jù)，是法律規(guī)章的上位

概念，法律規(guī)章是不能和它相沖突的。

《民法通則》是《繼承法》的基礎(chǔ)淵源和上位法。集成屬于一

種民事行為，盡管有其特別性，但是必需受到民法基本原則的統(tǒng)轄，

這是確定無疑的。民法基本原則應(yīng)當貫穿在一切民事法律規(guī)范和制度

中，繼承法的詳細規(guī)定可以與其他民事制度以及其他民事法律規(guī)范有

所不同，但其基本原則和精神卻不能與《民法通則》發(fā)生根本性的沖

突和沖突。這是法律淵源所確定的。在這里，假如依據(jù)對《繼承法》

的機械適用，破壞合法婚姻家庭的當事人不僅不會得到法律的責備和

制裁，反而能得到法律的支持，并由此獲得不當利益，這明顯是違背

立法者意圖和法律目的的。

本案的關(guān)鍵就在于法律的使用的問題。毫無疑問，本案是一起

遺贈遺囑糾紛，應(yīng)當使用《繼承法》但假如根據(jù)現(xiàn)行的《繼承法》的

規(guī)定，支持了張某的訴訟主見，那么也就確定了“包2奶”的行為以

及他們對合法婚姻家庭的侵害，并承認了他們可以從這種違背行為中

獲益。這種結(jié)果不僅違反了《婚姻法》的原則和規(guī)定，而且和共序良

第4頁

俗這一民法的基本原則這一民法的基本原則背到而馳。

由于社會的進展，現(xiàn)行很多法律條文已經(jīng)缺乏以解決新消失的

問題，與《民法通則》和《憲法》的原則都存在著不盡全都的地方，

在法律體系中消失了明顯的漏洞。當現(xiàn)行