巴黎圣母院失火時評

2019年4月15日，法國巴黎圣母院起火。上千年的藝術(shù)和歷史在眼前被大火逐漸吞噬，一些民眾跪地祈禱，有的甚至痛哭流涕。歷史長河中的文物，在世代更替中能夠幸存至今的，都彌足珍貴，是人類文明發(fā)展一路走來的寶貴足跡。一時間無論是微博、微信朋友圈還是各大媒體平臺，巴黎圣母院各個角度、各個時期的照片都出現(xiàn)在了人們的惋惜聲中。但是，在一片惋惜聲中，也出現(xiàn)了一些不太和諧的聲音，很多中國人將“巴黎圣母院起火“與“火燒圓明園“相提并論，由此幸災(zāi)樂禍，言之“報應(yīng)”，甚至拍手稱贊。這些評論，讓人一下就聯(lián)想起當(dāng)年的“蔡洋“事件：蔡洋是西安“9·15”反日尋釁滋事案嫌疑人之一，2012年9月15日13時許，被告人蔡洋在西安市玉祥門盜取路邊摩托車U型鎖，打砸日系車輛。蔡洋砸傷日系車主李建利致其重傷并五級傷殘，最終被判處其有期徒刑10年。不論是昔日的“蔡洋們“，還是今日宣揚“巴黎圣母院失火活該“的網(wǎng)民們，都打著同樣的高尚旗號——愛國，但細(xì)思其本質(zhì)，這些行為真的是愛國行為嗎？恐怕只是憤青們打著愛國旗號肆意宣泄自己的情緒罷了！有評論員評論“蔡洋“事件十分中肯：憤青就是憤青，毫無理性可言，有的只是個人情緒的沖動和發(fā)泄，早已溢出了真正意義上的愛國范疇，是一種浮于非理性民族主義情緒之上的“愛國表演”，或是叫“偽愛國”、“假愛國”。如果真正愛國，就應(yīng)超越“憤青”思維，既要有“發(fā)乎于情”的強烈訴求，更要有“止乎于理”的法治意識。否則，“憤青”就會變成瘋狂的民粹主義，民眾的愛國沖動就會很容易被一些別有用心之人煽動和利用，進而把宣泄的怒火指向同胞，這是十分危險的?！秳e把“憤青”當(dāng)成愛國》劉鳳敏正如道德是自我修養(yǎng)的鞭子，不是砸向別人的板磚。作為道德組成部分的愛國情感，也是如此，它不是一把到處炫耀的U型鎖，不是扯虎皮做大旗，用野蠻壓制文明，欺凌同胞，將無聲的憤懣當(dāng)做戰(zhàn)果。說到底，愛國主義是凝聚人心的旗幟，不是打人的棍子?！稅蹏髁x是凝聚人心的旗幟，不是打人的棍子》

愛國不應(yīng)該成為大家宣泄情緒的一個借口，管好自己，理性愛國，才能讓我們的國家變得更好：一個國家，只有當(dāng)她的人民獲得了與當(dāng)前和未來發(fā)展相適應(yīng)的大國心態(tài)，才可以真正稱之為大國。換句話說，只有當(dāng)現(xiàn)代化及于精神層面時，才是真正的現(xiàn)代化；只有國民心態(tài)成熟健康了，才能成為一個名副其實的大國。超越自卑自傲，保持從容自信，讓我們這個時代的愛國主義更加“理性、務(wù)實、包容”，是歷史對于我們的期待。有主張有定力，有激情有理性，這是我們成為大國國民、走向民族復(fù)興的題中應(yīng)有之義?！墩齻ァ稅蹏皇恰昂康膼邸薄?/p>

精選時評

巴黎圣母院大火反思：莫讓文明染上仇恨陳柯佳巴黎圣母院失火，在網(wǎng)上引發(fā)激烈爭論。巴黎圣母院是建筑史上的經(jīng)典杰作，是雨果同名名著的故事舞臺，而其中更收藏著眾多珍貴藝術(shù)品，無疑是無價的世界文化遺產(chǎn)。它的焚毀不僅是法國文明的消損，更是人類歷史文明的重大遺憾。然而，在巴黎圣母院失火的新聞下面，竟有不少網(wǎng)民拍手稱快，更是稱這場大火是當(dāng)初法軍焚燒圓明園的報應(yīng)，相關(guān)微博評論中“天道有輪回”字眼層出不窮。1860年，英法聯(lián)軍沖進圓明園燒殺搶掠，大火燃燒三天三夜，這座中國有史以來最宏偉的皇家園林最終付之一炬。誠然，圓明園被焚毀是我國歷史上不可抹去的恥辱，給國人帶來難以撫平的傷痛。但是，將這段歷史放到今天來看，與巴黎圣母院并無可比性。圓明園被搶掠焚燒是野蠻戰(zhàn)爭的結(jié)果，是歷史的傷痕，而巴黎圣母院火災(zāi)事故是和平時期由消防安全造成的遺憾。兩者都是人類文明與智慧的結(jié)晶，面對文明與智慧的消逝，我們不能抱有仇恨。銘記歷史并不等于延續(xù)仇恨，不是面對世界文化遺產(chǎn)的損失拍手叫好，而是為了更好前行。雨果曾經(jīng)痛斥英法聯(lián)軍入侵中國，洗劫圓明園，今天，我們卻借著消防安全問題在發(fā)泄仇恨，并名曰“銘記歷史”。一百多年過去了，不少人的認(rèn)知水平確實不如百年前的雨果。偉大的人類歷史文明落幕，對于全人類都是一種巨大損失。余秋雨曾說過：“文明可能產(chǎn)生于野蠻，但絕不喜歡野蠻。我們能熬過苦難，卻絕不贊美苦難。我們不害怕迫害，卻絕不肯定迫害。”圓明園被焚毀和巴黎圣母院的大火的聯(lián)系，僅僅在于他們都是人類文明的結(jié)晶，都是承載文化藝術(shù)的圣地，是人類歷史中不可或缺的一部分。歷史教育是讓我們銘記歷史，在人類無止境的紛爭中尋找和平，教給我們要記住過往避免重蹈覆轍，而不是用圓明園發(fā)生的悲劇去痛斥今天的巴黎圣母院，歷史從無意教給我們用仇恨包裹文明。來源：中國青年網(wǎng)國恥不能忘卻，但不應(yīng)該落井下石巴黎圣母院被燒了。標(biāo)志性的塔尖燒塌，美麗的玫瑰花窗損毀……作為超過800年歷史的古建筑，在巴黎圣母院標(biāo)志性的哥特式尖頂坍塌的那一刻，全球都為這一世界文化遺產(chǎn)的損壞而感到痛惜。法國總統(tǒng)馬克龍現(xiàn)場坐鎮(zhèn)指揮，并在推特上感嘆，“眼睜睜看著我們的一部分在燃燒”。法國《費加羅報》說，這場大火“燒在整個法國的心上”。德國總理默克爾嘆息，巴黎圣母院起火令人悲痛，它是法國和歐洲文化的象征。中國網(wǎng)友也有不少人在社交媒體上發(fā)布了巴黎圣母院的花窗圖片，懷念這一消逝的偉大奇跡。就在社交媒體一連串“心碎”的表達聲中，有一些不一樣的聲音卻多了起來。有網(wǎng)友表示，法國巴黎圣母院火災(zāi)讓他們聯(lián)想到被英法聯(lián)軍焚毀的圓明園，還有人對巴黎圣母院的焚毀幸災(zāi)樂禍。事實上這兩件事真的有什么可比性嗎？圓明園毀于戰(zhàn)亂和野蠻，是歷史的傷痕；而巴黎圣母院此次火災(zāi)事故是和平時期由消防安全造成的遺憾。兩者的相同之處恐怕只因為它們都是世界人類文明的重要組成部分，是人類文明史上的奇跡，它們的消失同樣是全人類的損失。那些拿因果報應(yīng)來說事的人，其實不過是狹隘的民族主義在作怪。文明并非一朝一夕就能形成的，不管是圓明園還是巴黎圣母院，它們都凝聚著藝術(shù)工匠們的智慧結(jié)晶。如今巴黎圣母院被焚毀，不僅僅是巴黎人民、法國人民的損失，更是全世界人類的損失。從今往后，巴黎圣母院的倩影將只能永遠(yuǎn)留在到過此處人們的腦海與相片中。文明需要人們銘記，歷史也需要人們銘記，不能用某些幌子來遮蓋歷史，但也不應(yīng)該打著歷史的名義發(fā)泄自己的情緒。牢記歷史并不等于延續(xù)仇恨，而是為了更好前行。愛國沒有錯，但請保持理智。來源：央視網(wǎng)巴黎圣母院大火，不可“燒毀”理性崔冰北京時間今晨，法國巴黎承載數(shù)百年歷史的著名地標(biāo)——巴黎圣母院突發(fā)大火，這是巴黎圣母院迄今為止遭遇的最大浩劫。這把火引起了全世界的關(guān)注，大家對此深感痛心。然而在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上不少人出現(xiàn)“同態(tài)復(fù)仇”心理，甚至有人幸災(zāi)樂禍，認(rèn)為“天道好輪回”。建筑古跡文化遺產(chǎn)不分國界，狹隘的民族主義不是愛國，大火萬萬不可燒毀網(wǎng)友的理性。面對燒毀文化遺跡的熊熊大火，無數(shù)人悲慟傷感，但在這之外，亦有其他聲音出現(xiàn)。較為典型的是不少網(wǎng)民持有“天道好輪回，蒼天饒過誰”的幸災(zāi)樂禍的態(tài)度，認(rèn)為這一災(zāi)難性媒介事件看似是非人為故意的發(fā)生，實則是對于過往的補償?？偟膩砜矗@是一種典型的“同態(tài)復(fù)仇”的惡性心理，即你有損于我，那我也要以其人之道還治其人之身?！巴瑧B(tài)復(fù)仇”本質(zhì)上是一種野蠻的、非理性的、非現(xiàn)代的社會思維方式和行為理念?！巴瑧B(tài)復(fù)仇”的心理并不可取，而且巴黎圣母院建筑及其文化本身并不承載著贖罪的表征和義務(wù)。巴黎圣母院最早于1163年開工，1345年竣工，雖歷經(jīng)多次修繕，但其已擁有數(shù)百年的歷史，其建筑與雕刻藝術(shù)、室內(nèi)珍寶以及無數(shù)勞動智慧的凝結(jié)都是屬于人類的一筆彌足珍貴的財富，它已然逾越了民族、文化、國別的邊界，對于全世界的人民都產(chǎn)生著不可磨滅的影響。比如圍繞巴黎圣母院這一偉大的古跡及其瑰麗的珍寶，產(chǎn)生了無數(shù)可歌可泣的文藝作品，其中較為著名的即為法國作家維克多·雨果的小說《巴黎圣母院》，有人說：“巴黎圣母院有多美，《巴黎圣母院》就有多美”，當(dāng)巴黎圣母院起火引發(fā)公眾討論時，《巴黎圣母院》中的主人公卡西莫多和愛斯梅拉達也成為了“高頻詞匯”，可見它給讀者留下了深刻的印象，而文學(xué)作品的本質(zhì)和源頭實則來自于巴黎圣母院這一建筑及其文化本身。巴黎圣母院的存在所帶來的影響是巨大且難以磨滅的，它不僅屬于法國，更屬于全世界。誠然，勿忘國恥是每個國人的必修課程，然而面對聲勢浩大的輿論浪潮切不可喪失了理性，隨波逐流催動惡性的群體極化。如若抱著“同態(tài)復(fù)仇”的心理“觀賞”巴黎圣母院之上的熊熊烈火，我們又與當(dāng)年歷史的罪人有何差異呢？來源：新華報業(yè)網(wǎng)圣母院大火：理解“無感”，但別叫好孟然（媒體人）編輯：思凝

校對：李世輝巴黎圣母院的大火讓整個法國“染血”，很多人的內(nèi)心也仿佛“蒙灰”。這座建造了200年、存在了850余年的哥特式教堂，在日夜流淌的塞納河畔遺世獨立，聽過兩次世界大戰(zhàn)的炮聲，也見證著法蘭西民主文明的覺醒。如果說埃菲爾鐵塔是工業(yè)文明留下的地標(biāo)，那么巴黎圣母院更像是人文精神留給現(xiàn)代社會的提示符。巴黎的這場大火在國內(nèi)也攻陷了熱搜榜的近三分之一席位。一些人回憶自己與巴黎圣母院的相遇的美好瞬間，一些人哀嘆文明的一去不返；也有一些人坦言，對于遙遠(yuǎn)國度的那棟建筑“無感”，更有一些人拿出“圓明園被燒”做類比。同大多數(shù)網(wǎng)友一樣，我未曾去過法國，未曾親眼看到過這座建筑的巍峨與精致，甚至雨果的《巴黎圣母院》也只是看過開頭便放棄了。對于這座建筑中所蘊含的信仰、所承載的波瀾壯闊的革命歷史、所鐫刻的人道主義精神，也大多遺忘在大學(xué)課堂上。所以，很多網(wǎng)友所表達的“無感”，其實不難理解。這些人并非冷血，只是由于人生體驗的局限，對于遙不可及的火災(zāi)，無法產(chǎn)生足夠的“共情”。即便知道，這座建筑歷史很久遠(yuǎn)、價值很寶貴、對法國人很重要，但實在是太過遙遠(yuǎn)、太過陌生，除了可惜之外，似乎再也難以“更悲痛”。這讓我想起一個或許不太恰當(dāng)?shù)念惐龋鹤罱业哪棠讨夭?，在病床上已?jīng)昏迷了數(shù)日，我請假回家照顧，每每呼喚昏迷著的奶奶，都忍不住落淚。爸爸、媽媽、姑姑也都日常紅著眼眶。這幾日，有不少親戚來來往往。除卻老姨拉著奶奶的手叫著“姐姐”，哭了許久。多數(shù)人只是在病床旁站立一刻，問了問病情，便匆匆離開。他們難道就如此冷漠？不是的。他們與眼前這位病榻上的老人沒有真正一起生活過，在人生過往中，這位長輩只有過年過節(jié)時打過照面而已。要求他們?nèi)缥覀冞@些親人一般，24小時守在病床前，如我們一般心痛、哭泣不止，這是強人所難。在新京報現(xiàn)場傳回的照片中，一個細(xì)節(jié)令人動容，在火災(zāi)現(xiàn)場，巴黎市民沒有人舉起手機拍攝，他們只是或站著或跪著，或唱起圣歌或默默祈禱，火光映照著他們虔誠的目光。在這目光里，火光中的巴黎圣母院仿佛一個將要離去的親人。所以，面對被燒毀的巴黎圣母院，那些祈禱與痛心者，絕非惺惺作態(tài)的“圣母”，他們所產(chǎn)生的“共情”也不是什么虛情假意，很多人是真的心碎了。而那些坦言“無感”的人，也并不是一種惡。他們只是由于經(jīng)驗的缺失而妨礙了情緒的產(chǎn)生，他們不必因此受到額外的指摘。隨著我們的國家越來越開放、包容，我們對外界的認(rèn)識越來越豐富、細(xì)膩，相信會有越來越多的人，通過更多的知識和體驗，萌生出對他者文明的共情?？墒?，無法否認(rèn)，在復(fù)雜的輿論中，確實存在一種惡，那就是不合時宜地“幸災(zāi)樂禍”。這些人像是在病床前或葬禮上的嬉笑者，把文明和體面都拋之腦后，甚至將他人的災(zāi)難看作一種“同態(tài)復(fù)仇”，這樣的狹隘與偏激，與文明相悖，與時代錯位。的確，自私是人的一種天性，放任這種天性甚至為這種天性辯護、叫好，是“叢林時代”的野蠻行徑；而人類文明恰恰是在對抗這種叢林法則，是用“惺惺相惜”的共情和“推己及人”的理智，建立起社會賴以運行的基本原則。在如今這個萬物互聯(lián)的“地球村”里，塑造一個理性和文明的“自我”才是自愛的首要條件，也是與人交往的前提，封閉、隔絕、自大，則只會把自己困在一種虛幻的泡泡當(dāng)中，除了自我陶醉外，難以他人贏得真正的尊重。巴黎圣母院被燒毀——在這一重大的歷史事件中，我們是旁觀者，也是親歷者。我們以怎樣的態(tài)度看待文明的隕落，也反映出我們自身的文明程度。所以，理解一部分人的痛心，允許一部分人的無感，但請別不合時宜地“叫好”。來源：新京報面對全人類的不幸請勿輕言因果報應(yīng)胡欣紅巴黎圣母院的一場突發(fā)大火，舉世震驚。大文豪雨果的長篇小說《巴黎圣母院》，讓巴黎圣母院幾乎家喻戶曉。即便對法國不太熟悉的國人，提起巴黎圣母院也大多會有耳熟能詳?shù)母杏X。被雨果稱為“石頭的交響樂”巴黎圣母院，是法國首都巴黎的地標(biāo)性建筑之一，也是聯(lián)合國教科文組織確認(rèn)的世界文化遺產(chǎn)，是屬于全人類的瑰寶。一場大火，令幾百年的文化積淀面臨被毀于一旦的危險境地，驚聞消息之后，公眾紛紛發(fā)出“我的心也在燒”“悲慘世界：卡西莫多再也見不到他摯愛的艾斯美拉達”之類的嘆息，認(rèn)為是繼巴西國家博物館毀滅性大火之后又一次全人類歷史的災(zāi)難……然而就在公眾為巴黎圣母院惋惜、祈禱之時，網(wǎng)上也冒出了一些不協(xié)調(diào)的“叫好聲”。有人說，第一反應(yīng)就是想起了圓明園，并發(fā)出了“天道好輪回，蒼天饒過誰”之類，不無嘲弄之意的調(diào)侃。1860年10月6日，3500名英法聯(lián)軍繞經(jīng)北京城東北郊直撲圓明園，縱火焚燒3天3夜，圓明園及附近的清漪園、靜明園、靜宜園、暢春園及海淀鎮(zhèn)均被燒成一片廢墟，成為世界文明史上罕見的暴行。這一場大火，讓“萬園之園”的圓明園付之一炬，也給炎黃子孫的心中留下了永恒的傷痛，每當(dāng)看到圓明園的斷壁殘垣，都會讓國人回憶起當(dāng)年的屈辱。歷史不容忘卻，但絕不是延續(xù)仇恨?；馃龍A明園確實是英國人法國人的祖先造的孽，但文化和文明本身是無辜的。該背負(fù)罵名的是當(dāng)時火燒圓明園的侵略者，并非現(xiàn)在的法國人，更不是無辜的文明古跡。文化遺產(chǎn)不分國界，都是全人類的藝術(shù)瑰寶，我們都應(yīng)該珍視并為之祈禱。巴黎圣母院不僅是法國的，更是人類文明的一大標(biāo)志，如今被燒毀，乃人類文明的一大損失。將巴黎圣母院失火視作火燒圓明園因果報應(yīng)的人，與其認(rèn)為是幸災(zāi)樂禍，