【網(wǎng)絡(luò)直播平臺的刑法規(guī)制分析9400字（論文）】

網(wǎng)絡(luò)直播平臺的刑法規(guī)制研究目錄摘要 1一、網(wǎng)絡(luò)直播平臺的概述 4（一)網(wǎng)絡(luò)直播平臺的定義 4（二)網(wǎng)絡(luò)直播平臺特點 4（三)網(wǎng)絡(luò)主播平臺類型 5二、網(wǎng)絡(luò)直播平臺刑法體系現(xiàn)狀 5（一）我國網(wǎng)絡(luò)直播平臺刑法涉罪現(xiàn)狀 51.傳播淫穢物品牟利罪 52.組織淫穢表演罪 53.組織播放淫穢音像制品罪 64.經(jīng)濟(jì)類網(wǎng)絡(luò)直播犯罪 6（二）國外網(wǎng)絡(luò)直播平臺刑法規(guī)制現(xiàn)狀 61.美國 72.日本 73.英國 7三、網(wǎng)絡(luò)直播平臺的現(xiàn)行刑法規(guī)范的不足 8（一）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪制裁空白 8（二）網(wǎng)絡(luò)直播平臺的“主犯化”特性被忽視 9（三）網(wǎng)絡(luò)直播平臺幫助行為的評價范圍狹窄 91.共犯責(zé)任的評價范圍狹窄 92.正犯責(zé)任的評價范圍狹窄 9四、完善網(wǎng)絡(luò)直播平臺刑法規(guī)制的建議 10（一）完善網(wǎng)絡(luò)直播平臺的刑法規(guī)范 101.罪名、罪狀明確化 102.刑事司法裁量標(biāo)準(zhǔn)化 10（二）正視幫助行為成立犯罪的評價范圍 101.降低網(wǎng)絡(luò)直播平臺成立片面共犯的構(gòu)成條件 102.明確網(wǎng)絡(luò)直播平臺的主體特性 103.加強(qiáng)主犯化罪名的刑事制裁嚴(yán)厲性 11（三）擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)直播平臺新增罪名的規(guī)制范圍 111.解決幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的制裁空白 112.擴(kuò)寬拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的規(guī)制范圍 12五、總結(jié) 12參考文獻(xiàn) 12近些年來，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)達(dá)的今天，網(wǎng)絡(luò)直播平臺成為全球關(guān)注的焦點，很多網(wǎng)絡(luò)直播平臺的大量出現(xiàn)，吸引了很多商家和用戶借助直播謀取利益，網(wǎng)紅現(xiàn)象成為網(wǎng)絡(luò)世界的一道美麗的風(fēng)景線，讓很多男女老少無聊時打發(fā)時間的工具。各國諸多網(wǎng)紅很快嶄露頭角，瞬間火遍大江南北。網(wǎng)紅的出現(xiàn)和消失，讓很多粉絲膽戰(zhàn)心驚。事實上，網(wǎng)紅的出現(xiàn)已超越網(wǎng)絡(luò)，成為新興的經(jīng)濟(jì)發(fā)展力量，我國有很多青少年能夠隨時隨地接觸到網(wǎng)絡(luò)，對他們產(chǎn)生深刻的影響于志剛：青年刑法學(xué)者要有跟上時代步伐的激情和責(zé)任;20年來網(wǎng)絡(luò)犯罪理論研究反思{J}.法商研究，2017。于志剛：青年刑法學(xué)者要有跟上時代步伐的激情和責(zé)任;20年來網(wǎng)絡(luò)犯罪理論研究反思{J}.法商研究，2017。到現(xiàn)在為止，網(wǎng)絡(luò)直播正處于一個快速發(fā)展的階段，網(wǎng)絡(luò)直播的內(nèi)容不僅豐富，藝術(shù)價值也很強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)所具有的某些特點，能夠滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代大眾的需求，能夠吸引大眾群體的廣泛需求，例如，他們想要獲得更高的利潤，就不惜一切代價，通過給社會造成不良影響的主播涉黃、涉暴、涉毒來獲取高額利潤，這些足以構(gòu)成犯罪。因為你的不重視，只顧自己眼前的利益，就應(yīng)當(dāng)為自己的私欲買單。其實存在這些原因有很多方面，一是因為網(wǎng)絡(luò)直播要求可能過于偏低，在與相關(guān)平臺和公司簽約時，直播方式太過于簡單，對時間、地點、環(huán)境的要求比較低。操作也很簡單，所以為網(wǎng)絡(luò)直播提供了一個很好的發(fā)展條件。在另一方面又講，有些平臺公司只關(guān)注盈利，其他的不重視，所以對主播的各個方面要求都很低，對主播的職業(yè)操守、道德技能沒有任何限制。導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)直播的肆意妄為給社會帶來危害。還有一些，因為網(wǎng)絡(luò)是個賺錢盈利的地方，投入的少，賺的錢多，就吸引一大批人放棄眼前的工作，紛紛投入網(wǎng)絡(luò)直播賺錢中來。由于一開始什么都不懂，什么都瞎搞，不注重網(wǎng)絡(luò)市場規(guī)則，受利益和金錢的驅(qū)使，完全不顧規(guī)則。給社會造成很大的影響于志剛：網(wǎng)絡(luò)犯罪與中國刑法應(yīng)對{J}中國社會科學(xué).2010（3）110-126于志剛：網(wǎng)絡(luò)犯罪與中國刑法應(yīng)對{J}中國社會科學(xué).2010（3）110-126網(wǎng)絡(luò)直播平臺的概述（一）網(wǎng)絡(luò)直播平臺的含義陳純柱：網(wǎng)絡(luò)主播監(jiān)管中的問題與制度構(gòu)建{J}探索，2017年，(6);136-145陳純柱：網(wǎng)絡(luò)主播監(jiān)管中的問題與制度構(gòu)建{J}探索，2017年，(6);136-145根據(jù)《直播管理規(guī)定》，網(wǎng)絡(luò)直播平臺主要借助互聯(lián)網(wǎng)的資源和技術(shù)來進(jìn)行盈利，是通過視頻公司、網(wǎng)站以及客服端軟件來為用戶及時服務(wù)通過該《規(guī)定》對網(wǎng)絡(luò)直播平臺的定義，可以推出網(wǎng)絡(luò)直播平臺適用現(xiàn)行刑法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及幫助犯的規(guī)定。在《直播管理規(guī)定》中已經(jīng)給出了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺相應(yīng)的定義，網(wǎng)絡(luò)直播平臺作為服務(wù)的主體，其定位應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。現(xiàn)階段學(xué)術(shù)界并沒有針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者達(dá)成統(tǒng)一的官方定義。趙墨林；網(wǎng)絡(luò)直播的法律規(guī)制（D）吉林大學(xué)（2017）（二）網(wǎng)絡(luò)直播平臺的特點網(wǎng)絡(luò)直播平臺在發(fā)展中主要有以下幾方面特點:“（1）直播內(nèi)容的娛樂性。網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容包括視頻、運動、日常生活等，常以流行元素與熱門話題吸引用戶。但與之相伴的是，網(wǎng)絡(luò)主播與網(wǎng)絡(luò)主播平臺可能出于營利目的，實施以娛樂、奪人眼球為內(nèi)容的違法犯罪行為;(2）視頻發(fā)布的很快性。在網(wǎng)絡(luò)直播平臺信息技術(shù)的發(fā)展極速下與新智能手機(jī)宣傳，讓網(wǎng)絡(luò)直播在時間和地域上有突破性傳播（3）直播受眾的普遍性。觀眾們在直播平臺上贈送虛擬禮物，發(fā)送語音文字彈幕進(jìn)行交流，因與觀眾的交互性強(qiáng)且滿足了其獵奇的心理需求，從而吸引大量網(wǎng)民參與孫道萃:網(wǎng)絡(luò)平臺犯罪的刑事制裁思維與路徑（J）東方法學(xué)2017（03）；83-93孫道萃:網(wǎng)絡(luò)平臺犯罪的刑事制裁思維與路徑（J）東方法學(xué)2017（03）；83-93（三）網(wǎng)絡(luò)直播平臺類型網(wǎng)絡(luò)直播是在2016年開始涌現(xiàn)的，也是近幾年發(fā)展最快的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)直播出現(xiàn)了很多直播平臺。例如，抖音、快手、嗶哩嗶哩等直播平臺，這些通過視頻公司、網(wǎng)站以及客服端軟件來為用戶及時服務(wù)，通過該《規(guī)定》對網(wǎng)絡(luò)直播平臺的定義，可以推出網(wǎng)絡(luò)直播平臺適用現(xiàn)行刑法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及幫助犯的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)直播平臺大部分是為人民服務(wù)的，網(wǎng)絡(luò)直播平臺又稱網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。但是網(wǎng)絡(luò)直播平臺是近幾年才出現(xiàn)的，可能時間短、發(fā)展也很快速的一種產(chǎn)業(yè)，可能沒有很多監(jiān)管措施來進(jìn)行引導(dǎo)和解決，導(dǎo)致后來出現(xiàn)涉黃、涉暴等直播視頻屢禁不止，造成網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境中一種不良風(fēng)氣。網(wǎng)絡(luò)直播平臺刑法體系現(xiàn)狀（一）我國網(wǎng)絡(luò)直播平臺刑法涉罪現(xiàn)狀由于網(wǎng)絡(luò)直播作為新興事物，在實踐中發(fā)展還未成熟，導(dǎo)致各直播亂象頻頻發(fā)生。結(jié)合司法實踐中的相關(guān)案例，，網(wǎng)絡(luò)直播平臺中出現(xiàn)危害國家安全和社會利益以及傳播色情的、涉及賭博內(nèi)容等以及侵犯別人生命健康的龐云霞、張有林：根治“網(wǎng)絡(luò)直播”亂象（J）人民論壇2018，（24）：60-61龐云霞、張有林：根治“網(wǎng)絡(luò)直播”亂象（J）人民論壇2018，（24）：60-611.傳播淫穢物品牟利罪所有的網(wǎng)絡(luò)平臺涉嫌的犯罪類型中，一個典型的區(qū)別就是直播淫穢色情信息。在個社會，流量也算資金。所以就導(dǎo)致很多網(wǎng)絡(luò)直播為了提升流量來獲得高額利潤。就違背現(xiàn)行刑法的規(guī)定，違背公序良俗破壞網(wǎng)絡(luò)直播空間。傳播淫穢物品牟利罪，是通過獲得利益為目的去制作一些具有淫穢的產(chǎn)品從而販賣或者是出版的行為，這樣該行為會破環(huán)社會治理和社會管理秩序，在主觀狀態(tài)心里是故意的，并且有非法獲得利為目的孫道萃.網(wǎng)絡(luò)直播刑事風(fēng)險的制裁邏輯{J}.暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（11）：60-70.，猥褻文書、圖畫等的出臺在日本學(xué)者看來對于社會風(fēng)俗有很大的威脅。不僅僅只是在色情表演中，在傳統(tǒng)的色情行為中，現(xiàn)代的色情傳播范圍更加寬廣，危害性更大。具有更加顯著的一面大琢仁：《刑法概說(各論）》【M】馮軍譯，北京，中國人民大學(xué)出版社，2003，在借助互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端服務(wù)器傳播淫穢物品來獲取大量的金錢等虛擬貨幣，所以任何以牟利為目的的淫穢物品，都可設(shè)為傳播淫穢物品牟利罪，無論通過錄制、復(fù)制、傳播、販賣等方式進(jìn)行直播，在利用信息技術(shù)、電子郵件等方式對一些淫穢的物品進(jìn)行傳播的行為應(yīng)當(dāng)給于定罪姜濤：孫道萃.網(wǎng)絡(luò)直播刑事風(fēng)險的制裁邏輯{J}.暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（11）：60-70.大琢仁：《刑法概說(各論）》【M】馮軍譯，北京，中國人民大學(xué)出版社，2003姜濤：刑法學(xué)的聚眾淫亂罪該向何處去［Ｊ］．法學(xué)，2010，（6）2.組織淫穢表演罪網(wǎng)絡(luò)直播平臺進(jìn)行的淫穢表演、對社會產(chǎn)生不良影響，危害社會管理秩序，都可能構(gòu)成涉嫌淫穢表演，構(gòu)成犯罪張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年版，第244頁。。有學(xué)者認(rèn)為，有人員在組織、安排表演人員進(jìn)行表演中涉及到淫穢信息的，或者專門設(shè)立一個平臺進(jìn)行淫穢表演、演出活動場所進(jìn)行淫穢表演，都可涉為組織淫穢表演罪。把他人的身心健康作為本罪的內(nèi)容，不是很準(zhǔn)確。有些犯罪分子為謀取利益，組織他人強(qiáng)迫賣淫表演，這完全是違背公序良俗，侵犯他人的身心健康。國家也應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法力度。對社會管理秩序和良好風(fēng)尚提供一個很好的環(huán)境。如果單純依靠網(wǎng)民群體來謀取高額利潤絕對是不可行的，這些都屬于將會構(gòu)成組織淫穢表演罪蔡博豪：新型網(wǎng)絡(luò)色情的刑事規(guī)范分析一以直播平臺淫穢表演為切入［Ｊ］．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報．張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年版，第244頁。蔡博豪：新型網(wǎng)絡(luò)色情的刑事規(guī)范分析一以直播平臺淫穢表演為切入［Ｊ］．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報．2016，（２）。張明楷：《刑法學(xué)》.{M}.北京：法律出版社，2016.073.組織播放淫穢音像制品罪將社會管理和風(fēng)氣不好的現(xiàn)象作為客體，在一定行為上播放淫穢音像物品，在某種意義上說，這種行為都可以用來識別犯罪。但是該罪又與傳統(tǒng)的播放形式傳統(tǒng)播放淫穢是指組織多人進(jìn)行裸露身體來播放音像制品，其次該行為也是要有具有非法目的，組織多人聚集觀看的行為，所謂“組織播放”是指有人員叫集多人在公共的場合觀看播放的淫穢影像郭星彤：新媒體時代下對快播涉黃案件的解讀與思考［Ｊ］．傳播與版權(quán)，郭星彤：新媒體時代下對快播涉黃案件的解讀與思考［Ｊ］．傳播與版權(quán)，2016，（３8）4.經(jīng)濟(jì)類網(wǎng)絡(luò)直播犯罪在經(jīng)濟(jì)類網(wǎng)絡(luò)直播犯罪方面會有包括詐騙罪及逃稅罪等罪，其中網(wǎng)絡(luò)詐騙是最多的，以非法占有為目它將是構(gòu)成這個罪的行為周光權(quán)：精準(zhǔn)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙關(guān)聯(lián)犯罪．［Ｎ］，周光權(quán)：精準(zhǔn)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙關(guān)聯(lián)犯罪．［Ｎ］，人民法院報，2016年24版。黃志：論網(wǎng)絡(luò)詐騙罪的法律規(guī)制及防范對策．成都航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報2012（4），68。（二）國外網(wǎng)絡(luò)直播平臺刑法規(guī)制現(xiàn)狀1.美國美國在網(wǎng)絡(luò)直播平臺刑法沒有怎么規(guī)定，但其在客觀上是否要求實行行為成立犯罪為前提，他們國家管理也是有許多觀點，許多美國學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播平臺上的犯罪，不僅是主體客觀上明確規(guī)定，在成立或者建立這個平臺幫助者也可能對其成立主犯，所以美國在構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)直播平臺的成立上是以實行行為人犯罪為前提才構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)幫助信息罪。其犯罪構(gòu)成要件比較廣泛，也在此對網(wǎng)絡(luò)直播播主的審查做好事前的監(jiān)督工作，其次制定嚴(yán)格管理制度，同時制定比較完善的網(wǎng)絡(luò)直播平臺監(jiān)督機(jī)制，對有涉及犯罪，會啟動該機(jī)制時刻對幫助者以及實行者會有具體的懲罰方式即構(gòu)成犯罪的也要采取打擊。美國開發(fā)了“家長控制軟件”在針對網(wǎng)絡(luò)直播手機(jī)端方面，這種控制主要是針對孩子觀看直播中出現(xiàn)的色情和涉暴的視頻內(nèi)容。這種軟件同時還可以制定稅收優(yōu)惠政策，制止未成年人瀏覽該視頻中的色情直播，來抵制色情直播最后導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生。這樣在犯罪上他們的機(jī)制就起到很大的會好處，會減少在網(wǎng)絡(luò)直播上的犯罪。2.日本根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，日本網(wǎng)絡(luò)犯罪近幾年呈快速上升趨勢。為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪，日本通過修正刑法在他們的刑法上增了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪《刑法修正案(九）》第十五條規(guī)定：“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金?！?。日本法典和創(chuàng)制特別刑法等方式解決網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的問題,同時通過一系列實踐直播在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)方面上的對策來立法，而不能解這罪名的增加是對網(wǎng)絡(luò)主播平臺上確定共犯以及正反化，網(wǎng)絡(luò)直播平臺上主體一般是有移動的特點，主犯通常在全國各地都有及境外，所以抓這樣的主犯是很難的，若按照共犯處理，難以體現(xiàn)其獨特危害性。因此，增設(shè)的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，能夠破解追究網(wǎng)絡(luò)直播平臺的被動境地，以及在立法層面上突出其社會危害性的嚴(yán)重性。從日本應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的經(jīng)驗可知,網(wǎng)絡(luò)犯罪大多關(guān)注網(wǎng)絡(luò)直播平臺中的犯罪，同時應(yīng)注重關(guān)注未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的保護(hù)。這也是日本在重視網(wǎng)絡(luò)直播犯罪同時也要對社會治理做了很好管理《刑法修正案(九）》第十五條規(guī)定：“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金?！辈苎怕劊骸度毡局卫砭W(wǎng)絡(luò)犯罪的法律對策及借鑒》中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2018年5期3.英國英國可以說是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展最早的國家了，在網(wǎng)絡(luò)治理上是相當(dāng)走在前列的，從立法、處罰上是與社會力量參與治理網(wǎng)絡(luò)直播平臺，特別是刑法立法上，一般不會采取直接對網(wǎng)絡(luò)管制措施，而是對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶采取自律管理，此時一但觸犯刑法，將按照主犯一體化對其定罪量刑，在主觀層面上當(dāng)罰性與罪過性的確立，例如，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪提供者不知道用戶實施違法犯罪的情況，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要在主觀上證明“明知”，這在實際上表明刑事辦案的根據(jù)并非網(wǎng)絡(luò)直播平臺先前的技術(shù)不正常使用行為，而是處罰經(jīng)過行政責(zé)令后網(wǎng)絡(luò)直播平臺的行為；與之不同的是，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的成立條件是在行為上人要在主觀上知道他人使用信息網(wǎng)絡(luò)來犯罪郭星彤：郭星彤：新媒體時代下對快播涉黃案件的解讀與思考［Ｊ］．傳播與版權(quán)，2016，（38）網(wǎng)絡(luò)直播平臺的現(xiàn)行刑法規(guī)范的不足（一）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪制裁空白如何去區(qū)分幫助行為中“主犯化”模式，其對實際的實行行為成立幫助犯也要看幫助的行為來判斷是否構(gòu)成該罪要件于志剛：《網(wǎng)絡(luò)空間犯罪幫助行為的制裁體系與完善思路》，載《中國法學(xué)》2016年第2期。于志剛：《網(wǎng)絡(luò)空間犯罪幫助行為的制裁體系與完善思路》，載《中國法學(xué)》2016年第2期。（二）網(wǎng)絡(luò)直播平臺的“主犯化”特性被忽視網(wǎng)絡(luò)直播犯罪會在兩個方向沖擊現(xiàn)行法律法規(guī)：從網(wǎng)絡(luò)直播平臺在網(wǎng)絡(luò)直播犯罪中的作用來看，網(wǎng)絡(luò)直播平臺比傳統(tǒng)共同犯罪模式中的幫助中的幫助犯具有更高的重要性，之前的從犯評價體系不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪；從犯罪的結(jié)構(gòu)來看，網(wǎng)絡(luò)直播平臺獨立性提升，不再適宜以共犯評價?，F(xiàn)行刑法規(guī)制通過確立幫助犯“正犯化”正好對應(yīng)第二個方面的問題，網(wǎng)絡(luò)直播平臺“主犯化”的特性此時則完全被忽視。在司法中對在部分類型犯罪中網(wǎng)絡(luò)直播平臺承認(rèn)“片面幫助犯”及“主犯”的身份，新增的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪是比其他的犯罪要件更要明確網(wǎng)絡(luò)直播平臺的法律責(zé)任，來彌補(bǔ)此前刑法體制對其規(guī)制的空白。當(dāng)提供色情網(wǎng)站的數(shù)量如果超過一定數(shù)量，為網(wǎng)絡(luò)直播實行行為人在物理上提供幫助的主體是成立片面共犯的，網(wǎng)絡(luò)犯罪意見也做出規(guī)定，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)幫助的行為在對某網(wǎng)站投放了廣告有數(shù)量達(dá)到10個以上也會成立共犯。而網(wǎng)絡(luò)直播平臺涉及的直播犯罪領(lǐng)域?qū)挿海T如淫穢色情直播、賭博直播或直播獵手野生珍貴動物等，然而在諸類直播犯罪中，由于現(xiàn)行刑法規(guī)制的成立條件更嚴(yán)苛，網(wǎng)絡(luò)直播平臺的責(zé)任一般難以確立，常漏于刑法規(guī)制范圍之外。這嚴(yán)重背離網(wǎng)絡(luò)直播平臺“主犯化”的客觀趨勢楊金彪：《共犯的處罰根據(jù)》，中國人民公安大學(xué)出版。楊金彪：《共犯的處罰根據(jù)》，中國人民公安大學(xué)出版。(三)網(wǎng)絡(luò)直播平臺幫助行為的評價范圍狹窄通過更新立法及司法解釋,確立了網(wǎng)絡(luò)直播平臺幫助行為的評價類型,主要分為共犯責(zé)任與正犯責(zé)任。然而實務(wù)中,幾乎所有類型的犯罪遷移到網(wǎng)絡(luò)直播平臺之后,都存在無法被現(xiàn)行刑法體制規(guī)制的問題,而現(xiàn)行刑法體制的更新僅解決了部分犯罪類型中網(wǎng)絡(luò)直播平臺的刑事責(zé)任界定問題。1.共犯責(zé)任的評價空間范圍狹窄共犯責(zé)任的評價空間狹窄,是指在直播平臺實行的行為需要與網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的人在一定條件上有意思聯(lián)絡(luò)，且該聯(lián)絡(luò)關(guān)系是不好確定的，現(xiàn)在的司法解釋在部分犯罪領(lǐng)域承認(rèn)“片面共犯”。但在網(wǎng)絡(luò)直播犯罪中,網(wǎng)絡(luò)直播平臺完全通過直播來展開在傳統(tǒng)犯罪的形式中。因此,各類直播犯罪中的網(wǎng)絡(luò)直播平臺的責(zé)任認(rèn)定都會存在一定困難,如果是案國家規(guī)定的司法解釋中犯罪來說是不可能維持片面共犯的八大罪名的一個評價。2.正犯責(zé)任的評價范圍狹窄正犯責(zé)任的評價范圍狹窄，根據(jù)我國的司法解釋，刑法上規(guī)定，幫助犯中的“正犯化”不單單只是兩種罪名，這兩種罪名只有在網(wǎng)絡(luò)直播的幫助犯下才能成立“正犯”。同時,現(xiàn)行的刑法規(guī)制體制針對不同類型的犯罪,給予網(wǎng)絡(luò)直播平臺或共犯或正犯的不同責(zé)任評價,區(qū)分兩類責(zé)任評價的界限尚未明確，是一個評價范圍的狹窄，據(jù)此需要擴(kuò)寬對此評價。完善網(wǎng)絡(luò)直播平臺刑法規(guī)制的建議結(jié)合網(wǎng)絡(luò)直播平臺的“正犯化”及“正犯化”獨有性質(zhì)以及現(xiàn)行刑法規(guī)制體系的不足之處，筆者建議突出網(wǎng)絡(luò)直播平臺的“主犯化特性”、擴(kuò)大新增罪名的規(guī)制范圍以及全面引入“片面共犯”以完善現(xiàn)行刑法體制針對網(wǎng)絡(luò)直播平臺的不足之處。陳純柱:網(wǎng)絡(luò)主播監(jiān)管中的問題與制度構(gòu)建{J}.探索，2017年，（6）;136-145。（一）完善網(wǎng)絡(luò)直播平臺的刑法規(guī)制體系化1.罪名、罪狀具體化一是在網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名中做好具體的體系化，把網(wǎng)絡(luò)犯罪可以作為專門的章節(jié)來規(guī)范與制定，網(wǎng)絡(luò)在色情方面的犯罪應(yīng)該將其納入刑法中的罪名當(dāng)中，同時也要對其構(gòu)成要素有一定的規(guī)定，在對網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的直播，只要是對直播平臺造成一些不好的視頻，列如播放一些色情、淫穢的視頻，這也是直播主體成立犯罪的行為，該行為也要定罪。如果就是將網(wǎng)絡(luò)作為販賣色情物品的直播平臺，在此過程中的主體，無論是否作為都將應(yīng)以定罪處罰，不能單獨只是行政處罰就早早了事，這樣不利于網(wǎng)絡(luò)社會秩序管理，對網(wǎng)絡(luò)色情直播犯罪的構(gòu)成要件進(jìn)行要做到具體明確，這樣才能將實施者定罪論處。2.刑事司法裁量標(biāo)準(zhǔn)化所以在網(wǎng)絡(luò)直播平臺中，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)直播中犯罪主體進(jìn)行一種定位，將司法活動刑事標(biāo)準(zhǔn)化。在司法機(jī)關(guān)查獲活動中，對網(wǎng)絡(luò)直播人數(shù)瀏覽、違法所得、社會影響大小進(jìn)行準(zhǔn)確性裁定，嚴(yán)格按照直播危害大小來處罰，做到不以直播收入大小來算違法所得，應(yīng)當(dāng)結(jié)合注冊在線人數(shù)、觀看人數(shù)和粉絲們之間的互動情況等進(jìn)行計算，對在直播過程中造成惡劣影響的網(wǎng)絡(luò)直播，將對其管理者以及組織播放者進(jìn)行嚴(yán)重打擊并處罰。在該直播中有幫助行為的主體也要按照犯罪從犯來論處，對引誘未成年人進(jìn)行色情直播的組織者要加重處罰力度。（二）正視幫助行為成立犯罪的評價范圍1、明確網(wǎng)絡(luò)直播平臺的主體特性網(wǎng)絡(luò)直播平臺的“主犯化”特性是的一個直播平臺主體對不特定人進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，形成一對多的模式，它由犯罪幫助形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的技術(shù)性特征組成，主體特定性是網(wǎng)絡(luò)直播平臺犯罪一個特性，一般以傳統(tǒng)犯罪的幫助行為相比，網(wǎng)絡(luò)直播平臺的技術(shù)支持行為在危害性網(wǎng)絡(luò)直播犯罪中的作用更為顯著于志剛:網(wǎng)絡(luò)犯罪與中國刑法應(yīng)對{J}.中國社會科學(xué).2010(3):110-126。于志剛:網(wǎng)絡(luò)犯罪與中國刑法應(yīng)對{J}.中國社會科學(xué).2010(3):110-126。2、降低網(wǎng)絡(luò)直播平臺成立片面共犯的構(gòu)成條件當(dāng)前司法解釋對于網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助犯的犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行分析，都以其具有特殊嚴(yán)重的情節(jié)為構(gòu)成要件。在傳統(tǒng)共同犯罪模式下，對于現(xiàn)如今如何去區(qū)分幫助犯和實行犯在我國的網(wǎng)絡(luò)空間中幫助成立共同犯罪的片面共犯。由此，相對于傳統(tǒng)的幫助犯在網(wǎng)絡(luò)直播中，是與實行行為人缺乏意思聯(lián)絡(luò)的，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)直播空間的幫助犯危害性反而加強(qiáng)，如何去降低網(wǎng)絡(luò)直播的技術(shù)難度，這就是網(wǎng)絡(luò)直播犯罪區(qū)別于傳統(tǒng)犯罪的全新特征。然而，在網(wǎng)絡(luò)直播犯罪中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺與實行行為人之間普通缺乏意思聯(lián)絡(luò)，但這些意味著網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的危害性降低，因為網(wǎng)絡(luò)直播犯罪中的各主體不需要意思聯(lián)絡(luò)。由于網(wǎng)絡(luò)直播空間中犯罪行為具有隱蔽性，通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺提供的技術(shù)支持，實行行為人以非實體形式傳播和交流，張旻：張旻：熱鬧的“網(wǎng)紅”：網(wǎng)絡(luò)直播平發(fā)展中的問題及對策［Ｊ中國記者，2016（５）。3、加強(qiáng)主體化罪名的刑事制裁嚴(yán)厲性以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪為例，當(dāng)前立法規(guī)定未能體現(xiàn)出其應(yīng)有的嚴(yán)厲評價，相反還呈現(xiàn)弱化的趨的，為了有效發(fā)揮共把正配化的立法國應(yīng)動能，他者建議有必要提升談事名的形事制裁嚴(yán)歷性，具體表現(xiàn)為兩方面：“①設(shè)置較高的法定刑；②設(shè)置較低的入罪標(biāo)準(zhǔn)?！庇跊_：《幫助行為正犯化的類型研究與人罪化思路》，載《政法論壇:中國政法大學(xué)學(xué)報》2016年第四期。于沖：《幫助行為正犯化的類型研究與人罪化思路》，載《政法論壇:中國政法大學(xué)學(xué)報》2016年第四期。（三）擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)直播平臺新增罪名的規(guī)制范圍由于網(wǎng)絡(luò)直播平臺犯罪作為當(dāng)前社會中存在的一種新的犯罪，我國的立法機(jī)關(guān)對其的規(guī)制力度尚未很好地完善，在與傳統(tǒng)的舊法進(jìn)行比較，網(wǎng)絡(luò)犯罪在一定程度上甚至新增罪名的設(shè)置上弱化了對網(wǎng)絡(luò)直播平臺的懲罰力度。所以很多學(xué)者建議應(yīng)當(dāng)確立有效的網(wǎng)絡(luò)犯罪的監(jiān)督管理機(jī)制。楊金彪：《共犯的處罰根據(jù)》，中國人民公安大學(xué)出版。1.解決幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的制裁空白從罪活動罪的犯罪對象是犯罪人以及成立該罪要求以獲得網(wǎng)絡(luò)直滿平臺額助的行為成立罪為前提，由此導(dǎo)致讀服的適用范圍較為有限。一國當(dāng)這種情況發(fā)生后，相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)應(yīng)該充分展現(xiàn)法律實施的能動性，在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中，應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)絡(luò)直播平臺中不具備刑事責(zé)任能力的實行行為人提供幫助，要根據(jù)犯罪人的實行行為的客觀性質(zhì)進(jìn)行分析，在司法假釋時對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，要以對社會造成危害性為前提條件，這條件才是具備刑法構(gòu)成犯罪的客觀要件?？偟膩碚f，網(wǎng)絡(luò)直播不再從嚴(yán)格的形式意義上去解讀上述罪狀中的犯罪，網(wǎng)絡(luò)直播犯罪作為互聯(lián)網(wǎng)新型犯罪之一的一種新特征，具體可化為兩方面好處：(1)不去考察實行行為危害性的大小，因為個體實行行為的危害性不夠?qū)е戮W(wǎng)絡(luò)直播平臺的刑法評價落空，然而在網(wǎng)絡(luò)直播平臺“一對多”的犯罪幫助形態(tài)下，網(wǎng)絡(luò)直播平臺的危害性是很強(qiáng)的；（2）通過僅確立網(wǎng)絡(luò)直播犯罪中為不具備刑事責(zé)任能力的實行行為的客觀要件為必要，主體要件是可以忽略掉，也可以在網(wǎng)絡(luò)直播平臺為不具備刑事責(zé)任能力的實行行為人中，將網(wǎng)絡(luò)直播平臺納入到該罪的制裁范圍，將行為犯罪中免于承擔(dān)刑事責(zé)任導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)直播平臺被置于刑法規(guī)制體系之外的情形，從而到達(dá)有效解決網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的法律空白，更好去解讀網(wǎng)絡(luò)信息罪。2.擴(kuò)寬拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的規(guī)制范圍信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)規(guī)定中會對一些暫停網(wǎng)絡(luò)直播行為、將有關(guān)的直播記錄進(jìn)行保存并上報有關(guān)部門。齊愛民主編:《網(wǎng)絡(luò)時代個人信息法律問題研究》，武漢大學(xué)出版社2004年版。從比較法的角度看，在如何規(guī)定責(zé)任事故類犯罪要件中，有的學(xué)者進(jìn)行了一定分析，指出其中的相似之處：（1）如果行為人違法了事故責(zé)任中的規(guī)定，就有可能成立責(zé)任行為事故犯罪的構(gòu)成要件。(2）行為人在危害結(jié)果中觸犯了該罪名，就有可能構(gòu)成責(zé)任事故罪的犯罪要件。齊愛民主編:《網(wǎng)絡(luò)時代個人信息法律問題研究》，武漢大學(xué)出版社2004年版。張婉穎：《我國網(wǎng)絡(luò)直播中存在的問題及法律規(guī)制研究》，《西部論叢》2018年第09期?？偨Y(jié)通過對網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的了解，網(wǎng)絡(luò)直播犯罪在目前我國的相關(guān)研究分析中已經(jīng)有所改善，出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)直播的法律體系也逐步實施。法律制度也不斷完善，同時網(wǎng)絡(luò)直播平臺的犯罪懲處措施應(yīng)更加完善與具體，希望通過刑法規(guī)制的方式幫助和矯正網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的問題，并加以解決和完善，給網(wǎng)民創(chuàng)造一個和諧穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)逐步環(huán)