2024屆高考寫作素材：零食“公攤面積”越來越大

【熱點(diǎn)素材】零食“公攤面積”越來越大+時(shí)評(píng)+寫作方向新聞背景：近日，零食“公攤面積”沖上熱搜，有關(guān)零食包裝的話題再度引發(fā)熱議。購(gòu)買零食的時(shí)候，一片分裝海苔里，墊有大包干燥劑；看似三等份的餅干，打開盒子發(fā)現(xiàn)中間凹進(jìn)去一塊；箱裝牛奶僅有5小盒，剩余兩倍空間用紙板填充……種種包裝方式只為了讓商品顯得更“有料”。零食“公攤面積”過大，引來眾多網(wǎng)友吐槽，稱感覺受到了欺騙和糊弄?！緦懽鞣较颉恐袊?guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編后語：零食“公攤面積”過大，本質(zhì)上屬于過度包裝，這不僅有誤導(dǎo)甚至欺騙消費(fèi)者之嫌，也與如今倡導(dǎo)的綠色生活方式背道而馳。對(duì)此，職能部門應(yīng)當(dāng)在全過程監(jiān)管上精準(zhǔn)發(fā)力，及時(shí)糾偏。商家也要意識(shí)到，零食“公攤面積”越大，越喚不來“回頭客”。只有在提高產(chǎn)品的性價(jià)比上多下功夫，才是正道?！緯r(shí)評(píng)1】零食“公攤面積”越大，越喚不來“回頭客”2023年12月27日15:45

來源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

零食“公攤面積”為何越來越大消費(fèi)者買了一大袋零食，打開卻發(fā)現(xiàn)食物太少、空間太大，這種情況非常普遍。對(duì)于消費(fèi)者來講，替沒用的空間買單，實(shí)在太不劃算，白白花了冤枉錢，心里當(dāng)然不舒服，會(huì)有“被奸商坑了”的感覺。零食“公攤面積”之所以越來越大，主要源于商家在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、成本壓力下的趨利選擇。零食總體價(jià)格不高，顧客對(duì)單純的提價(jià)較為敏感。為了降低成本、抬高利潤(rùn)空間，不少商家往往通過過度包裝來引導(dǎo)購(gòu)買。零食過度包裝不符合新國(guó)標(biāo)這些非必要的零食包裝，不僅會(huì)在視覺上錯(cuò)誤引導(dǎo)顧客，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)，還會(huì)造成資源的巨大浪費(fèi)，增加廢棄物，污染環(huán)境。而且，商家競(jìng)相比拼過度包裝，一定程度上也是為了迎合消費(fèi)者的虛榮心。長(zhǎng)此以往，賣產(chǎn)品異化為賣包裝，難免造成劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)。新國(guó)標(biāo)在食品包裝空隙率、包裝層數(shù)、包裝成本等方面都作出了明確規(guī)定，有一項(xiàng)不符合規(guī)定，即可判定為“過度包裝”。零食廠商應(yīng)以新國(guó)標(biāo)作為包裝設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)超標(biāo)包裝做減量、減材等處理，減少內(nèi)部剩余空間，提高產(chǎn)品的性價(jià)比。真材實(shí)料才能留住消費(fèi)者為零食包裝瘦身，勢(shì)在必行。市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)依據(jù)相關(guān)法規(guī)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，加大監(jiān)管力度，傳遞嚴(yán)管信號(hào)；行業(yè)組織可評(píng)選相關(guān)標(biāo)桿企業(yè)，形成示范效應(yīng)；普通消費(fèi)者也可“用腳投票”。當(dāng)然，最關(guān)鍵的還是企業(yè)自身。企業(yè)要想清楚，過度包裝讓商品看似超值，卻給顧客上當(dāng)?shù)母杏X，這種操作究竟值不值得。部分廠商為了眼前利益而忽視了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，這與食品行業(yè)的發(fā)展方向顯然是背道而馳的。企業(yè)要想在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，根本上還是要提高產(chǎn)品的品質(zhì)，而不能只是在包裝上“耍心機(jī)”。唯有真材實(shí)料才能真正留住消費(fèi)者，從而實(shí)現(xiàn)商家和消費(fèi)者的“雙向奔赴”。（以上綜合紅網(wǎng)、廣州日?qǐng)?bào)、錢江晚報(bào)、燕趙晚報(bào)）V視角：@貓薄荷與咖啡豆：感覺真的好浪費(fèi)。@涼涼畫意：過度包裝也會(huì)造成更多環(huán)境污染。@yf08911：這不妥妥的智商稅嗎？@那年的游蕩：滿滿的都是套路。@齊達(dá)內(nèi)XYZ：假、大、空……@用戶冬瓜糊涂：其實(shí)就是一種變相提價(jià)的方式。@ocean歐神2580：零食這個(gè)“公攤面積”是跟保健品學(xué)的吧？@悠悠魚兒張淑紅：零食包裝該瘦身了?！緯r(shí)評(píng)2】“裝”得“有料”怎行？真材實(shí)料才是經(jīng)營(yíng)之道2023年12月26日08:47

來源：紅網(wǎng)

唐歡購(gòu)買零食的時(shí)候，看似三等份的餅干，打開盒子發(fā)現(xiàn)中間凹進(jìn)去一塊；一片分裝海苔里墊有大包干燥劑；箱裝牛奶僅有5小盒，剩余兩倍空間用紙板填充；種種方式只為了讓商品顯得更“有料”，而這也被網(wǎng)友吐槽是“公攤面積”。（12月23日中國(guó)新聞周刊）零食過度包裝的現(xiàn)象被網(wǎng)友戲稱為零食“公攤面積”，對(duì)于零食“公攤面積”越來越大的現(xiàn)象，網(wǎng)友紛紛表示，“感覺我買的是包裝”“這不算虛假宣傳嗎”“貴都貴在包裝上了”……由此可以看出網(wǎng)友對(duì)這種行為并不買單。但不只是零食，日常生活中很多食品都有著類似狀況。雖然食品需要包裝，但是過度包裝無疑是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害，真材實(shí)料才是商家經(jīng)營(yíng)之道。首先，食品類廠商之所以在包裝上“下功夫”，無非是為了降低成本、提高自身所得利潤(rùn)。但是依靠“增加公攤面積”過度包裝來降低成本，無異于飲鴆止渴，根本就是在遠(yuǎn)離消費(fèi)者。這也被網(wǎng)友評(píng)為“缺乏誠(chéng)意的營(yíng)銷套路”，如此作為也是在降低自身的美譽(yù)度，屬于“搬起石頭砸自己的腳”。其次，過度包裝所帶來的危害也是不容忽視的。正如有網(wǎng)友吐槽“買的零食一般都給垃圾箱吃了”，一方面，過度包裝不僅浪費(fèi)資源，也會(huì)對(duì)環(huán)境造成污染。畢竟大多零食包裝材料都是由塑料構(gòu)成的，過度包裝會(huì)產(chǎn)生大量回收難、降解難的包裝材料。另一方面，過度包裝也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的挑戰(zhàn)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。當(dāng)消費(fèi)者因看似分量滿滿且十分精美的包裝購(gòu)買產(chǎn)品，卻發(fā)現(xiàn)實(shí)際容量和預(yù)期相差過大時(shí)，商家的過度包裝便涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。其實(shí)，關(guān)于食品包裝并非沒有標(biāo)準(zhǔn)。2023年9月，《限制商品過度包裝要求—食品和化妝品》（GB23350—2021）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施，對(duì)限制食品和化妝品過度包裝提出明確要求，對(duì)包裝層數(shù)、空隙率和成本等也都做出了嚴(yán)格規(guī)定。但是一些廠商卻忽視相關(guān)法律法規(guī)，為了利益“鋌而走險(xiǎn)”，導(dǎo)致食品過度包裝現(xiàn)象屢禁不止。對(duì)于這個(gè)問題，還需要完善法律法規(guī)，明文要求對(duì)違反相關(guān)要求的廠商作出處罰，方能起到令行禁止的效果，更好維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益?？傊?，部分廠商為了多賺點(diǎn)錢只看得見眼前的利益，卻忽略了長(zhǎng)久的發(fā)展，選擇“裝”得“有料”，這與食品行業(yè)的健康發(fā)展顯然是背道而馳的，終究走不長(zhǎng)遠(yuǎn)。而要想真正從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，還是要提高自身產(chǎn)品的實(shí)力，而不只是在包裝上“下功夫”“耍心機(jī)”。唯有做到真材實(shí)料，才能夠真正吸引消費(fèi)者，從而實(shí)現(xiàn)商家和消費(fèi)者的“雙向奔赴”?！緯r(shí)評(píng)3】零食包裝不能過度“膨脹”2023年12月27日08:10

來源：廣州日?qǐng)?bào)

夏凡近日，零食“公攤面積”沖上熱搜，有關(guān)零食包裝的話題再度引起熱議。零食也有“公攤面積”？很明顯，這是一種戲謔的說法，指的是零食包裝中除了零食以外的其他空間。比如，看似三等份的餅干，打開盒子發(fā)現(xiàn)中間凹進(jìn)去一塊；箱裝牛奶里僅有5小盒，其余空間用紙板填充……零食“公攤面積”過大，引來一眾吐槽。零食“公攤面積”大，說白了，就是過度包裝。這一現(xiàn)象看似稀松平常，實(shí)則為害不淺。首先，誤導(dǎo)消費(fèi)。絕大多數(shù)商品都要靠產(chǎn)品形象（也就是賣相）開拓市場(chǎng)。賣相好，自然銷量高。零食過度包裝，讓商品顯得更“有料”，讓顧客覺得很“值得”，進(jìn)而產(chǎn)生購(gòu)買欲。此舉，無疑涉嫌虛假宣傳，侵犯消費(fèi)者權(quán)益。其次，浪費(fèi)資源。沒多少東西，卻用“超大號(hào)”包裝，如此“大而無當(dāng)”相當(dāng)不環(huán)保。往小了說，浮夸浪費(fèi)；從大處看，增加環(huán)境污染，完全背離綠色低碳理念。在這兩“害”之外，還有一個(gè)問題讓人擔(dān)憂——惡性循環(huán)。不同品牌的相似商品，競(jìng)爭(zhēng)激烈。一旦有人開始在包裝上做文章，這場(chǎng)“游戲”就停不下來，勢(shì)必競(jìng)相“追逐”，甚至愈演愈烈。怎么辦？為其瘦身，勢(shì)在必行。市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)依據(jù)相關(guān)法規(guī)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，加大監(jiān)管力度，傳遞嚴(yán)管信號(hào)；行業(yè)組織可評(píng)選相關(guān)標(biāo)桿企業(yè)，形成示范效應(yīng)；普通消費(fèi)者，也可“用腳投票”。當(dāng)然，最關(guān)鍵的還是企業(yè)自身。要想清楚，過度包裝讓商品看似超值，卻給顧客上當(dāng)?shù)母杏X，這種操作究竟值不值得？【時(shí)評(píng)4】買零食算“公攤”這不是營(yíng)銷正道2023年12月27日08:06

來源：錢江晚報(bào)

陳江公攤面積，這個(gè)原本用于描述房地產(chǎn)中公用區(qū)域的概念，現(xiàn)在被網(wǎng)友用來形容零食包裝中的無用部分。近日，零食“公攤面積越來越大”再度引發(fā)關(guān)注。據(jù)報(bào)道，一些商家為了讓商品顯得更加“有料”，可謂煞費(fèi)苦心：看似三等分的餅干，打開盒子發(fā)現(xiàn)中間凹進(jìn)去一塊；一片分裝的海苔里墊有大包干燥劑；一箱裝的牛奶僅有5小盒，剩余兩倍空間用紙板填充……這種包裝被大量網(wǎng)友吐槽，稱感覺受到了欺騙和糊弄。零食，是許多人生活中的小確幸。打開看似包裝得十分飽滿的零食，卻發(fā)現(xiàn)里面的內(nèi)容少得可憐，該有的地方凹進(jìn)去，不該有的地方又凸出來，這種“無法使用的部分”顯然太多了。吃個(gè)零食還得為“公攤面積”買單，消費(fèi)者當(dāng)然不樂意。零食“公攤面積”之所以越來越大，主要是源于商家在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、成本壓力之下的趨利選擇。尤其是零食消費(fèi)總體價(jià)格不高，顧客對(duì)單純的提價(jià)較為敏感。為了降低成本，抬高利潤(rùn)空間，商家往往通過包裝引導(dǎo)購(gòu)買，在一定程度上提高商品附加值。此外，部分消費(fèi)者追求華麗包裝的心理，也促使包裝嚴(yán)重夸大商品實(shí)際分量的現(xiàn)象加劇。這些非必要的零食包裝，不僅會(huì)在視覺上錯(cuò)誤引導(dǎo)顧客，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)，還會(huì)造成資源的巨大浪費(fèi)，增加廢棄物污染環(huán)境。有權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)城市生活垃圾中約有30%至40%是包裝廢棄物，其中大部分就來自過度包裝。而且，商家競(jìng)相比拼過度包裝，迎合消費(fèi)者的面子心態(tài)和攀比心理。長(zhǎng)此以往，賣產(chǎn)品異化為賣包裝，難免造成劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)。實(shí)際上，為遏制過度包裝，國(guó)家近年來動(dòng)作頻頻。尤其是今年9月份，相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施，新規(guī)對(duì)包裝層數(shù)、包裝成本、空隙率等均做了明確規(guī)定，明確食品包裝不應(yīng)超過三層，非接觸食品的包裝成本不超過產(chǎn)品銷售額的20%。而零食的“公攤面積”越大，意味著包裝空隙率越高，進(jìn)而會(huì)被判定為過度包裝，受到監(jiān)管部門的處罰。精美的包裝固然可以吸引消費(fèi)者，但賣產(chǎn)品跑偏為賣包裝，則是本末倒置。買個(gè)零食都要算“公攤面積”，如此過度包裝實(shí)在沒有必要。企業(yè)應(yīng)該放棄那些圍繞包裝做文章的小心機(jī)，在打造產(chǎn)品的性價(jià)比上下足功夫，才是正道。【時(shí)評(píng)5】零食“公攤面積”豈能大而無當(dāng)2023年12月27日08:08

來源：燕趙晚報(bào)

江德斌前不久，零食“公攤面積”沖上熱搜，零食包裝問題再度引發(fā)熱議。購(gòu)買零食的時(shí)候，看似三等份的餅干，打開盒子發(fā)現(xiàn)中間凹進(jìn)去一塊；一片分裝海苔里墊有大包干燥劑；箱裝牛奶僅有5小盒，剩余兩倍空間用紙板填充；種種方式只為了讓商品顯得更“有料”。網(wǎng)友吐槽稱，“這樣的包裝會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)選擇，感覺受到了明顯的欺騙和糊弄。”（12月25日《中國(guó)新聞周刊）消費(fèi)者買了一大袋零食，打開卻發(fā)現(xiàn)零食太少、空間太大，這種情況非常普遍，也被網(wǎng)友戲稱為零食的“公攤面積”過大。顯然，食品廠商如此操作，就是為了多賺錢，在同樣的包裝體積下，剩余空間越大，廠商的成本就越低，利潤(rùn)也就更高些。但是對(duì)于消費(fèi)者來講，替沒用的空間埋單，太不劃算了，白白花了冤枉錢，心里特不舒服，有被“奸商坑了”的感覺。零食的“公攤面積”過大，本質(zhì)上屬于“過度包裝”，依靠華而不實(shí)的包裝誘惑消費(fèi)者。按照“新國(guó)標(biāo)”，食品包裝不應(yīng)超過三層；非接觸食品的包裝成本不超過產(chǎn)品銷售的20%；以一件凈含量大于50ML/g的食品為例，其空隙率不得超過30%。包裝空隙率、包裝層數(shù)、包裝成本以及混裝要求有一項(xiàng)不符合規(guī)定，即判定為“過度包裝”。而廠商故意在包裝上玩弄伎倆，利用包裝空隙比率大的障眼法，凸顯零食更“有料”，藉此賣出更高的溢價(jià)。零食“過度包裝”不僅浪費(fèi)資源，增加廢棄物、污染環(huán)境，還涉嫌虛假宣傳、缺斤少兩，利用包裝誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵害消費(fèi)者權(quán)益。而且，此類外表花里胡哨的零食，主要就是依靠包裝吸引消費(fèi)者，“大而無當(dāng)”的體積，容易令消費(fèi)者產(chǎn)生歧義，在挑選同類商品時(shí)，往往會(huì)被此類包裝誤導(dǎo)，以為其份量更多，結(jié)果做出了錯(cuò)誤選擇，可實(shí)際上多花了錢，卻沒買到真的實(shí)惠?？梢姡斑^度包裝”還會(huì)造成不公平競(jìng)爭(zhēng)，讓老實(shí)經(jīng)營(yíng)者受傷，加劇行業(yè)的劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。由于廠商利用“過度包裝”即可輕松賺錢，占領(lǐng)市場(chǎng)份額，就會(huì)將重心轉(zhuǎn)移到包裝上，而忽視品質(zhì)管理，進(jìn)而引起更多廠商