禮治法治憲政

禮治法治憲政【摘要】21世紀(jì)的中國(guó)仍處在向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，而法律層面的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是這個(gè)過(guò)程的重要方面，法治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過(guò)程從某種意義上講也是重新審視中國(guó)古代傳統(tǒng)法律文化的一個(gè)過(guò)程，特別是先秦儒、法兩家的法律思想不但對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)歷史發(fā)展起了決定性影響，而且有些內(nèi)容按照現(xiàn)代法治理念的價(jià)值追求去審視，仍然閃爍著穿越時(shí)空的光輝。【關(guān)鍵詞】治道；治術(shù)；先秦法律思想；現(xiàn)代法治“王道”主要流行于先秦“王政”時(shí)代的中國(guó)，“霸道”流行于秦始皇開創(chuàng)的“帝制”時(shí)代的王朝，“共和”時(shí)代的中國(guó)順應(yīng)時(shí)代潮流要建設(shè)“法治”國(guó)家，推行“憲政”。治道與治術(shù)的古今流變本質(zhì)從某種意義上講是現(xiàn)代法治國(guó)觀念與傳統(tǒng)法律思想的交融與整合。一、建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家需要客觀理性對(duì)待傳統(tǒng)文化人類歷史的發(fā)展證明，人類文明的進(jìn)步即不是物質(zhì)決定論，也不是文化決定論，而是物質(zhì)、文化、政治等因素的合力所推動(dòng)。最新的考古證據(jù)表明戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的秦國(guó)已有了國(guó)營(yíng)的兵工廠，因?yàn)樵谇乇R俑坑中發(fā)現(xiàn)了一些帶有刻字的武器，其中在一個(gè)戈的上面刻著“十五年、相邦呂不韋、寺工”說(shuō)明武器生產(chǎn)是由國(guó)家來(lái)組織并派官員負(fù)責(zé)管理，并且有層級(jí)管理責(zé)任制度①。從出土武器的數(shù)量之多說(shuō)明工廠的規(guī)模很大，從武器規(guī)格樣式之統(tǒng)一、規(guī)范，合金中各種成分配比之穩(wěn)定，說(shuō)明生產(chǎn)的流程是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的制造過(guò)程②，

一論文發(fā)衷專家一中國(guó)學(xué)木囲刊網(wǎng)因?yàn)槿绻窃诜稚⒌氖止ぷ鞣恢圃?，而又能達(dá)到高度統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)是不可想象的。而史籍中關(guān)于秦國(guó)武力之強(qiáng)盛，法律之嚴(yán)苛的記載，由此也得印證。西方世界出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化的工廠，被認(rèn)為是資本主義生產(chǎn)方式的標(biāo)志之一，而秦國(guó)不但是中國(guó)的溫和“王制”時(shí)代的終結(jié)者，而且是酷苛的“帝制”中國(guó)的開創(chuàng)者，秦國(guó)雖實(shí)行法家的“法治”（實(shí)為刑治），但是與資本主義法治所追求的自由、民主、人權(quán)保障風(fēng)馬牛不相及。二、現(xiàn)代法治國(guó)理念與先秦政法思想“人治”與“法治”的優(yōu)劣在東西方文明的“軸心時(shí)代”都有過(guò)爭(zhēng)論。西方在柏拉圖和亞里斯多德的師徒之辯論中得以體現(xiàn)，中國(guó)則以儒、法兩家的“任人”還是“任法”的爭(zhēng)執(zhí)為代表。古代的“法治”論，與現(xiàn)代“法治”觀雖然字面上看完全一樣，但它們所包含的內(nèi)容和承載的精神及價(jià)值追求已經(jīng)有了很大的不同，古代的“法治”更多的是在治術(shù)的層面去討論，如能達(dá)到理想的“治效”說(shuō)明“治道”的合理性與科學(xué)性，是一種工具論意義上的探討。因?yàn)樵凇胺ā鄙嫌芯龣?quán)，而君權(quán)的正當(dāng)性，“法”是不能評(píng)價(jià)的，君權(quán)可以制定法律，而這個(gè)法律可能是“良法”“善法”也可能是“惡法”“劣法”，古代意義的“法治”雖然也觸及到法的良、惡的探討，但就其只是工具意義的“治術(shù)”而言，是不能保證其所依之法是良善之法?，F(xiàn)代意義的“法治”是建設(shè)在自由與民主的基礎(chǔ)之上。它需要從形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)相度來(lái)評(píng)價(jià)。以民主程序創(chuàng)制的法律為法的正當(dāng)性

一論文發(fā)衷專家一

中國(guó)學(xué)木期刊網(wǎng)一論文發(fā)衷專家一

中國(guó)學(xué)木期刊網(wǎng)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和程序保證，保護(hù)自由的法律是實(shí)質(zhì)層面法治的應(yīng)有之意即良法之治。保護(hù)人的自由就是抵抗壓迫與干涉，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)意義上的“法治”要求，而從形式意義上來(lái)說(shuō)，民主是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)自由的保障，民主的形式可以為“良法”提供一個(gè)正當(dāng)性的理論基礎(chǔ)，因?yàn)椤胺ā笔菄?guó)民意志的體現(xiàn)，它是國(guó)民中占大多數(shù)的愿望和價(jià)值追求的表達(dá)，以此而治就有了“天下為公”的正當(dāng)性基礎(chǔ)。由此，可以看出現(xiàn)代的“法治”理論不是僅僅從治術(shù)層面的闡述，更重要的意義在于從“治道”方面提供了正當(dāng)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，形式“法治”與實(shí)質(zhì)“法治”不僅是現(xiàn)代“法治”的兩重視角，內(nèi)部也有了一個(gè)合乎邏輯的辯證關(guān)系。如果進(jìn)行更深一步的思考，民主并不能保證在它的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的法律是一個(gè)最佳的選擇，因?yàn)槊裰鞯男问秸诒瘟巳伺c人之間能力、智力與德行方面的差異，也就是說(shuō)管仲、樂(lè)毅與村夫野佬的意見在形式上具有相同的價(jià)值，對(duì)治國(guó)理政的影響是相同的，從這種意義講民主與實(shí)質(zhì)法治所要求的“良法”“善法”之治又是有內(nèi)在矛盾的，因?yàn)檎嬷埔姳涣魉讻_淡稀釋了。也許正是由于這種內(nèi)在的深層矛盾，中國(guó)古代的文化基因里雖有“民本”的理念卻結(jié)不出民主的“果實(shí)”。因?yàn)槊裰餍枰纳鐣?huì)成本太高，民主需要理性的“智民”，而足夠量的“智民”生產(chǎn)要以實(shí)行普遍的教育為代價(jià)，古代低下的生產(chǎn)力水平，不可能有那么多剩余勞動(dòng)來(lái)支撐普遍教育所耗費(fèi)的社會(huì)財(cái)富，大規(guī)模啟發(fā)“民智”沒(méi)有可能性。所以，中國(guó)幾千年來(lái)都是“圣賢”治國(guó)，如果在“愚民”社會(huì)實(shí)現(xiàn)民主結(jié)果將是災(zāi)難性的，蘇格拉底被一人一票的表決剝削了生命，也就是說(shuō)民主強(qiáng)行終結(jié)一個(gè)偉大哲人的思考。在西方古代社會(huì)中對(duì)民主與獨(dú)裁也有爭(zhēng)論，柏拉圖的理想國(guó)也是賢能者為政，金質(zhì)之人、銀質(zhì)之人、銅質(zhì)之人、鐵質(zhì)之人各就其位各施其職，其實(shí)質(zhì)就是開明專制。民主在西方社會(huì)其實(shí)經(jīng)歷一個(gè)輝煌、幻滅、復(fù)興的曲折經(jīng)歷。無(wú)數(shù)的歷史事實(shí)都反復(fù)證明了一個(gè)結(jié)論——完美的事情不存在，無(wú)論人類質(zhì)樸的情感對(duì)完美有著多么熱烈的期許，通過(guò)理性給出的答案往往都是掃興的，民主也不例外，它最大的優(yōu)越性是避免最壞的選擇，因?yàn)橄Ｌ乩?、莫索里尼與村夫野佬的意見在形式意義上也是等價(jià)的。民主就滿足人類對(duì)完美政治生活的追求來(lái)說(shuō)不但是有缺陷的，而且在某極端情況之下還會(huì)出現(xiàn)災(zāi)難的后果，納粹執(zhí)政是民主選舉的結(jié)果，但是這次民主的選舉造就了猶太人的滅頂之災(zāi)。人類這段慘痛的歷史對(duì)法治觀的影響是非常深刻的也一定會(huì)是久遠(yuǎn)的。民主和暴政并不是排斥關(guān)系，民主完全有可能是暴政的催化劑，它也可能為種族滅絕的劊子手提供正當(dāng)性的法律基礎(chǔ)。對(duì)于被多數(shù)否決掉的少數(shù)來(lái)說(shuō)，它們迫切需要人權(quán)這件法律防彈衣來(lái)保護(hù)基本的權(quán)利。自由、民主、人權(quán)已成為當(dāng)代具有普世性價(jià)值追求，世界各國(guó)都要以此作為評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。憲政即憲法政治，它要求國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行要接受法律的規(guī)范與調(diào)整，用限制政府權(quán)力的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)公民自由和保障基本人權(quán)，落實(shí)法治的價(jià)值追求，是當(dāng)代中國(guó)的治道。三、傳統(tǒng)中國(guó)法律思想的取舍與整合是完善現(xiàn)代法治國(guó)家重要文化資源現(xiàn)代法治的治國(guó)理論是西方文化土壤中結(jié)出的現(xiàn)代文明之果，當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)從制度層完全移植了現(xiàn)代西方法治文明的成果但是中國(guó)五千年的文明史所淀定的文化基根對(duì)西來(lái)文化的消化與吸收不可能一蹴而就。通過(guò)以上對(duì)現(xiàn)代法治理論的分析并以此為視角來(lái)分析中國(guó)古代法律文化，特別是儒、法兩家的關(guān)于治道與治術(shù)的闡述，尋找與現(xiàn)代法治文明相契合的文化基因，對(duì)加速中西方化的融合，消弭兩者的分歧應(yīng)當(dāng)是有極積意義的探索。儒家的治國(guó)理論是為其推崇“圣王”之治進(jìn)行的闡述。孔子、孟子皆好言堯舜希望執(zhí)政者推行“王道”，而實(shí)現(xiàn)“王道”的途徑就是要“以德配天”實(shí)行“德禮之治”要求國(guó)君“為國(guó)以禮”，禮本是周朝舊制，儒家對(duì)周禮進(jìn)行了改造，經(jīng)歷了三個(gè)階級(jí)，孔丘以仁入禮，突出了禮的倫理性和強(qiáng)制性，孟軻倡導(dǎo)“仁政”，使禮成為國(guó)家意志的表現(xiàn)，荀況溝通禮法“使禮治”理論化，系統(tǒng)化，制度化。在孔子與孟子的思想中，國(guó)君雖居高位但是要為政以仁，要關(guān)心體恤人民知道稼穡之艱辛，所謂“政者、正也”③國(guó)君要修德才能配“天命”，否則人民可以“放”“伐”之。儒家思想中將限制君主權(quán)力與“民貴君輕”的主張結(jié)合起來(lái)，有其內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治思想中的限制權(quán)力與人民主權(quán)的價(jià)值追求。儒家之要求都多是對(duì)統(tǒng)治者提出，特別是孟子認(rèn)為國(guó)君的地位不是天生就有，應(yīng)“保民而王”④。而天下人都可以對(duì)國(guó)君的治國(guó)情況發(fā)表評(píng)論“言論者，天下之公器”④，儒家力圖在君王的“政統(tǒng)”之上建立“道統(tǒng)”，即合道者方為君上。此思想與現(xiàn)代的法治國(guó)家要求政權(quán)要建立在符合某種正當(dāng)性要求基礎(chǔ)之上的精神完全一致，也一定程度體現(xiàn)了限制權(quán)力保護(hù)人權(quán)的精神。儒家“仁”為核心的法律觀是當(dāng)代中國(guó)建立民主法治國(guó)家重要的文化資源，在古代中國(guó)百家爭(zhēng)鳴的大辯論中，儒家對(duì)普通百姓表現(xiàn)了極大同情與關(guān)注。道、法兩家都積極為統(tǒng)治者出謀劃策，其最重要的策略就是“愚民”的思想，道家主張民無(wú)智則不亂，而法家不但主張愚民而且必須“賤之”、“辱之”、“貧之”：“賤則尊官、辱則貴爵、貧則重賞”⑤、“民強(qiáng)則國(guó)弱，固強(qiáng)國(guó)務(wù)在弱民”⑤。在法家的眼中國(guó)家與人民是天然的對(duì)立的，有道的君主就是要將普通百姓逼到死亡的邊緣，再給他們的一點(diǎn)“官”“爵”“賞”的希望，百姓由死而生當(dāng)然是“君愛民，民死上”⑤。法家為國(guó)君役使百姓可謂絞盡腦汁，中國(guó)纏延幾千年的奴性心理，法家極可能就是肇端。與此形成鮮明對(duì)照的是儒家的“庶之、富之、教之”③儒家的視野中一國(guó)應(yīng)該讓百姓多起來(lái)，然后讓百姓富裕，更可貴的是讓百姓受教育，不但要受教育而要讓百姓有人格知廉恥有尊嚴(yán)，“齊之以刑，導(dǎo)之以政，民免而無(wú)恥齊之以禮，導(dǎo)之以德，民有恥且格”③，儒

一論文發(fā)衷專家一

中國(guó)學(xué)木期刊網(wǎng)一論文發(fā)衷專家一

中國(guó)學(xué)木期刊網(wǎng)家的思想是如此的溫暖與祥和，使得在帝制時(shí)代的皇帝都樂(lè)此不疲的將自己扮妝成孔子的信徒，將法家滴血的刀鋸都披上仁義的外衣。儒家主張貴賤有序，但是在這種序差中彌散的是“仁愛”的溫情，儒家主張序差貴賤有別主要是為了維護(hù)一種穩(wěn)定的社會(huì)秩序，在這種貴賤有別的差序狀態(tài)儒家強(qiáng)調(diào)“君仁臣忠”“父慈子孝”“兄良弟悌”“長(zhǎng)惠幼順”即儒家的別貴賤，并不是貴者恒貴，賤者自賤，而是雙方互負(fù)責(zé)任，權(quán)力義務(wù)關(guān)系是相輔相承的，雖然不一定是對(duì)等的權(quán)力義務(wù)，但是這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系是互相都有的，特別是在對(duì)尊尊君之首的國(guó)君，儒家更用心良苦的勸告與提醒要尊“五美”去“四惡”要正確使用手中的權(quán)柄“濫權(quán)則傷民”要“恤刑”“慎殺?！迸c此形成鮮明對(duì)照的是法家，二者都維護(hù)等級(jí)制，但在法家的視野中，這種差序非常森嚴(yán)，尊上對(duì)卑下只權(quán)利，而卑下對(duì)尊上只有義務(wù)，特別是國(guó)君享有無(wú)上的權(quán)力與威嚴(yán)，可以不受任何限制即權(quán)勢(shì)獨(dú)制，為了尊君法家還認(rèn)為國(guó)君應(yīng)法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合，不但獨(dú)享制法權(quán)，而且可使用權(quán)術(shù)以立“擅勢(shì)”。法家的君主不但沒(méi)有任何權(quán)力的制約，而且可以使用詐術(shù)“以知奸”好像君王也不受道德的約束。亞圣孟子的思想更符合現(xiàn)代的民主革命精神，在孟子看來(lái)國(guó)雖有君，但這個(gè)君不應(yīng)該是某一個(gè)特定的人，而是應(yīng)該符合某種標(biāo)準(zhǔn)的人，只有符合了這種標(biāo)準(zhǔn)的人，才是國(guó)君。國(guó)君與人民之間的關(guān)系民心比君主更為重要，“得乎丘民而為天子”④“民為貴，社稷次之，君為輕”④。孟子眼中的國(guó)君是一個(gè)虛位的概念，符合了仁義的標(biāo)準(zhǔn)可以為君，否則就獨(dú)夫民賊，賢德者可取而代之。儒家推行王道而提倡“德禮之治，”為“愛人”而用道統(tǒng)來(lái)制約“政統(tǒng)”，用“民貴君輕”來(lái)提醒統(tǒng)治者的權(quán)力來(lái)源的正當(dāng)性基礎(chǔ)的主張，雖沒(méi)有發(fā)展成類似西方的一整套制度性安排，但其基本理念與現(xiàn)代法治的保障人權(quán)、限制政府權(quán)力是相契合的。在物質(zhì)基礎(chǔ)與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期不可同日而語(yǔ)的今天，“民本”思想完全可以發(fā)展成為民主”的理念。從實(shí)質(zhì)法治層面來(lái)說(shuō)，它是法治建設(shè)中應(yīng)吸收弘揚(yáng)的法家主張的“法治”本質(zhì)上是刑治與現(xiàn)代的法治精神背道而弛，但是其中的形式理性的精神與現(xiàn)代法治的形式法治層面的要求是致的。立法層面法家主張要“循天道”即要立法為公，要與“天象”“四時(shí)”適應(yīng)，要“隨時(shí)變”即要適應(yīng)時(shí)代的要求和社會(huì)的實(shí)際，應(yīng)當(dāng)量可能”“務(wù)明易”。在執(zhí)法層面上更加體現(xiàn)了法家的形式正義理念。法律要公開，要任法”而非“任賢任智”。強(qiáng)調(diào)“壹法”即統(tǒng)一立法權(quán)，法自君出；統(tǒng)一法令和內(nèi)容保持法律內(nèi)部和穩(wěn)定和諧。在守法方面要“從法”。即要求法今具有絕對(duì)的權(quán)威，即使是國(guó)君也不例外，即“法不阿貴”“刑無(wú)等級(jí)”。特別是在“君臣共守方面”體現(xiàn)了法家在適用法律上人人平等的要求。國(guó)君雖“獨(dú)制”立法權(quán)，但是一旦法律生效，國(guó)君也不例外也要遵守生效的法律，這一點(diǎn)對(duì)抑制特權(quán)思想仍然有著深刻的現(xiàn)實(shí)意