【《我國視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)問題研究》12000字（論文）】

我國視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)問題研究前言 1一、視頻分享網(wǎng)站的界定及現(xiàn)狀分析 1(一)視頻分享網(wǎng)站的簡介 1(二)視頻分享網(wǎng)站鏈接類型分析 21.基于正當搜索鏈接的視頻分享網(wǎng)站 2(三)視頻分享網(wǎng)站的發(fā)展現(xiàn)狀 3二、視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)問題頻發(fā)的原因分析 4(一)侵權(quán)行為頻發(fā)的法律原因 4(二)侵權(quán)行為頻發(fā)的經(jīng)濟原因 4三、網(wǎng)絡(luò)服務提供商侵權(quán)行為的歸責原則和免責條件 4(一)網(wǎng)絡(luò)服務提供商侵權(quán)行為的歸責原則 5(二)網(wǎng)絡(luò)服務提供商侵權(quán)行為的免責條件 6四、視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)行為的具體認定 6(一)視頻分享網(wǎng)站作為侵權(quán)主體的定性分析 6(二)視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)認定標準的分析 7(三)視頻分享網(wǎng)站直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的認定分析 9五、我國視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)責任制度現(xiàn)狀和完善建議 11(一)我國視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)責任制度存在的問題 (二)我國視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)制度的完善建議 參考文獻 前言隨著科學技術(shù)的不斷發(fā)展，無線網(wǎng)絡(luò)的大量應用以及手機、移動電腦等智能技術(shù)或者嵌入深度鏈接技術(shù)等手段，盜取正版視頻網(wǎng)站的影視資源，將其匯集到正常運營，增加網(wǎng)站的經(jīng)營利潤。但采用此種盜鏈或者嵌入深度鏈接的技術(shù)，容易導致大量知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，造成侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)。一、視頻分享網(wǎng)站的界定及現(xiàn)狀分析(一)視頻分享網(wǎng)站的簡介視頻分享網(wǎng)站，是指為用戶在線觀看、上傳和下載影視視頻提供存儲信息空(二)視頻分享網(wǎng)站鏈接類型分析轉(zhuǎn)換。他們提供的僅僅是一種類似于百度和谷歌的搜索引擎服務4,不改變原視[4]劉曉通.彈幕網(wǎng)站視頻版權(quán)保護法律制度的完善研究——以幻電公司與中影北京分公司糾紛案為例影視資源以某種不合法的方式放置于自己的網(wǎng)站上，去除了原視頻網(wǎng)站的logo(三)視頻分享網(wǎng)站的發(fā)展現(xiàn)狀視頻分享網(wǎng)站最開始在美國興起，世界上規(guī)模最大的視頻分享網(wǎng)站是VIl-第4頁(共17頁)于采取了深度鏈接技術(shù)竊取資源，節(jié)省了相應購買版權(quán)的費用，而又因為資源豐富吸引了廣泛的網(wǎng)絡(luò)用戶致使經(jīng)營利潤頗豐，這極大地破壞了視頻網(wǎng)站的市場平衡。最后，視頻網(wǎng)站之間的惡性競爭在一定程度上推動了著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，致使視頻分享網(wǎng)站深陷侵權(quán)泥潭。析(一)侵權(quán)行為頻發(fā)的法律原因法律的穩(wěn)定性與社會的變動性永遠處于互相矛盾的狀態(tài)之中，法律存在自身的滯后性，當前，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件錯綜復雜，侵權(quán)類型復雜多樣，法律難以對其細分和具體規(guī)制，導致常常出現(xiàn)無法可依的局面。并且，侵權(quán)人躲在信息網(wǎng)絡(luò)的背后，現(xiàn)有的技術(shù)手段難以根據(jù)IP地址等信息追查到具體的侵權(quán)人，導致追查侵權(quán)主體困難重重，執(zhí)法難度過高。我國《著作權(quán)法》所規(guī)定的侵犯著作權(quán)需要賠付的金額較少，相較于一部影視作品從制作到宣傳到播放所要耗費的巨額成本來說實在是微不足道。且在其中還要花費大量的時間和精力參與談判、庭審、宣判，可能還需要承擔敗訴的后果，這使得維權(quán)人望而卻步。(二)侵權(quán)行為頻發(fā)的經(jīng)濟原因根據(jù)亞當·斯密的理性經(jīng)濟人理論，人追求個人利益最大化是自然的選擇，盜版和槍版”的出現(xiàn)是市場選擇的結(jié)果，其免去了購買正版作品的高昂費用，符合影片受眾希望零成本觀看影視作品的實際需求。消費者可以免去影院票價和購買會員的費用，這對于低收入群體具有很大的吸引力。而在另一方面，視頻分享網(wǎng)站的提供者可以實現(xiàn)以低廉的成本獲得極高的經(jīng)濟利益，利益驅(qū)動導致著作權(quán)條件在視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)責任認定體系中，網(wǎng)絡(luò)服務提供商侵權(quán)行為的歸責原則和避風港規(guī)則制度下的免責條件是重要的組成部分。對于視頻分享網(wǎng)站著161《中華人民共和國著作權(quán)法》第54條第1款，2020年VIl-第5頁(共17頁)作權(quán)侵權(quán)責任的歸責原則，理論界和司法界一直存在著爭議。主要的爭議點在于所謂的“技術(shù)中立”8理論能否被大多數(shù)人接受以及視頻分享網(wǎng)站采用深度鏈接等技術(shù)對主流視頻網(wǎng)站的影視作品重新編輯后上傳到自己服務器的行為是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務的提供者。(一)網(wǎng)絡(luò)服務提供商侵權(quán)行為的歸責原則當前，理論界和司法界對網(wǎng)絡(luò)服務提供商侵權(quán)行為的歸責原則主要包含兩種理論，少數(shù)人主張“技術(shù)中立”理論，他門認為網(wǎng)絡(luò)服務提供商提供的僅僅是一種鏈接技術(shù)和服務支持，而技術(shù)作為一種客觀存在，不存在主觀意識，更不論主觀上是故意或者過失。因此，視頻分享網(wǎng)站采用深度鏈接或者盜鏈、轉(zhuǎn)碼等技術(shù)將其他網(wǎng)站的視頻作品放置于其自身的網(wǎng)站上不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為，這種理論為視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)行為披上了合法的外衣，使得網(wǎng)絡(luò)服務提供商逃脫了法律責任，顯然是不合理的，在實踐中也往往不會采用此種觀點。目前，大部分學者比較認可責任構(gòu)成要件論，即網(wǎng)絡(luò)服務提供商客觀上實施了竊取主流視頻分享網(wǎng)站影視資源的行為，主觀上明知這種行為會對主流視頻分享網(wǎng)站的商業(yè)利益和知識產(chǎn)權(quán)利益造成不利影響，仍然故意為之，導致了嚴重的損害后果，并且這種損害后果和侵權(quán)行為之間存在一定的因果關(guān)系，多重條件同時滿足才能夠認定網(wǎng)絡(luò)服務提供商構(gòu)成侵權(quán)行為。筆者認為，視頻分享網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)服務提供商利用盜鏈、轉(zhuǎn)碼和深度鏈接技術(shù)對主流視頻分享網(wǎng)站的影視作品資源進行刪改、搬運、轉(zhuǎn)載，并進行重新編輯后上傳到自己服務器上的行為構(gòu)成了提供行為191,且視頻分享網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)服務提供商主觀上對于自己侵犯了主流視頻網(wǎng)站的版權(quán)信息和經(jīng)濟利益達到“明知”1101的程度，仍然故意實施著作權(quán)侵權(quán)行為，嚴重損害了主流視頻分享網(wǎng)站的經(jīng)濟利益，攔截了主流視頻網(wǎng)站的訪問量和瀏覽量，掠奪了其商業(yè)利益，對其造成了嚴重的損害后果，且主流視頻分享網(wǎng)站經(jīng)濟利益受損與網(wǎng)絡(luò)服務提供商侵犯其影視作品的著作權(quán)之間存在因果關(guān)系，因此，能夠追究網(wǎng)絡(luò)服務提供商的著作權(quán)侵權(quán)(二)網(wǎng)絡(luò)服務提供商侵權(quán)行為的免責條件的“避風港規(guī)則”是指當網(wǎng)絡(luò)服務提供商滿足以下條件時，第4款規(guī)定：“(網(wǎng)絡(luò)服務提供商)未從服務對象提供作品、表演、錄音錄像利和能力對侵權(quán)行為進行發(fā)現(xiàn)和監(jiān)督，只要從中“直(一)視頻分享網(wǎng)站作為侵權(quán)主體的定性分析(二)視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)認定標準的分析1.服務器適用標準作為“提供行為”的認定基礎(chǔ)根據(jù)我國《著作權(quán)法》2第十條的相關(guān)規(guī)定：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是以有線或者[12]《中華人民共和國著作權(quán)法》第10條第12款，2020年行為，更加無法追究后續(xù)的著作權(quán)侵權(quán)責任，這顯然具有不合理性，因此，服務器標準已經(jīng)無法適應當前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域多變復雜的侵權(quán)現(xiàn)狀。為此，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》3對提供行為做出了進一步規(guī)定，將提供行為解釋為包括上傳到網(wǎng)絡(luò)服務器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，擴充了提供行為的認定標準，但這份規(guī)定所涉及的設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，仍然需要一個視頻分享網(wǎng)站對外公開的服務器，視頻分享網(wǎng)站通過這個公開的服務器和網(wǎng)絡(luò)用戶進行文件共享和軟件分享等，但正如上文中提到的，隨著目前科技的發(fā)展，視頻分享網(wǎng)站已經(jīng)掌握最新的盜鏈、深度鏈接等技術(shù)手段，可以規(guī)避使用公開服務器和網(wǎng)絡(luò)用戶進行文件共享，也不需要上傳到網(wǎng)絡(luò)服務器即可自動實現(xiàn)網(wǎng)站鏈接的跳轉(zhuǎn)，那么,在實踐中，這種類型的聚合視頻分享網(wǎng)站仍然可以規(guī)避條款，逃脫相關(guān)的法律責任。因此，服務器適用標準總體上已經(jīng)不能適應當前復雜多變的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。2.用戶感知適用標準作為主觀方面的補充認定在實務界和理論界出現(xiàn)了部分主張用戶感知標準的專家，他們認為，在處理視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)責任認定的過程中，應當著重考慮用戶的主觀感受，觀察用戶是否察覺到自己觀看或者下載的影視資源是從主流視頻網(wǎng)站上盜取的，若用戶能夠明顯察覺到此類資源是通過盜取、竊取的手段獲得的，則能夠以用戶感知標準認定視頻分享網(wǎng)站存在著作權(quán)侵權(quán)行為，追究其相應的法律責任。但如果用戶誤認為自己觀看或者下載的資源是由視頻分享網(wǎng)站自己提供的，那么就會存在用戶感知的偏差，導致后續(xù)追究視頻分享網(wǎng)站的法律責任存在困難。目前，用戶感知偏差主要是包括兩種形式：1、網(wǎng)絡(luò)用戶誤認為自己所觀看或者下載的影視資源是由視頻分享網(wǎng)站自己提供給用戶觀看的，并沒有意識到被鏈接網(wǎng)站的存在，這種感知偏差可能會導致追究視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)責任時出現(xiàn)阻礙，導致視頻分享網(wǎng)站逃脫法律制裁。2、視頻分享網(wǎng)站往往通過盜鏈、轉(zhuǎn)碼等技術(shù)實現(xiàn)網(wǎng)站的跳轉(zhuǎn)，網(wǎng)絡(luò)用戶很容易誤認為自己已經(jīng)通過網(wǎng)站跳轉(zhuǎn)來到被鏈接的原始網(wǎng)站，但事實上用戶仍然是通過視頻分享網(wǎng)站來觀看或者下載相關(guān)的影年“提供行為”,且在用戶體驗上實質(zhì)替代了被鏈接的原始網(wǎng)站，攔截了原始網(wǎng)站析需要承擔相應的法律責任：(1)視頻分享網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)服務提供商通過采取盜鏈、不同于直接侵權(quán)行為的鮮明特征，分別是(1)行為加以規(guī)制，間接侵權(quán)不屬于“專有權(quán)利”控VIl-第11頁(共17頁)五、我國視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)責任制度現(xiàn)(一)我國視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)責任制度自1995年以來，我國有關(guān)部門陸續(xù)出臺了《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)管VIl-第13頁(共17頁)在實務中，法官一般按照固定的先后順序來確定賠償數(shù)額：的損失；(2)侵權(quán)人所獲得的全部利益；(3)法定賠償。法官在金錢賠償數(shù)額上(二)我國視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)制度的完善建議當前市場上，一些聚合性質(zhì)的視頻分享網(wǎng)站為了節(jié)省購買視頻作品的版權(quán)費用，采用先進的深度鏈接、盜鏈等技術(shù)，在未經(jīng)允許和授權(quán)的情況下，突破了主流視頻網(wǎng)站的防火墻技術(shù)，竊取了主流視頻網(wǎng)站的核心影視資源，在這種侵權(quán)模式下，關(guān)于侵權(quán)責任的認定極為復雜，需要法院根據(jù)一定的技術(shù)規(guī)范體系，配合技術(shù)人員進行甄別，因此，需要增加認定侵權(quán)行為的相關(guān)技術(shù)性規(guī)范來明確侵權(quán)行為的形式、范圍和歸責后果，這對于完善視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)責任和商業(yè)利益的平衡模式具有極為重要的意義。4.引入裁量性賠償和懲罰性賠償裁量性賠償是指當事人沒有準確證據(jù)能夠證明被侵權(quán)人所遭受的損失或者侵權(quán)人所獲得利益，但是有充足的證據(jù)證明采用法定賠償標準會導致賠償和損失不對等的情況出現(xiàn)，因此可以根據(jù)案件的事實情況決定賠償額度的金錢賠償方式。采用裁量性賠償方式，可以在品牌價值下降、廣告商后期投入減少等難以證明實際損失的情況下，為被侵權(quán)的視頻網(wǎng)站建立起一道維權(quán)屏障。懲罰性賠償制度“是一種帶有金錢懲戒制度的金錢賠償制度，是指賠償數(shù)額必須大于被侵權(quán)人的實際損失。在實務中，法院往往采用金錢補償制度為主，懲罰性賠償為輔的金錢賠償制度。懲罰性賠償方式不能濫用，只有在滿足情節(jié)嚴重的情況下，才應該適用懲罰性賠償，否則很有可能造成賠償和損失不對等的情況，有可能危害互聯(lián)網(wǎng)的健康有序發(fā)展。結(jié)語隨著科學技術(shù)的進步，和互聯(lián)網(wǎng)、5G的普及，視頻分享網(wǎng)站的著作權(quán)侵權(quán)案件逐漸增多，侵權(quán)方式也逐漸多樣化，我國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律的制定和修改已經(jīng)跟不上技術(shù)發(fā)展的腳步，存在一定的滯后性，這使得如何維護視頻作品的著作權(quán)不受侵犯成為了當前市場環(huán)境下一個非常有研究價值的法學領(lǐng)域。面對不同類型的視頻分享網(wǎng)站鏈接，我們要學會根據(jù)不同的侵權(quán)方式和不同的鏈接技術(shù)來決定不同的歸責后果。首先，在視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)責任的認定體系中，采用用戶感知標準、服務器標準和實質(zhì)替代標準相結(jié)合的認定標準是最適合當前復雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的著作權(quán)侵權(quán)認定的綜合標準。其次，完善知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律法規(guī)，增加相應的技術(shù)性規(guī)范能夠一定程度上阻止著作權(quán)侵權(quán)案件的VIl-第15頁(共17頁)激增，同時引入懲罰性賠償和裁量性賠償制度，能夠增加違法成本，打擊侵權(quán)現(xiàn)象。最后，我們應適當鼓勵視頻分享網(wǎng)站加強合作，實現(xiàn)資源共享，可以平攤一部分投資成本，同時共享收益，實現(xiàn)合作共贏；更加便于視頻分享網(wǎng)站能夠投入更多的時間和精力進行技術(shù)優(yōu)化和系