審計(jì)法律責(zé)任審計(jì)研究陳漢文

龍歡2010.10審計(jì)法律責(zé)任單擊此處添加標(biāo)題文字Page

2目錄國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展2國(guó)內(nèi)審計(jì)師法律責(zé)任的開展3審計(jì)師法律責(zé)任的理論小結(jié)1Page

3思考問題1.國(guó)內(nèi)外審計(jì)法律責(zé)任的變化？2.主要核心問題和內(nèi)在邏輯？Page

41.國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展1.早期階段〔20世紀(jì)初到30年代〕2.開展階段〔20世紀(jì)30年代到80年代〕3.最新進(jìn)展階段〔20世紀(jì)90年代至今〕Page

51.國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——早期階段〔20世紀(jì)初到30年代〕1.早期階段〔20世紀(jì)初到30年代〕背景：20世紀(jì)初，歐美國(guó)家由農(nóng)業(yè)向工業(yè)邁進(jìn)，但是法律還不適應(yīng)工業(yè)社會(huì)，因此，提出必須修改法律，以確定審計(jì)師的法律責(zé)任。主要任務(wù)：查錯(cuò)防弊，揭露舞弊和錯(cuò)誤保證資產(chǎn)負(fù)債表的公允表達(dá)法律責(zé)任：過失、舞弊、違約〔審計(jì)師只要對(duì)現(xiàn)金予以清點(diǎn)核實(shí)就可以了〕審計(jì)師辯護(hù)：委托人有過錯(cuò)；起訴需要三項(xiàng)證據(jù)(審計(jì)師的過錯(cuò)、自己的損失、因果聯(lián)系)Page

61.國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——早期階段〔20世紀(jì)初到30年代〕1.早期階段〔20世紀(jì)初到30年代〕局限性：1.法律過于偏向于審計(jì)師，對(duì)審計(jì)師法律責(zé)任的界定不清晰，審計(jì)師所承擔(dān)的法律責(zé)任非常有限。2.隨著針對(duì)審計(jì)師的訴訟案例的增加但勝訴的比例較低，社會(huì)公眾逐漸失去了對(duì)民間審計(jì)職業(yè)界的信任，進(jìn)而降低了對(duì)獨(dú)立審計(jì)的需求，阻礙了審計(jì)職業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)開展。Page

71.國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——開展階段〔20世紀(jì)30年代到80年代〕2.開展階段〔20世紀(jì)30年代到80年代〕審計(jì)目標(biāo)變化：過失防弊強(qiáng)調(diào)驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性責(zé)任對(duì)象：對(duì)委托人對(duì)第三者判例法下的審計(jì)師法律責(zé)任〔就是基于法院的判決而形成的具有法律效力的判定，這種判定對(duì)以后的判決具有法律標(biāo)準(zhǔn)效力，能夠作為法院判案的法律依據(jù)?！吵晌姆ㄏ聦徲?jì)師的法律責(zé)任〔國(guó)家機(jī)關(guān)依立法程序制定的、以標(biāo)準(zhǔn)性文件的形式表現(xiàn)出來(lái)的法〕Page

81.國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——開展階段〔20世紀(jì)30年代到80年代〕判例法下的審計(jì)師法律責(zé)任:1.對(duì)委托人的責(zé)任：雙方存在合同關(guān)系，只要審計(jì)師存在普通過失、重大過失、欺詐，并導(dǎo)致委托單位發(fā)生了經(jīng)濟(jì)損失，都要承擔(dān)法律責(zé)任。舉證責(zé)任在委托方：4項(xiàng)2.對(duì)第三方的責(zé)任：是指那些與審計(jì)師無(wú)直接契約關(guān)系、但以來(lái)審計(jì)師審計(jì)報(bào)告進(jìn)行決策的利益相關(guān)者。

思考：范圍問題？Page

91.國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——開展階段〔20世紀(jì)30年代到80年代〕三種觀點(diǎn)：1.合約方1931厄特馬斯〔ULtramares〕主義——只對(duì)有合約關(guān)系或與客戶地位相近的人負(fù)有普通過失責(zé)任。2.已預(yù)見的第三方3.可合理預(yù)見的第三方包括：債權(quán)人、股東、過去、現(xiàn)在的和潛在的投資者出現(xiàn)觀點(diǎn)：看門人獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)舉證責(zé)任在第三方：4項(xiàng)抗辯理由：無(wú)過失；沒有義務(wù)；缺少因果關(guān)系

Page

101.國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——開展階段〔20世紀(jì)30年代到80年代〕成文法下審計(jì)師的法律責(zé)任：1933《證券法》1934《證券交易法》1933《證券法》前提“重大事實(shí)〞：“一個(gè)普通謹(jǐn)慎的投資者在購(gòu)置證券之前必須被合理告知的信息〞“一個(gè)合理的投資者在決定如何選擇證券之前，是否有很大可能認(rèn)為這些信息是重要的〞“重要性〞對(duì)審計(jì)師過錯(cuò)的討論

核心標(biāo)準(zhǔn)：勤勉盡職——一個(gè)謹(jǐn)慎的人在管理自己財(cái)產(chǎn)時(shí)所采取的標(biāo)準(zhǔn)合理調(diào)查——如果已經(jīng)經(jīng)過合理調(diào)查，也有理由相信登記文件中沒有錯(cuò)誤陳述及隱瞞，就不需要承擔(dān)責(zé)任。Page

111.國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——開展階段〔20世紀(jì)30年代到80年代〕1934《證券交易法》：對(duì)象責(zé)任類型舉證責(zé)任1993《證券法》原始購(gòu)買者普通過失審計(jì)師1994《證券交易法》所有購(gòu)買者重大過失或欺詐行為委托人10〔b〕-5款“推定信賴原那么〞：審計(jì)師發(fā)表不實(shí)陳述證券價(jià)格依據(jù)虛假價(jià)格進(jìn)行投資18〔a〕款“真實(shí)信賴〞：審計(jì)師發(fā)表不實(shí)陳述依據(jù)虛假價(jià)格進(jìn)行投資Page

121.國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——最新進(jìn)展階段〔20世紀(jì)90年代至今〕3.最新進(jìn)展階段〔20世紀(jì)90年代至今〕1995《私人證券訴訟改革法》2002《薩班斯-奧克斯利法案》Page

131.國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——最新進(jìn)展階段〔20世紀(jì)90年代至今〕1995《私人證券訴訟改革法》背景：20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)證券市場(chǎng)上掀起了針對(duì)審計(jì)師行業(yè)的訴訟浪潮，原因就是欺詐市場(chǎng)理論。變化：1.無(wú)限連帶責(zé)任有條件的“公允份額〞比例責(zé)任〔突破〕2.損失賠償上限確定方法的改變步驟：1.確定責(zé)任方2.確定賠償責(zé)任和賠償?shù)姆峙?.具體賠償情況Page

141.國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——以審計(jì)師法律責(zé)任的最新進(jìn)展階段〔20世紀(jì)90年代至今〕2002《薩班斯-奧克斯利法案》背景：安然、世通、施樂等一連串的財(cái)務(wù)舞弊和審計(jì)失敗案件的爆發(fā)，嚴(yán)重打擊了美國(guó)股市和投資者信心。開展：強(qiáng)化審計(jì)獨(dú)立性細(xì)化處分措施加重刑事責(zé)任延長(zhǎng)訴訟時(shí)效Page

151.國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——以審計(jì)師法律責(zé)任的最新進(jìn)展階段〔20世紀(jì)90年代至今〕國(guó)外審計(jì)師法律責(zé)任的開展小結(jié)：1.《證券法》、《證券交易法》、《私人證券訴訟改革法》的一系列變革2.粗略到細(xì)化、嚴(yán)厲到緩和3.審計(jì)師的法律責(zé)任有所加重，主要表達(dá)在處分措施的細(xì)化、刑事責(zé)任的加重及訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)Page

162.國(guó)內(nèi)審計(jì)師法律責(zé)任的開展

1.萌芽階段〔1992-1995〕2.開展階段〔1996-2006〕3.最新進(jìn)展〔2007年至今〕Page

172.國(guó)內(nèi)審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——我國(guó)審計(jì)師法律責(zé)任的萌芽階段〔1992-1995〕

1.萌芽階段〔1992-1995〕背景：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)逐漸增強(qiáng)事件：深圳原野公司案北京長(zhǎng)城公司案海南中水集團(tuán)公司案Page

182.國(guó)內(nèi)審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——萌芽階段〔1992-1995〕

年份法律條例規(guī)定1993《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》審計(jì)師對(duì)于自身過失和欺詐行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》判定會(huì)計(jì)報(bào)表公允的依據(jù)《禁止證券欺詐行為暫行辦法》明確審計(jì)師做出虛假/誤導(dǎo)性報(bào)告的責(zé)任《中華人民共和國(guó)公司法》明確法律責(zé)任1994《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》明確欺詐行為的法律責(zé)任，并對(duì)過失行為以及第三方的責(zé)任做了更進(jìn)一步的規(guī)定Page

192.國(guó)內(nèi)審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——開展階段〔1996-2006〕

2.開展階段〔1996-2006〕標(biāo)志：1994《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明如何處理的復(fù)函》1996《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么》變化：審計(jì)結(jié)果對(duì)只對(duì)委托人負(fù)責(zé)已逐步開展到對(duì)股東、債權(quán)人、顧客、政府及一般社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。原有的行政保護(hù)也逐漸被切斷，審計(jì)師要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。Page

202.國(guó)內(nèi)審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——開展階段〔1996-2006〕

2002《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具不實(shí)或者虛假驗(yàn)資報(bào)告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問題的通知》《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的假設(shè)干規(guī)定》——民事賠償案件開始進(jìn)入司法實(shí)踐階段。缺乏：對(duì)審計(jì)師的民事責(zé)任的定位，歸責(zé)原那么與舉證責(zé)任以及第三人的范圍等問題存在爭(zhēng)議。Page

212.國(guó)內(nèi)審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——最新進(jìn)展〔2007年至今〕

3.最新進(jìn)展〔2007年至今〕2007《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的假設(shè)干規(guī)定》，簡(jiǎn)稱《民事賠償規(guī)定》。在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中的·民事責(zé)任的定位·歸責(zé)原那么與·舉證責(zé)任以及·第三人的范圍做出了具體規(guī)定。Page

222.國(guó)內(nèi)審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——最新進(jìn)展〔2007年至今〕

最新進(jìn)展：1.審計(jì)師的民事責(zé)任界定為侵權(quán)責(zé)任，并明確了侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的根本原因是審計(jì)責(zé)任2.界定審計(jì)師民事責(zé)任邊界3.成認(rèn)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的法律地位內(nèi)容與程序法律界與審計(jì)界4.強(qiáng)調(diào)審判程序的重要性Page

232.國(guó)內(nèi)審計(jì)師法律責(zé)任的開展

——最新進(jìn)展〔2007年至今〕

·“合理注意義務(wù)〞而不是“高度注意義務(wù)〞·完善不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的事由·侵權(quán)責(zé)任的對(duì)象：利害關(guān)系人·規(guī)定訴訟條件和訴訟主體列置等程序〔利害關(guān)系人不實(shí)報(bào)告〕·區(qū)分會(huì)計(jì)師事務(wù)所所承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任〔過失〕和連帶賠償責(zé)任〔成心〕的具體情形·強(qiáng)調(diào)過失比例責(zé)任和責(zé)任順位·統(tǒng)一適用過錯(cuò)推定原那么和舉證責(zé)任倒置分配模式Page

243.審計(jì)法律責(zé)任理論小結(jié)1.審計(jì)師法律事件開展的路徑分析2.審計(jì)師法律責(zé)任的核心問題與爭(zhēng)議3.審計(jì)師法律責(zé)任實(shí)踐開展的內(nèi)在邏輯Page

253.審計(jì)法律責(zé)任

——審計(jì)師法律事件開展的路徑分析時(shí)期發(fā)展?fàn)幷摻裹c(diǎn)1960s以前司法實(shí)踐中關(guān)于審計(jì)師法律責(zé)任主要發(fā)生在審計(jì)師與客戶之間。審計(jì)師是否應(yīng)對(duì)合同之外的第三人承擔(dān)責(zé)任。1960s以后關(guān)于審計(jì)師的法律責(zé)任問題開始進(jìn)入侵權(quán)法領(lǐng)域?；趫?zhí)業(yè)過失應(yīng)當(dāng)對(duì)多大范圍內(nèi)的第三人承擔(dān)責(zé)任。1970s應(yīng)該擴(kuò)大審計(jì)師對(duì)第三人的法律責(zé)任。1980s學(xué)術(shù)研究開始探索合理界定會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的邊界。1990s治理結(jié)構(gòu)的路徑來(lái)解決審計(jì)師法律責(zé)任問題。1992英國(guó)Gaterbury委員會(huì)發(fā)布關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的報(bào)告。2002《薩班斯—奧克斯利法案》Page

263.審計(jì)法律責(zé)任

——審計(jì)師法律責(zé)任的核心問題與爭(zhēng)議2.審