經(jīng)濟(jì)法案例分析課件

經(jīng)濟(jì)法案例分析經(jīng)濟(jì)法案例分析合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法王辛與小米公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛““““經(jīng)濟(jì)法案例分析

2014年4月8日，小米科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)小米公司）在其官方網(wǎng)站上發(fā)布的廣告顯示：10400mAh移動(dòng)電源，“米粉節(jié)”特價(jià)49元。當(dāng)日，王辛在該網(wǎng)站上訂購(gòu)了以下兩款移動(dòng)電源：小米金屬移動(dòng)電源10400mAh銀色69元，小米移動(dòng)電源5200mAh銀色39元。王辛提交訂單后，于當(dāng)日通過(guò)支付寶向小米公司付款108元。案情簡(jiǎn)介49經(jīng)濟(jì)法案例分析收到兩個(gè)移動(dòng)電源及配套的數(shù)據(jù)線2014.4.122014.4.17nextnext小米公司同意調(diào)換并已收到該數(shù)據(jù)線與小米公司的客服聯(lián)系，要求調(diào)換數(shù)據(jù)線發(fā)現(xiàn)使用5200mAh移動(dòng)電源的原配數(shù)據(jù)線不能給手機(jī)充滿(mǎn)電案情發(fā)展經(jīng)濟(jì)法案例分析

王辛以小米公司對(duì)其實(shí)施價(jià)格欺詐為由向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同，王辛退還小米公司兩套涉案移動(dòng)電源，并請(qǐng)求小米公司：1、賠償王辛500元；2、退還王辛購(gòu)貨價(jià)款108元；3、支付王辛快遞費(fèi)15元；4、賠償王辛交通費(fèi)、打印費(fèi)、復(fù)印費(fèi)100元案情發(fā)展經(jīng)濟(jì)法案例分析那么問(wèn)題來(lái)了≧≦1、小米公司提前一周打出原價(jià)69元電源“米粉節(jié)”賣(mài)49元的廣告，銷(xiāo)售當(dāng)天廣告還在，但商品卻賣(mài)69元，其行為是否構(gòu)成價(jià)格欺詐？2、作為消費(fèi)者的王辛撤銷(xiāo)合同請(qǐng)求是否合理？經(jīng)濟(jì)法案例分析[一審裁判]

一審法院認(rèn)為，涉案網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同有效，小米公司的行為不構(gòu)成欺詐，王辛的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，故判決駁回其訴訟請(qǐng)求。經(jīng)濟(jì)法案例分析[一審相關(guān)法規(guī)]依照《中華人民共和國(guó)合同法》：1、第八條：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。2、第十三條：當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。3、第十五條：要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣(mài)公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書(shū)、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)。經(jīng)濟(jì)法案例分析經(jīng)濟(jì)法案例分析二審審理期間，王辛向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，網(wǎng)易網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)截屏"央視：小米充電寶偷工減料，容量偏差率超50%"，登了質(zhì)檢總局的報(bào)告，用以證明5200mAh移動(dòng)電源電量虛標(biāo)了50%。證據(jù)二，小米公司官網(wǎng)下載的資料，用以證明小米公司自己標(biāo)注的5200mAh移動(dòng)電源電量已經(jīng)改為了3050mAh。本院經(jīng)審查認(rèn)為，王辛提交的證據(jù)均系網(wǎng)絡(luò)截屏，未經(jīng)公證，且小米公司對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，故本院對(duì)王辛提交的上述證據(jù)不予采信。不予認(rèn)可不予認(rèn)可經(jīng)濟(jì)法案例分析[二審裁判]小米公司對(duì)此存在欺詐消費(fèi)者的故意，王辛關(guān)于10400mAh移動(dòng)電源存在欺詐請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同的請(qǐng)求合理，對(duì)另一電源雙方當(dāng)事人均同意解除合同，二審法院準(zhǔn)許。據(jù)此，該院依法判決王辛退還小米公司上述兩個(gè)移動(dòng)電源，小米公司保底賠償王辛500元，退還王辛貨款108元，駁回王辛其他訴訟請(qǐng)求。經(jīng)濟(jì)法案例分析[二審相關(guān)法規(guī)]依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)濟(jì)法案例分析[二審相關(guān)法規(guī)]依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：（1）因重大誤解訂立的；（2）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)。經(jīng)濟(jì)法案例分析[二審相關(guān)法規(guī)]《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。經(jīng)濟(jì)法案例分析反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、廣告法“活性水”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)““““經(jīng)濟(jì)法案例分析案情簡(jiǎn)介原告飲料公司是經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的獨(dú)資(港資)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的主要產(chǎn)品“太空水”屬于飲用純凈水，產(chǎn)品銷(xiāo)售量在贛州地區(qū)同類(lèi)產(chǎn)品中比較好，是贛州地區(qū)生產(chǎn)純凈水的主要廠家之一。2006年5月18日，作為贛州地區(qū)生產(chǎn)飲用水產(chǎn)品的廠家之一，被告食品廠生產(chǎn)的“活性水”投入市場(chǎng)。為宣傳該產(chǎn)品，食品廠于同年5月29日在《贛南廣播電視報(bào)》第8版刊登整版廣告。經(jīng)濟(jì)法案例分析案情簡(jiǎn)介原告：飲料公司主要生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品“太空水”屬于飲用純凈水，被告：食品廠推出“活性水”活性水是繼礦泉水、太空水之后的新一代水飲料，是二十一世紀(jì)的普及型飲品。“純凈水并不等于健康水”專(zhuān)家們指出：純凈水往往偏酸性，水分子集團(tuán)大、無(wú)氧，不具備生命活力，難以被人體吸收，長(zhǎng)期飲用易患骨質(zhì)疏松和神經(jīng)麻痹等癥。真正的好水，不僅僅純凈，還應(yīng)賦予健康特性富氧、活性大、分子集團(tuán)小，水的生理功能接近人體細(xì)胞水，這便是活性水。經(jīng)濟(jì)法案例分析案情發(fā)展

該廣告刊出后，一些消費(fèi)者和“太空水”的經(jīng)銷(xiāo)商即對(duì)飲料公司的“太空水”的質(zhì)量提出疑問(wèn)，認(rèn)為該公司的“太空水”喝了會(huì)生病。一些“太空水”的經(jīng)銷(xiāo)商也要求修改與原告簽訂的銷(xiāo)售“太空水”的合同，下調(diào)銷(xiāo)售數(shù)量。飲料公司在該廣告詞的沖擊下，為消除客戶(hù)和消費(fèi)者對(duì)純凈水的疑慮，保持商品聲譽(yù)，多次派人到外地或本地向”太空水“經(jīng)銷(xiāo)商做解釋說(shuō)明工作，并調(diào)整了部分銷(xiāo)售數(shù)量。但是該廣告的刊出，在客觀上對(duì)原告生產(chǎn)經(jīng)銷(xiāo)“太空水”造成了不利影響。經(jīng)濟(jì)法案例分析[爭(zhēng)議焦點(diǎn)]一、本案首先涉及到廣告中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定。第一，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定。第二，損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。第三，經(jīng)營(yíng)者必須出于故意的心理狀態(tài)。第四，經(jīng)營(yíng)者必須采取作為的方式。綜上所述，被告的行為符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的構(gòu)成要件，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。經(jīng)濟(jì)法案例分析判決如下：一、被告食品廠應(yīng)當(dāng)立即停止刊登損害純凈水商品信譽(yù)的廣告;二、被告食品廠應(yīng)當(dāng)在《贛南廣播電視報(bào)》上公開(kāi)向“純凈水”生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者賠禮道歉，賠禮道歉公告須經(jīng)本院審查認(rèn)可;三、被告食品廠賠償原告飲料公司公司經(jīng)濟(jì)損失35000元。以上事項(xiàng)，限在本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。一審宣判后，雙方當(dāng)事人未提出上訴。經(jīng)濟(jì)法案例分析《中華人民共和國(guó)廣告法》第十條規(guī)定：“廣告使用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、并表明出處”。第十二條規(guī)定：“廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)”。被告在報(bào)紙上刊登“活性水”廣告所引用的專(zhuān)家意見(jiàn)，既未表明出處，且引用也不準(zhǔn)確，該廣告刊登客觀上貶低了“純凈水”商品，因此，被告的行為同時(shí)又違反了我國(guó)《廣告法》。相關(guān)法律：經(jīng)濟(jì)法案例分析我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。”這是以法律形式規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。第十四條：經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。第二十條：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn);并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。被侵害的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

經(jīng)濟(jì)法案例分析《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款，承