國際私法案例分析

一切用數(shù)據(jù)說話優(yōu)質(zhì)追賬款、智能合同服務國際私法案例分析大全及答案國家的豁免權(quán)案例1：1977年7月2日，美國人馬·司考特和他的朋友斯皮門在其住地燃放煙火，煙火本來指向空曠地方，但點燃后突然改變方向，擊傷司考特的弟弟的右眼，所燃放的煙花是由中國進口的“空中旅行”。于是狄恩·司考特的父母即委托律師，于1979年在美國得克薩斯州向法院提起訴訟。他們將中華人民共和國當作生產(chǎn)煙火的制造廠商作為第一被告，以中國外交部長為中華人民共和國的代理人，并以進口煙火的美國遠東進口公司和煙火經(jīng)銷商作為第二、三被告，要求賠償100萬美元。問題：1．本案以中華人民共和國為被告是否合法?2．本案應適用何國法律?案例1，本案中中華人民共和國不應成為被告。中華人民共和國是一個主權(quán)國家，根據(jù)主權(quán)原則和平等者之間無管轄權(quán)原則，主權(quán)國家是平等的，享有豁免權(quán)。未經(jīng)主權(quán)國家同意，美國法院不得以中華人民共和國為被告行使司法管轄權(quán)。本案中，中華人民共和國政府既不是產(chǎn)品制造商，也沒有從事煙火出口貿(mào)易。因此，將中華人民共和國政府列為被告是不恰當?shù)摹１景笐m用美國法律。侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，這是各國公認的沖突規(guī)則，本案的侵權(quán)行為發(fā)生在美國，所以適用美國法律。識別案例2：一對夫婦，夫為加拿大人，妻為英國人，丈夫在中國逝世后，妻子要求中國法院判決丈夫在中國的遺產(chǎn)歸其所有。問題：中國法院在判斷妻子對其夫財產(chǎn)的權(quán)利是基于夫妻財產(chǎn)關系的權(quán)利還是妻子對丈夫的繼承權(quán)利的問題是什么性質(zhì)的行為？在國際私法上被稱作什么？并說明其含義。案例2，判斷妻子對其夫財產(chǎn)的權(quán)利是基于夫妻財產(chǎn)關系的權(quán)利還是妻子對丈夫的繼承權(quán)利的問題是什么性質(zhì)的行為在國際私法上被稱作“識別”，識別是給一個法律關系進行定性分類，目的是要將其歸入一定的法律范疇，從而確定應援用的沖突規(guī)范，并通過沖突規(guī)范的指引確定用于解決本案糾紛的實體法（準據(jù)法）。先決問題案例3：施韋伯爾和安加是一對猶太人夫妻，他們在匈牙利設有住所。后來他們決定移居以色列。在去以色列途中，他們倆在意大利的一個猶太人居住區(qū)離婚。對他們的離婚，匈牙利法是不承認的(當時匈牙利仍是他們的住所地)，但依以色列法則可以承認。隨后，他們倆又均在以色列獲得選擇住所。取得這種住所的女方后來來到加拿大多倫多與第二個丈夫舉行了結(jié)婚儀式，但她接著以第二次婚姻是重婚為由在加拿大安大略法院請求宣告該婚姻無效。本案涉及的問題有兩個：一個是該女子的再婚能力，根據(jù)安大略的沖突規(guī)范，這個問題依以色列法解決。另一個是該女子與第一個丈夫離婚的有效性問題。依據(jù)安大略沖突規(guī)范指定的準據(jù)法，該離婚無效；但依照以色列的沖突規(guī)范指定的準據(jù)法，該離婚則是有效的。問題：1．什么叫先決問題?本案所涉及的兩個問題中，哪一個是先決問題?2．對于先決問題是準據(jù)法的確定，有哪幾種有代表性的觀點?如依主要問題準據(jù)法所屬國沖突規(guī)范來選擇決定先決問題的準據(jù)法，該案將如何判決。案例3，(1)先決問題又稱附帶問題，它是指在國際私法中有的爭訟問題的解決需要以首先解決另外一個問題為條件，這時，爭訟問題稱為“本問題”或“主要問題”，而把這個要首先解決的問題稱為“先決問題?！北景钢性撆优c第一個丈夫離婚的有效性問題為先決問題。

(2)在確定先決問題準據(jù)法這個問題上分成尖銳對立的兩派：一派主張依主要問題準據(jù)法所屬國沖突規(guī)范來選擇先決問題的準據(jù)法。另一派主張以法院地國的沖突規(guī)范來解決先決問題的準據(jù)法。如依第一種觀點，本案應判決該女子的再婚有效。反致案例4：查理具有甲國國籍，住所在乙國，于1995年死亡。查理的親屬要求繼承其遺留在丙國的不動產(chǎn)并訴至丙國法院。丙國法院按照本國的沖突規(guī)范應適用查理的本國法即甲國法；但依甲國沖突規(guī)范規(guī)定又應適用查理的住所地即乙國法；而乙國的沖突規(guī)范規(guī)定應適用不動產(chǎn)所在地法律即丙國法律。問題：此時，丙國法院適用自己本國法律的行為屬于反致制度中的哪一種？并談談我國立法對反致制度的態(tài)度。案例4，本案是間接反致。我國1988年最高院《民法通則意見試行》第178條第2款規(guī)定，人民法院在審理涉外民事關系的案件時，應當按照民法通則第八章的規(guī)定來確定應適用的實體法。這說明我國不承認反致制度在我國的適用，但是從本質(zhì)上講反致制度的確立主要是排除外國法的適用，我國立法不承認反致制度，并不能很好的保護我國公民的利益。案例5：日本神戶發(fā)生強烈地震，造成3名中國留學生在地震中死亡，其中留學生錢某在日本死亡后留有遺產(chǎn)。錢某的妻子赴日在日本法院提起訴訟，要求繼承遺產(chǎn)。日本法院受理案件后，根據(jù)日本《法例》第25條“繼承依被繼承人本國法”的規(guī)定，本案應適用中國法律。而《中華人民共和國民法通則》第149條規(guī)定：“遺產(chǎn)的法定繼承，動產(chǎn)適用被繼承人死亡時住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律”，根據(jù)中國的法律規(guī)定，日本法院適用了日本的實體法對這一案件進行了審理。問題：日本法院選擇法律時采用了什么制度？請解釋一下該制度。案例5

日本法院選擇法律時采用了反致制度。反致是指對某一涉外民事案件，受理案件國家的法院根據(jù)本國的沖突規(guī)范應該適用外國法，而根據(jù)該外國的沖突規(guī)范該案應該適用受理案件國家的法律，如果受理案件國家的法院適用了本國的實體法，則構(gòu)成反致。案例6：一個在英國有住所的阿根廷人在英國死亡，在日本留有遺產(chǎn)，遺產(chǎn)為不動產(chǎn)。為繼承遺產(chǎn)，死者的兒子為繼承遺產(chǎn)在日本法院提起訴訟。根據(jù)日本的沖突規(guī)范，繼承應該適用被繼承人的本國法律，即應該適用阿根廷的法律。阿根廷的法律規(guī)定，繼承應該適用被繼承人死亡時的住所地法律，即應該適用英國法。而英國的沖突規(guī)范規(guī)定，不動產(chǎn)繼承應該適用不動產(chǎn)所在地法律，即應該適用日本法。問題：如果日本法院適用日本實體法審理案件，則構(gòu)成國際私法上的何種制度？請解釋一下該制度。案例6如果日本法院適用日本實體法審理案件，則構(gòu)成國際私法上間接反致。間接反致是指對某一涉外民事案件，甲國法院根據(jù)本國沖突規(guī)范的指定應該適用乙國法律，而乙國的沖突規(guī)范規(guī)定應該適用丙國法律，丙國的沖突規(guī)范規(guī)定應該適用甲國法律，甲國法院根據(jù)丙國沖突規(guī)范的規(guī)定適用甲國的實體法為案件的準據(jù)法，這構(gòu)成間接反致。案例7：某英國公民甲生前立下了7份遺囑文件，其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書。遺囑和2分附錄書是按比利時實體法規(guī)定的形式作出的，其他4份遺囑附錄書雖未按這種規(guī)定的形式作出，但符合英國遺囑法的規(guī)定。按照英國法，甲死亡時的住所在比利時，而依比利時法律關于外國人在比利時設立住所必須經(jīng)政府許可的規(guī)定，甲死之時其住所仍在英國，因為它為獲得這種許可。英國法院需要解決的問題是：該英國公民甲所立遺囑是否有效？審理此案的英國法官按英國沖突法的指引，對上述問題的解決適用了比利時法，承認依比利時法律作成的遺囑和2份附錄書在形式上具有有效性。但同時指出：英國法官審理此案應該像比利時法官一樣去適用法律。由于比利時沖突法規(guī)定：“未在比利時合法設立住所的外國人所立遺囑的有效性依當事人本國法確定”，因此，比利時法官會適用英國發(fā)起確定其余4份附錄書的有效性。于是，英國法官將最終適用英國法確定其余4份附錄書在形式上也有效。問題：1．當英國沖突法規(guī)則在本案指向比利時的法律時，英國法官適用的是比利時的實體法還是沖突法？2．英國法官適用法律的做法有無道理？為什么？案例7,（1）這是英國法院最早采用反致的案例。所謂反致，是指對于某一涉外民事關系，甲國（法院國）根據(jù)本國沖突規(guī)范的指引，以乙國的法律作為準據(jù)法，而依乙國的沖突法規(guī)定卻應適用甲國法作為準據(jù)法，結(jié)果甲國依據(jù)乙國的法律判決案件。本案中，在確定遺屬及2份附錄書的有效性時，所依據(jù)的是比利時的實體法；而在確定其余4份附錄書的有效性時，英國法官適用的是比利時的沖突規(guī)范。（2）對于反致，各國立法和實踐的態(tài)度不一。英國法官適用比利時沖突規(guī)范的做法，其目的是為了避開英國沖突規(guī)則關于“遺囑的形式要件只能以依遺囑人最后住所地確定”的苛刻規(guī)定，以盡可能地確認反映當事人意愿的遺囑在形式上的有效性。而當時，與英國相鄰的歐洲國家，都規(guī)定遺囑的形式要件依遺囑人屬人法（包括本國法和住所地法）或依遺囑制作地法皆可。因此，從這一層面上看，英國法官的做法應具有合理性。法律規(guī)避案例8：住在美國某州的一對表兄妹為逃避該州法律禁止近親通婚的有關規(guī)定，便去另一案例201）中國法院有管轄權(quán)。本案合同糾紛，雖然挪威艾格利股份有限公司搶先在挪威王國法院申請扣押應付給大連市土產(chǎn)進出口公司的貨款，但由于雙方在合同中并未約定管轄法律，大連市土產(chǎn)進出口公司就合同糾紛在合同履行地所在地的中國法院起訴，該地的中國法院有管轄權(quán)。2）本案能適用中國法律。因為本案雙方當事人未在合同中約定法律適用條款，因此，根據(jù)《民法通則》第145條規(guī)定，本案應適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。由于本案合同簽訂地在中國國，起運港在中國，而且按照CIF價格條件是由作為賣方的甲公司自付運費、保險費并承擔貨物越過船舷以前的風險，故本案中與合同有最密切聯(lián)系的國家是中國，應適用中國法律爭議解決方式選擇問題案例21：1984年，中國J公司與美國B公司簽訂了一項從后者購買一批鋼材的合同，后因美方無力履行，在征得J公司的同意后，將合同賣方的權(quán)利、義務全部轉(zhuǎn)移給瑞士G公司。G公司于1985年3月14日向中國J公司發(fā)出電傳稱：“貨物已在裝船港備妥待運”，“裝船日期為1985年3月31日”，要求J公司開出以G公司為受益人的信用證，并終于提取了貨款。此后，J公司并未收到鋼材，多次電傳催詢和交涉，G公司拒不答復或以種種理由搪塞。J公司遂于1986年向S市中級人民法院起訴，要求返還貨款，賠償銀行利息、經(jīng)營損失及其他費用。S市中級人民法院受理此案后，經(jīng)調(diào)查，被告既無鋼材，也無鋼廠，一切單證均系偽造，最后的判決基本滿足了原告J公司的請求。瑞士G公司不服一審判決，上訴至S市高級人民法院。其主要理由為雙方簽訂的購貨合同中有仲裁條款，而中國已加入1958年承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的《紐約公約》，因而原審法院無管轄權(quán)。問題：1．你若作為瑞士G公司的訴訟代理人，你將怎樣發(fā)表代理意見?2．你若作為中國J公司的訴訟代理人，又將怎樣發(fā)表代理意見。案例21，(1)瑞士G公司的訴訟代理人應指出：雙方簽訂的購銷合同中含有仲裁條款，而中國在加入1958年承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的<紐約公約>時，已同意把“契約性和非契約性”商事爭議均適用該公約，因此，合同中的仲裁條款亦應有效。(2)中國J公司的訴訟代理人主要應指出：瑞士G公司利用合同形式進行欺詐，已超過合同履行的范圍，不僅破壞了合同，而且構(gòu)成了侵權(quán)，雙方當事人的糾紛已非合同權(quán)利義務的爭議，而是侵權(quán)損害賠償?shù)募m紛。因此，此案不受合同中仲裁條款的約束，一審判決是正確的。案例22：一經(jīng)銷商與被告在澳大利亞簽訂了一項代理協(xié)議，選擇香港法律作為該代理協(xié)議的準據(jù)法。根據(jù)該協(xié)議，代理人(原告)將在香港和東南亞尋找買主購買在澳大利亞的土地。當代理人要求取得傭金時，委托人(被告)主張，該代理人不能取得傭金，因為該代理人沒有得到澳洲法律所要求的充當不動產(chǎn)代理人的許可證，而且，協(xié)議約定的傭金額超過澳大利亞法律所允許的最高限額。問題：當事人選擇的準據(jù)法是否有效?案例22當事人選擇香港法作為準據(jù)法是無效的，因為它違反了“意思自治”原則中的一個條件，即合同當事人不能弄虛作假地選擇合同的準據(jù)法。由于本案當事人的目的是為了規(guī)避澳大利亞法關于許可證和傭金的規(guī)定，故他們對香港法的選擇無效，應適用澳大利亞法。案例23：A國的布萊克先生1999年5月，與我國東北某石油公司簽訂了一個合作開采石油的合同。合同約定凡因本合同引起的糾紛依英國法律解決，后因布萊克違約而發(fā)生糾紛，并訴至黑龍江省某法院。布萊克稱：“本人19歲，人的行為能力適用當事人的屬人法，按A國的法律屬無行為能力人，因而原訂合同無效”。問題：1．布萊克簽訂合同的行為能力應如何認定?2．合同中約定的準據(jù)法是否有效?案例23，(1)布萊克簽訂合同的行為能力應依中國法來認定。有關商務活動的當事人如依其屬人法為無行為能力，而依行為地法有行為能力，應認為有行為能力，布萊克簽訂合同的地點在中國，他已滿19歲．雖依其本國法無行為能力，但依行為地中國法他具有完全行為能力。(2)該合同約定的準據(jù)法無效。依照我國法律，中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，不允許采用意思自治原則，必須適用中國的法律。案例24：原告為一家在甲國A市和英國B市開辦業(yè)務的銀行，被告是一個住所在英國的已婚婦女。原告和被告在英國達成協(xié)議：被告同意向原告抵押在甲國A市的土地，作為原告銀行向其丈夫貸款的擔保；同時被告委托一個住在甲國A市的人代理她處理抵押的有關事宜。按照甲國的法律，被告無能力締結(jié)這樣的協(xié)議。后來，原告根據(jù)英國法關于特定履行（指法院通過對被告強制執(zhí)行其依合同所承擔的義務，對原告賦予的衡平法上的補償）的規(guī)定，在英國法院提起訴訟，要求強制執(zhí)行被告以上述協(xié)議所承擔的義務。法院判決認為，被告負法律責任，因為根據(jù)當事人之間合同關系的標的物（土地）所在地法，被告無締結(jié)這種合同的能力，因而她們之間的協(xié)議是無效的。問題：1．你認為英國法院是否享有對本案的管轄權(quán)？其依據(jù)是什么？2．本案中，法院對不動產(chǎn)締約能力適用的是何國法？為什么？案例241．本案中，英國法院享有對本案的管轄權(quán)。因為有關合同糾紛的訴訟，世界各國普遍采用合同的地界地和合同履行地兩個標志來確定國際民事管轄權(quán)本案中，原、被告的合同締結(jié)地在英國，且被告住所地也在英國，而原告是以抵押貸款合同為依據(jù)提起訴訟，因此英國法院享有對本案的管轄權(quán)。2．本案中，法院對不動產(chǎn)締約能力適用的是甲國法。因為關于當事人的物權(quán)行為能力，大陸法系各國通常依一般行為能力解決，即適用當事人的屬人法；而英美法系國家則主要按動產(chǎn)、不動產(chǎn)個別解決當事人的行為能力問題，對不動產(chǎn)行為能力一改以物之所在地法。本案中，物之所在地法即是甲國法。案例25：甲公司與乙公司同為在香港注冊成立的企業(yè)法人。1986年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營的資金，乙公司與甲公司于1986年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和中華入民共和國法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市巾級人民法院起訴。乙公司應訴，并且同意適用中國法律處理本案。問題：1．對于本案，廣州市中級人民法院是否有管轄權(quán)？2．法院處理本案時能否以我國的實體法為準據(jù)法？案例25(1)廣州市中級人民法院有本案的管轄權(quán)。由于當事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當事人也無選擇內(nèi)地法院管轄的書面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作企業(yè)，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議并應訴答辯，根據(jù)我國《民事訴訟法，第243條。第245條的規(guī)定，廣州市中級人民法院作為乙公司有可供扣押的財產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對本案有管轄權(quán)。(2)應適用我國法律。原、乙公司在合同中約定爭議適用香港法律和中華人民共和國法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人民共和國法律。根據(jù)《中華人民共和國民法通則，第145條“涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律”的規(guī)定，本案的準據(jù)法為我國的實體法。涉外婚姻與親權(quán)的法律適用案例32：中國公民某甲與某乙結(jié)婚后多年分居。某甲在上海工作，某乙多病，與父母同住西安。后某甲移居美國，1997年申請取得美國國籍。2000年2月，某甲向其居住地美國法院提起與某乙的離婚訴訟。同年3月，居住在西安的某乙也向西安市中級人民法院提起訴訟，要求與某甲離婚。問題：1．我國法院對該案有無管轄權(quán)?2．本案應如何適用法律?案例32，(1)離婚案件涉及一國的公共秩序，直接關系到本國公民及其家庭的利益，所以，各國大都主張對在內(nèi)國設有住所或具有內(nèi)國國籍的當事人享有管轄權(quán)。我國法律結(jié)合國籍和住所地標準確定涉外離婚案件的管轄權(quán)，擴大法院對離婚案件的管轄。本案中，雖然甲已向美國法院起訴，但根據(jù)《民事訴訟法》第23條第2款和最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見(試行)》第15條規(guī)定，我國國內(nèi)一方原告住所地——西安市中級人民法院仍然享有管轄權(quán)。(2)關于涉外離婚法律適用有不同的主張與實踐：法院地法說；屬人法說；選擇或重疊適用當事人屬人法和法院地法說；適用有利于實現(xiàn)離婚的法律說。我國采用法院地法說。本案中，我國法院既已依法取得管轄權(quán)，根據(jù)《民法通則》第147條和最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第188條規(guī)定，應適用我國法律對本案進行審理。案例33：日本女子B與中國公民D，于1988年8月27日在廣東省民政廳登記結(jié)婚。婚后不久，B返回日本東京都世田谷區(qū)居住，夫妻各居一方，一年半以后，B來到中國，以長期分居，感情破裂為由，向廣州市中級人民法院起訴，要求與其夫D離婚，D在法院審理中承認其妻所訴屬實并同意離婚。問題：1．關于離婚的法律適用，主要有哪些主張?2．本案應適用何國的法律?案例33，(1)關于離婚的法律適用，大致有以下幾種主張：①法院地法說。②屬人法說。③選擇或重疊適用當事人的屬人法和法院地法說。在重疊適用當事人屬人法和法院地法的各國，又可以分為三種情況：以屬人法為主，兼采用法院地法；以法院地法為主，兼采當事人屬人法；當事人屬人法和法院地法并重。④適用有利于離婚的法律說，這是歐洲立法中出現(xiàn)的新趨勢。(2)依據(jù)我國(民法通則)第141條規(guī)定：涉外離婚適用受理案件的法院地法律。即我國《婚姻法》的有關規(guī)定。案例34：1997年，中國籍公民俞某與日本籍公民山口在中國結(jié)婚，婚后在中國生有一子。1999年，山口獨自回日本居住。2001年，俞某以夫妻長期兩地分居，感情淡漠為由，在中國法院提請離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監(jiān)護權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭議。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養(yǎng)，俞某要求將兒子留在中國，由他撫養(yǎng)。問題：本案應適用何國法律？為什么?案例34，《中華人民共和國民法通則》第148條規(guī)定：“扶養(yǎng)適用與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國家的法律”。俞某與山口的兒子在中國出生，具有中國國籍，其父是中國公民，具有中國國籍，他出生后，一直在中國生活，這表明中國與其有最密切聯(lián)系，本案應適用中國法律。另外，日本《法例》20條規(guī)定：“父母子女間的法律關系，依父之本國法”。父親俞某是中國公民，根據(jù)日本的法律，本案也應適用中國法律。繼承的法律適用案例35：上海某大學教師李某，1988年辭職到日本留學。1990年完成學業(yè)，即將回國?；貒跋Γ钅吃诖筵嗍序T車上班途中，被疾駛的小汽車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償70多萬元人民幣。為遺產(chǎn)分配一事，王某與李某的家人發(fā)生爭執(zhí)，協(xié)商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為被告，訴至法院。問題：本案應以何國法律為準據(jù)法？為什么？案例35，本案應以日本法律為準據(jù)法。李某有兩處住所。一處是位于中國的法定住所，一處是位于日本的臨時住所。因李某在日本已居住兩年，日本的臨時住所視為住所。李某死亡時的住所是在日本的住所。李某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第149條"遺產(chǎn)的法定繼承，動產(chǎn)適用被繼承人死亡時住所地法律"的規(guī)定，日本法律應為本案的準據(jù)法。案例36：方某是在紐約定居并已加入美國國籍的華人，2006年2月回中國探親，4月突發(fā)疾病，逝世于上海，未留遺囑。方某在上海遺有一棟別墅和200萬元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和汽車、珠寶等。方某的遺孀在法國定居，方某在上海的父母向人民法院提出財產(chǎn)繼承請求。問題：本案法院應如何適用法律？說明理由。案例36，此案中，適用的法律包括以下幾個：動產(chǎn)（即存款、汽車、珠寶和商店等）適用紐約州法律，上海的別墅適用中國法律，紐約的住房適用紐約州法律。由于死者未留有遺囑，所以本案適用法定繼承，對于涉外法定繼承的法律適用，《民法通則》第149條規(guī)定，動產(chǎn)適用被繼承人死亡時住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律。（涉外婚姻、涉外繼承）案例37：中國公民李某，男性，現(xiàn)年20歲。中國公民陳某，女性，現(xiàn)年19歲。兩人從小學到高中都是同班同學，后又同在夜校進修，感情深厚。于是二人決定結(jié)婚，并到住所地的街道辦事處登記。街道辦事處工作人員在審查兩人的身份證明后指出兩人尚未到法定婚齡，不予登記。為了達到結(jié)婚目的，李某和陳某故意參加了某旅行社組織的新加坡、泰國旅游團。在泰國游覽期間，兩人在泰國按當?shù)刈诮谭绞脚e行了結(jié)婚儀式。旅游團其他成員參加了儀式。回國后，二人以夫妻名義共同生活。第二年，李某死于一場意外車禍。為遺產(chǎn)繼承問題，李某的親屬與陳某發(fā)生糾紛。陳某認為自己是李某的妻子，與李某共同生活一年多，是法定繼承人之一。李某親屬認為，李某與陳某未進行中國的婚姻登記，只在泰國按宗教方式舉行了結(jié)婚儀式，但這是違反我國法律關于婚姻形式要件的規(guī)定的，此種婚姻關系并不被我國法律承認。因此，陳某不是法定遺產(chǎn)繼承人。雙方協(xié)商未果，遂向法院起訴。法院經(jīng)審理查明，李某、陳某曾到我國婚姻登記機關登記結(jié)婚，因未到法定婚齡被拒絕。之后，兩人以旅行為名在泰國以當?shù)刈诮谭绞浇Y(jié)婚，婚后回國居住。法院認為：李某和陳某因法定婚齡這一婚姻實質(zhì)要件不符合我國法律規(guī)定，到泰國采取宗教方式結(jié)婚，婚后回國居住，這種行為明顯是為了規(guī)避我國的強行法，應屬無效。同時，我國并不允許以宗教方式結(jié)婚這一婚姻形式要件。所以，李某和陳某之間不存在我國法律保護的婚姻關系，陳某對李某的遺產(chǎn)不享有繼承權(quán)。問題：1．什么是婚姻形式要件？目前世界上有哪些婚姻形式要件制度？我國采用哪種？2．我國對婚姻締結(jié)應適用的準據(jù)法是怎樣規(guī)定的？3．本案中，法院對婚姻形式要件的審查實際是以中國法為準據(jù)法的，為什么？4．法院認定陳某不享有繼承權(quán)的理由何在？案例37，1、婚姻形式要件是指結(jié)婚必須具備的法定形式或必須履行的法律手續(xù)?；橐鲆胗行?，形式要件和實質(zhì)要件一樣都必須符合法律規(guī)定。目前世界上存在的婚姻形式要件主要有民事登記方式、宗教儀式方式、民事登記和宗教儀式結(jié)合的方式以及不要求任何特殊形式的方式等。我國采取的是單一的民事登記方式。2、我國法律規(guī)定中對類似本案涉及的兩個中國人在外國結(jié)婚并無針對性規(guī)定，但在一方是外國人時締結(jié)的婚姻和對涉外離婚案件婚姻效力的認定等問題上，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第188條，《民法通則》第147條都規(guī)定適用婚姻締結(jié)地法?？梢哉J為，我國對婚姻締結(jié)適用的準據(jù)法同大多數(shù)國家一樣，實行適用婚姻締結(jié)地法的原則。3、本案中，如按一般原則，須適用雙方婚姻締結(jié)地即泰國法律。但是，中國法院查明的事實表明，李某和陳某旅游到泰國結(jié)婚是為了逃避我國關于法定婚齡的強制性規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第194條規(guī)定：“當事人規(guī)避我國強制性或者禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國法律的效力。所以，不應適用泰國法，而應適用中國法。4、本案依法應適用中國法。中國法不承認以宗教儀式結(jié)婚的形式要件的有效性；同時，李某和陳某也不符合法定婚齡這一婚姻實質(zhì)要件。所以，該婚姻關系不成立，陳某不是合法的遺產(chǎn)繼承人。國際民事訴訟管轄權(quán)案例38：李X系深圳鹽田流動漁民，住香港龍船灣船上，1981年經(jīng)人介紹與廣州人郭X認識結(jié)婚?；楹箅p方在船上生活了一段時間，后因感情不合，郭X于1984年離開李X回廣州居住。1985年郭X向深圳市沙頭角法院提起離婚訴訟。問題：1．李X的住所應如何認定?2．該法院對此案有無管轄權(quán)?案例38，(1)李X雖住香港龍船灣流動船上，但其戶籍所在地在深圳市，且其常住地在深圳市沙頭角。最高人民法院司法解釋指出，當事人的住所不明或者不能確定的，以其經(jīng)常居住地為住所，故李X的住所在深圳沙頭角；(2)根據(jù)《民事訴訟法》原告就被告的管轄原則，深圳沙頭角法院對此案有管轄權(quán)。案例39：L系中國人，在中國有住所。1988年L在澳大利亞去世。去世時L在澳大利亞有房屋兩幢，生前在中國某銀行有存款及利息X萬元，在某投資公司有股票及股息X萬X千元。L生前未立遺囑，配偶早死，兩個兒子，一個住在中國，一個住在澳大利亞。I死后，兩個兒子因遺產(chǎn)繼承問題發(fā)生糾紛，訴至中國法院。問題：1．中國法院對本案是否有管轄權(quán)?2．本案應如何適用法律?案例39，(1)中國法院對本案有管轄權(quán)。被繼承人為中國公民，死亡時住所在中國，有遺產(chǎn)在中國，繼承人中有一方住在中國。依我國民事訴訟法的有關規(guī)定，因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。故中國法院對此案擁有管轄權(quán)。(2)根據(jù)我國(民法通則)第149條和(繼承法)第36條第2款的規(guī)定：L在中國的存款、投資及利息是動產(chǎn)，應適用被繼承人住所地中國的法律處理；L在澳大利亞的兩處房產(chǎn)是不動產(chǎn)，應適用不動產(chǎn)所在地澳大利亞的法律處理。國際民商事司法協(xié)助案例40：本案中的訴訟當事人肯德爾夫婦原為一對玻利維亞夫妻。1974年，妻子決定同其孩子一道離開玻利維亞。在她臨行之前，她以她并不懂的西班牙文簽署了一些文件。她丈夫告訴她，那些文件是允許她帶孩子離開玻利維亞的文件。1975年，玻利維亞法院判決這對夫婦離婚，聲稱是對該妻子作為原告的案件所作的判決。玻利維亞法院認為該妻子離開玻利維亞前簽署的文件構(gòu)成一種代理，法院可在妻子不到庭的情況下作出離