商業(yè)銀行操作風(fēng)險管治分析

商業(yè)銀行操作風(fēng)險管治分析

內(nèi)容提要:操作風(fēng)險治理是銀行風(fēng)險治理領(lǐng)域中的一個前沿和熱點問題,由于銀行操作風(fēng)險產(chǎn)生的緣由簡單,很難進(jìn)展科學(xué)的度量和計算。本文將流程的相關(guān)理論引入到銀行操作風(fēng)險治理領(lǐng)域,以流程的視角來分析操作風(fēng)險,幫忙銀行實施有效的風(fēng)險治理。

關(guān)鍵字:流程;操作風(fēng)險;商業(yè)銀行

一、引言

隨著銀行效勞的全球化、技術(shù)系統(tǒng)的更新、交易量的提高、日趨簡單的交易工具和交易策略等,都增大了銀行機構(gòu)面臨的操作風(fēng)險。對整個銀行業(yè)和國際監(jiān)管機構(gòu)引起巨大震撼的“巴林銀行”大事,從外表上來說是由于“關(guān)東大地震”所導(dǎo)致的日經(jīng)指數(shù)期貨暴跌,日本政府債券卻一路上揚,里森不幸在這兩個品種上都持有錯誤方向的籌碼。這種突然降臨的市場風(fēng)險直接導(dǎo)致了里森的倒臺,及巴林銀行的清盤倒閉。但本質(zhì)上,卻是由于巴林銀行混亂的內(nèi)部掌握與風(fēng)險治理體系所導(dǎo)致的,徹頭徹尾是由于操作風(fēng)險而招致的滅頂之災(zāi)。巴林大事之所以能發(fā)生,關(guān)鍵在于:交易與清算之間應(yīng)有的制度執(zhí)行缺失,業(yè)務(wù)流程應(yīng)履行的監(jiān)視失靈所導(dǎo)致。

操作風(fēng)險源自于內(nèi)部程序不完善、人為失誤、系統(tǒng)故障和外部大事的影響,而銀行業(yè)務(wù)流程是操作風(fēng)險發(fā)生的主要載體,標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)、運行良好的業(yè)務(wù)流程,能從根本上起到躲避和削減操作風(fēng)險的作用。因此,從流程角度來討論操作風(fēng)險治理是從商業(yè)銀行操作風(fēng)險治理和流程治理理論的內(nèi)在耦合性動身,對銀行操作風(fēng)險治理所做的有益嘗試。

二、流程與操作風(fēng)險

操作風(fēng)險的核心概念是操作(operations),其本意是“運營或發(fā)揮功能的活動或流程(theactorprocessofoperatingorfunctioning,美國傳統(tǒng)辭典)”,中心詞是活動或流程(act或process)。實際上,商業(yè)銀行本身就是一個為最終滿意顧客需求、實現(xiàn)投資者價值最大化而運行的一系列有親密聯(lián)系的業(yè)務(wù)流程和活動的集合體。2023年中國銀監(jiān)會主席劉明康就指出“流程銀行”是商業(yè)銀行變革的方向之一,凸顯了“流程”在現(xiàn)代商業(yè)銀行中的重要地位。銀行供應(yīng)產(chǎn)品或效勞的過程,即是擔(dān)當(dāng)風(fēng)險、消耗資源使得價值從一個業(yè)務(wù)流程或活動轉(zhuǎn)移到下一個業(yè)務(wù)流程或活動的過程,最終商品或勞務(wù)既是全部業(yè)務(wù)流程的集合,也是全部資源、全部風(fēng)險的集合。國內(nèi)外很多學(xué)者在這方面進(jìn)展了討論,從國內(nèi)的討論看,主要集中在操作風(fēng)險的治理框架、度量方法及風(fēng)險值衡量、基于工作流的操作風(fēng)險掌握及基于流程治理的銀行信息化等方面。從國外看,ebnotheretal.(2023)認(rèn)為操作風(fēng)險的衡量和治理肯定是基于定義良好的流程,它們是操作風(fēng)險治理的“精微平臺(microscopiclevel)”,該文獻(xiàn)中也提到了流程活動的概念,但它們只是作為流程的附屬存在。leippoldetal.(2023)提出并應(yīng)用價值鏈的概念來模型化操作風(fēng)險,而價值鏈實質(zhì)就是基于流程綻開的。這些討論雖然涉及到流程和操作風(fēng)險之間的關(guān)系,但較為全面論述二者關(guān)系的文章還沒有見到,特殊是將流程理論和操作風(fēng)險嚴(yán)密結(jié)合起來,重新端詳操作風(fēng)險治理。因此本文從流程動身,以流程的視角分析操作風(fēng)險治理的兩個重要內(nèi)容:內(nèi)部掌握和風(fēng)險度量,為銀行操作風(fēng)險治理供應(yīng)一個新的思路。

所謂流程,普適的定義是指為特定客戶和市場供應(yīng)產(chǎn)品和效勞而實施的一系列細(xì)心設(shè)計的有規(guī)律相關(guān)性的活動(davenportshort,1991)。流程進(jìn)一步細(xì)分為活動(或稱為流程活動,activity),流程活動是流程的最根本要素。一個流程活動是接收某一種類型的輸入,并在某種規(guī)章掌握下,利用某些資源,經(jīng)過特定變換轉(zhuǎn)化為輸出的過程,即:流程活動={輸入,處理規(guī)章,資源,輸出}

其中,資源是指流程活動執(zhí)行者在執(zhí)行這一流程活動時所依靠的方法或憑借的手段。一個流程中的根本流程活動是不行再分的流程活動,其特征包括:明確的結(jié)果;清晰的邊界;獨立于其他流程活動。

銀行業(yè)務(wù)流程就是銀行實現(xiàn)自身價值所進(jìn)展的一系列的業(yè)務(wù)活動,它是銀行的核心價值活動,也是隱含風(fēng)險,造成損失的重要載體。

我國商業(yè)銀行現(xiàn)有的業(yè)務(wù)流程可以分為直接制造價值的前臺客戶效勞流程和為直接制造價值活動效勞的后臺支持流程,這兩個流程根據(jù)j·佩帕德和p·羅蘭的劃分分別屬于銀行的經(jīng)營流程和保障流程。對我國的商業(yè)銀行而言,前臺后臺的業(yè)務(wù)流程類型如圖1所示:

從流程的角度來考察操作風(fēng)險,也可以從操作風(fēng)險的定義中反映出來。巴塞爾委員會的定義是:“由于不當(dāng)或失敗的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)或外部大事導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險”,這肯定義包含四類因素,即人員,程序,系統(tǒng)和外部大事,但都通過業(yè)務(wù)流程發(fā)生作用。瑞士信貸集團(tuán)的定義是“由于以不當(dāng)或失敗的方式操作流程活動而對業(yè)務(wù)帶來負(fù)面影響的風(fēng)險,操作風(fēng)險也可能是由外部因素造成的”。全球衍生產(chǎn)品討論小組曾經(jīng)給操作風(fēng)險下過這樣一個定義:“操作風(fēng)險是指由于掌握和系統(tǒng)的不完善、人為的錯誤或治理不當(dāng)所導(dǎo)致的損失的風(fēng)險?！彼菑娜藛T、系統(tǒng)和操作流程三個方面對操作風(fēng)險進(jìn)展了界定,并且把治理作為防止操作風(fēng)險的打算性因素。銀行操作風(fēng)險涉及組織的各個方面,主要發(fā)生在銀行效勞的各種流程活動之中,流程中的人、系統(tǒng)和操作程序就成為操作風(fēng)險治理的重點。因而操作風(fēng)險治理的重要內(nèi)容是標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)視和分析組織內(nèi)部的各種流程,同時將人和系統(tǒng)的因素考慮到流程之中。

由圖2可以看出,風(fēng)險治理流程作為一項支持性的常?；顒?對其它流程有著監(jiān)視的作用,因而可以將風(fēng)險治理流程和一般業(yè)務(wù)流程作為整體來考慮,即對流程的數(shù)據(jù)、學(xué)問和規(guī)章建模時,可以對每個業(yè)務(wù)流程活動和類型進(jìn)展基于損失數(shù)據(jù)的風(fēng)險評估和分析,做到每一個流程活動的流程治理和風(fēng)險治理。

三、流程視角下的銀行內(nèi)部掌握框架

自1992年美國coso委員會《內(nèi)部掌握框架》(簡稱coso報告)以來,該內(nèi)部掌握框架已經(jīng)被世界上很多銀行所采納,但理論界和實務(wù)界紛紛對內(nèi)部掌握框架提出一些改良建議,強調(diào)內(nèi)部掌握框架的建立應(yīng)與銀行的風(fēng)險治理尤其是操作風(fēng)險相結(jié)合。新的全面風(fēng)險治理框架就是在1992年的討論成果--《內(nèi)部掌握框架》報告的根底上,結(jié)合《薩班斯一奧克斯法案》(sarbanes-oxleyact)在報告方面的要求,進(jìn)展擴(kuò)展討論得到的?！端_班斯-奧克斯法案》是安穩(wěn)、世通等財務(wù)欺詐大事發(fā)生后,美國證監(jiān)會于2023年7月30日公布并實施的強制全部在美國上市的公司在2023年財年完畢前執(zhí)行的一項內(nèi)部掌握法案,被美國總統(tǒng)布什稱為“自羅斯?？偨y(tǒng)以來美國商業(yè)界影響最為深遠(yuǎn)的改革法案”。該法案要求組織機構(gòu)使用文檔化的財務(wù)政策和流程來改善可審計性,并更快地拿出財務(wù)報告。要求銀行針對產(chǎn)生財務(wù)交易的全部流程活動,都做到透亮度、掌握、通訊、風(fēng)險治理和詐欺防治,并且這些流程必需詳加記錄到可追查交易源頭的地步。

在傳統(tǒng)的勞動分工原則下,職能部門把銀行的流程割裂成一個個獨立的環(huán)節(jié),關(guān)注的是單個任務(wù)或工作,其結(jié)果就是無視內(nèi)部掌握的動態(tài)性、系統(tǒng)性。從流程的視角動身,就需要從顧客需求動身,對銀行流程進(jìn)展系統(tǒng)性的思索分析,或通過對銀行流程構(gòu)成要素的重新分解、組合,以此實現(xiàn)銀行流程徹底的改造和重新設(shè)計,從而獲得銀行績效的持續(xù)改良。它不再強調(diào)單個工作或任務(wù)自身是什么,而是這些工作是如何有效執(zhí)行的,由于銀行的一切經(jīng)營活動就是一系列富有規(guī)律關(guān)系的流程的有序集成,因而契合于銀行整個業(yè)務(wù)流程的內(nèi)部掌握活動和程序,也將表現(xiàn)出猶如流程再造那樣必需依據(jù)外界需求變化不斷檢視和調(diào)整的系統(tǒng)動態(tài)過程,這個過程也表達(dá)了銀行抵擋外部影響而導(dǎo)致操作風(fēng)險的柔性力量。

進(jìn)一步看,流程實際上又是由一系列流程活動的集成,也即銀行就是一個為滿意履行要素使用權(quán)交易合約需求而設(shè)計的一系列流程活動的集合體。流程活動是通過組織、單位或成員根據(jù)肯定的流程、活動的要求來完成。為此,內(nèi)部掌握的功能不僅在于通過流程活動的分析,剔除非增值流程活動,實現(xiàn)流程的最優(yōu)化,而且還要保證最優(yōu)化的流程有效地運行,并在此根底上依據(jù)客戶的不斷變化的需求產(chǎn)生最優(yōu)的流程。此時,內(nèi)部掌握實際上進(jìn)一步彰顯其過程化的行為,成為銀行最優(yōu)化、間接和理性的流程活動標(biāo)準(zhǔn),并根據(jù)掌握的循環(huán)步驟,實現(xiàn)內(nèi)部掌握的目標(biāo)。其詳細(xì)過程如下列圖3所示。

明顯,傳統(tǒng)的內(nèi)部掌握強調(diào)權(quán)利與職責(zé)的安排、崗位相互之間的牽制等根本理念將受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn),原有“要素化”的掌握方式將會被流程化、系統(tǒng)化的掌握機制所取代,也就是說職能掌握、崗位掌握將被流程掌握所替代,從上到下的分權(quán)掌握將被各個流程活動之間的掌握、各個任務(wù)之間的掌握所替代。在流程視角下,信息流、資金流成為銀行經(jīng)營活動的根本組成要素。為迎合銀行業(yè)務(wù)流程治理和操作風(fēng)險掌握的需要,內(nèi)部掌握實際上將演化成一種最優(yōu)化、簡潔和理性(符合規(guī)律)的流程活動方式或流程活動標(biāo)準(zhǔn),實現(xiàn)資金流和信息流的高度合一,到達(dá)掌握和躲避操作風(fēng)險的目的。

四、基于流程活動的操作風(fēng)險度量

巴塞爾新資本協(xié)議中將銀行業(yè)務(wù)分為8個產(chǎn)品線,19個二級名目及50多個業(yè)務(wù)群組,但這種劃分只是停留在流程層面,并沒有深入到流程活動層面。正確劃分銀行流程活動,應(yīng)從銀行本身的規(guī)模、戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)特性和治理特點動身。對流程活動分解的越細(xì),就越簡單找到詳細(xì)的風(fēng)險驅(qū)動因素,從而越能對操作風(fēng)險進(jìn)展精確衡量與治理,因此,符合規(guī)律的做法是將銀行業(yè)務(wù)劃分為產(chǎn)品線,再細(xì)分為流程,最終細(xì)分到流程活動。

定義、衡量和掌握操作風(fēng)險,不行能對全部的銀行流程活動都同樣關(guān)注,而應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注銀行的核心流程活動,對銀行的增長和收益沒有奉獻(xiàn)的非核心的流程及流程活動不應(yīng)予以考慮。

巴塞爾委員會將操作風(fēng)險因素劃分為7個類型,在此根底上進(jìn)一步細(xì)分為20種、71個詳細(xì)風(fēng)險因素。doerig(2023)將操作風(fēng)險類型分為5大類,即組織,政策/過程,技術(shù),人員和外部,細(xì)分因素有20種;英國銀行效勞局(fsa,2023)在其關(guān)于操作風(fēng)險系統(tǒng)和掌握的詢問文件(cp142)中將形成操作風(fēng)險的因素歸結(jié)為人的因素、過程和系統(tǒng)、外部大事、外部選購和保險等5個方面。盡管細(xì)分的風(fēng)險因素中可能包含幾十種,但詳細(xì)到不同的流程活動,很可能只有幾種因素在起作用。

銀行業(yè)務(wù)可以劃分為若干個產(chǎn)品線,每個產(chǎn)品線由一組流程組成,而每個流程又由一組關(guān)鍵流程活動ai構(gòu)成,每個流程活動都有潛在的fj種風(fēng)險因素可能導(dǎo)致操作風(fēng)險。圖4所示的流程活動和風(fēng)險因素的組合顯示了基于流程活動的操作風(fēng)險度量原理。

圖4中,橫坐標(biāo)為關(guān)鍵流程活動,縱坐標(biāo)為風(fēng)險因素。圖中取1的為關(guān)鍵流程活動與風(fēng)險因素的有效組合,取0表示該組合無效。例如組合(a2,f1)表示在流程活動a2中,風(fēng)險因素f1不起作用。對于有效組合,可以進(jìn)展衡量或評估以確定該組合下的風(fēng)險損失rij。假如確認(rèn)了銀行業(yè)務(wù)中的全部關(guān)鍵流程活動ai和風(fēng)險因素fj,那么就可以得到一個關(guān)鍵流程活動/風(fēng)險因素組合有效性矩陣,在該矩陣中,有效組合取值為1,無效組合取值為0。

一般地,操作風(fēng)險度量有兩大類方法,即自上而下法和自下而上法。自上而下法基于宏觀數(shù)據(jù)來度量操作風(fēng)險,不去識別詳細(xì)的損失大事和緣由。自下而上法則是利用詳細(xì)的大事來打算操作風(fēng)險的來源并進(jìn)展度量,屬于風(fēng)險敏感方法。巴塞爾新資本協(xié)議中的前兩種方法屬于自上而下法,第三種方法即高級衡量法屬于自下而上法。委員會鼓舞銀行提高風(fēng)險治理的簡單程度并采納更加準(zhǔn)確的計量方法?；诹鞒袒顒拥牟僮黠L(fēng)險度量方法將銀行業(yè)務(wù)細(xì)分為流程活動,識別每一流程活動中潛在的詳細(xì)風(fēng)險因素,在此根底上衡量風(fēng)險損失,因而屬于風(fēng)險敏感的自下而上方法。

該方法首先確認(rèn)流程活動和風(fēng)險因素將銀行操作風(fēng)險暴露分解,ei(i,j)表示第i個流程活動在j類風(fēng)險因素下的風(fēng)險暴露;pe(i,j)表示流程活動i在風(fēng)險因素j下操作風(fēng)險發(fā)生的概率;lge(i,j)表示流程活動i在風(fēng)險因素j下的預(yù)期損失程度,那么,組合(ai,fj)的操作風(fēng)險預(yù)期損失為:

假如數(shù)據(jù)是夠充分,模型還可以估算出不同風(fēng)險損失之間的相關(guān)系數(shù),從而使計算結(jié)果更加精確?；诹鞒袒顒拥牟僮黠L(fēng)險度量深入到微觀的活動層面,對流程活動的各個要素和風(fēng)險驅(qū)動因素進(jìn)展分析,為銀行掌握和緩釋操作風(fēng)險供應(yīng)了依據(jù)。

該方法將操作風(fēng)險度量與治理有機