公司法司法解釋四全

公司法司法解釋四前言2005年，我國公司法修訂并重新頒布后，最高人民法院隨即出臺《公司法司法解釋（一）》，主要解決了新舊法銜接適用的問題。2008年和2011年，最高人民法院分別出臺了《公司法司法解釋（二）》和《公司法司法解釋（三）》，主要解決了股東出資糾紛和公司解散清算糾紛案件審理中的法律適用問題，均屬于投融資及其退出的法律制度范疇。隨后，以股東權(quán)利保護(hù)和公司治理為主題，歷時5年多，于2017年8月28日發(fā)布了《公司法司法解釋（四）》，《解釋》包括27條規(guī)定，涉及決議效力、股東知情權(quán)、利潤分配權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)和股東代表訴訟等五個方面糾紛案件審理中的法律適用問題。目錄CONTENT標(biāo)題三利潤分配權(quán)標(biāo)題四優(yōu)先購買權(quán)標(biāo)題一決議效力標(biāo)題二股東知情權(quán)標(biāo)題五股東代表訴訟標(biāo)題一完善決議效力瑕疵訴訟制度第一條（確認(rèn)之訴的原告）公司股東、董事、監(jiān)事等請求確認(rèn)股東會或者股東大會、董事會決議無效或者不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。法條1、確認(rèn)決議無效或者不成立之訴的原告，包括股東、董事、監(jiān)事等，對原告范圍作出了一定的限制，“等”字體現(xiàn)了對于案件中除股東、董事、監(jiān)事外，誰能提起訴訟由法院個案判斷更為公平。詳解2、首次確定了“決議不成立”之訴，與決議無效之訴和撤銷決議之訴一起，共同構(gòu)成了“三分法”的格局。詳解關(guān)于公司決議效力的分類問題：1、對決議效力瑕疵的分類，各國立法例大致存在“二分法”與“三分法”的分類，前者包括決議無效和決議可撤銷兩種決議效力瑕疵（美國），后者則在此基礎(chǔ)上還規(guī)定了決議不成立或者決議不存在（韓國、日本）。小貼士2、根據(jù)公司系合同網(wǎng)理論，公司章程和決議可以視為是公司股東間形成的一系列合同的集合體，由于我國合同法及其司法解釋中也存在合同不成立的規(guī)定，所有采用三分法也有一定道理。小貼士3、在司法實踐中，有些公司決議的作出未召開會議，或者是偽造的。因而將公司決議效力分為有效、無效、不成立是合理的，這樣可能更方便法官適用這一法律。小貼士第二條（撤銷之訴的原告）

依據(jù)公司法第二十二條第二款請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議的原告，應(yīng)當(dāng)在起訴時具有公司股東資格。法條本條規(guī)定了決議撤銷之訴的原告只需在起訴時具有股東資格即可，為股東行使權(quán)利提供了便利，能更好地保護(hù)中小股東的利益。詳解公司法第二十二條（公司決議的無效或被撤銷）第二款：股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。相關(guān)法條鏈接第三條（當(dāng)事人的訴訟地位）

原告請求確認(rèn)股東會或者股東大會、董事會決議不成立、無效或者撤銷決議的案件，應(yīng)當(dāng)列公司為被告。對決議涉及的其他利害關(guān)系人，可以依法列為第三人。

法條第三條（當(dāng)事人的訴訟地位）一審法庭辯論終結(jié)前,其他有原告資格的人以相同的訴訟請求申請參加前款規(guī)定訴訟的，可以列為共同原告。法條1、決議效力之訴的被告限定為公司2、對于決議涉及的其他利害關(guān)系人例如“高管、職工、債權(quán)人等”可列為第三人參與訴訟3、第二款解決了共同訴訟的問題，有利于提高實踐中訴訟糾紛解決效力。詳解第四條（輕微瑕疵）

股東請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議，符合公司法第二十二條第二款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持,但會議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵,且對決議未產(chǎn)生實質(zhì)影響的，人民法院不予支持。法條1、規(guī)定了決議撤銷之訴的例外情況，有利于減少實踐中大量存在的股東濫用決議撤銷權(quán)的情況。2、但該條并未明確何為輕微瑕疵，從文義可以理解為對決議未產(chǎn)生實質(zhì)影響的瑕疵，法官對此自由裁量權(quán)空間較大。詳解第五條（決議不成立）股東會或者股東大會、董事會決議存在下列情形之一，當(dāng)事人主張決議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：

法條（一）公司未召開會議的，但依據(jù)公司法第三十七條第二款或者公司章程規(guī)定可以不召開股東會或者股東大會而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外；

法條（二）會議未對決議事項進(jìn)行表決的；（三）出席會議的人數(shù)或者股東所持表決權(quán)不符合公司法或者公司章程規(guī)定的；（四）會議的表決結(jié)果未達(dá)到公司法或者公司章程規(guī)定的通過比例的；（五）導(dǎo)致決議不成立的其他情形。法條對決議不成立的情形作出了明確列舉，為公司治理提供了更加明晰的指引，當(dāng)事人可以直接提起公司決議不成立之訴來維護(hù)自身權(quán)利。詳解公司法第二十二條（公司決議的無效或被撤銷）第二款：股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。相關(guān)法條鏈接第六條（決議無效或被撤銷外部效力）股東會或者股東大會、董事會決議被人民法院判決確認(rèn)無效或者撤銷的，公司依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響。法條對決議不成立的情形作出了明確列舉，為公司治理提供了更加明晰的指引，當(dāng)事人可以直接提起公司決議不成立之訴來維護(hù)自身權(quán)利。詳解美國紐約州、印第安納州和肯塔基州都有成文法明確規(guī)定，如果公司依據(jù)內(nèi)部決議與善意相對人簽訂了合同，即使公司決議無效或被撤銷，公司與善意相對人形成的法律關(guān)系不受影響，這與第六條的規(guī)定是一致的。小貼士1、律師在代理客戶提起公司決議訴訟案件中，首先要就確認(rèn)之訴和撤銷之訴之間進(jìn)行選擇。選擇了確認(rèn)之訴之后，還要選擇原告以及效力形態(tài)，仔細(xì)預(yù)判決議內(nèi)容是否違反法律或行政法規(guī)，是否違反公司章程，以及決議召集程序和表決方式是否合法合規(guī)符合公司章程的規(guī)定。實務(wù)操作2、作為企業(yè)法律顧問的律師，可以從預(yù)防法律風(fēng)險的角度，對公司過去的決議進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)其不合規(guī)的風(fēng)險點，在股東關(guān)系尚未惡化的情況下，采取補(bǔ)救措施，避免潛在糾紛。實務(wù)操作標(biāo)題二強(qiáng)化對股東法定知情權(quán)的保護(hù)第七條（行使知情權(quán)應(yīng)具備股東身份）

股東依據(jù)公司法第三十三條、第九十七條或者公司章程的規(guī)定，起訴請求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

法條第七條（行使知情權(quán)應(yīng)具備股東身份）

公司有證據(jù)證明前款規(guī)定的原告在起訴時不具有公司股東資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但原告有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害，請求依法查閱或者復(fù)制其持股期間的公司特定文件材料的除外。法條股東知情權(quán)在股東權(quán)利體系與公司治理結(jié)構(gòu)中扮演著重要而又獨特的功能，它既是一項基本股東權(quán)，同時也是行使其他股東權(quán)的前提與基礎(chǔ)。本條明確了行使知情權(quán)的股東只需在起訴時具備股東身份即可，案件受理后若失去股東身份，并不影響案件的后續(xù)審理，實質(zhì)上加大了對中小股東知情權(quán)的救濟(jì)力度。詳解第三十三條（有限責(zé)任公司股東知情權(quán)）股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。

相關(guān)法條鏈接股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。相關(guān)法條鏈接第九十七條（股份有限公司股東的權(quán)利）股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告，對公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢。相關(guān)法條鏈接在這個部分爭議最大的問題有兩個，一是股東能否查閱公司財務(wù)或合同的原始憑證，二是股東能否查閱公司的控股公司或全資子公司的會計賬簿。在制定該司法解釋過程中，經(jīng)過反復(fù)的權(quán)衡，尤其是為了保護(hù)公司的權(quán)益和鼓勵投資者投資，公司法司法解釋四沒有擴(kuò)大我國公司法第三十三條和第九十七條的查閱范圍。小貼士第八條（行使知情權(quán)應(yīng)具備股東身份）

有限責(zé)任公司有證據(jù)證明股東存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股東有公司法第三十三條第二款規(guī)定的“不正當(dāng)目的”：（一）股東自營或者為他人經(jīng)營與公司主營業(yè)務(wù)有實質(zhì)性競爭關(guān)系業(yè)務(wù)的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外；

法條（二）股東為了向他人通報有關(guān)信息查閱公司會計賬簿，可能損害公司合法利益的；（三）股東在向公司提出查閱請求之日前的三年內(nèi)，曾通過查閱公司會計賬簿，向他人通報有關(guān)信息損害公司合法利益的；（四）股東有不正當(dāng)目的的其他情形。法條“公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外”規(guī)定，尊重公司的意思自治，同時明確了股東行使知情權(quán)的“不正當(dāng)目的”，有利于減少實踐中法官的自由裁量的范圍，有利于裁判的統(tǒng)一性。詳解第三十三條第二款：股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。相關(guān)法條鏈接1、如果股東稱述其查閱的目的是為了確認(rèn)以下事實，法院一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)目的：1公司股份的真實價值；2、公司擔(dān)保債務(wù)的金額、擔(dān)保的條件和與此相關(guān)的協(xié)議；3、公司未來支付到期債務(wù)的能力；4、公司和高級職員以及董事達(dá)成的協(xié)議；5、公司與其子公司以及子公司的高級職員和董事達(dá)成的協(xié)議；6、公司是否有到期應(yīng)從其高級職員、董事和其他與公司有業(yè)務(wù)往來的相關(guān)方收取的應(yīng)收債務(wù)。小貼士2、美國判例法中大致有兩種不是為了公司利益的情形：一是為了滿足股東沒有意義的好奇心，騷擾公司的營運(yùn)。比如股東查閱股東名冊的目的就是為了看公司的股東有哪些人，他們與創(chuàng)立公司的總裁之間的關(guān)系等。二十股東的動機(jī)是為了社會或政治利益，與股東的經(jīng)濟(jì)利益無關(guān)，比如股東查閱的目的是為了擊敗公司總裁參選州長。小貼士3、不正當(dāng)目的的舉證責(zé)任問題：美國判例法的現(xiàn)代趨勢是，公司有舉證責(zé)任證明股東有不正當(dāng)目的，一旦股東主張查閱公司記錄是出于正當(dāng)目的，則舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給公司，由公司證明舉證是出于不正當(dāng)?shù)哪康幕虿殚喺埱笫菒阂獾?。小貼士第九條（固有權(quán)）公司章程、股東之間的協(xié)議等實質(zhì)性剝奪股東依據(jù)公司法第三十三條、第九十七條規(guī)定查閱或者復(fù)制公司文件材料的權(quán)利，公司以此為由拒絕股東查閱或者復(fù)制的，人民法院不予支持。法條強(qiáng)調(diào)了知情權(quán)是股東的法定權(quán)利，不可被隨意剝奪。詳解第十條（固有權(quán)）人民法院審理股東請求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的案件，對原告訴訟請求予以支持的，應(yīng)當(dāng)在判決中明確查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的時間、地點和特定文件材料的名錄。法條第十條（固有權(quán)）股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場的情況下，可以由會計師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。法條在判決中明確查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的時間、地點和特定文件材料的名錄，有利于幫助中小股東行使知情權(quán)，且許可股東聘請中介機(jī)構(gòu)輔助其行使知情權(quán)，也是對股東知情權(quán)的有力保障。詳解1、查閱權(quán)常常被認(rèn)為包括有權(quán)獲得技能熟練的代理人的幫助，比如律師、會計師或速錄員，因為有相當(dāng)一部分股東看不懂財務(wù)報表、資產(chǎn)負(fù)債表、記賬憑證等財務(wù)資料，這與不懂某一語言的人需要請翻譯幫助的道理類似。小貼士2、美國法院一般認(rèn)為股東合同授權(quán)的代理人，可以獨立行使權(quán)利，即代理人可以在股東不在場的情形下行使查閱權(quán)，但公司法司法解釋四考慮到為了保護(hù)公司管理的正常秩序不受到惡意股東的干擾，另外我們也缺乏美國宣誓程序的傳統(tǒng)，因此此次解釋還是折中地規(guī)定股東行使知情權(quán)時他本人應(yīng)當(dāng)在場。小貼士第十一條（商業(yè)秘密保護(hù)條款）股東行使知情權(quán)后泄露公司商業(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害，公司請求該股東賠償相關(guān)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)本規(guī)定第十條輔助股東查閱公司文件材料的會計師、律師等泄露公司商業(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害，公司請求其賠償相關(guān)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。法條要求股東承擔(dān)在依法行使知情權(quán)的過程中，對相應(yīng)的商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的責(zé)任，這是對公司權(quán)利的一種保障。詳解第十二條（無法查詢的賠償責(zé)任）公司董事、高級管理人員等未依法履行職責(zé)，導(dǎo)致公司未依法制作或者保存公司法第三十三條、第九十七條規(guī)定的公司文件材料，給股東造成損失，股東依法請求負(fù)有相應(yīng)責(zé)任的公司董事、高級管理人員承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。法條防止公司以依法未制作或保存相應(yīng)的文件材料為由侵害股東知情權(quán)詳解在司法實踐中，當(dāng)大股東濫用權(quán)利時，往往會拒絕小股東查閱公司的賬簿或記錄，或者將小股東從管理職位上開除，其意圖就是讓小股東不能了解公司的財務(wù)和營運(yùn)狀況，以達(dá)到惡意損害小股東利益的目的。因此有權(quán)查閱會計賬簿或記錄，對于防止濫用股東權(quán)利的行為至關(guān)重要。小貼士標(biāo)題三完善對股東利潤分配權(quán)的司法救濟(jì)第十三條（當(dāng)事人的訴訟地位）股東請求公司分配利潤案件，應(yīng)當(dāng)列公司為被告。

一審法庭辯論終結(jié)前，其他股東基于同一分配方案請求分配利潤并申請參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)列為共同原告。法條明確了股東利潤分配權(quán)的被告僅為公司，原告應(yīng)當(dāng)為股東。詳解講到利潤分配，不得不講一下紅利這個概念，紅利是指公司已經(jīng)從其凈收益或利潤中撥出的將在股東間進(jìn)行分配的一部分?？梢允乾F(xiàn)金實物或財產(chǎn)，也可以是股份。現(xiàn)金和財產(chǎn)紅利是對公司資本或財產(chǎn)的真正分配，股份紅利則不是，因為沒有現(xiàn)金或財產(chǎn)離開公司，對新股的分配也沒有減少公司的實際財富或增加股東的實際財富，實質(zhì)上是股本結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整。小貼士第十四條（股東會或股東大會決議分配方案）

股東提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會的有效決議，請求公司分配利潤，公司拒絕分配利潤且其關(guān)于無法執(zhí)行決議的抗辯理由不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決公司按照決議載明的具體分配方案向股東分配利潤。法條這條表明了即使股東會或股東大會分配方案的決議有效，只要公司拒絕分配利潤的抗辯理由成立，公司也可以不分配利潤，這里就會產(chǎn)生公司這份決議不具備無效或可撤銷的法定理由，那么有效決議應(yīng)當(dāng)如何處理，按正常的邏輯判斷，若公司的抗辯理由成立，法院還應(yīng)當(dāng)將批準(zhǔn)分配利潤的決議予以撤銷。詳解第十五條（股東會或股東大會決議分配方案）股東未提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議，請求公司分配利潤的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求，但違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤,給其他股東造成損失的除外。法條1、十四、十五條明確規(guī)定了股東請求分配公司利潤的，應(yīng)當(dāng)提交載明具體分配方案的股東會或股東大會決議。詳解2、十五條中“但違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤,給其他股東造成損失的除外?！崩斫饪赡苡胁煌庖?，一是認(rèn)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤,給其他股東造成損失行為的標(biāo)準(zhǔn)是什么，二是如果認(rèn)定了股東有上述行為存在，法院是否判決公司分配利潤。詳解2、從字面上來看可以做這樣的理解，。法院如果認(rèn)定存在上述情形，到底是判決分配紅利，還是依據(jù)公司法第二十條第二款判決賠償損失，按照公司法第二十條第二款給股東規(guī)定的救濟(jì)措施是判決損害賠償，沒有標(biāo)明法院可以判令公司分配紅利，在這里法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況賦予當(dāng)事人選擇權(quán)。詳解標(biāo)題四規(guī)范股東優(yōu)先購買權(quán)行使第十六條（不適用優(yōu)先購買權(quán)的情形）

有限責(zé)任公司的自然人股東因繼承發(fā)生變化時，其他股東主張依據(jù)公司法第七十一條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購買權(quán)的，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。法條股東死亡以后，由繼承人繼承股東資格在《公司法》第75條中已有規(guī)定，《解釋四》對此進(jìn)一步予以明確因繼承發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不適用優(yōu)先購買權(quán)條款。詳解優(yōu)先購買權(quán)是為了保護(hù)公司的人合性，因為股東們對股東死亡，繼承人繼承股權(quán)應(yīng)當(dāng)有預(yù)見，因此，如果其認(rèn)為繼承會損害公司的人合性，則可以在章程中作出排除繼承的規(guī)定。但如果其沒有這樣的約定，其他股東即無權(quán)主張優(yōu)先購買權(quán)。詳解公司法第七十一條第三款：經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。相關(guān)法條鏈接1、關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)，有廣義和狹義之分，狹義上的就是指我國公司法第七十一條的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買的權(quán)利。廣義上的優(yōu)先購買權(quán)除了狹義上的意義外，還包括股東有權(quán)購買一部分公司未發(fā)行的股票的權(quán)利，或者股東在公司向其他人發(fā)型股票前購買公司股票的權(quán)利。小貼士2、在美國呢，優(yōu)先購買權(quán)還包括公司的優(yōu)先購買權(quán)，也就是說股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司有權(quán)優(yōu)先購買，如果公司不行使優(yōu)先購買的權(quán)利，股東才可以購買。制度安排的好處主要有三點，一是剩余股東股權(quán)的比例不受公司收購的影響，二是公司與股東個人相比，在資金上更有實力，三是公司收購常常能夠得到稅收方面的優(yōu)惠。小貼士第十七條（股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)時不得主張優(yōu)先購買權(quán)）

有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意的股東不購買的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視為同意轉(zhuǎn)讓。

法條經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東主張優(yōu)先購買的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但轉(zhuǎn)讓股東依據(jù)本規(guī)定第二十條放棄轉(zhuǎn)讓的除外。法條明確了股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的具體要求，完善了股東優(yōu)先權(quán)行使的程序性規(guī)定。對通知的方式，明確了應(yīng)當(dāng)“以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式”。如果未來對通知與否發(fā)生爭議，以“其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式”通知的股東，要對已經(jīng)通知進(jìn)行證明。所以，股東以“其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式”進(jìn)行通知時，為了避免未來出現(xiàn)爭議時對自己不利，要對通知的證據(jù)進(jìn)行固定。詳解第十八條（同等條件的含義）人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第三款及本規(guī)定所稱的“同等條件”時，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價格、支付方式及期限等因素。法條進(jìn)一步明確了同等條件的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對通知的內(nèi)容，其他股東有權(quán)主張收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“同等條件”的相關(guān)內(nèi)容，即應(yīng)當(dāng)在通知中將轉(zhuǎn)讓數(shù)量、價格、支付方式及期限等一并明確，才相當(dāng)于通知了“同等條件”。另外，因“同等條件”中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“數(shù)量”進(jìn)行了明確，股東主張優(yōu)先購買部分股權(quán)的，將無法得到支持。詳解該規(guī)定與美國部分州成文法或多數(shù)判例考慮的因素是基本相同，例如，美國明尼蘇達(dá)州公司法第302A.413條優(yōu)先購買權(quán)部分規(guī)定的購買條件是：1、股票數(shù)量以及計算該數(shù)量的方法；2、股票的價格以及條款和條件；3、行使權(quán)利的時間和方式。小貼士第十九條（書面通知的內(nèi)容和優(yōu)先購買權(quán)的行使期間）有限責(zé)任公司的股東主張優(yōu)先購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在收到通知后，在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購買請求。公司章程沒有規(guī)定行使期間或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準(zhǔn)，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。法條明確了股東優(yōu)先購買權(quán)的行使期間的確定標(biāo)準(zhǔn)。詳解第二十條（股東放棄轉(zhuǎn)讓）有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股東，在其他股東主張優(yōu)先購買后又不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，對其他股東優(yōu)先購買的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東賠償其損失合理的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。法條確認(rèn)轉(zhuǎn)讓股東享有放棄轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，體現(xiàn)了公司的人合性，有利于公司的意思自治。當(dāng)然，如果公司章程或全體股東就此有相關(guān)約定的，優(yōu)先遵照公司章或股東約定。詳解第二十一條（損害優(yōu)先購買權(quán)合同的效力）

有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)，其他股東主張按照同等條件購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過一年的除外。

法條前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先購買權(quán),請求損害賠償?shù)某?。股東以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購買權(quán)而不能實現(xiàn)合同目的的，可以依法請求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。法條

1、明確了損害優(yōu)先購買權(quán)的救濟(jì)途徑2、行使優(yōu)先購買權(quán)要強(qiáng)調(diào)一個“買”字，第二款明確規(guī)定，股東不主張購買股權(quán)，無權(quán)提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力等訴求，所以說買是主張權(quán)利的核心問題，上述規(guī)定是這次公司法解釋一個非常重要的亮點。詳解第二十二條（固有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)定）

通過拍賣向股東以外的人轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知”“通知”“同等條件”時，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋確定。

法條第二十二條（固有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)定）

在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司國有股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知”“通知”“同等條件”時，可以參照產(chǎn)權(quán)交易場所的交易規(guī)則。法條1、新增通過拍賣轉(zhuǎn)讓股權(quán)的規(guī)定，并對國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用作出了規(guī)定。2、本規(guī)定是此次司法解釋的另一大亮點，通過拍賣或產(chǎn)權(quán)交易所實現(xiàn)優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定，其目的就是讓優(yōu)先購買權(quán)的實現(xiàn)方式，與現(xiàn)代市場交易規(guī)則相銜接。詳解1、七十一條第二款：股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。相關(guān)法條鏈接2、七十一條第三款：經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。相關(guān)法條鏈接3、七十二條：人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。相關(guān)法條鏈接標(biāo)題五完善股東代表訴訟機(jī)制第二十三條（訴訟地位）

監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對董事、高級管理人員提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由監(jiān)事會主席或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事代表公司進(jìn)行訴訟。

法條

董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對監(jiān)事提起訴訟的，或者依據(jù)公司法第一百五十一條第三款規(guī)定對他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由董事長或者執(zhí)行董事代表公司進(jìn)行訴訟。

法條明確了股東代表訴訟中當(dāng)事人的訴訟地位詳解第一百五十一條第一款董事、高