【股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響探究文獻(xiàn)綜述2600字】

股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u8928股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究文獻(xiàn)綜述 129629（一）股權(quán)激勵(lì)利益趨同假說 129837（二）股權(quán)激勵(lì)壕溝效應(yīng)假說 210965（三）股權(quán)激勵(lì)非顯著關(guān)系假說 225860（四）文獻(xiàn)評(píng)述 218897參考文獻(xiàn) 3股權(quán)激勵(lì)作為一項(xiàng)長(zhǎng)期刺激機(jī)制，在歐美一些國(guó)家得到了廣泛的運(yùn)用，在我國(guó)，一些企業(yè)在國(guó)家頒布一系列規(guī)定后，也逐漸開始推行股權(quán)激勵(lì)制度。到了現(xiàn)在，學(xué)術(shù)界關(guān)于股權(quán)激勵(lì)的議論越來越多，但關(guān)于股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的效果并沒有統(tǒng)一的結(jié)論，本文整理了一些國(guó)內(nèi)外研究學(xué)者對(duì)股權(quán)激勵(lì)機(jī)制的研究分析，大致分為以下三種：（一）股權(quán)激勵(lì)利益趨同假說Jensen和Mecking（1976）首次提出，他們認(rèn)為當(dāng)企業(yè)代理者持有股份時(shí)，會(huì)使得經(jīng)營(yíng)者和代理者之間的利益在一定程度上保持一致，調(diào)整了二者之間的利益相佐性，給企業(yè)業(yè)績(jī)帶來正面影響，二者呈正比關(guān)系，這邊是利益趨同假說。Jensen和Murphy（1990）認(rèn)為，當(dāng)持股人員的資本每發(fā)生一千刀的變動(dòng)，經(jīng)營(yíng)人員的資本就會(huì)增加三刀，然后公有制企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的公司性質(zhì)限制了其業(yè)績(jī)的變化，Cyril（2013）等研究學(xué)者發(fā)現(xiàn)，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)可以提升企業(yè)的生產(chǎn)效率和改善員工的平均福利，從而提高企業(yè)的業(yè)績(jī)。研究學(xué)家Kevin（2011）選取了三年中在紐約證券交易所上市的百家企業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)整體上管理人員的薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)存在明顯正相關(guān)關(guān)系。徐向藝（2007）等我國(guó)學(xué)者研究表明，管理層薪酬和企業(yè)治理效果之間存在正向相關(guān)。馮根福（2012）等學(xué)者的研究表明，經(jīng)營(yíng)者擁有的所有權(quán)與其消費(fèi)之間有著反向關(guān)系，因此經(jīng)營(yíng)者的所有權(quán)和企業(yè)業(yè)績(jī)之間有著正相關(guān)關(guān)系。夏峰（2014）認(rèn)為推行股權(quán)激勵(lì)是有效的，通過增加有效投資和研究開發(fā)的創(chuàng)新來提高企業(yè)的業(yè)績(jī)。吳娟（2017）根據(jù)滬深2007年-2012年間推行了股權(quán)激勵(lì)的上市公司2012年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，來分析股權(quán)激勵(lì)和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)在整體上的表現(xiàn)要好過沒有實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)，激勵(lì)的強(qiáng)度與企業(yè)業(yè)績(jī)之間非線性關(guān)系，激勵(lì)強(qiáng)度提升，企業(yè)的業(yè)績(jī)也會(huì)有著上升、下降的情況。崔玉瑤（2018）提出，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)有益于改善企業(yè)的管制構(gòu)造，降低委托代理成本，提升企業(yè)業(yè)績(jī)，而不推行股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)的業(yè)績(jī)會(huì)緩慢的減少，股權(quán)激勵(lì)可以給企業(yè)業(yè)績(jī)來帶正面影響。（二）股權(quán)激勵(lì)壕溝效應(yīng)假說Jense（1983）等研究學(xué)者探討了關(guān)于股權(quán)激勵(lì)壕溝效應(yīng)假說，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者持有過多股份的情況下可以通過強(qiáng)化控制來抵抗外部壓力，是委托代理的問題惡化。周建波（2003）以實(shí)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)為根據(jù)，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)有著較好的性能，這表明樣本具有選擇性偏差的弊端，在內(nèi)部管理嬌弱的上市公司，股權(quán)激勵(lì)會(huì)增加高管人員謀求私利的管理行動(dòng)。吳育輝（2010）根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果表明，沒有實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)董事薪資與收益管理有負(fù)相關(guān)關(guān)系，但實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)企業(yè)的負(fù)相關(guān)關(guān)系將不再顯著。汪朝洋（2014）通過分析我國(guó)A股企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所披露的關(guān)于實(shí)行股權(quán)激勵(lì)的計(jì)劃，并將企業(yè)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)方面的標(biāo)準(zhǔn)分為3組數(shù)據(jù)，據(jù)此構(gòu)建多元回歸模型，實(shí)證分析結(jié)果顯示，激勵(lì)計(jì)劃的實(shí)施與中國(guó)A股企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率負(fù)相關(guān)（三）股權(quán)激勵(lì)非顯著關(guān)系假說從外部治理理論來看，相對(duì)完善的外部治理機(jī)制有利于經(jīng)營(yíng)者認(rèn)真工作，通過激勵(lì)機(jī)制為企業(yè)帶來效益。國(guó)內(nèi)外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，并通過一系列實(shí)證分析，驗(yàn)證了股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)性能之間不保留關(guān)系。Victora(2006)選取歐洲八十多家上市公司的數(shù)據(jù)來分析上市公司的出資比例和凈資產(chǎn)收益率的關(guān)系，選用凈資產(chǎn)收益率作為衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明凈資產(chǎn)收益率和股權(quán)激勵(lì)之間不存在重要的相關(guān)性。魏剛（2000）對(duì)關(guān)于經(jīng)營(yíng)者薪資和企業(yè)業(yè)績(jī)之間關(guān)系最早進(jìn)行了研究，魏剛認(rèn)為董事薪資和企業(yè)之間不存在重要的關(guān)系。李增泉（2000）選擇前一年間800家企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本來進(jìn)行實(shí)證，分析得出股權(quán)激勵(lì)持股比例較低，對(duì)高管的激勵(lì)效果沒有影響，但當(dāng)比例達(dá)到一定程度時(shí)，持股比例無論是高還是低，都會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生顯著的影響。周立燁（2007）將剔除了其他因素影響企業(yè)業(yè)績(jī)的樣本后，得出高管持股與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效并不相關(guān)。徐義群（2010）將10個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)組成綜合評(píng)論系統(tǒng)用來研究股權(quán)激勵(lì)，實(shí)證結(jié)果顯示，股權(quán)激勵(lì)并沒有給企業(yè)帶來良好的表現(xiàn)。（四）文獻(xiàn)評(píng)述從前人的研究可以看出，當(dāng)下研究者關(guān)于股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究至今也沒有準(zhǔn)確的結(jié)論，研究結(jié)論有三種：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、無關(guān)。但大部分研究學(xué)者都認(rèn)為股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)有著正向作用。股權(quán)激勵(lì)引起爭(zhēng)議的大多數(shù)原有可能在于不同的學(xué)者選擇的樣本標(biāo)準(zhǔn)不同，之間存在一定差異，行權(quán)價(jià)格和激勵(lì)的有效期都可以作為股權(quán)激勵(lì)的指標(biāo)，而可以作為企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)也各不相同，諸如每股收益（EPS）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）等等，因此指標(biāo)和變量的選擇也會(huì)使研究的結(jié)果大不相同。本文將選取滬深兩市A股實(shí)行股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)，在剔除一些因素后作為樣本，以凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的指標(biāo)，同時(shí)選擇股權(quán)激勵(lì)的要素之一行權(quán)價(jià)格作為衡量股權(quán)激勵(lì)的指標(biāo)與凈資產(chǎn)收益率一同來進(jìn)行實(shí)證分析，為今后股權(quán)激勵(lì)的研究提供參考。參考文獻(xiàn)[1]JensenM.,MecklingW.TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCostsandOwnershipStructure[J].JournalofFinancialEconomics,1976,(3):305-360.[2]JensenM.C,MurphyK.J.PerformancePayandTop-ManagementIncentives[J].JournalofPoliticalEconomy,1990:98(2):25-264.[3]AdamCopland,CyrilMonet.TheWelfareEffectofIncentiveSchemes[J].TheReviewofEconomicStudies,2009,76(1):93-113.[4]KevinJSigler.CEOCompensationandCompanyPerformance[J].BusinessandEconomicsJournal,2011,31(1):1-8.[5]候曉紅.上市公司高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[D].西安工程大學(xué),2015.[6]徐向藝.高管人員報(bào)酬激勵(lì)與公司治理績(jī)效研究一項(xiàng)基于深滬A股上市公司的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(2):94-100.[7]馮根福,趙鈺航.管理者薪酬、在職消費(fèi)與公司績(jī)效—基于合作博弈的分析視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012,(6):147-158.[8]夏峰,謝佳斌,熊佳,張戈,謝詠生.深市上市公司如權(quán)激勵(lì)實(shí)施情況調(diào)查分析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2014,(9):45-51.[9]吳娟,俞靜.股權(quán)激勵(lì)度與公司績(jī)效相關(guān)性研究—基于滬市上市公司數(shù)據(jù)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)）,2017,(31)06.[10]崔玉瑤.我國(guó)上市公司股權(quán)激勵(lì)與業(yè)績(jī)關(guān)系研究[J].現(xiàn)代商業(yè),2018(2):146-147.[11]FamaE.F.,JensenM.SeparationofOwnershipandControl[J].JournalofLawandEconomics,1983,26(2):301-25.[12]吳育輝,吳世農(nóng).高管薪酬:激勵(lì)還是自利?——來自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J],會(huì)計(jì)研究，2010,(11):40-48.[13]汪朝洋.Ａ股市場(chǎng)上市公司股票期權(quán)激勵(lì)研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2014（12）:167-170.[14]魏剛.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000,(3):32-39.[15]周建波,孫菊生.經(jīng)營(yíng)者股權(quán)激勵(lì)的治理效應(yīng)研究—來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003,(5):74-82[16]李增泉.激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)績(jī)效——一項(xiàng)基于上市公司的實(shí)證研究會(huì)計(jì)研究，2000（1）：24-30[17]周立燁.我國(guó)上市公