金融消費(fèi)者權(quán)益尚缺法律保護(hù)五篇（一）

書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟。書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟。第第頁(yè)金融消費(fèi)者權(quán)益尚缺法律保護(hù)五篇金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律問(wèn)題研究

【摘要】

：2021年3月美國(guó)爆發(fā)了次貸危機(jī)，回顧次貸危機(jī)的形成過(guò)程和金融監(jiān)管和教訓(xùn)表明，放松金融管制會(huì)有效促進(jìn)金融創(chuàng)新，但是如果過(guò)度依賴市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，無(wú)視對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的有效保護(hù)，其結(jié)果必然是縱容市場(chǎng)濫用行為、動(dòng)搖金融穩(wěn)定市場(chǎng)，甚至可能引發(fā)金融危機(jī)。在次貸危機(jī)的影響下，我國(guó)金融消費(fèi)者受害現(xiàn)象日益凸顯。鑒于金融商品和金融消費(fèi)者的特殊性，本文從金融立法的角度和金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律規(guī)范角度，具體論述金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和相關(guān)法律問(wèn)題，并提出加強(qiáng)我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的對(duì)策。

【關(guān)鍵字】

：金融消費(fèi)者金融管制立法具體措施

【正文】

一、金融消費(fèi)者的法律界定

（一）金融消費(fèi)者法律概念界定

考察國(guó)外的相關(guān)立法，對(duì)“金融消費(fèi)者”的界定有多種情況：如2021年4月1日實(shí)施的日本《金融商品銷(xiāo)售法》規(guī)定，本法保護(hù)的對(duì)象為資訊弱勢(shì)之一方當(dāng)事人，即在金融商品交易之際，相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)知識(shí)，一般無(wú)論是自然人或法人，基本上屬于資訊弱勢(shì)一方當(dāng)事人。因此該法適用之對(duì)象，不僅限于自然人的消費(fèi)者，即使是法人，只要具備金融專業(yè)知識(shí)，均屬于該法的保護(hù)范圍。美國(guó)1999年11月的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》則將“消費(fèi)者”界定為主要為個(gè)人、家人或家庭需要從金融機(jī)構(gòu)獲取金融產(chǎn)品、金融服務(wù)的個(gè)人或其法定代理人。有些判例法國(guó)家或地區(qū)則沒(méi)有明確的金融消費(fèi)者定義，涉及到銀行和客戶之間有關(guān)金融產(chǎn)品的交易時(shí)，主要通過(guò)“注意義務(wù)”以及合同法律制度等對(duì)客戶進(jìn)行保護(hù)。

在我國(guó)，“金融消費(fèi)者”尚不是一個(gè)法律概念?；诮鹑谙M(fèi)者是消費(fèi)者的一種類(lèi)型，是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸這樣一種認(rèn)識(shí)，援引《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條對(duì)消費(fèi)者的定義，可以將“金融消費(fèi)者”界定為為了滿足個(gè)人或家庭的生活需要而購(gòu)買(mǎi)、使用金融機(jī)構(gòu)提供的商品或接受金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)的個(gè)人投資者。盡管目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為金融消費(fèi)者僅指自然人，不包括單位或者團(tuán)體，體現(xiàn)的是對(duì)這一特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系中弱者的特殊保護(hù)；但在金融商品交易中，因金融商品和服務(wù)專業(yè)化、技術(shù)化的特性，面對(duì)由金融精英組成的金融產(chǎn)品和服務(wù)提供者，此時(shí)不僅是自然人，甚至法人或者其他組織都不一定具備專業(yè)知識(shí)，信息不對(duì)稱的弱勢(shì)地位顯而易見(jiàn)。因此，可以將個(gè)人、法人或其他組織都納入金融消費(fèi)者概念，但限定為“不具備金融專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位”，由法院或?qū)ｉT(mén)的裁決機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，從而將投資銀行或其他專業(yè)投資機(jī)構(gòu)排除在外。

（二）金融消費(fèi)者的權(quán)利

金融消費(fèi)者權(quán)利是指由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所確認(rèn)的，消費(fèi)者在金融消費(fèi)領(lǐng)域所能夠做出或者不做出的一定行為，以及要求金融經(jīng)營(yíng)者相應(yīng)做出或者不做出一定行為的許可和保障，它是消費(fèi)者權(quán)利的重要組成部分。盡管這一界定忽視了金融消費(fèi)者根據(jù)其他法律規(guī)范享有的權(quán)利，但基本上指明了金融消費(fèi)者權(quán)利的本質(zhì)屬性。其主要內(nèi)容包括：

安全保障權(quán)。金融消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用金融商品或接受金融服務(wù)時(shí)享有的人身、財(cái)產(chǎn)不受損害的權(quán)利。包括人身安全和財(cái)產(chǎn)安全保障兩個(gè)方面。金融機(jī)構(gòu)必須采取一定的行為維護(hù)金融消費(fèi)場(chǎng)所和消費(fèi)者資金的安全。這種義務(wù)既可能是基于合同，也可能基于法律的明確規(guī)定甚至基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生。

知情權(quán)。金融消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的金融商品或者接受的金融服

務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。金融市場(chǎng)因技術(shù)化、專業(yè)化的特性以及運(yùn)行的要求，存在明顯的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，金融消費(fèi)者很難正確理解損益風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用及利潤(rùn)結(jié)構(gòu)、提前退出的懲罰機(jī)制及稅收負(fù)擔(dān)等。因此，金融消費(fèi)者應(yīng)享有及時(shí)獲取與金融消費(fèi)有關(guān)的、真實(shí)、準(zhǔn)確、全面信息的權(quán)利。

隱私權(quán)。金融消費(fèi)者享有私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法騷擾、知悉、利用或公開(kāi)的人格權(quán)。金融經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意不得非法披露、利用其掌握的消費(fèi)者私人信息。

自由選擇權(quán)。金融消費(fèi)者有權(quán)對(duì)金融商品或服務(wù)進(jìn)行比較、鑒別并自主選擇提供金融商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者、金融商品類(lèi)型或金融服務(wù)方式。

公平交易權(quán)。金融消費(fèi)者有權(quán)按照公平、平等的原則與經(jīng)營(yíng)者形成合同等法律關(guān)系，獲取公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。金融經(jīng)營(yíng)者不得利用格式合同、免責(zé)條款等方式免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利。

受教育權(quán)。金融消費(fèi)者享有獲得有關(guān)金融商品或服務(wù)、自身消費(fèi)權(quán)益保護(hù)途徑等方面的知識(shí)的權(quán)利。

結(jié)社權(quán)。金融消費(fèi)者享有依法成立維護(hù)自身合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體，對(duì)金融經(jīng)營(yíng)者的行為及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。

損害賠償權(quán)。金融消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

二、我國(guó)現(xiàn)有的金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)狀

考察我國(guó)現(xiàn)有立法可知，我國(guó)金融法律制度的落腳點(diǎn)仍然放在國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方面，立法者主要關(guān)注的是如何加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)外部監(jiān)管機(jī)制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革以維護(hù)金融秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而作為金融產(chǎn)業(yè)最終用戶的消費(fèi)者權(quán)益尚未得到立法者的應(yīng)有重視。我國(guó)《銀行法》《證券法》等金融立法中雖然也在其立法宗旨中寫(xiě)入保護(hù)投資人、存款人等消費(fèi)者利益的內(nèi)容，但是真正規(guī)定消費(fèi)者權(quán)利、具有可訴性和可操作性的民事規(guī)則在具體條文中卻十分少見(jiàn)，這使得保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益往往成為被架空了的口號(hào)。

另一方面，隨著我國(guó)“從儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)移”的市場(chǎng)導(dǎo)向型金融制度改革的逐步推進(jìn)，金融商品與服務(wù)日益向個(gè)人生活滲透和擴(kuò)展。近年來(lái)，金融放松管制與業(yè)務(wù)交叉使得金融商品和服務(wù)種類(lèi)呈現(xiàn)爆發(fā)性的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從而給消費(fèi)者帶來(lái)更多的選擇機(jī)會(huì)。但是諸如投資連接保險(xiǎn)、認(rèn)股權(quán)證以及銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等新型商品較之儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)、股票等傳統(tǒng)金融商品而言，在結(jié)構(gòu)上更為復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)更大。消費(fèi)者如果看不懂這些商品“產(chǎn)品說(shuō)明”或受到銷(xiāo)售者誤導(dǎo)，極容易受到侵害。特別是在美國(guó)次貸危機(jī)的影響下，我國(guó)不僅在香港地區(qū)爆發(fā)了“迷你債券”風(fēng)波等公眾投資人大規(guī)模受害事件，內(nèi)地也頻頻發(fā)生銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品零收益事件等投資糾紛，金融消費(fèi)者受害問(wèn)題日益突顯。

三、加強(qiáng)我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的對(duì)策

（一）各國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的法制實(shí)踐

本輪金融危機(jī)后，部分發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)針對(duì)危機(jī)中暴露出的只關(guān)注金融機(jī)構(gòu)利益訴求，而忽視對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，進(jìn)行全面反思與改革，將消費(fèi)者保護(hù)進(jìn)一步納入其監(jiān)管框架，并初步建立相對(duì)完善的金融消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管框架體系。

1.從立法層面確立對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)。英國(guó)于2021年4月通過(guò)《金融服務(wù)法案2021》（financialserviceact2021），賦予金融服務(wù)局更為廣泛的規(guī)則制定

權(quán)，并要求其加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的行為監(jiān)管，以打擊少數(shù)金融機(jī)構(gòu)侵害消費(fèi)者權(quán)利的行為。英國(guó)金融服務(wù)局下設(shè)消費(fèi)者關(guān)系協(xié)調(diào)部，從事消費(fèi)者保護(hù)工作，成立金融申訴專門(mén)服務(wù)機(jī)構(gòu)處理消費(fèi)者投訴；2021年4月，設(shè)置獨(dú)立于金融服務(wù)局的消費(fèi)者金融教育機(jī)構(gòu)專司消費(fèi)者教育工作；同時(shí)，成立代表金融消費(fèi)者利益的獨(dú)立機(jī)構(gòu)金融服務(wù)消費(fèi)者小組，對(duì)金融服務(wù)局進(jìn)行監(jiān)督并提出意見(jiàn)。美國(guó)于2021年6月發(fā)布《金融監(jiān)管改革——新基礎(chǔ)：重建金融監(jiān)管》（financialregulatoryreform-anewfoundation：rebuildingfinancialsupervisionandregulation）。2021年7月，美國(guó)頒布《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者金融保護(hù)法案》，成立獨(dú)立運(yùn)作的金融消費(fèi)者保護(hù)局，作為金融消費(fèi)者保護(hù)專門(mén)機(jī)構(gòu)，從事公平借貸監(jiān)督、金融教育、消費(fèi)者咨詢等工作。香港于2021年9月發(fā)布《建議加強(qiáng)消費(fèi)者保障措施的咨詢文件》（consultationpaperontheproposalstoenhanceprotectionfortheinvestingpublic），提出在產(chǎn)品銷(xiāo)售、中介人操守、售后冷靜期和相關(guān)申訴制度安排等方面加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)要求。

2.將金融消費(fèi)者保護(hù)納入監(jiān)管框架。英國(guó)金融服務(wù)局將“公平對(duì)待消費(fèi)者計(jì)劃”納入其評(píng)估體系，從消費(fèi)者市場(chǎng)信心、劣質(zhì)服務(wù)發(fā)生率等方面，評(píng)價(jià)銀行執(zhí)行公平原則的情況，處罰、起訴甚至關(guān)閉不達(dá)標(biāo)銀行，并及時(shí)披露受罰機(jī)構(gòu)及緣由。美國(guó)貨幣監(jiān)理署和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司根據(jù)本國(guó)國(guó)情，重點(diǎn)檢查評(píng)價(jià)基于種族、性別、家庭狀況等因素的歧視行為，通過(guò)開(kāi)展成對(duì)測(cè)試、投訴測(cè)試等多種方式判斷銀行執(zhí)行公平原則情況，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題除要求金融機(jī)構(gòu)糾正外，還可責(zé)令其向消費(fèi)者補(bǔ)償。

3.強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者教育的重要作用，在監(jiān)管體制內(nèi)外共同保護(hù)消費(fèi)者。經(jīng)合組織（organizationforeconomicco-operationanddevelopment，oecd）在其發(fā)布的《有關(guān)金融消費(fèi)者教育問(wèn)題的若干建議》（recommendationonprinciplesandgoodpracticesforfinancialeducationandawareness）中，對(duì)成員國(guó)和非成員國(guó)的金融機(jī)構(gòu)在金融消費(fèi)者教育工作方面提出若干原則和具體建議。該原則強(qiáng)調(diào)金融教育應(yīng)被納入金融監(jiān)管及政府管理框架，并成為機(jī)構(gòu)監(jiān)管及消費(fèi)者保護(hù)的重要組成部分；同時(shí)，指出金融教育不可替代金融監(jiān)管，應(yīng)由專業(yè)機(jī)構(gòu)、學(xué)校教育等多方開(kāi)展金融消費(fèi)者教育活動(dòng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要發(fā)揮原則指導(dǎo)、部門(mén)協(xié)調(diào)作用，而由教育者保護(hù)專門(mén)機(jī)構(gòu)具體開(kāi)展消費(fèi)者教育活動(dòng)。

（二）從立法原則上應(yīng)從立法層面對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行傾斜保護(hù)和全面保護(hù)原則

首先，金融管制立法應(yīng)當(dāng)對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行傾斜保護(hù)

金融市場(chǎng)上信息不對(duì)稱的客觀存在，加之金融商品的特殊性使得金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間無(wú)法形成公平交易，從而要求金融立法伸出援助之手，給予消費(fèi)者應(yīng)有的傾斜保護(hù)：即通過(guò)加重金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的法定義務(wù)和民事責(zé)任、賦予參與金融活動(dòng)的個(gè)人相應(yīng)的消費(fèi)者權(quán)利等方式來(lái)矯正交易雙方的力量差距。但是，現(xiàn)行的金融管制立法往往從金融行政監(jiān)管的需求、而非消費(fèi)者的交易需求出發(fā)來(lái)設(shè)定金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任，從而無(wú)法真正貫徹對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)理念。金融機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)則忽視了消費(fèi)者的交易需求。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得信息是為了全面和正確把握金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)情況，并在此基礎(chǔ)上制定具體的規(guī)章制度和執(zhí)行其行政監(jiān)管職能。而監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)無(wú)論是在專業(yè)知識(shí)水平、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等各方面都是旗鼓相當(dāng)。因此，如果信息披露的制度服務(wù)于金融監(jiān)管需求，那么相應(yīng)的規(guī)則就只需要保證信息本身的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整等質(zhì)量要素。但是，金融商品是看不見(jiàn)摸不著的服務(wù)性商品，金融機(jī)構(gòu)的口頭和書(shū)面說(shuō)明是消費(fèi)者了解商品性狀

和做出交易判斷的主要依據(jù)。又“由于服務(wù)合同中的給付行為——提供服務(wù)行為本身就是由合同條款所規(guī)定，消費(fèi)者要理解這些條款并就此做出正確的交易判斷，顯然要比對(duì)有形商品的質(zhì)量、性能等情況加以識(shí)別要難得多。”所以，法律對(duì)金融領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者履行的說(shuō)明義務(wù)應(yīng)當(dāng)提出更高的要求。金融機(jī)構(gòu)除了要保證信息自身質(zhì)量之外，還必須關(guān)注消費(fèi)者對(duì)信息的接受和掌握能力。也即，除了要求所提供的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和具有及時(shí)性以外，金融機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者進(jìn)行說(shuō)明時(shí)還應(yīng)當(dāng)滿足諸如針對(duì)性、適合性、可理解性等更高的信息披露要求。金融管制立法往往缺少金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的民事?lián)p害賠償責(zé)任的內(nèi)容。“無(wú)救濟(jì)、無(wú)權(quán)利”，對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)應(yīng)當(dāng)包含金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的規(guī)則。如果沒(méi)有關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)即便存在違法行為、侵害了消費(fèi)者權(quán)益也不需要向投資者承擔(dān)任何法定的民事責(zé)任，因此無(wú)法有效防止金融機(jī)構(gòu)的欺騙性交易行為。而且，傾斜保護(hù)原則還要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的程序性義務(wù)。金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)在信息上的嚴(yán)重不對(duì)稱使得前者在主張金融機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任時(shí)往往面臨舉證困難和敗訴風(fēng)險(xiǎn)，法律對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)也變得徒有虛名。因此，簡(jiǎn)化金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)成要件、減輕消費(fèi)者舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)是金融消費(fèi)者民事保護(hù)制度的特別要求。

其次，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的全面保護(hù)原則

在金融分業(yè)界限日益被打破、金融創(chuàng)新活動(dòng)頻繁的當(dāng)代，放松金融管制的措施將會(huì)會(huì)產(chǎn)生大量立法空白和立法沖突。而對(duì)于金融消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，不可能要求他們對(duì)這些調(diào)整金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)行為的差異性規(guī)范有全面的了解和正確的把握，以判斷金融機(jī)構(gòu)的行為是否存在違規(guī)或欺詐，更不可能假設(shè)他們能夠依據(jù)這些紛繁復(fù)雜的規(guī)章制度來(lái)主張自己的權(quán)利。因此，即使金融管制立法開(kāi)始關(guān)注金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，但是如果這種保護(hù)存在漏洞，也會(huì)令整個(gè)金融大廈瞬間倒塌。對(duì)此，美國(guó)的次級(jí)抵押貸款危機(jī)無(wú)異于一個(gè)生動(dòng)的注腳。這就要求金融管制法對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)能夠全面覆蓋所有金融市場(chǎng)活動(dòng)，除了對(duì)于已有的金融商品和服務(wù)有所規(guī)范，還有必要對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)的新型金融商品和服務(wù)給予原則性和概括性的規(guī)定，防止金融消費(fèi)者在遭受侵害后處于無(wú)法可依的境地。

（三）構(gòu)建我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的若干思路

1.將金融消費(fèi)者保護(hù)明確列為金融監(jiān)管目標(biāo)

2021年金融危機(jī)爆發(fā)后，無(wú)論是英國(guó)的單一監(jiān)管模式、澳大利亞的“雙峰”監(jiān)管模式還是美國(guó)的“雙層多頭”的監(jiān)管模式，在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)維護(hù)貨幣與金融體系穩(wěn)定，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)審慎經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，均將金融消費(fèi)者保護(hù)列入監(jiān)管目標(biāo)。在我國(guó)現(xiàn)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管、一行三會(huì)的金融監(jiān)管體制下，應(yīng)正確看待金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者保護(hù)的關(guān)系，通過(guò)培育公平健康的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)保障金融消費(fèi)者的根本權(quán)利。銀監(jiān)會(huì)提出的“要通過(guò)審慎有效的監(jiān)管，保護(hù)廣大存款人和消費(fèi)者的利益”，證監(jiān)會(huì)提出的“保護(hù)投資者的利益，是我們工作的重中之重”從一定意義上可以說(shuō)定下了金融消費(fèi)者保護(hù)的基調(diào)。

2.采用綜合立法模式保護(hù)金融消費(fèi)者

英國(guó)、澳大利亞和美國(guó)對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)均采用綜合立法模式，將金融消費(fèi)者保護(hù)納入其中。目前，“金融消費(fèi)者”甚至“消費(fèi)者”概念均未被我國(guó)《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《保險(xiǎn)法》等金融領(lǐng)域的部門(mén)法采用。2021年12月11日正式施行的《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》才首次使用了“金融消費(fèi)者”概念。因此，首先要將“金融消費(fèi)者”作為法律概念正式提出并加以專門(mén)規(guī)定，作為構(gòu)建金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的邏輯起點(diǎn)。在立法模式選擇上，目前的權(quán)宜之計(jì)是可以利

用修訂《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大消費(fèi)者的概念及該法的適用范圍。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，針對(duì)我國(guó)金融法律制度中消費(fèi)者保護(hù)的缺失狀態(tài)，我國(guó)應(yīng)遵循對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)和全面保護(hù)原則進(jìn)行綜合立法。在內(nèi)容上要盡可能涵蓋金融消費(fèi)者的基本權(quán)利，同時(shí)要考慮權(quán)益保護(hù)的可操作性。

3.設(shè)置金融消費(fèi)者保護(hù)的專門(mén)機(jī)構(gòu)

目前，我國(guó)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，尚無(wú)任何一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確承擔(dān)和履行金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)。多數(shù)情況下，主要由消費(fèi)者協(xié)會(huì)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部糾紛解決機(jī)制承擔(dān)，由于缺乏專業(yè)知識(shí)或透明度而無(wú)法進(jìn)行有效保護(hù)。因此，建議先在中國(guó)人民銀行或其他金融監(jiān)管部門(mén)內(nèi)部增設(shè)金融消費(fèi)者保護(hù)局，在經(jīng)費(fèi)預(yù)算、組織機(jī)構(gòu)等方面保持相對(duì)獨(dú)立性，專司金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)。

4.開(kāi)展金融教育和認(rèn)知活動(dòng)

金融市場(chǎng)創(chuàng)新和產(chǎn)品的復(fù)雜性正在將更多的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給金融消費(fèi)者，提高消費(fèi)者的金融素質(zhì)和信用意識(shí)已成為重要政策目標(biāo)。有效的金融教育和認(rèn)知活動(dòng)將幫助消費(fèi)者了解金融風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)品，從而使他們根據(jù)自己狀況做出合理的決策。這也更有利于促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)行為的高效、透明和有競(jìng)爭(zhēng)性，受過(guò)良好教育的公眾就可以避免誤導(dǎo)。受過(guò)良好教育的公民也可以通過(guò)自身的決策成為審慎監(jiān)管的隱性補(bǔ)充。因此，要制訂金融消費(fèi)者教育的行動(dòng)方案，甚至要上升為國(guó)家戰(zhàn)略的高度。在政府推動(dòng)的基礎(chǔ)上，動(dòng)員消費(fèi)者組織、金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律組織、新聞媒體等在內(nèi)的社會(huì)力量，通過(guò)學(xué)校金融教育、金融普及教育、培訓(xùn)項(xiàng)目評(píng)估和金融素質(zhì)水平測(cè)試等方式開(kāi)展金融教育。

5.建立金融消費(fèi)投訴機(jī)制

可借鑒美國(guó)金融消費(fèi)者免費(fèi)投訴熱線方式，在明確投訴受理范圍、受理部門(mén)