論公司資本制度變革

論公司資本制度變革摘要：本文從資本三原則的角度對(duì)中外公司資本制度進(jìn)行了梳理，并分別提出了我國公司法相關(guān)制度的變革問題。關(guān)鍵詞：公司、資本制度，變革資本制度是公司法中的一個(gè)重要問題，也是這次我國公司法修訂中的一個(gè)重大爭(zhēng)議問題。對(duì)如何完善我國的公司資本制度可謂仁者見仁，智者見智。若要深入分析，則需溯本追源。在公司法理論上，按照公司在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中取得信用所依賴的基礎(chǔ)可以將公司劃分為人合公司與資合公司。人合公司是以股東個(gè)人信用為公司的信用，如無限公司；資合公司是以資本信用為公司的信用，如股份有限公司。在歷史上，公司信用基礎(chǔ)是一個(gè)發(fā)展變化的過程。在中世紀(jì)，公司信用在于股東個(gè)人信用及公司取得的特許狀，特許狀賦予的行業(yè)壟斷地位是公司法人人格及其信用的基礎(chǔ)之一。由合伙發(fā)展而來的無限公司是公司人格與投資人人格分離的開端，但是個(gè)人信用仍是公司信用的基礎(chǔ)。16世紀(jì)出現(xiàn)的合股公司（JointStockCompany）仍是以出資人的個(gè)人信用為基礎(chǔ)，個(gè)人要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任或者連帶責(zé)任。1807年法國商法典首次從法律上規(guī)定了股份有限公司，并明確股東對(duì)公司債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任。英國1855年的《有限責(zé)任法》也規(guī)定了股東承擔(dān)有限責(zé)任。從此時(shí)起，資合公司的信用開始建立在公司資本的基礎(chǔ)之上，公司人格與投資人人格的分離比較徹底，公司設(shè)立也由特許設(shè)立轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)則主義，現(xiàn)代公司制度得以建立。自此，公司信用主要建立在公司的償債能力的基礎(chǔ)之上而非公司股東的個(gè)人信用的基礎(chǔ)之上，主要國家的公司資本制度也貫徹了公司以其資本為其信用基礎(chǔ)的理念。正是在這個(gè)意義上，著名學(xué)者江平認(rèn)為“資本信用是資本企業(yè)的靈魂”。[1]公司資本的核心問題就是公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)的相對(duì)分離以及公司以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。為了保障公司承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的實(shí)際能力和范圍，多數(shù)國家的公司法貫徹了公司資本三原則，即資本確定、資本充實(shí)、資本不變。我國公司法重視交易安全，嚴(yán)格遵循“資本三原則”的要求。但是，為了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，資本三原則的具體規(guī)定是發(fā)展變化的。尤其是在信息化、全球化的時(shí)代，信息資本、人力資本、無形財(cái)產(chǎn)的地位日益重要，國際競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，迫切需要重新審視公司資本制度。從上個(gè)世紀(jì)90年代開始的世界主要國家公司法改革潮流來看，改革的導(dǎo)向是追求效率，推動(dòng)企業(yè)高效率籌資，以提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為終極目標(biāo)。因此，應(yīng)該以最低的成本推動(dòng)公司資本的形成和運(yùn)作。以此標(biāo)準(zhǔn)來檢討我國現(xiàn)有的公司資本制度，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面擬例求變：一、資本確定原則所謂資本確定原則是指設(shè)立公司或者公司增加資本時(shí)要在章程中確定資本額，并根據(jù)其總額繳納出資和確定投資者。法定資本制不僅要求在章程中記載注冊(cè)資本的數(shù)額而且要求實(shí)際繳付全部資本；在采取授權(quán)資本制的情況下，要求章程記載授權(quán)資本的數(shù)額；在折衷授權(quán)資本制下，章程不但要記載授權(quán)股份的數(shù)額，而且要求設(shè)立時(shí)必須發(fā)行授權(quán)股份的一定比例數(shù)額并記載在公司的章程之中。[2]這些資本制度都體現(xiàn)了資本確定原則的要求，只是確定的資本額在公司設(shè)立時(shí)是否需要全部交付的問題上是有差異的。依照我國公司法第23條和第78條的規(guī)定，公司的注冊(cè)資本是指在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東的實(shí)繳出資，并有資本最低限額的具體要求。而外商投資企業(yè)的注冊(cè)資本是投資各方在登記機(jī)關(guān)登記的認(rèn)繳資本總和，而且沒有最低資本額的要求。在注冊(cè)資本尚未實(shí)際全部繳付，外商投資企業(yè)即可成立。未繳資本可以在企業(yè)成立后一定期限內(nèi)一次或分期繳付。我國的現(xiàn)行規(guī)定體現(xiàn)了資本確定的原則，但是對(duì)上述規(guī)定詬病最多的并不是資本確定問題，而是法定最低資本額太高，不利于企業(yè)設(shè)立和資本形成，也有批評(píng)法定資本制的僵化及內(nèi)外資的不平等競(jìng)爭(zhēng)的。[3]為了適應(yīng)提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力以及內(nèi)外資企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的需要，在公司法修改中將適用于外資企業(yè)的相應(yīng)規(guī)定作為范本并適當(dāng)變通，無疑是既充分利用本土資源、節(jié)省成本又適應(yīng)實(shí)踐要求的一種做法。對(duì)公司注冊(cè)資本，可規(guī)定如下：公司的注冊(cè)資本是在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。公司成立時(shí)的實(shí)收資本不得低于注冊(cè)資本的五分之一。注冊(cè)資本的最低數(shù)額，一人公司不少于5萬元，有限責(zé)任公司不少于10萬元，股份有限公司不少于500萬元。股東以其認(rèn)繳的出資或者股份對(duì)公司負(fù)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。公司成立時(shí)股東認(rèn)繳的出資必須在公司成立后3年內(nèi)繳清。但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。這樣，公司成立之后可以根據(jù)需要隨時(shí)要求股東交納認(rèn)股款，故認(rèn)股款構(gòu)成公司隨時(shí)可以獲得的現(xiàn)金來源。如果公司清算時(shí)的實(shí)收資本小于認(rèn)購資本，債權(quán)人可以直接或者通過清算組要求股東支付認(rèn)購款余額。最低資本金制度是大陸法系國家的慣例，德國《有限責(zé)任公司法》和《股份制法》都規(guī)定了法定最低公司資本限額。日本在1990年商法修改時(shí)又重新導(dǎo)入了最低資本金制度（股份公司資本額不得低于1000萬日元、有限公司從10萬日元提高到300萬日元）。而且在中國現(xiàn)有的信用條件下，也還需要規(guī)定最低資本額。3年內(nèi)繳清認(rèn)股款的規(guī)定是最長期限的規(guī)定，公司章程可以縮短該期限。對(duì)于募集設(shè)立的股份公司和上市公司發(fā)行新股應(yīng)當(dāng)受到證券法的約束，其認(rèn)股和繳付股款的規(guī)定可以不同于上述規(guī)定。也就是說，股份有限公司在注冊(cè)資本實(shí)收到位之前，不得向社會(huì)共開募集股份。同時(shí)，對(duì)于商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、基金公司等特殊主體可以適用特殊法的規(guī)定。因此該條最后一款規(guī)定了獨(dú)立的但書條款?？傊朔N規(guī)定可謂折衷的法定資本制[4]，也可以叫做交付折衷資本制[5]，這是以法定資本制為主的一種折衷資本制，即注冊(cè)資本需要全額認(rèn)購但又無需全額交納公司即可成立的資本制度。它既增強(qiáng)了公司隨時(shí)獲得現(xiàn)金的能力，避免了公司設(shè)立中及其成立初期的資金閑置，促成公司及時(shí)設(shè)立，也有效保障了債權(quán)人的利益。這種規(guī)定并非授權(quán)資本制，所謂授權(quán)資本制是指新成立的公司如果只想發(fā)行單一類別的股票，可以在章程中記載公司授權(quán)發(fā)行的普通股的總數(shù)，授權(quán)股份日后將不經(jīng)過股東會(huì)的批準(zhǔn)而由董事會(huì)決定發(fā)行。[6]這種規(guī)定也不同于折衷的授權(quán)資本制（或者叫作發(fā)行的折衷資本制），即注冊(cè)資本無需全額發(fā)行與認(rèn)購，但是已經(jīng)發(fā)行與認(rèn)購之股份的對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)全額繳付的資本制度[7].授權(quán)資本制或者折衷的授權(quán)資本制的好處在于發(fā)行新股時(shí)，免予修改公司章程，但是它們是建立在大股東中心主義（表現(xiàn)為董事會(huì)中心主義）的基礎(chǔ)之上的。中國存在的問題正在于小股東權(quán)益保護(hù)不力，同時(shí)企業(yè)家人才市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，信用不彰，因此引入授權(quán)資本制的條件不成熟。即使引入授權(quán)資本制的資本加上不可分配的儲(chǔ)備金總額的結(jié)果”。美國的規(guī)定市場(chǎng)化特征更為明顯，它主要通過美國《國內(nèi)稅收法規(guī)》第五百三十一節(jié)的規(guī)定對(duì)公司的回購行為進(jìn)行調(diào)控。[20]因此，盡管實(shí)踐中，很多的情況下公司非常需要回購股份，但并不是不受任何限制。我國公司法關(guān)于股份回購的限制太死了，需要放松管制，但并不是不做任何管制。就第三個(gè)方面而言，德國《股份法》第71條和法國《商事公司法》第217-3條都對(duì)公司持有本公司股份的數(shù)量進(jìn)行了限制，一般不得超過本公司股份的10%.在股份回購問題上，可以參考日、美等國家的實(shí)例，修改我國的公司法。（四）建立股東退股請(qǐng)求權(quán)制度。我們可以借鑒日本的股東股份收購請(qǐng)求權(quán)制度，在轉(zhuǎn)讓股份或出資之外為公司股東退出公司多開一種路徑。日本《商法典》第210條第4項(xiàng)規(guī)定，在屬于以下情況時(shí)，允許股東行使股份回購請(qǐng)求權(quán)：（1）轉(zhuǎn)讓營業(yè)、委托經(jīng)營等；（2）合并；（3）限制股份轉(zhuǎn)讓的章程的變更；（4）公司分割；（5）公司組織變更為有限公司等。在股東大會(huì)決議前，如果股東以書面通知公司反對(duì)并在股東大會(huì)上也表示異議，則可以按照決議前的應(yīng)有的公正價(jià)格要求公司收購其股份。如果在收購價(jià)格上得不到一致協(xié)議，可以請(qǐng)求法院決定。[21]公司股份回購主要是保護(hù)大股東利益和方便管理層，股東股份收購請(qǐng)求權(quán)制度主要是保護(hù)小股東利益而設(shè)立的一種用腳投票的制度，從而平衡雙方權(quán)利。在我國現(xiàn)有公司制度對(duì)中小股東保護(hù)不力的情況下，更應(yīng)當(dāng)引進(jìn)此種制度。三、資本不變?cè)瓌t。資本不變?cè)瓌t是指資本額不得自由變更，但這并不是說絕對(duì)禁止資本額變化，而是制定嚴(yán)格的程序制度來約束資本額的變化。公司減資可分為形式上的減資和實(shí)質(zhì)上的減資。形式上的減資，是指當(dāng)公司因嚴(yán)重虧損等原因造成實(shí)有資本與注冊(cè)資本數(shù)額懸殊過大，為使二者相符而采取的減資。在公司進(jìn)行形式上減資時(shí)，股東不得從公司抽走任何資金或資產(chǎn)。實(shí)質(zhì)上的減資，是指因股東從公司減少相應(yīng)資金或資產(chǎn)而進(jìn)行的減資。減資尤其是實(shí)質(zhì)減資由于直接影響股東利益，因此減資要有股東（大）會(huì)決議；它也直接影響公司債權(quán)人利益，因此必須遵守保護(hù)債權(quán)人的程序，即通知公告?zhèn)鶛?quán)人、債權(quán)人的異議程序、公司的清償或者擔(dān)保義務(wù)；同時(shí)涉及到國家管制，即減資后不得低于最低注冊(cè)資本并需要履行變更登記的手續(xù)。我國公司法的這些規(guī)定也是大多數(shù)實(shí)行法定資本制（尤其是有最低資本額限制）國家的公司法慣例，但是為使公司靈活處理公司資本問題，很多國家開始放松管制。譬如，日本商法典就規(guī)定，債權(quán)人提出異議需要通過債權(quán)人會(huì)議以決議形式提出，而此時(shí)如果公司認(rèn)為減資不會(huì)侵害債權(quán)人利益，就可以免予清償、提供一定擔(dān)保或者信托一定的財(cái)產(chǎn)。為了平衡當(dāng)事人之間的權(quán)益和穩(wěn)定法律關(guān)系，商法典又規(guī)定了減資無效制度。[22]減資無效之訴既很好地保護(hù)了債權(quán)人的利益，又有利于公司靈活運(yùn)作資本。我國可以借鑒日本的制度。須注意的是，在我國上市公司采取電子化股票情形下，減資無效訴訟勝訴后的資本收回很難操作，因此可以考慮上市公司不適用減資無效訴訟。但是在債權(quán)人會(huì)議提出異議時(shí)，如果該上市公司認(rèn)為減資不會(huì)侵害債權(quán)人利益而不進(jìn)行清償?shù)脑?，必須提供?dān)?；蛘咝磐幸欢ǖ呢?cái)產(chǎn)。另外，公司資本的增加、合并、分立也涉及到資本變動(dòng)，由于公司資本的增加僅涉及到公司股東的利益，公司債權(quán)人得到了更多的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，因此只需要股東大會(huì)決議，不需要履行債權(quán)人保護(hù)的程序。公司的合并、分立不僅涉及到公司股東的利益，也涉及到公司債權(quán)人的利益，因此也需要履行債權(quán)人保護(hù)的程序。同樣地，為了更有利于公司靈活地根據(jù)市場(chǎng)變化進(jìn)行分立、合并，大多數(shù)國家的公司法放松了公司合并、分立的管制。譬如日本還創(chuàng)設(shè)了簡(jiǎn)易合并、分立的制度。日本商法典在合并、分立方面規(guī)定了與上述減少資本類似的債權(quán)人保護(hù)程序制度，即債權(quán)人異議和合并、分立無效訴