我國無獨立請求權(quán)第三人制度的改革與完善上樣本

國內(nèi)無獨立祈求權(quán)第三人制度改革與完善(上)核心詞：無獨立祈求權(quán)第三人從參加人第三方被告交互訴訟內(nèi)容提綱：國內(nèi)無獨立祈求權(quán)第三人制度詳細(xì)改革方案設(shè)計以及有關(guān)配套辦法推動，應(yīng)是引進(jìn)大陸法系從參加制度時，保障從參加人訴訟權(quán)利，同步賦予從參加人一次性糾紛解決選取權(quán);而引進(jìn)關(guān)國第三方被告制度時，則需要為第三人提供更有力保護(hù)辦法。此外，還應(yīng)增設(shè)交互訴訟制度，重新界定第三人范疇，將可以作為本訴共同被告人從第三人中分離出去。由于無獨立祈求權(quán)第三人制度中存在突出問題，理論界及實務(wù)界規(guī)定對其改革呼聲很高。據(jù)筆者不完全記錄，近年來公開刊登有關(guān)論文就有200余篇。但是，令人遺憾是，這些論文中雖不乏閃光之處，但總看來，卻長期沒有實質(zhì)性突破，也很難為即將進(jìn)行民事訴訟法修改提供一種成熟方案。究其因素，重要在于研究者重點多集中在現(xiàn)行制度弊端剖析、國外有關(guān)制度普通性簡介，以及改革主張?zhí)岢龇矫妫鴮τ蛲庵贫人w現(xiàn)價值、制度增設(shè)詳細(xì)方案、改革中難點及其解決則缺少進(jìn)一步、系統(tǒng)研究。為此，筆者擬在學(xué)界已有研究基本上，就上述問題加以探討，以期拋磚引玉。一、國內(nèi)無獨立祈求權(quán)制度之概觀國內(nèi)民事訴訟法第56條第2款規(guī)定：“對當(dāng)事人雙方訴訟標(biāo)，第三人雖然沒有獨立祈求權(quán)，但案件解決成果同她有法律上利害關(guān)系，可以申請參加訴訟，或者由人民法院告知她參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任第三人，有當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)?！边@一條款規(guī)定了無獨立祈求權(quán)第三人概念、地位及其參加訴訟方式。依照該規(guī)定，所謂無獨立祈求權(quán)第三人，是指對原被合雙方爭議訴訟標(biāo)雖然沒有獨立祈求權(quán)，但案件解決成果同她有法律上利害關(guān)系，因而參加到已經(jīng)開始訴訟中來，以維護(hù)自己利益人。無獨立祈求權(quán)第三人參加訴訟后，形成了兩個法律關(guān)系：一是本訴原告和被告之間法律關(guān)系;二是無獨立祈求權(quán)第三人和她所參加一方當(dāng)事人之間法律關(guān)系。這兩個法律關(guān)系在法律上有著一定牽連關(guān)系，人民法院可以將她們合并在一種訴訟程序里加以解決。在這個訴訟程序里，由于無獨立祈求權(quán)第三人與一方當(dāng)事人有法律上利害關(guān)系，如果該當(dāng)事人勝訴，她就也許在法律上維護(hù)了自己某種權(quán)利;如果該當(dāng)事人敗訴，她就也許在法律上負(fù)有某種義務(wù)。因而，她參加訴訟支持一方當(dāng)事人主張，反對另一方當(dāng)事人主張。但是，無論她參加原告一方，還是參加被告一方進(jìn)行訴訟，她既不是原告，也不是被告，而是具備獨立訴訟地位一種訴訟參加人。她參加訴訟雖然維護(hù)一方當(dāng)事人主張，但在實質(zhì)上是為了維護(hù)自己民事權(quán)益。她與她所參加一方當(dāng)事人之間關(guān)系，形式上利益一致，實質(zhì)上又潛在著對立性。當(dāng)她所支持一方當(dāng)事人勝訴時是統(tǒng)一，敗訴時往往又是對立。無獨立祈求權(quán)第三人參加訴訟方式有兩種：一是第三人本人以書面或口頭形式向法院提出參加訴訟申請，經(jīng)人民法院批準(zhǔn)后告知其參加訴訟;二是由人民法院依職權(quán)告知其參加訴訟。無獨立祈求權(quán)第三人參加訴訟后，如果案件解決結(jié)局不需要由她承擔(dān)民事責(zé)任，此時她只享有當(dāng)事人某些訴訟權(quán)利和義務(wù)，如委托代理人、收集和提供證據(jù)、查閱本案材料、進(jìn)行辯論等，而不能享有當(dāng)事人放棄和變更訴訟祈求、和解、上訴等訴訟權(quán)利和義務(wù);如果案件解決結(jié)局需要由她承擔(dān)民事責(zé)任，此時她享有當(dāng)事人所有訴訟權(quán)利和義務(wù)。上述制度雖有助于糾紛一次性解決，但在實行中也產(chǎn)生了不少侵犯當(dāng)事人程序權(quán)利和實體權(quán)利情形。在有些法院，無獨立祈求權(quán)第三人制度甚至成了地方保護(hù)主義一種重要工具。二、其她國家和地區(qū)類似制度之考察第三人制度是民事訴訟中一項重要制度，各國民事訴訟法都容許第三人在特定狀況下參加訴訟，以維護(hù)其合法權(quán)益。但關(guān)于第三人參加訴訟規(guī)定又各有所異，不但兩大法系之間第三人制度存在差別，雖然同一法系內(nèi)也不完全相似。從第三人分類來看，國內(nèi)與前蘇聯(lián)民事訴訟法分類相似，都是以對訴訟標(biāo)與否具備獨立祈求權(quán)為原則，將第三人分為有獨立祈求權(quán)第三人和無獨立祈求權(quán)第三人兩大類。其中有獨立祈求權(quán)第三人類似于德國、日本民事訴訟中主參加人，無獨立祈求權(quán)第三人則與德國、日本民事訴訟法中從參加人或輔助參加人以及美國追加第三人均有相似之處。國內(nèi)有獨立祈求權(quán)第三人和德日主參加人制度在理論和實踐中均不存在太大問題，內(nèi)容上僅稍有差別。而國內(nèi)無獨立祈求權(quán)第三人和國外有關(guān)制度在理論和實踐中則存在較多問題和難點，內(nèi)容上亦有較大差別，這也是學(xué)界對第三人制度研究重要集中在后者重要因素。(一)德、日等大陸法系國家和地區(qū)類似制度1.從參加訴訟(1)所謂從參加訴訟，是指在她人間訴訟中，對該訴訟成果有法律上利害關(guān)系第三人，為輔助一方當(dāng)事人而參加訴訟。原則上，訴訟僅能由當(dāng)事人及其代理人進(jìn)行，訴訟成果亦不能影響其她人。而如果于一定情形，當(dāng)事人訴訟成果對其她人發(fā)生影響時，對與此有利害關(guān)系第王人，不能不賦予其自行進(jìn)行訴訟程序，以保護(hù)自己權(quán)益。此種為輔助一方當(dāng)事人而參加訴訟第三人，稱為從參加人。從參加人自身并非訴訟當(dāng)事人，亦非訴訟代理人。從參加人系以自己之名義，以從參加人地位輔助一方當(dāng)事人為各種訴訟行為，這與訴訟代理人或輔佐人系以當(dāng)事人本人名義為訴訟行為情形不同。(2)從參加訴訟要件有：第一，她人間訴訟正在進(jìn)行中。只要雙方當(dāng)事人間訴訟在進(jìn)行中，即得隨時為之。至于訴訟進(jìn)行限度及其訴訟種類如何，均非所問。第二，從參加人須對訴訟成果有法律上利害關(guān)系。所謂法律上之利害關(guān)系，指從參加人法律關(guān)系或權(quán)利義務(wù)將因其所輔助當(dāng)事人敗訴，依敗訴判決內(nèi)容而直接或間接受到不利影響。(3)從參加訴訟程序為：輔助參加申請，應(yīng)當(dāng)向申請人可以實行參加訴訟行為法院提出。該申請可以采用口頭或書面方式。申請人在申請時必要闡明輔助參加目和理由，即輔助何方當(dāng)事人、存在著什么樣利害關(guān)系等。當(dāng)參加人提出輔助參加申請時，只要當(dāng)事人對此未持異議地實行辯論或者在準(zhǔn)備程序中進(jìn)行陳述，該當(dāng)事人就喪失了提出異議權(quán)利。反之，當(dāng)雙方或一方當(dāng)事人提出異議時，法院就以決定方式來裁判與否準(zhǔn)許參加人申請，在此過程中，輔助參加人必要闡明參加理由。(4)從參加效力在于，從參加人應(yīng)當(dāng)按她參加時限度進(jìn)行訴訟。她有提出各種襲擊和防御辦法、并且有效地為一切訴訟行為權(quán)利，但她陳述和行為不得與主當(dāng)事人陳述和行為相抵觸，否則無效(德國民事訴訟法67條、日本民事訴訟法45條2項)。參加人與被參加人合伙實行訴訟同步，也應(yīng)在自己責(zé)任范疇內(nèi)與被參加人分擔(dān)對其成果責(zé)任。否則，參加人輔助被參加人共同訴訟敗訴時，僅由被參加人承擔(dān)其責(zé)任是不公平。參加效力與既判力相比，具備下列區(qū)別：第一，既判力源出于糾紛最后解決規(guī)定，無論勝訴或敗訴均可產(chǎn)生。即既判力存在與否，屬職權(quán)調(diào)查事項。反之，參加效力立足于敗訴時責(zé)任分擔(dān)思想，故專屬被參加人敗訴問題。當(dāng)事人加以援用后，法院予以采納即可。第二，參加效力立足于參加人與被參加人之間責(zé)任分擔(dān)思想，故僅作用于兩者之間，被參加人對方當(dāng)事人與參加人之間則無承認(rèn)其效力必要。如上所述，參加效力基于公平考慮，具備讓參加人分擔(dān)參加訴訟責(zé)任目。因而，其效力僅限于參加人為輔助被參加人所實行必要訴訟行為范疇。超過該范疇，則參加人不承擔(dān)責(zé)任。因而，下列任何一種現(xiàn)象均應(yīng)由被參加人單獨承擔(dān)責(zé)任，參加效力被排除。第一，依照參加時訴訟過度，輔助參加人不能為訴訟行為。例如，在上訴審中初次參加輔助參加人因不能再提出事實資料，從而不受判決中事實認(rèn)定約束。第二，參加人行為與被參加人行為相抵觸而不產(chǎn)生效力之時。例如，被參加人自認(rèn)后參加人對此持有異議也不發(fā)生效力。第三，被參加人妨礙參加人行為狀況。例如，撤回參加人提出上訴、撤銷參加人提出證人申請等。如有此行為，則將導(dǎo)致其她成果。第四，被參加人由于故意或過錯使輔助參加人不能為訴訟行為。2.共同訴訟輔助參加所謂共同訴訟輔助參加，屬于一種特殊參加形態(tài)，特指本訴訟判決效力及于第三人時，該第三人進(jìn)行輔助參加。德國民事訴訟法第69條(共同訴訟輔助參加)規(guī)定：按照民法規(guī)定，主訴訟中所為裁判對于輔助參加人與其對辦法律關(guān)系上發(fā)生既判力時，輔助參加人視為主當(dāng)事人共同訴訟人。國內(nèi)臺灣地區(qū)民事訴訟法第62條亦做了類似規(guī)定：訴訟標(biāo)，對于參加人及其所輔助之當(dāng)事人必要合一擬定者，準(zhǔn)用第56條共同訴訟規(guī)定。由于此種從參加人將受到判決效力所及，此時，與普通從參加人相比，從保護(hù)其利益規(guī)定出發(fā)，其依附于被參加人地位從屬性削弱，獨立性加強(qiáng)，并承認(rèn)其處在必要共同訴訟人與輔助參加人之間中間地位。雖然解釋上承認(rèn)共同訴訟輔助參加形態(tài)，但關(guān)于參加人地位依然留有或多或少問題。該人一方面至多作為輔助人而保有其從屬性當(dāng)事人地位。另一方面又應(yīng)強(qiáng)化其獨立性，規(guī)定進(jìn)一步承認(rèn)其接近必要共同訴訟人地位，而對此承認(rèn)限度則眾說不一。(1)一方面，這種狀況輔助參加人非重要當(dāng)事人，故在判決中應(yīng)表達(dá)為輔助參加人，受不得實行訴之變更或撤回限制，并且詢問時不得采用當(dāng)事人訪問方式。(2)但是，又因其屬于受判決效力所及之人，故必要承認(rèn)其進(jìn)一步接近共同訴訟人地位。因此，還必要承認(rèn)該人可以實行與被參加人行為相抵觸行為，以及最低限上訴期間獨自起算原則。3.訴訟告知(1)所謂訴訟告知，是指當(dāng)事人將訴訟進(jìn)行事實告知于可以參加訴訟第三人。訴訟告知制度系為告知人利益而設(shè)，其目有二，一為使受告知第三人能出面參加訴訟。另一為使受告知人亦受本訴訟判決成果拘束，于告知人之訴訟敗訴時，使受告知人不得主張本訴訟裁判不當(dāng)。(2)訴訟告知要件有：第一，訴訟正在法院進(jìn)行中;第二，應(yīng)被告知第三人可以參加該訴訟，此處所謂可以參加關(guān)系不但僅是指輔助參加關(guān)系，而是指廣義可以參加關(guān)系(獨立參加、共同訴訟參加)，此外，雖然是在具備上述各項要件場合，當(dāng)事人在訴訟法上也并不負(fù)有應(yīng)當(dāng)進(jìn)行訴訟告知義務(wù)。(3)訴訟告知程序為：當(dāng)事人欲進(jìn)行訴訟告知時，必要向法院提出記載其理由及訴訟進(jìn)行限度書狀。由法院送達(dá)第三人，始生告知訴訟之效力。(4)訴訟告知效力在于，受訴訟告知后，因而參加于訴訟者受告知人即為從參加人，此時，法院應(yīng)照從參加訴訟規(guī)定辦理。參加人(即受告知人)對于其所輔助當(dāng)事人(即告知人)，原則上不得主張本訴訟之裁判不當(dāng)。倘受告知人受訴訟之告知而不參加或參加逾時，為貫徹告知訴訟之立法目，法律不能不擬制受告知人亦受從參加效力之拘束。從而無論受告知人事實上有無參加訴訟，在告知人敗訴狀況下，均受判決參加效力，即原則上被告知人不能對告知人敗訴判決中判斷提出相反主張。(二)美國類似制度1.第三方被告第三方被告制度是專門解決除了本訴訟原被告當(dāng)事人之外、也許承擔(dān)某種責(zé)任特定人之參加訴訟制度。民事訴訟最常用訴訟形態(tài)是原告對被告雙方當(dāng)事人之間訴訟。但在原告對被告訴訟中，也有也許會節(jié)外生枝。例如，在原被告之間訴訟中被告并沒有否認(rèn)或完全否認(rèn)自己應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)責(zé)任，但卻辯稱對于原告向自己提出祈求，第三人應(yīng)當(dāng)對自己承擔(dān)所有或某些責(zé)任，從而就此向第三人提出申請，導(dǎo)致在被告與第三人之間又形成一新訴訟，該第三人由此而成為被告被告，在法律上被稱為“第三方被告”(Third-partydefendant)，而原被告之間訴訟中被告則被稱為“第三當(dāng)事人原告”(Third-partyplaintiff)。此種第三當(dāng)事人制度重要由美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第14條加以規(guī)定。與反祈求程序不同，第三人參加訴訟純粹是選取性;被告可以在一種完全單獨訴訟中針對第三方當(dāng)事人提出祈求。第三方被告條件是，該第三人本來不是訴訟當(dāng)事人，如果被告敗訴，該第三人對被告將承擔(dān)義務(wù)或也許承擔(dān)義務(wù)。換言之，該第三人應(yīng)補(bǔ)償被告或分擔(dān)被告向原告支付損害補(bǔ)償。不必考慮該第三人與否對原告直接承擔(dān)義務(wù)，重要是她必要對被告承擔(dān)某種法律上責(zé)任。如果沒有第三方被告程序，被告必要等到她敗訴后才干向該第三人起訴。第三方被告參加訴訟不但能對被告對她祈求提出防御辦法，亦能對主訴訟提出原先被告沒有提出防御辦法。與否容許被告使第三方被告參加訴訟以及與否容許后者對其她當(dāng)事人提出祈求，其她當(dāng)事人對第三人被告能否提出祈求，這些問題由法院自由裁量。法院應(yīng)考慮這樣做會不會使訴訟復(fù)雜化以及推遲主訴訟判決等因素，從而做出容許與否決定。2.訴訟參加訴訟參加，是指本來不是當(dāng)事人人，為了保護(hù)自己利益而規(guī)定參加她人系屬中訴訟程序訴訟行為。依照美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第24條規(guī)定，訴訟參加有兩種形態(tài)：(1)作為權(quán)利訴訟參加(interventionofright);(2)依照法院裁量被允許任意訴訟參加(permissiveintervention)。(1)權(quán)利參加是指依照聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第24(a)規(guī)定，只要訴訟參加人適時提出申請，在下列狀況下必要容許其參加訴訟：(a)聯(lián)邦制定法無條件地承認(rèn)其參加訴訟權(quán)利。(b)規(guī)定參加人提出該訴訟成果對她利益有損害或者既有當(dāng)事人不能充分代表她利益。(2)允許參加是指依照聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第24(b)規(guī)定，申請參加人祈求和抗辯與正在系屬中訴訟有共同法律上或事實上利害關(guān)系，可以經(jīng)法院裁量決定與否容許其參加訴訟。訴訟參加與第三方被告不同。第三方被告是基于法律關(guān)系中責(zé)任或義務(wù)，由既存之訴中被告通過實質(zhì)上起訴行為將它追加進(jìn)來，她本人并無任何積極、積極參加訴訟動因和利益。而第三人參加則是基于法律關(guān)系中權(quán)利或利益，因而參加訴訟皆是出自積極、自愿，因此說是“參加”而不是“追加”。與否做出容許參加訴訟決定，乃依賴于對參加者需要或者權(quán)益與既有當(dāng)事人也許性承擔(dān)之間權(quán)衡。盡管上述兩大法系國家解決無獨立祈求權(quán)第三人之類參加訴訟方式并不相似，并各有優(yōu)劣，但兩者有著共同法理基本：無論是讓與本案解決成果有利害關(guān)系第三人以輔助參加人地位，還是以完全當(dāng)事人地位參加到既存訴訟中，都是由本訴當(dāng)事人引進(jìn)或由第三人積極申請參加而發(fā)生。也就是說，要讓本訴當(dāng)事人或第三人對與否通過一次訴訟解決有關(guān)爭議具備選取權(quán)，而這正是當(dāng)事人主導(dǎo)訴訟構(gòu)造所具備共同特性。注釋:本某些重要參照了德國、日本和國內(nèi)臺灣地區(qū)民事訴訟法。參見[日]三月章：《日本民事訴訟法》，臺灣五南圖書出版公司1997年版，第278頁。參見陳榮宗、林慶苗：《民事