中國銀行業(yè)不良資產證券化信用風險評價研究

中國銀行業(yè)不良資產證券化信用風險評價研究一、本文概述《中國銀行業(yè)不良資產證券化信用風險評價研究》一文旨在對中國銀行業(yè)不良資產證券化過程中的信用風險進行深入分析和評價。隨著金融市場的快速發(fā)展，不良資產證券化作為一種重要的風險轉移和資產處置方式，在銀行業(yè)中扮演著日益重要的角色。然而，由于不良資產本身的復雜性和不確定性，其證券化過程中的信用風險問題也引起了廣泛關注。因此，本文旨在構建一個科學、全面的信用風險評價體系，以評估不良資產證券化過程中的潛在風險，為銀行業(yè)的風險管理提供理論支持和實踐指導。本文首先回顧了國內外關于不良資產證券化及其信用風險評價的相關研究，總結了現(xiàn)有的理論成果和實踐經驗。在此基礎上，結合中國銀行業(yè)的實際情況，構建了一個包括宏觀經濟環(huán)境、資產池質量、證券化結構設計、市場流動性等多個方面的信用風險評價體系。該體系綜合考慮了影響不良資產證券化信用風險的多個因素，并采用了定量和定性相結合的分析方法，以確保評價結果的客觀性和準確性。接下來，本文運用所構建的信用風險評價體系，對中國銀行業(yè)不良資產證券化的信用風險進行了實證分析。通過對歷史數(shù)據(jù)的收集和處理，運用統(tǒng)計分析和計量經濟學等方法，對影響信用風險的各因素進行了深入剖析，并得出了相應的結論。本文還結合具體案例，對不良資產證券化過程中的信用風險進行了詳細解讀，為讀者提供了更加直觀和生動的認識。本文在總結研究成果的基礎上，提出了針對性的政策建議和風險管理措施。旨在為銀行業(yè)在不良資產證券化過程中更好地識別、評估和控制信用風險提供有益參考，同時也為監(jiān)管部門制定相關政策提供科學依據(jù)。通過本文的研究，期望能夠推動中國銀行業(yè)不良資產證券化市場的健康發(fā)展，提高銀行業(yè)的風險管理水平和市場競爭力。二、中國銀行業(yè)不良資產證券化概述隨著中國經濟的快速發(fā)展和金融市場的不斷深化，銀行業(yè)不良資產問題逐漸凸顯，成為影響金融穩(wěn)定和經濟持續(xù)健康發(fā)展的重要因素。為了解決這一問題，中國銀行業(yè)開始嘗試通過資產證券化（ABS）的方式，將不良資產轉化為可流通的證券，以分散風險、提高資產流動性。不良資產證券化，即將不良資產打包成資產池，通過結構化設計、信用增級等措施，轉化為可在市場上交易的證券產品。這一過程涉及發(fā)起人（通常為銀行）、特殊目的機構（SPV）、投資者和監(jiān)管機構等多個參與方。發(fā)起人將不良資產轉移給SPV，由SPV發(fā)行證券給投資者，實現(xiàn)不良資產的出表和風險的分散。在中國，不良資產證券化的發(fā)展經歷了多個階段。初期，由于市場環(huán)境和法律法規(guī)不完善，不良資產證券化進展緩慢。但隨著監(jiān)管政策的逐步明確和市場環(huán)境的改善，不良資產證券化逐漸進入快速發(fā)展階段。特別是近年來，隨著中國經濟結構的調整和金融市場的創(chuàng)新，不良資產證券化已成為銀行業(yè)處置不良資產的重要手段之一。然而，不良資產證券化也面臨著諸多挑戰(zhàn)和風險。不良資產本身存在較高的信用風險，需要通過信用增級等措施來提高證券的信用等級。不良資產證券化的市場接受度還有待提高，投資者對產品的認知和風險偏好影響著市場的發(fā)展。監(jiān)管政策的變化和市場環(huán)境的變化也可能對不良資產證券化產生重要影響。因此，對中國銀行業(yè)不良資產證券化信用風險的評價研究具有重要意義。通過對不良資產證券化過程中的信用風險進行定性和定量分析，可以為投資者提供決策參考，為監(jiān)管機構提供政策制定依據(jù)，為銀行業(yè)提供風險管理工具。也有助于推動不良資產證券化市場的健康發(fā)展，提高銀行業(yè)的風險管理水平和市場競爭力。三、信用風險評價理論和方法在銀行業(yè)不良資產證券化過程中，信用風險評價是一項至關重要的工作。它不僅關系到資產證券化產品的定價，更直接決定了投資者的利益和市場的穩(wěn)定性。因此，建立一套科學、有效的信用風險評價理論和方法具有重大的現(xiàn)實意義。信用風險評價理論主要包括結構化模型、簡約化模型和混合模型三大類。結構化模型以公司的資產價值為基礎，通過比較公司的資產價值和債務價值來判斷公司的違約風險。簡約化模型則更多地依賴于市場上的信息，通過回歸分析等方法來預測公司的違約概率。混合模型則是結合了結構化模型和簡約化模型的特點，既考慮了公司的基本面信息，又利用了市場數(shù)據(jù)。在評價方法上，現(xiàn)代信用風險評價主要采用定量分析和定性分析相結合的方法。定量分析主要包括Z-score模型、KMV模型、CreditMetrics模型等，這些模型可以通過對公司財務報表等數(shù)據(jù)的分析，計算出公司的違約概率和違約損失率。定性分析則更多地依賴于專家的經驗和判斷，通過對公司的行業(yè)地位、管理能力、市場前景等方面的分析，來評估公司的信用風險。在中國銀行業(yè)不良資產證券化的實踐中，信用風險評價還需要結合中國的實際情況。比如，由于中國的銀行業(yè)以國有大型銀行為主，這些銀行在國民經濟中扮演著重要的角色，因此，在評估其不良資產的信用風險時，還需要考慮到國家政策的影響和市場的接受度。信用風險評價是銀行業(yè)不良資產證券化過程中的重要環(huán)節(jié)，需要綜合運用結構化模型、簡約化模型和混合模型等理論，以及定量分析和定性分析等方法，才能準確評估不良資產的信用風險，為投資者提供可靠的投資決策依據(jù)。也需要結合中國的實際情況，不斷完善和優(yōu)化信用風險評價體系，以適應市場的變化和發(fā)展的需要。四、中國銀行業(yè)不良資產證券化信用風險評價研究隨著中國銀行業(yè)不良資產規(guī)模的不斷擴大，不良資產證券化作為一種有效的風險轉移和資產處置方式，逐漸受到業(yè)界的關注。然而，不良資產證券化過程中涉及的信用風險問題也不容忽視。因此，本文對中國銀行業(yè)不良資產證券化的信用風險進行了深入評價研究。在信用風險評價方面，本文采用了多種方法和模型，包括定性分析和定量分析相結合、宏觀經濟分析與微觀主體分析相結合等。通過對中國銀行業(yè)不良資產的類型、規(guī)模、分布等進行了詳細分析，了解了不良資產的基本特征。運用現(xiàn)代信用風險評價模型，如KMV模型、CreditMetrics模型等，對不良資產證券化產品的信用風險進行了量化評估。同時，結合中國銀行業(yè)的實際情況，對模型進行了適當?shù)男拚蛢?yōu)化，以提高評價的準確性和實用性。在評價過程中，本文還充分考慮了宏觀經濟因素、政策環(huán)境、市場條件等對不良資產證券化信用風險的影響。例如，經濟周期的波動、貨幣政策的調整、房地產市場的變化等都可能對不良資產的處置和回收產生影響，進而影響證券化產品的信用風險。因此，本文在評價中不僅關注了微觀主體的信用風險，還從宏觀經濟和政策層面進行了綜合分析。通過深入評價研究，本文發(fā)現(xiàn)中國銀行業(yè)不良資產證券化過程中存在一定的信用風險。這主要表現(xiàn)在不良資產回收的不確定性、市場環(huán)境的變化以及政策調整等因素可能導致證券化產品的違約風險增加。為了降低這些風險，本文提出了一系列建議，包括加強不良資產分類和評估的準確性、完善證券化產品的結構設計、提高信息披露透明度等。還建議銀行業(yè)金融機構在不良資產證券化過程中加強風險管理和內部控制，確保業(yè)務的穩(wěn)健發(fā)展。中國銀行業(yè)不良資產證券化信用風險評價研究是一個復雜而重要的課題。通過深入分析和綜合評價，本文旨在為銀行業(yè)金融機構提供有益的參考和建議，以促進不良資產證券化市場的健康發(fā)展。也希望引起業(yè)界和學術界的廣泛關注和研究，共同推動中國銀行業(yè)風險管理和資產處置水平的不斷提升。五、完善中國銀行業(yè)不良資產證券化信用風險評價的建議和對策針對中國銀行業(yè)不良資產證券化信用風險評價的現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)，本文提出以下建議和對策，以期提升風險評價體系的準確性和有效性。強化信息披露透明度：銀行應增強不良資產證券化過程中的信息披露透明度，確保投資者能夠充分了解底層資產的質量、風險分布和潛在損失。通過定期發(fā)布詳細的財務報告和風險分析報告，幫助投資者做出更為明智的投資決策。完善風險評價模型：建議銀行業(yè)引入更先進的風險評價模型，如基于大數(shù)據(jù)和人工智能技術的預測模型，以提高對不良資產證券化信用風險的預測準確性。同時，應定期更新模型參數(shù)，確保模型能夠適應市場變化和風險發(fā)展趨勢。加強第三方服務機構監(jiān)管：第三方服務機構在不良資產證券化過程中扮演著重要角色。應加強對這些機構的監(jiān)管，確保其提供的評估、審計和法律服務等專業(yè)意見獨立、客觀、公正。對于違規(guī)行為，應加大處罰力度，維護市場秩序。建立風險共擔機制：鼓勵銀行和投資者建立風險共擔機制，如設立風險準備金或采用分層結構設計等方式，以減輕單一投資者所面臨的信用風險。這有助于增強市場信心，促進不良資產證券化市場的健康發(fā)展。提升專業(yè)人才隊伍素質：不良資產證券化涉及復雜的金融知識和技術。應加強對專業(yè)人才的培養(yǎng)和引進，提升整個行業(yè)的專業(yè)素質和風險管理能力。同時，應定期組織培訓和交流活動，推動行業(yè)知識更新和技能提升。加強國際合作與交流：借鑒國際先進的風險管理經驗和技術手段，加強與國際同行的合作與交流。通過參與國際標準和規(guī)則的制定，提升中國銀行業(yè)在不良資產證券化領域的國際影響力。完善中國銀行業(yè)不良資產證券化信用風險評價需要政府、銀行、投資者和第三方服務機構等多方共同努力。通過加強信息披露、完善風險評價模型、加強監(jiān)管、建立風險共擔機制、提升專業(yè)人才隊伍素質以及加強國際合作與交流等措施，有望推動中國銀行業(yè)不良資產證券化市場的健康發(fā)展。六、結論隨著中國經濟和金融市場的快速發(fā)展，銀行業(yè)不良資產證券化作為一種重要的風險處置和資本優(yōu)化工具，日益受到業(yè)界的關注。本文深入研究了中國銀行業(yè)不良資產證券化的信用風險評價問題，旨在構建一個科學、有效的評價體系，為相關實踐提供理論支持和決策依據(jù)。本文首先分析了不良資產證券化的基本概念、發(fā)展歷程及其在中國市場的現(xiàn)狀，指出了信用風險評價在其中的核心地位。隨后，文章系統(tǒng)梳理了信用風險評價的相關理論和方法，包括傳統(tǒng)的財務指標分析、現(xiàn)代的風險計量模型以及基于大數(shù)據(jù)和人工智能技術的創(chuàng)新方法。通過對這些方法進行比較分析，文章揭示了各自的優(yōu)勢與局限，并指出了在實際應用中需要注意的問題。在實證研究方面，本文選取了一系列具有代表性的不良資產證券化案例，運用構建的信用風險評價體系進行了深入的分析。結果表明，該評價體系能夠有效地識別不良資產證券化項目中的信用風險，為投資者和監(jiān)管機構提供了有益的參考信息。同時，文章還探討了不同風險評價方法在實際案例中的應用效果，為未來的研究提供了有益的借鑒。本文總結了研究的主要發(fā)現(xiàn)，并提出了相應的政策建議和未來研究方向。建議包括：加強不良資產證券化市場的信息披露和透明度，完善信用風險評價體系和標準，推動相關技術和方法的創(chuàng)新與應用，以及加強監(jiān)管和風險防范等。未來研究方向則包括：進一步完善信用風險評價的理論框架和方法體系，探索更加精準和高效的風險計量模型，以及關注不良資產證券化市場的發(fā)展趨勢和新興風險點等。總體而言，本文的研究為中國銀行業(yè)不良資產證券化的信用風險評價提供了有益的理論和實踐支持，對于推動該市場的健康發(fā)展具有重要意義。參考資料：近年來，中國銀行業(yè)面臨的不良資產問題日益凸顯，這其中涉及到的問題包括但不限于貸款違約、債務人破產等。這些不良資產不僅對銀行的經營狀況產生了嚴重影響，也對整個金融體系的穩(wěn)定構成了威脅。因此，如何有效管理和處置這些不良資產成為了銀行業(yè)面臨的重要問題。其中，資產證券化作為一種新型的金融工具，為解決這一問題提供了新的思路。資產證券化是一種將缺乏流動性但能夠產生可預見的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產，通過一定的結構安排，對風險與收益要素進行分離與重組，進而轉換成為在金融市場上可以出售和流通的證券的過程。在這個過程中，銀行將不良資產打包出售給特殊目的實體（SPE），然后由SPE以這些資產為抵押發(fā)行債券，這些債券可以在市場上流通和交易。通過這種方式，銀行可以降低不良資產的風險和損失，同時提高資產的流動性。然而，資產證券化并非萬能的解決方案。在實施過程中，銀行需要面對新的信用風險，包括但不限于資產池質量風險、交易結構風險、以及評級機構的風險等。因此，對信用風險進行評價和控制成為了關鍵。資產池質量風險：這是指在資產證券化過程中，資產池中的資產質量可能存在問題，如債務人違約、資產價值下跌等。因此，銀行在選擇資產時需要充分考慮其質量和穩(wěn)定性。交易結構風險：這是指在資產證券化過程中，由于交易結構的設計和執(zhí)行存在問題，導致實際現(xiàn)金流無法滿足債券的本息支付。因此，銀行需要謹慎設計交易結構，并確保其有效執(zhí)行。評級機構風險：這是指在資產證券化過程中，評級機構的評級結果可能存在偏差或不透明，導致投資者無法準確評估風險。因此，銀行需要選擇信譽良好的評級機構，并對其評級結果進行充分審查。資產證券化作為一種新型的金融工具，為解決中國銀行業(yè)不良資產問題提供了新的思路。然而，在實施過程中，銀行需要充分考慮并控制各種信用風險。為了有效管理和處置不良資產，銀行應加強內部風險管理體系建設，提高風險管理水平；監(jiān)管部門也應加強對銀行業(yè)的監(jiān)管力度，防范金融風險的發(fā)生；應建立健全的社會信用體系，從根本上降低信用風險的發(fā)生概率。通過以上措施的實施，我們可以相信中國銀行業(yè)將能夠更加有效地管理和處置不良資產，提高資產質量和經營效益，為金融市場的穩(wěn)定和發(fā)展做出更大的貢獻。不良資產證券化（NPAS）包括不良貸款（NPL）、準履約貸款（SPL）、重組貸款、不良債券和抵債資產的證券化。NPAS已有二十多年的歷史，以美國、意大利、日本和韓國最為活躍，這些國家的共同特點是都曾經深受銀行體系壞賬的困擾。就其含義而言，不良資產證券化就是資產擁有者將一部分流動性較差的資產經過一定的組合，使這組資產具有比較穩(wěn)定的現(xiàn)金流，再經過提高信用，從而轉換為在金融市場上流動的證券的一項技術和過程。美國的危機處理機構――重組信托公司（RTC）為解決儲蓄貸款系統(tǒng)的不良資產于十九世紀八十年代末推出“N”系列計劃，首開NPAS先河，美國成為NPAS的最大發(fā)起國，占全球發(fā)行總額的一半以上，并對NPAS交易結構、資產評估、資產管理、債券評級等方面的規(guī)范化、標準化起決定作用。意大利為了解決不良貸款問題于1999年4月通過證券法，并允許對NPAS產生的折扣損失分五年內進行攤銷。自1997年8月至今，意大利已發(fā)行了32筆、4億歐元的不良資產支持證券，是全球第二大NPAS市場。亞洲金融危機之后，金融系統(tǒng)積累的不良資產成為拖累經濟發(fā)展速度、影響銀行業(yè)穩(wěn)定的雞肋。以日本、韓國為代表的政府與銀行體系開始尋求以資產證券化作為解決不良資產、進行財務重組問題的手段。日本為此制定并幾度修改證券法、SPC法、投資信托法，調整會計和稅收制度，從1999年底發(fā)行第一筆不良資產支持證券后，日本成為第三大NPAS市場，處置的多為受泡沫經濟影響的房地產抵押貸款。韓國NPAS最先由韓國資產管理公司（KAMCO）開始。截止到2001年底，KAMCO通過發(fā)行ABS處置的不良資產占14%，總計8萬億韓元，回收率為75%。印度、臺灣和馬來西亞都制定了專門的資產證券化法案，成為亞洲不良資產證券化市場的后起之秀。（1）資產證券化對于一國的法律、會計、稅收制度有特殊要求，在經歷了金融或銀行業(yè)危機的國家或地區(qū)（尤其是亞洲地區(qū)），不良資產處置的需要成為推動當?shù)刭Y產證券化市場及其制度建設的主要動力。NPAS的發(fā)展取決于各國對解決銀行系統(tǒng)風險的迫切程度和政府支持力度。（2）NPAS具有階段性的發(fā)起主體。初期以政府支持的重組和不良資產處置機構發(fā)起為主，如美國的RTC、韓國的KAMCO、日本的RCCJ、泰國的FSRA，但這類機構具有階段性。隨著各國證券化立法和市場環(huán)境的改善，商業(yè)性NPAS成為市場主體。其中商業(yè)銀行對自有不良資產進行證券化稱為直接不良資產證券化（directNPAsecuritization），專業(yè)投資銀行同時收購多家銀行的不良資產進行證券化稱為委托證券化（principalledNPAsecuritization）。（3）受發(fā)起主體演變影響，NPAS從融資證券化向表外證券化形式轉變。政府支持機構自身并沒有滿足資本充足率指標等方面的壓力，只需盡快回收資金，達到融資目的。如KAMCO的大部分NPAS中，最終風險仍由銀行保留。商業(yè)性NPAS對不良資產剝離的要求更為迫切。事實上如果只需融資，銀行不必對不良資產證券化，對正常信貸資產進行證券化所需的交易成本和融資成本更低。（4）NPAS交易結構不斷完善，能更有效地解決證券現(xiàn)金流和不良資產現(xiàn)金流之間的不對稱性，適應處置手段的多樣性，從而使可證券化的不良資產類型擴大。（5）逐漸培育、形成了一批專門從事不良資產投資的機構投資者。歐美機構投資者成為亞洲不良資產及其支持證券的主要購買力和推動力，促進了國內投資者的培育和當?shù)匦庞铆h(huán)境的改善，也促使不良資產的風險溢價逐漸降低。（6）形成了專門針對NPAS的價值評估、證券評級、資產管理人評級標準。外資機構憑借著專有技術以各種中介機構的身份幾乎壟斷性地介入到證券化過程。資產證券化的結構多樣，但并非所有結構都適合不良資產在信用風險、現(xiàn)金流和流動性上的特殊性，NPAS常用的基本交易結構有三種：商用房產抵押貸款支持證券結構（CommercialMortgageBackedSecurity，CMBS結構）、抵押貸款債務證券結構（CollateralizedDebt0bligation，CDO結構）、清算信托結構（LiquidationTrustStructure，LT結構）。20世紀90年代初期，RTC采用CMBS模式發(fā)行了140億美元的與商用房地產有關的不良貸款支持證券，并首次引入浮動利率債券、專業(yè)抵押品管理機構、現(xiàn)金儲備等形式，促進了全球CMBS市場的迅速發(fā)展，不少銀行也采用該結構對與房地產有關的重組貸款、準不良貸款和抵債資產進行證券化，推進了CMBS結構的進一步演化。相對于住宅按揭貸款證券化（RMBS），CMBS結構的特點為：（1）基礎資產池以商業(yè)房產或多單位住房按揭貸款、與房地產有關貸款和能產生現(xiàn)金流的房地產（包括抵債房產）為主。資產池現(xiàn)金流包括貸款利息、計劃分期支付本金、到期支付本金、提前支付本金、房產變現(xiàn)收入。因貸款有限制早償機制，且CMBS多通過利率掉期對沖利率變動引致的提前還款，因此影響現(xiàn)金流的主要是信用風險，還款資金來自于房產租金或變現(xiàn)收入，受經濟環(huán)境、房產位置、用途、承租人信譽等因素影響不穩(wěn)定，違約后銀行對房產外的其它資產無追索權。（2）采取多層高級-次級結構，每一層證券均由所有比其更低級的證券提供信用增強。高級證券預期期限短于次級證券，實際期限不確定。本息采取DPP序列支付（sequentialpayment）方式：高級債券利息→次級債券利息→高級債券本金→次級債券本金。現(xiàn)金流不能繼續(xù)投資于新的貸款。由于基礎資產為氣球型按揭（balloonmortgage），本息集中在后期支付，因此債券前期攤銷量?。ㄉ踔敛粩備N），按月或季付息。（3）利益轉移結構（shiftingintereststructure）——利息可以設計成對所有層次債券同時支付，或按高級-次級順序支付；貸款預定還本額按債券余額比例在高級-次級結構中分配。提前支付、違約房產清算收入等非預定現(xiàn)金流向高級債券進行傾斜支付，使高級債券的次級率（信用增強率）提高：將非預定現(xiàn)金流入的全部高級債券部分（按上一期高級債券在總債券余額中的比例計算）、次級債券部分（按上一期次級債券在總債券余額中的比例計算）的一定比例分配給高級債券，在最初幾年比例可能為100%，之后隨時間降低，轉移比例為零后，按債券比例分配?！J款違約損失按照次級-高級順序依次核銷債券本金，最低級債券為“最先損失級”（first-losstranche）；低級債券注銷后不能重新進入流通；損失分配導致各級債券余額及其比例產生變化，下一期利息也隨之調整。如在85/11/4的高級-次級結構中，如10%的貸款發(fā)生違約，其中收回4%，損失6%，則最低級和部分次低級證券退出流通，新結構比例為81/9。如果提前還本和違約損失很大，則高級證券很快得到本金償付、低級證券很快注銷，兩者期限都可能最不穩(wěn)定?！捎矛F(xiàn)金儲備、對某一級別債券提供本息擔保、服務機構預付（ServicerAdvances）的方式提供流動性和信用支持。后者是指由于貸款拖欠而無法支付計劃付款額時，由服務機構提供預付款。違約房產清算收入先償還服務機構預付款及其利息，再按先息后本支付給投資者。——由專業(yè)抵押品管理機構決定違約后房產和貸款的處置，如貸款重組、取消房產贖回權、變賣房產，或繼續(xù)經營，甚至轉換用途以取得更大的回收值。（4）高級-次級超額抵押結構（Sr-SubOCStructure）為高級債券提供更強的信用增強，1997年引入后便取代了利益轉移結構：由抵押資產價值大于債券本金提供初始超額抵押（over-collaterallization）；由多余現(xiàn)金流（excesscashflow）提供進一步超額抵押。剩余利息（excessspread）、提前還本、以及違約房產清算額統(tǒng)稱為多余現(xiàn)金流，全部用于高級債券的依次提前還本，這導致超額抵押比例逐漸升高；一定期限（如三年）或次級債券比例達到一定水平（如最初比例的2倍）后，多余現(xiàn)金流在彌補資產損失后釋放給余值持有人；該結構仍然對損失按低級-高級順序分配。（5）0%超額抵押高級-次級結構避免了次級債券的提早退出，保證債券本息的穩(wěn)定：——多余現(xiàn)金流首先彌補當期損失，再用于沖回前期已注銷的低級債券，剩余部分支付高級債券本金。如當期損失不足以被多余現(xiàn)金流抵消，則注銷最低級的債券。這種結構已逐漸模糊本金和利息在債券支付上的界限，不再局限于利息收入支付債券利息，本金回收支付債券本金的做法。同時，通過當期和跨期收入與損失的軋差，避免債券現(xiàn)金流和期限結構受單個資產回收損失或盈利的影響而帶來太大的不確定性?！砂l(fā)起人持有的股權形式的余值索取權對債券提供進一步信用增強。這尤其適合于不按面值發(fā)行、最終回收額可能高于預期值的證券（尤其是NPAS）。股權起到了現(xiàn)金流波動的緩沖器作用：基礎資產損益體現(xiàn)在股權價值的波動上，貸款違約損失基本能由股權全部吸收，延遲損失分配，盡量避免了較低級債券的提早退出。這使得一定程度的損失發(fā)生后仍能維持穩(wěn)定的交易結構比例。最早利用CDO結構進行NPAS可追溯到80年代末期GrandStreetBank將高風險債券和貸款進行證券化。2000年12月，F(xiàn)leetBostonCorp.私募發(fā)行了由超過15億美元違約貸款和問題貸款支持證券ArkCLO2000-1。此后CDO被廣泛作為NPAS的主要結構。CDO適應了銀行進一步將無房產抵押、擔保或無擔保的商業(yè)貸款、循環(huán)信用、債券等異質不良信貸資產進行證券化的要求。據(jù)統(tǒng)計，為達到轉移風險、套利和提高盈利能力的目的，目前美國銀行的所有新增非投資級貸款的40%都通過CDO形式被證券化出售，韓國資產管理公司的NPAS也多采用CDO結構。CDO的特點在于：（1）基礎資產池以無抵押貸款為主，數(shù)量在100-200筆左右；現(xiàn)金流更不穩(wěn)定，多數(shù)為到期一次還本付息，甚至沒有確定的到期日（如循環(huán)信用貸款）；種類繁雜，相互在借款人、地點、行業(yè)、貸款類型等方面不具相關性；信用風險取決于借款人的個性化特征和單筆貸款類型；違約后不以處置房產為主，需要采取多種追償手段，回收難度更大。（2）絕大部分CDO以私募方式發(fā)行。根據(jù)資產性質和資產管理方式，CDO的基本結構分為現(xiàn)金流CDO和市場價值CDO。現(xiàn)金流CDO是用基礎資產池產生的現(xiàn)金流來償還證券的本息，適合于在回收或債權到期前有一定現(xiàn)金流入的資產。市場價值結構是用出售資產所得現(xiàn)金流來償還證券本息，適合于到期前現(xiàn)金流不多，現(xiàn)金回收主要取決于資產變現(xiàn)所得的資產。部分CDO會設立再投資期（通常為證券發(fā)行后的最初三到五年），允許將基礎資產池所產生的現(xiàn)金流進行再投資，只要資產池能繼續(xù)滿足某些指標（如超額抵押測試等）。再投資期過后為分期還本期。（3）現(xiàn)金流CDO根據(jù)發(fā)起人動機分為套利CDO（委托證券化的一種）、表外交易CDO（直接證券化的一種），根據(jù)結構差異分為現(xiàn)金結構和合成結構?，F(xiàn)金結構——通過發(fā)行證券所得的現(xiàn)金來購買資產。合成CDO——發(fā)起銀行不是將資產而是將貸款中的信用風險轉移到SPV，從而轉嫁到投資者身上。所募資金不轉移給發(fā)起人，而是投資于AAA級債券以保證投資者的本金償付，同時由SPV向發(fā)起銀行出售信用違約掉期合約。如不發(fā)生違約，投資者能得到掉期費加上AAA級債券投資的收益。出現(xiàn)違約時銀行會要求SPV賠付，投資者承受相應損失。其優(yōu)點在于：可進行結構分層，避免了資產轉移的法律（通知借款人）和稅收問題，同樣能達到降低風險資產的目的。——不要求資產能產生可預期的現(xiàn)金流，但必須有價值、可交易變現(xiàn)，最終變現(xiàn)應能實現(xiàn)正收益以保證證券本息償還。該結構對于不良債權組合證券化具有非常大的吸引力，且能很好地解決傳統(tǒng)證券化結構中基礎資產的期限長于證券化交易期限而必須對基礎資產強迫性出售的困境問題，在最初定價上就將強迫性出售資產的流動性折扣考慮進來，從而使可證券化的基礎資產不必受期限限制?！庞迷鰪娭饕苫A資產市場價值和證券面值之間的差額提供。因此，在分層結構中，會根據(jù)每層證券的評級規(guī)定相應的折扣率（或超額抵押率），定期（如每兩周）進行“超額抵押測試”。如抵押品市場價值相對于證券面值下跌到預先設定的水平（通常大于1），則必須將資產變現(xiàn)并加速對高級證券還本支付，直到該指標恢復到設定水平之上?！Y產管理人是決定收購、處置資產的機構，優(yōu)秀的管理人能發(fā)現(xiàn)隱含在資產中的各種風險，以低價買入資產，并以高價在行情惡化之前賣出。管理人在經驗、信貸分析系統(tǒng)和專有技術等方面的優(yōu)勢有利于使證券獲得更高的評級。——在現(xiàn)金流分配上允許證券發(fā)行費用先于對證券本息的支付，資產管理費后于對所有有評級證券的利息支付。為刺激資產管理人的業(yè)績，通常會設立獎勵機制，如果資產管理人能使股權持有人的收益達到某個目標，則可以提取一定的獎勵費（由資產管理人持有一部分股權），分享資產價值上升的潛力?！扒逅阈磐小痹从谄飘a法中對企業(yè)破產清算程序的一種安排，是指將破產企業(yè)的房地產等資產通過信托的方式進行清算變現(xiàn)，以降低成本增加債權人的回收率。清算信托的受托人在將資產變現(xiàn)時不受破產法對變現(xiàn)程序的限制，清算收入按照法定的清償順序進行支付。利用LTS進行證券化的最大特點是只通過清算來達到償付證券本息的目的，因此該結構適合任何只要能變現(xiàn)的資產，可以任何類型的資產作為支持發(fā)行證券，這對于現(xiàn)金流主要來源于貸款最終回收額和資產清算收入的不良資產非常適用。同時該結構在清償安排上天然符合證券化中的現(xiàn)金流分層分配結構和信用增強安排。LTS在美國、日本和意大利的不良資產證券化中得到廣泛應用。據(jù)統(tǒng)計，全球已有100億美元的不良資產通過LTS進行資產證券化。該結構的特點有：（1）現(xiàn)金流來源于基礎資產池的變現(xiàn)收入，所得現(xiàn)金流以保證證券盡快償付為目的，不得進行再投資。（2）采取高級-次級-初級債券結構，通常由發(fā)起人保留初級（股權）部分。證券發(fā)行額依據(jù)基礎資產市場價值而非面值確定。所發(fā)行證券期限相對于CMBS和CDO都要短。債券利息支付頻率降低，不再是按月付息，而通常采取按季、半年甚至年支付。（3）由于市場環(huán)境、出售時機對實際變現(xiàn)價值有很大影響，因此證券評級需要考慮在惡劣的市場環(huán)境下資產組合的價值，根據(jù)各級證券的可收回金額及其概率分布，賦予不同的評級。這符合不良資產估值方法中強調回收額分布的特點。（4）在流動性安排上，通常采取利息儲備或提供擔保的方式。作為現(xiàn)金流蓄水池的利息儲備一般要求達到能支付三到六個季度利息的水平。在回收資金不能滿足當期債券本息支付時可動用利息儲備。如果清算速度較快或清算收入高于預期值，則所得資金在支付當期利息、預定攤銷額后，補充利息儲備。（5）現(xiàn)金流的分配順序：清算現(xiàn)金流在支付信托和資產管理費后，用來先支付債券利息后，再按照一定的攤銷目標分期償付債券本金。只有在達到分期償付目標后，發(fā)起人才能獲得一定的股息（通常不超過15%）。余下資金用來支付債券本金，最后剩余資金由股權投資者獲得。（6）由專業(yè)資產管理機構從事資產的管理和清算，管理機構的回報和資產池的表現(xiàn)直接掛鉤。在上述三個基本結構中，CMBS結構適合于不良房產按揭貸款或抵債房地產的證券化，不適合無擔保無抵押不良貸款。CDO適合于任何類型的不良貸款和重組貸款的證券化，不適合抵貸資產。LT更適合需要以變現(xiàn)方式來處置的不良資產。這些基本結構必須根據(jù)具體的資產類型、證券評級和市場等因素進行相應的調整和修改，構造符合投資者需求、具有特定風險-收益特征的證券。由于資產證券化的結構都是由具體的現(xiàn)金流技術、信用增強技術、風險管理技術構成，這些技術手段如同基本組件，可根據(jù)需要相互組合、搭配使用，因而NPAS的結構設計是一個動態(tài)的過程，并沒有唯一的模式。當然，盡管NPAS結構會因不良資產組合的不同而呈現(xiàn)差異，但在整體上仍然會表現(xiàn)出和正常信貸資產證券化不同的特點。資產證券化的一個重要作用在于規(guī)避風險，增加資產的流動性，釋放資本，以從事具有更高邊際收益的項目。如果通過證券化將優(yōu)良資產變現(xiàn)后，又無好的貸款項目，則實施證券化不但不會增加商業(yè)銀行的總收益，反而會減少其絕對收入。況且，目前商業(yè)銀行通過吸收存款來籌集信貸資金的成本，要低于通過證券化籌資的成本（由于資產支持證券風險要高于國債及銀行存款，根據(jù)一般定價原則，其利率必然要高于國債及銀行存款），因此，商業(yè)銀行在資金充裕又無合適貸款項目的情況下，對優(yōu)良資產證券化缺乏經濟效益。而不良資產證券化，對加快批量處置不良資產，提高不良資產的處置效率與效益，解決商業(yè)銀行資產流動不足、資本充足率低等問題則具有重要意義。不良資產證券化有利于提高商業(yè)銀行資產的流動性。通過證券化，可以將流動性較差的不良資產轉化為在市場上交易的證券，在不增加負債的前提下，商業(yè)銀行可以獲得一塊資金來源。從商業(yè)銀行資產負債管理的角度看，不良資產證券化能夠加快銀行資產的周轉，提高資產的流動性。不良資產證券化有利于提高商業(yè)銀行資本充足率。按照《巴塞爾協(xié)議》和《商業(yè)銀行法》，一個穩(wěn)健經營的商業(yè)銀行，其資本充足率應不低于8%。將高風險權重的不良資產，變?yōu)轱L險權重相對較低的證券，一定程度上能夠減少風險資產的比例。證券化的資產可以是一種也可以是多種，既可以是優(yōu)良資產，也可以是不良資產，或二者的混合。通過一系列增級、擔保等措施后發(fā)行的不良資產支持證券已具有相當高的信用等級，不再是不良資產，對投資者應該具有一定的吸引力。通過對基礎資產的篩選和組合，資產池可以達到證券化對穩(wěn)定現(xiàn)金流的要求所謂不良資產的總體質量較差，本質上是指資產的安全性、收益性差。但是根據(jù)大數(shù)定律，這些資產作為一個整體卻具有一定穩(wěn)定的價值，即有一定的安全性；具有一定水平的收益率。雖然不良資產的實際價值低于賬面價值，但是作為一個整體，不良資產具有穩(wěn)定的本金和利息回收率。這正是不良資產通過資產證券化進行處置的現(xiàn)實和理論基礎。資產證券化的基礎資產是一個資產池，即由一組資產匯集而成的資產集合體。雖然單筆資產的質量是整個資產池質量的基礎，但是整個資產池的質量不是單個資產質量的簡單相加。單筆不良資產不滿足資產證券化的要求，并不意味著不良資產與證券化無緣?？梢酝ㄟ^對單筆貸款進行分析、審核，預測回收率和回收期限，然后根據(jù)回收率對資產進行折扣，把打折后的、具有相近的回收期限的貸款匯集在一起形成資產池，資產池的價值和回收期限也就相對確定。在市場經濟條件下，需求決定著一種產品的生命力。不良資產支持證券作為一種全新的投資品種，只要設計合理，其信用度、收益率、安全性、流動性均較好，應該有著比較大的市場需求潛力。由于資產支持證券利率高于國債、銀行存款，而其風險又低于股票等，如果政策允許擁有長期資金的機構投資者如養(yǎng)老社?；稹⑷藟郾ｋU基金、住房公積金及其他投資基金持有人等進入資產證券化市場，這部分購買力是巨大的。與其他不良資產的處置方式相比，證券化對于投資者有著特殊的吸引力。由于不良資產的本金和利息，只能部分收回，回收率和回收期限很不穩(wěn)定，投資者購買單筆資產的風險很大。證券化通過把若干資產進行有機組合，在一定程度上降低了資產的風險。某筆資產損失的增大，將被其他資產的回收所彌補。而且，在資產證券化中，通過采取信用增級的手段，可以使整個資產池的信用級別高于單個資產的簡單平均。加之資產證券化中，信用評級、證券發(fā)行等由專門的中介機構執(zhí)行，中介機構間接為資產池的信用級別、運行提供了資信證明，在特殊目標機構與投資者之間建立起了一道相互了解的橋梁，因而更容易博得投資者的青睞。自20世紀90年代以來，中國法制建設的速度有所加快，《擔保法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《證券法》、《信托法》等經濟立法相繼出臺，為不良資產證券化的運作創(chuàng)造了一定的法律條件。但是，作為新興事物，發(fā)行不良資產支持證券還存在較多的法律障礙。主要體現(xiàn)在：特設交易載體（SPV）作為證券化交易的中介，是資產證券化的特別之處。SPV業(yè)務單一，無需經營場所，也不需要較大的資金投入（為了降低資產支持證券的發(fā)行成本，也要求盡可能少投入），只需要一個法律上的名稱，因此，它實質上是一個“空殼公司”。對這種特殊的實體，中國法律還沒有專門的規(guī)定，并且根據(jù)現(xiàn)行的《公司法》，它屬于限制的對象?！豆痉ā访鞔_規(guī)定公司設立的必要條件之一是“有固定的經營場所和必要的生產經營條件”。在運作上，SPV是作為資產支持證券的發(fā)行主體，而中國《公司法》規(guī)定，發(fā)行公司債券，股份有限公司的凈資產額不得低于人民幣3000萬元，有限責任公司的凈資產額不得低于人民幣6000萬元。并且，累計發(fā)行債券的總面額不得超過該公司的凈資產額的40%；最近三年平均可分配利潤足以支付公司債券的利息。而設立SPV，不可能也不需要投入大量的資產并在發(fā)行資產支持證券前三年就設立。這些都給SPV的運作造成法律障礙。中國應加快與資產證券化有關的立法建設。立法體系必須著眼于交易成本的最低化和效益最大化。只有從資產證券化交易有關當事人的成本和效益角度考慮，才能真正促成有關當事人積極投身不良資產證券化，進而充分發(fā)揮證券化在解決不良資產問題中的作用。不良資產證券化的規(guī)模一般都較大。因為考慮到成本和規(guī)模效益，如果資產證券化的規(guī)模較小，單位成本將太高，使得發(fā)行資產支持證券無利可圖。美國學者阿諾德在1986年就曾估計，只有當其資產規(guī)模大于1億美元時，發(fā)行資產支持證券才有利可圖。但如此大的交易額，可能導致龐大的稅收負擔。一是商業(yè)銀行將資產銷售給SPV過程中的所得稅、營業(yè)稅和印花稅，二是資產支持證券投資者的個人所得稅，三是SPV的所得稅。這將造成資產證券化的稅務成本過高而使資產證券化難以開展。從促進不良資產證券化順利開展、盡快解決中國國有商業(yè)銀行風險的角度出發(fā)，中國應對不良資產證券化實行一定的稅收優(yōu)惠政策，不能因為稅收而導致證券化融資成本大幅上升使證券化融資在稅制上缺乏效率。一種金融工具能否順利推銷，需求一個決定性因素。如前面所述，不良資產支持證券在中國有著很大的市場需求潛力，但由于目前中國對機構投資者的投資限制，這些潛在的市場需求還無法轉化為真正的市場購買力。因此，從為證券化產品市場培育投資者，也為更好地實現(xiàn)各種基金的保值增值出發(fā)，政府應適當放寬對投資基金、保險基金等機構投資的范圍限制。標題：資產證券化能否緩解銀行信用風險承擔——來自中國銀行業(yè)的經驗證據(jù)資產證券化是一種金融創(chuàng)新，它通過將缺乏流動性的資產轉化為可在市場上交易的證券，以此提高資產的流動性。資產證券化也是一種風險分散機制，可以通過轉移信用風險到投資者，降低銀行所承擔的風險。然而，關于資產證券化是否能有效降低銀行信用風險，學界仍存在爭議。本文以中國銀行業(yè)為研究對象，探討資產證券化能否緩解銀行信用風險承擔。資產證券化通過將貸款或其它金融資產轉化為可交易的證券，可以將銀行的信用風險轉移給投資者。資產證券化還可以通過提高資產的流動性，降低銀行的流動性風險。然而，如果資產證券化的過程中存在信息不對稱或市場失靈，可能反而會增加銀行的信用風險。近年來，中國的銀行業(yè)在資產證券化方面進行了大量的嘗試。通過分析這些銀行的財務數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)資產證券化確實可以降低銀行的信用風險。具體來說，我們發(fā)現(xiàn)實施資產證券化的銀行，其信用風險指標（如不良貸款率、信用評級等）都有所降低。這些銀行的流動性風險指標（如流動比率、存貸比等）也得到了改善。然而，并非所有的銀行都從資產證券化中受益。一些大型國有商業(yè)銀行由于其強大的市場地位和政府背景，并未通過資產證券化有效降低信用風險。這可能是因為這些銀行在資產證券化的過程中，未能有效地向投資者傳遞足夠的信息，導致市場失靈?？傮w來看，資產證券化在中國銀行業(yè)中發(fā)揮了降低信用風險的作用。然而，這一作用的發(fā)揮并不全面，還需要考慮諸如市場環(huán)境、政策監(jiān)管、銀行內部治理等因素