我國物權(quán)法中不應規(guī)定間接占有制度樣本

[摘要]本文針對國內(nèi)在制定物權(quán)法時關(guān)于與否規(guī)定間接占有制度爭議，從實證角度分析評論了間接占有制度功能、意義，以為規(guī)定間接占有制度對所涉三個問題解決并無太大意義。在此基本上，針對問題解決提出了某些建議。

[核心詞]占有間接占有物權(quán)法

一、間接占有之存在與爭議

占有，除日本民法典中將之規(guī)定為“對物實際控制權(quán)利”，各國民法都以為其是對物有事實上管領(lǐng)、支配或控制事實狀態(tài)，民法基于一定理由①對這種事實狀態(tài)予以保護，是為占有制度。間接占有情形是指占有人“自己不直接占有其物，惟本于一定法律關(guān)系，對于直接占有其物之人，有返還祈求權(quán)，因而有間接管領(lǐng)力”，而直接占有是指“直接對于物有事實上管領(lǐng)力”。②間接占有制度事實上是德國為期調(diào)和羅馬法與日爾曼法產(chǎn)物。在羅馬法上，交易觀念以為對于租賃物行使管領(lǐng)力，不是承租人，而是出租人，于是將possession歸于出租人，由其享有占有利益，而日爾曼法中，對物為占有（Gewere）僅為承租人。德國法為了調(diào)和，于是將日爾曼法上出租人地位規(guī)定為間接占有。③

占有制度意義重要在于對占有人權(quán)利推定與占有保護，以及相對于第三人秩序維持，而間接占有制度意義重要在于對間接占有人保護。由于間接占有特點在于基于一定媒介關(guān)系對于直接占有人享有返還祈求權(quán)而對物有間接管領(lǐng)力，而不同于簡樸對物事實上、直接支配狀態(tài)，對這種基于媒介關(guān)系“間接占有”情形與否有必要規(guī)定間接占有制度予以保護以及理由何在，便成為學界爭論點之一。

關(guān)于在國內(nèi)物權(quán)法中與否規(guī)定間接占有制度爭論重要集中在如下三點上：（1）間接占有和時效獲得；（2）間接占有和占有改定（簡易交付）；（3）間接占有和占有保護祈求權(quán)對間接占有人合用。

二、間接占有制度意義與作用分析

主張應當在國內(nèi)物權(quán)法中規(guī)定間接占有制度學者以為設(shè)立間接占有制度意義在于：（1）當非所有權(quán)人將物出租或出借于她人時，可依間接占有人地位繼續(xù)“占有”該物，使獲得時效不致中斷；（2）間接占有制度可以使得動產(chǎn)交付根據(jù)占有改定進行，便利物交易；（3）間接占有制度設(shè)定利于保護間接占有人利益不受非法侵害。④上述三種情形下與否必要規(guī)定間接占有制度才干使問題得到最完美解決，間接占有制度設(shè)立與否具備上述意義，實務(wù)中與否真地可以更好地保護間接占有人利益，下文將分別進行分析。

（一）間接占有與時效獲得

有學者以為當非所有權(quán)人將物出租或出借于她人情形，規(guī)定間接占有制度，可使該非所有權(quán)人獲得間接占有人地位而繼續(xù)“占有”該物，使獲得時效不致中斷。這事實上是對時效獲得中占有概念擴張解釋。獲得時效構(gòu)成要件對占有規(guī)定為自主占有、和平占有和公然占有，強調(diào)是占有人以自己所故意思、非以暴力或脅迫手段、不帶隱秘瑕疵占有，⑤也即獲得時效要件核心在于以自己所故意思對物以和平方式獲得或維持占有，并使這種自己所故意思公示與人。

以為非所有權(quán)人將物出租或出借于她人情形下，獲得時效不由于其對物直接控制與管領(lǐng)變化而中斷，事實上就是以為這種情形完全符合獲得時效要件對占有規(guī)定。非所有權(quán)人只要是和平獲得、維持，并以自己所故意思占有，當她將物出租或出借于人時，一方面這種出租或出借行為即是其將自己所故意思公示于外，另一方面她也并未因而而喪失對物實際管領(lǐng)和控制，完全符合上述時效獲得要件規(guī)定。

如此，要解決這一問題，核心不在于規(guī)定間接占有制度，而在于時效獲得要件中對占有界定?？梢?，間接占有制度對于時效獲得繼續(xù)并無太大意義。

（二）間接占有與占有改定

主張應當在國內(nèi)物權(quán)法中規(guī)定間接占有制度學者以為間接占有制度可以使得動產(chǎn)交付根據(jù)占有改定進行，便利物交易。其舉例如：甲委任乙以自己名義向丙購買某書，并商定乙自丙受讓該書交付之際，其所有權(quán)移轉(zhuǎn)于甲，乙則借用該書一種月。其以為在這種情形下甲以占有改定獲得該書所有權(quán)，是間接占有人，乙是直接占有人。⑥

此點更加不具備說服力。一方面，此例中，甲并非基于間接占有而獲得所有權(quán)。在既有民法體系中，間接占有制度之有無，并不影響甲在這種情形下獲得該物所有權(quán)。根據(jù)代理制度，代理人基于代理權(quán)，以被代理人名義與第三人實行民事法律行為，后果由被代理人承擔。乙作為代理人，其以甲名義所為之買賣行為法律后果（即物權(quán)變動后果）必然歸于被代理人甲。另一方面，間接占有制度雖然根據(jù)某種法律關(guān)系而使受讓人獲得間接占有人身份，也同樣不具備交付而使得所有權(quán)移轉(zhuǎn)公示功能，不能使占有改定這種方式公示效果得以提高。可見，無論是從法律根據(jù)，或者是實務(wù)角度，間接占有制度既不能為占有改定方式提供更合理法律根據(jù)，對便利物交易也沒有任何助益。

（三）間接占有和占有保護祈求權(quán)對間接占有人合用

關(guān)于間接占有制度設(shè)定與否利于保護間接占有人利益不受非法侵害，下文分別對不同情形進行分析。

1、直接占有人侵害間接占有人利益情形。間接占有之成立，須基于一定法律關(guān)系（占有媒介關(guān)系），這種媒介關(guān)系下，直接占有人實際占有物，而間接占有人則基于某法律關(guān)系而對直接占有人享有返還祈求權(quán)。這種媒介關(guān)系可以是合同（如承攬合同，運送合同，信托合同等），可以是直接基于法律（如法定代理人為未成年人管理其財產(chǎn)而為之占有，無因管理之占有，夫妻一方管理另一方個人財產(chǎn)而為之占有等），也可以是基于公權(quán)力行為（如法院、檢察院對司法扣押物之占有等）。

無論上述哪一種法律關(guān)系下之間接占有情形，當直接占有人侵害間接占有人利益時，都已有相應法律制度對間接占有人利益進行保護。如當承攬人侵害定作人利益時，定作人可以援引合同法有關(guān)規(guī)定與雙方訂立承攬合同保護自己利益。基于合同關(guān)系其她情形也是同樣。基于法律直接規(guī)定與公權(quán)力行為情形，也均有有關(guān)法律對間接占有人利益進行保護。換言之，這種情形下，間接占有人不是僅作為間接占有人而存在，而一方面是所有權(quán)人或上述各種媒介關(guān)系中當事人（定作人、托運人、無因管理人等），法律對這些法律關(guān)系當事人權(quán)利已有較為有效和全面保護了。由此，此種情形下，不需要專門規(guī)定間接占有制度對間接占有人利益進行保護。此外，由于媒介關(guān)系多樣性，甚至于有些屬于不同法律部門，要在間接占有制度中對各種媒介關(guān)系下間接占有做到統(tǒng)一保護，不但在立法技術(shù)上難以做到，也會導致法律合用沖突。

2、第三人侵害間接占有人利益情形。這種情形下又可以區(qū)別不同情形。

第一，占有物被侵奪時，間接占有人自力救濟權(quán)。當占有物被第三人侵奪時，間接占有人與否享有自力救濟權(quán)，對此，可以參看中華人民共和國臺灣地區(qū)民法第960條第一款規(guī)定：“占有人對于侵奪或妨害其占有之行為，得以己力防御之?！倍勒胀ㄕf，所謂占有人并不涉及間接占有人。也即是說，根據(jù)中華人民共和國臺灣地區(qū)民法，此種情形下，間接占有人不能對第三人行使自力救濟權(quán)。

贊成設(shè)立間接占有制度學者以為，由于在第三人侵害本權(quán)而直接占有人不為或者不能行使自力救濟權(quán)時，間接占有人有兩種救濟方式可資救濟，但是均難以達其功能，“其一，在事中進行合法防衛(wèi)，但其行使起來有諸多限制，且只能基于無因管理或者不當?shù)美髢?，主線不利于間接占有人利益保護；其二，在事后祈求占有之訴解決，但是其損害也許無法得到補償，特定物便是如此”，⑧因而從實踐角度考察，有必要賦予間接占有人以恰當自力救濟權(quán)。但是，關(guān)于賦予間接占有人行使自力救濟權(quán)利對于保護占有自身所需要和追求秩序沖擊，又導致了另一制度難題。如何規(guī)范間接占有人自力救濟權(quán)？由于間接占有人“占有”是缺少“直接并實際控制物”公示性占有，這種自力救濟權(quán)行使在實務(wù)中可以得到多少尊重和獲得多大效果確令人懷疑。

第二，占有被侵奪或妨害時，間接占有人返還祈求權(quán)。中華人民共和國臺灣地區(qū)民法第962條規(guī)定：“占有人，其占有被侵奪者，得祈求返還其占有物。占有被妨害者，得祈求除去其妨害。占有有被妨害之虞者，得祈求防止其妨害?！倍诖饲樾蜗?，間接占有人原則上僅能祈求侵奪者將占有物返還于直接占有人，間接占有亦因而而回答，惟直接占有人不能或不肯受領(lǐng)占有物時，間接占有人得祈求返還于己。⑦《德國民法典》第869條規(guī)定：“……在侵奪占有狀況下，間接占有人有權(quán)祈求將占有還給原占有人；原占有人不能或者不肯收回占有，間接占有人可以祈求將占有讓給其自己……”?？梢?，在這種情形下，間接占有人雖享有返還祈求權(quán)，原則上僅能祈求侵奪者將占有物返還于直接占有人，除非直接占有人不能或者不肯收回占有，才得以祈求將占有讓給其自己。

贊成設(shè)立間接占有制度觀點以為，由于間接占有人并不一定就是所有人，在占有被侵害是非所有人間接占有人無法以所有人名義介入，因而可以也有必要通過間接占有制度規(guī)定，而使間接占有人在直接占有人不能或怠于行使權(quán)利時，直接以間接占有人身份介入主張權(quán)利，這也是占有制度設(shè)立旨趣之一，即不考慮占有背后權(quán)利，而直接根據(jù)占有事實向侵害占有第三人主張權(quán)利。

其一，間接占有人是所有人，且直接占有人不能或者不肯收回占有時，其可以直接以所有人身份介入，并不需要以間接占有保護祈求權(quán)方式來保護其權(quán)利。其二，當間接占有人是非所有人時，理論上以間接占有制度賦予基于各種法律關(guān)系而作為間接占有人占有保護祈求權(quán)，比在各種媒介關(guān)系中分別規(guī)定對間接占有人在此情形下祈求權(quán)更為以便。但是，此時又有這樣問題，即：間接占有人無論是基于間接占有保護祈求權(quán)提出祈求，還是基于作為媒介關(guān)系法律關(guān)系權(quán)利規(guī)定提出祈求，都不得不表白其作為媒介關(guān)系當事人身份。由于間接占有人行使間接占有保護祈求權(quán)時，必要表白其間接占有人身份，才得以順利行使，而間接占有人身份即作為媒介關(guān)系移轉(zhuǎn)占有一方當事人身份?？梢姡跈?quán)利行使程序繁簡上，或者說權(quán)利保護效率上，間接占有制度并沒有優(yōu)越性。如果非要成全它這種優(yōu)越性，即間接占有人可以像直接占有人同樣，只要能證明占有事實即可行使占有保護祈求權(quán)，則勢必破壞公示原則下秩序維持，由于事實上，間接占有除了法律創(chuàng)制與媒介關(guān)系證明外，其自身并不具備公示性。

三、解決問題新思考

如上所述，間接占有制度設(shè)立存在種種問題，且并不能較好解決直接占有人之外移轉(zhuǎn)占有人利益保護問題。那么，既然現(xiàn)實中需要對這種移轉(zhuǎn)占有人利益進行保護，有無更好制度設(shè)計，或者說解決問題辦法呢？本文在此僅提出如下意見，以供探討：

第一，非所有權(quán)人移轉(zhuǎn)占有時時效獲得問題。正如上文所述，獲得時效要件核心在于以自己所故意思對物以和平方式獲得或維持占有，并使這種自己所故意思公示與人，而非所有全人移轉(zhuǎn)占有（如出租、出借）情形，并不違背這一點。因而要解決這一問題，更為直接有效方式就是：明確獲得時效要件中占故意義，將此種情形下之狀態(tài)視為符合獲得時效要件規(guī)定之占有。

第二，占有改定。這一問題，核心在于占有改定之物權(quán)移轉(zhuǎn)效果必定和公示效果提高。占有改定是在不移轉(zhuǎn)物實際占有情形下而使物所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，其物權(quán)移轉(zhuǎn)效果只需要法律對此予以必定即可。但是由于動產(chǎn)物權(quán)是以占有作為其公示方式，占有改定事實上違背了這種公示原則，法律必要要在基于事實而對其予以承認同步對其行為方式進行限制或規(guī)定，如此，才干有所助益。占有改定往往發(fā)生在混合交易場合，而買受人和出讓人之因此選取這種混合交易方式，是出于其對經(jīng)濟利益追求，例如甲將物出賣給乙，而乙又同步將物出租給甲，這樣，乙既能獲得物所有權(quán)，又能獲得租金，而甲則可以在獲得價金同步繼續(xù)使用該物?？梢?，這事實上是當事人自主選取行為，為了盡量避免與交付公示原則下秩序沖突，只能規(guī)定當事人在選取占有改定方式時，必要符合特定行為方式和規(guī)定，例如必要以書面合同形式載明等。

第三，在非所有人移轉(zhuǎn)占有，第三人侵害而（直接）占有人不肯或不能行使占有保護祈求權(quán)時救濟辦法。此種情形下，當（直接）占有人不能行使保護祈求權(quán)，移轉(zhuǎn)占有非所有人可以通過出具其移轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)有憑證以及（直接）占有人不能行使保護祈求權(quán)證據(jù)而直接對該第三人行使祈求權(quán)。當當（直接）占有人不肯行使保護祈求權(quán)，可以規(guī)定一種期限，超過這一期限，經(jīng)移轉(zhuǎn)占有非所有人告知后仍不行使，移轉(zhuǎn)占有非所有人可以直接行使其祈求權(quán)。

注釋：

①關(guān)于占有保護之民法理據(jù)，學界普通以為是出于維系一種理性秩序需要而對現(xiàn)實之占關(guān)于系予以保護，也有以為是為物真正權(quán)利人利益，即為了達到使物可以最后回到權(quán)利人手中目，法律必要對物占有進行保護，參見孫憲忠著：《中華人民共和國物權(quán)法總論》，法律出版社6月，第83頁。

②王澤鑒：《民法物權(quán)2.用益物權(quán)·占有》，中華人民共和國政法大學出版社10月，第184頁。

③上引②，王澤鑒書，第184頁。

④趙攀：國內(nèi)物權(quán)法中應規(guī)定間接占有制度，載《山西經(jīng)濟管理干部學院學報》，第4期。