交易費(fèi)用理論的演變

交易費(fèi)用理論的演變目錄一、交易費(fèi)用理論的淵源和基礎(chǔ)

1.科斯以前的交易理論

2.科斯創(chuàng)立的交易費(fèi)用

3.威廉姆森對交易費(fèi)用的發(fā)展二、交易費(fèi)用理論的基本內(nèi)容

1.交易費(fèi)用的含義和性質(zhì)

2.交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因

3.交易費(fèi)用的計量

三、交易費(fèi)用理論的應(yīng)用與發(fā)展

1.資產(chǎn)專用性理論

2.間接定價理論

3.團(tuán)隊生產(chǎn)理論和代理成本理論四、對交易費(fèi)用理論的評價和前景展望

1.對交易費(fèi)用理論的評價

2.關(guān)于交易費(fèi)用理論的發(fā)展展望一、交易費(fèi)用理論的淵源

和基礎(chǔ)（一）科斯以前的而交易理論

1.亞里士多德：把交易分為三個部門的交易，即商業(yè)交易、貸錢取利（金融貨幣交易）、雇傭制度（勞動力交易），并將交易與生產(chǎn)區(qū)別開來。

2.康芒斯：交易是人類活動最基本的單位，是人與人之間的關(guān)系，必須含有“沖突、依存與秩序”。進(jìn)一步將交易分為買賣的交易、管理的交易和限額的交易。交易的概念已趨于成熟，但其定義的交易是一種不需要付出成本的交易，與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中的交易大相庭徑。

3.馬克思：流通費(fèi)用指在流通中所耗費(fèi)和支出的各項費(fèi)用，主要包括純粹的流通、保管和運(yùn)輸費(fèi)用，其中，純粹的流通費(fèi)用又包括買賣所需的費(fèi)用，簿記費(fèi)用，貨幣磨損費(fèi)用。（二）科斯創(chuàng)立的交易費(fèi)用

1.《企業(yè)的性質(zhì)》

首次用一種全新的交易費(fèi)用范疇來建立分析框架，并以此來解釋企業(yè)存在以及擴(kuò)張的原因。

價格機(jī)制的運(yùn)行是有成本的。交易費(fèi)用概念的提出，其直接目的是為了論證企業(yè)存在的必要性。

2.《社會成本問題》

將交易費(fèi)用概念進(jìn)一步拓展為社會成本范疇，并將交易費(fèi)用與其背后的產(chǎn)權(quán)界區(qū)聯(lián)系起來，詳細(xì)探討了交易費(fèi)用對產(chǎn)權(quán)界區(qū)與資源配置的影響。只要產(chǎn)權(quán)界區(qū)清晰，交易費(fèi)用就不存在，引入市場機(jī)制，能有效的根除或降低因外部性而帶來的損失，從而達(dá)到資源的最優(yōu)配置。反之，如果產(chǎn)權(quán)界區(qū)不清，交易費(fèi)用不為零，那么市場機(jī)制就會由于外部性的存在而失靈，資源也不能得到優(yōu)化配置。（“科斯定理”）用科斯的理論決外部性問題，在實際中有以下難題：（1）產(chǎn)權(quán)是否總能夠明確的加以規(guī)定？（2）已經(jīng)明確的產(chǎn)卻是否總能夠加以轉(zhuǎn)讓？（3）明確的產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否總能實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置（4）產(chǎn)權(quán)分配的對收入分配的影響是否會影響其配置資源的效果？

（三）威廉姆森對交易費(fèi)用的發(fā)展1.把交易費(fèi)用作為經(jīng)濟(jì)分析的核心，進(jìn)一步修正了經(jīng)濟(jì)行為的傳統(tǒng)前提假設(shè)（有限理性、機(jī)會主義、資產(chǎn)專用性假設(shè)），并從交易的維度（交易的不確定性、交易的市場環(huán)境、交易的頻率）分析了交易的特征，對交易做了進(jìn)一步的細(xì)化和一般化，使之更具有可操作性。2.從協(xié)約的角度出發(fā)，把交易費(fèi)用分為“事前的”和“事后的”兩種，其中事后交易費(fèi)用的分析更為重要。3.將交易費(fèi)用理論和方法進(jìn)一步應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)組織問題（企業(yè)和市場關(guān)系）的研究中，拓寬了交易費(fèi)用理論的研究和應(yīng)用領(lǐng)域。二、交易費(fèi)用理論的基本內(nèi)容（一）交易費(fèi)用的含義

經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直在討論交易費(fèi)用，卻始終沒有給出交易費(fèi)用確定的概念和外延。科斯、阿羅、威廉姆森、諾斯、張五常等都對交易費(fèi)用的含義進(jìn)行過探討，但都是高度概括的，沒能使人們就定義本身直接得到更多的具體信息，人們還是不能具體知道交易費(fèi)用，到底是什么。

交易費(fèi)用的內(nèi)涵：

（1）“利用價格機(jī)制的成本”，同時，企業(yè)組織作為市場的替代同樣存在“管理費(fèi)用”。（科斯）（2）“經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)作的成本”。（阿羅）（3）經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)所需的代價和費(fèi)用。（威廉姆森）

（4）包含經(jīng)濟(jì)從貿(mào)易中獲取的政治和經(jīng)濟(jì)組織的所有成本。（諾斯）（5）包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本，在“魯賓遜”經(jīng)濟(jì)中不存在的所有成本。（張五常）（6）轉(zhuǎn)讓、獲取和保護(hù)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的成本。（巴澤爾）

交易費(fèi)用的外延：

（1）發(fā)現(xiàn)相對價格的費(fèi)用；談判和簽約的費(fèi)用；其他方面的不利因素（長期合約的不確定性）。（科斯）（2）“事前”交易費(fèi)用和“事后”交易費(fèi)用。（威廉姆森）（3）尋找潛在買者和賣者以及相關(guān)環(huán)境和信息的費(fèi)用，談判費(fèi)用，訂立合約的費(fèi)用，對合約對方監(jiān)督的費(fèi)用，對方違約后尋求賠償所耗費(fèi)用，保護(hù)產(chǎn)權(quán)不受侵犯的費(fèi)用。（馬修斯）這些定義是高度概括的，但卻沒能使人們就定義本身直接得到更多的具體信息，人們還是不能具體知道交易費(fèi)用到底是什么。不過這并不影響人們對交易費(fèi)用范疇的理解和使用。與其說現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有給“交易費(fèi)用”以明確定義，不如說這是一個不言自明、無需再專門定義的范疇?！百M(fèi)用”或“成本”在傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)是有明確定義和高度成熟，并且為人們所常用和理解的范疇。“交易”的概念也已經(jīng)被康芒斯明確定義，并且一般化了。因而，如果一定要下定義的話，無非是說“交易費(fèi)用是為了完成交易所需要的費(fèi)用”，與“生產(chǎn)費(fèi)用”——為了生產(chǎn)出產(chǎn)品所需要的費(fèi)用相對立。（二）交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因

人們普遍認(rèn)為，之所以有交易費(fèi)用是因為事先交易要花費(fèi)時間、精力、物力、財力等。（其實這并沒有回答交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因，而只是列舉了一些交易費(fèi)用。更進(jìn)一步的問題是：為什么會有這些耗費(fèi)。）

威廉姆森從“交易因素”和“人的因素”兩方面對交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因做了詳實地闡述，其中“交易因素”主要指交易的技術(shù)特性，包括資產(chǎn)專用性程度、不確定性和交易頻率三個層面；而“人的因素”主要包括有限理性和機(jī)會主義傾向。（但威廉姆森并沒有回答“市場交易費(fèi)用為什么會產(chǎn)生的問題”。

“機(jī)會主義”、“有限理性”、“不確定性”和“資產(chǎn)專用性”雖然可以說明或決定交易費(fèi)用的上升，卻不能說明交際費(fèi)用產(chǎn)生或存在。事實上我們也無法證明，在不存在“機(jī)會主義”、“有限理性”、“不確定性”等因素時，市場交易費(fèi)用就是為零。）

黃少安指出科斯解釋了交易費(fèi)用普遍存在的事實，卻沒有專門深入研究交易費(fèi)用產(chǎn)生或存在的原因。但科斯在文章的整個分析中使人們認(rèn)識到“交易”的稀缺性，既然是稀缺的，也就是需要具備一定條件才能實現(xiàn)的，而滿足這些交易條件所花費(fèi)的成本就是交易的代價。因此，我們可以說交易費(fèi)用產(chǎn)生的根本原因是交易本身的稀缺性。

具體原因：首先，交易主體作為經(jīng)濟(jì)人對是否參與交易、參加何種交易、什么時間、什么地點進(jìn)行交易等，需要作出選擇。其次，要參與交易，就必須接受和處理交易環(huán)境信息，這需要付出代價。最后，交易客體能夠和必須成為交易品本身就決定了其稀缺性，而交易對象要在交易者之間易手，無論如何不可能是自動的，總是要耗費(fèi)一定的成本，哪怕僅僅是交易對象的位置轉(zhuǎn)移。（三）交易費(fèi)用的計量1.微觀企業(yè)層面計量交易費(fèi)用2.宏觀層面上計量國家和地區(qū)的交易費(fèi)用3.經(jīng)驗性案例上的研究三、交易費(fèi)用理論的應(yīng)用

與發(fā)展（一）資產(chǎn)專用性理論1.不同治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該與不同屬性的交易相匹配，以減少交易成本。一項交易到底是有市場組織好還是企業(yè)組織好，取決于交易的生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用的綜合考慮。（威廉姆森）2.資產(chǎn)專用性將導(dǎo)致企業(yè)縱向一體化替代市場的趨勢，因為在企業(yè)中機(jī)會主義行為受到“權(quán)威”的有效控制和協(xié)調(diào)。（威廉姆森和克萊因）3.一體化不能消除合同的不完備性，在合同不完備的情況下，最優(yōu)一體化要能將剩余控制權(quán)讓渡給投資決策相對于其他方更重要的主體。（格羅斯曼、哈特、莫爾）4.一體化會損害管理者降低生產(chǎn)成本的積極性，所以是否采取縱向一體化取決于成本函數(shù)對管理者激勵的敏感性。（瑞奧登）（二）間接定價理論1.在中間產(chǎn)品市場上進(jìn)行的定價是產(chǎn)品的直接定價，而在企業(yè)內(nèi)部則是用企業(yè)的剩權(quán)利來代替直接定價，是一種間接定價，只有當(dāng)間接定價的費(fèi)用小于直接定價的費(fèi)用時，企業(yè)才會出現(xiàn)。（張五常）2.企業(yè)也是一種交易方式，可以把一些交易費(fèi)用極高的活動納入到分工體系，但同時也可以避免這類活動的直接定價和直接交易。（楊小凱、黃有光）（三）團(tuán)隊生產(chǎn)理論和代理成本理論1.團(tuán)隊生產(chǎn)理論企業(yè)實質(zhì)上是一種“團(tuán)隊生產(chǎn)方式，因而每個成員的個人貢獻(xiàn)不可能精確地進(jìn)行分解和觀測，這樣就會有“搭便車”的激勵。解決的辦法就是設(shè)置一個獲取剩余索取權(quán)的監(jiān)督人來約束成員的行為，這正是層級結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的根本原因。（阿爾奇安、德姆塞茨）2.代理成本理論讓經(jīng)營者成為完全的剩余權(quán)益擁有者，可消除起碼減少代理成本，但這有收到自身財富的限制。債券融資可以解決這個問題，但同時又會產(chǎn)生另一種代理成本。所以均衡的企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)是兩者的權(quán)衡。四、對交易費(fèi)用理論的評價和前景展望（一）對交易費(fèi)用理論的全面評價創(chuàng)新：

1.以交易作為經(jīng)濟(jì)研究的起點，引入了交易費(fèi)用，為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)，推動了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展。

2.拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)邊界和研究領(lǐng)域，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始研究人類全部行為及與之相關(guān)的全部決定。

3.交易費(fèi)用理論以交易費(fèi)用概念一般化為標(biāo)志，使經(jīng)濟(jì)學(xué)從零交易費(fèi)用的理想世界走向正交易費(fèi)用的現(xiàn)實世界，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野和應(yīng)用領(lǐng)域得到了極大的擴(kuò)展，獲得對現(xiàn)實世界經(jīng)濟(jì)問題的新的解釋力。

4.中國屬于制度尚未成型的專軌國家，交易費(fèi)用理論對于研究中國現(xiàn)實具有重大的意義。

缺陷：

1.交易費(fèi)用”這個詞匯范圍大，近乎無所不包，概念的模糊性和外延的不統(tǒng)一性使該理論的可操作性面臨挑戰(zhàn)。

2.實際上，決定企業(yè)規(guī)模的不僅僅是市場交易費(fèi)用，還有企業(yè)內(nèi)部的許多因素，如企業(yè)管理人員