理性主義與漸進(jìn)主義之比較分析權(quán)衡我國(guó)兩種不完善的政策模型

理性主義與漸進(jìn)主義之比較分析權(quán)衡我國(guó)兩種不完善的政策模型一、本文概述本文旨在對(duì)比分析理性主義與漸進(jìn)主義兩種政策制定模型，并針對(duì)我國(guó)政策制定實(shí)踐中的不完善之處進(jìn)行深入探討。理性主義和漸進(jìn)主義作為政策制定的兩種基本范式，各有其特點(diǎn)和適用條件。理性主義強(qiáng)調(diào)理性決策，追求最優(yōu)解，而漸進(jìn)主義則更加注重實(shí)踐中的試錯(cuò)和調(diào)整。在我國(guó)政策制定過程中，由于多種因素的影響，這兩種模型都存在一定的不完善之處。理性主義模型在理論層面上追求科學(xué)決策和最優(yōu)解，但在實(shí)際操作中往往面臨信息不完全、決策成本高昂等難題。由于政策制定者的有限理性和復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境，完全理性的決策往往難以實(shí)現(xiàn)。因此，理性主義模型在我國(guó)政策制定中的應(yīng)用受到一定限制。另一方面，漸進(jìn)主義模型強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐中逐步調(diào)整和完善政策，具有較強(qiáng)的靈活性和適應(yīng)性。然而，漸進(jìn)主義也可能導(dǎo)致政策制定過程中的路徑依賴和改革滯后。在我國(guó)政策制定實(shí)踐中，漸進(jìn)主義的應(yīng)用往往受到既得利益者的阻礙和改革動(dòng)力的不足等因素的影響。針對(duì)這兩種不完善的政策模型，本文將從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面進(jìn)行深入分析，探討如何權(quán)衡理性主義與漸進(jìn)主義的優(yōu)缺點(diǎn)，以更好地指導(dǎo)我國(guó)政策制定實(shí)踐。本文還將結(jié)合我國(guó)具體政策案例，分析理性主義和漸進(jìn)主義在實(shí)際應(yīng)用中的成效與問題，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。通過本文的研究，旨在為我國(guó)政策制定提供更為科學(xué)、有效的理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。二、理性主義政策模型分析理性主義政策模型，以其深厚的理論基礎(chǔ)和系統(tǒng)的分析框架，在政策制定領(lǐng)域占據(jù)著重要地位。理性主義的核心假設(shè)是，決策者是完全理性的，他們有能力收集所有相關(guān)信息，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)政策執(zhí)行后的結(jié)果，并選擇最優(yōu)方案。然而，這一模型在實(shí)際應(yīng)用中卻面臨著諸多挑戰(zhàn)。理性主義政策模型忽視了決策者在實(shí)際決策過程中可能受到的各種限制。例如，決策者可能無法獲取全部相關(guān)信息，或者即使獲取了信息，也可能因?yàn)樘幚砟芰Φ南拗贫鵁o法做出最優(yōu)決策。政策執(zhí)行過程中的不確定性和復(fù)雜性也可能導(dǎo)致理性主義模型的預(yù)測(cè)失效。理性主義政策模型忽略了政策制定過程中的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素的影響。政策制定不僅僅是一個(gè)技術(shù)問題，更是一個(gè)涉及多方利益博弈的政治過程。在這個(gè)過程中，決策者的個(gè)人偏好、利益集團(tuán)的游說、社會(huì)輿論的壓力等都可能影響政策的最終走向。理性主義政策模型在應(yīng)對(duì)復(fù)雜問題時(shí)也顯得力不從心。在現(xiàn)實(shí)世界中，很多政策問題都涉及到多個(gè)領(lǐng)域、多個(gè)層面，需要綜合考慮各種因素。然而，理性主義模型往往過于簡(jiǎn)化問題，忽略了問題的復(fù)雜性和關(guān)聯(lián)性，從而導(dǎo)致政策制定的失誤。在我國(guó)，理性主義政策模型的應(yīng)用也面臨著類似的挑戰(zhàn)。我國(guó)的政策制定過程具有其獨(dú)特性和復(fù)雜性，需要在充分考慮國(guó)情的基礎(chǔ)上進(jìn)行決策。因此，在權(quán)衡理性主義政策模型的優(yōu)勢(shì)和局限性時(shí)，我們應(yīng)該更加關(guān)注其在實(shí)際應(yīng)用中的可行性和有效性。我們也需要不斷探索和完善適合我國(guó)國(guó)情的政策模型，以更好地指導(dǎo)政策制定實(shí)踐。三、漸進(jìn)主義政策模型分析漸進(jìn)主義政策模型，亦被稱為漸進(jìn)調(diào)整或漸進(jìn)變革，是一種強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)有政策基礎(chǔ)上進(jìn)行逐步改進(jìn)和調(diào)整的政策制定方式。其核心理念在于避免大規(guī)模的、激進(jìn)的政策變動(dòng)，而是傾向于在現(xiàn)有框架內(nèi)，通過小步快跑的方式逐步推進(jìn)政策變革。這一模型在我國(guó)政策制定過程中有著較為明顯的體現(xiàn)，尤其在處理復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，漸進(jìn)主義政策模型更是被廣泛應(yīng)用。漸進(jìn)主義政策模型的優(yōu)勢(shì)在于其穩(wěn)健性和可操作性。通過逐步調(diào)整，可以在一定程度上避免政策突變可能帶來的社會(huì)動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，漸進(jìn)主義也更加注重政策的延續(xù)性和穩(wěn)定性，有利于保持政策的連續(xù)性和社會(huì)的穩(wěn)定性。漸進(jìn)主義政策模型還強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐中不斷試錯(cuò)和修正，這使得政策能夠更加貼近實(shí)際，更加符合社會(huì)的需求。然而，漸進(jìn)主義政策模型也存在一些不足。由于其強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)有框架內(nèi)進(jìn)行微調(diào)，可能難以應(yīng)對(duì)一些根本性的、結(jié)構(gòu)性的問題。在這種情況下，漸進(jìn)主義可能會(huì)陷入“修修補(bǔ)補(bǔ)”的困境，無法從根本上解決問題。漸進(jìn)主義政策模型可能會(huì)導(dǎo)致政策變革的速度較慢，無法及時(shí)應(yīng)對(duì)快速變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。漸進(jìn)主義政策模型在實(shí)踐中可能會(huì)面臨利益固化的挑戰(zhàn)，即既得利益者可能會(huì)阻礙政策的進(jìn)一步調(diào)整和改進(jìn)。在我國(guó)，漸進(jìn)主義政策模型的應(yīng)用既體現(xiàn)了其優(yōu)勢(shì)，也暴露了其不足。例如，在經(jīng)濟(jì)改革過程中，我國(guó)采取了漸進(jìn)式的市場(chǎng)化策略，逐步放開市場(chǎng)、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，取得了顯著成效。然而，在環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公正等領(lǐng)域，漸進(jìn)主義政策模型的應(yīng)用則可能面臨更大的挑戰(zhàn)。這要求我們?cè)趯?shí)踐中不斷探索和完善政策制定方式，以更好地應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。漸進(jìn)主義政策模型在我國(guó)政策制定過程中發(fā)揮著重要作用。其穩(wěn)健性和可操作性使其在處理復(fù)雜問題時(shí)具有一定的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也需要注意避免其可能帶來的不足。未來，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)完善漸進(jìn)主義政策模型的應(yīng)用，以更好地服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步。四、理性主義與漸進(jìn)主義的比較分析理性主義和漸進(jìn)主義作為兩種政策制定和實(shí)施的主要模型，在我國(guó)政策實(shí)踐中均有體現(xiàn)，然而，它們各自存在不完善之處。理性主義強(qiáng)調(diào)全面的理論分析和邏輯推理，追求最優(yōu)的政策選擇，而漸進(jìn)主義則更注重在現(xiàn)有政策基礎(chǔ)上逐步調(diào)整，追求政策的可行性和適應(yīng)性。理性主義模型的優(yōu)勢(shì)在于其系統(tǒng)的理論框架和精確的數(shù)據(jù)分析，能夠預(yù)測(cè)政策效果并減少不確定性。然而，在現(xiàn)實(shí)中，理性主義模型常常面臨信息不完全、預(yù)測(cè)困難等問題，使得其理想的最優(yōu)政策選擇難以實(shí)現(xiàn)。理性主義模型忽視了政策執(zhí)行中的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性，可能導(dǎo)致政策與實(shí)際情況脫節(jié)。相比之下，漸進(jìn)主義模型更加注重政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，通過逐步調(diào)整和完善現(xiàn)有政策來應(yīng)對(duì)社會(huì)問題。這種模型具有較強(qiáng)的靈活性和適應(yīng)性，能夠在不斷變化的社會(huì)環(huán)境中保持政策的穩(wěn)定性和有效性。然而，漸進(jìn)主義也可能導(dǎo)致政策變革的滯后，使得政策無法及時(shí)應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)和問題。權(quán)衡兩種模型的不完善之處，我國(guó)政策制定者應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的模型。在面對(duì)重大社會(huì)問題時(shí)，可以借鑒理性主義模型的嚴(yán)謹(jǐn)分析方法，制定全面、系統(tǒng)的政策方案。而在面對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境時(shí)，可以運(yùn)用漸進(jìn)主義模型的靈活調(diào)整策略，保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。也可以將兩種模型相結(jié)合，既注重理論分析又注重實(shí)際調(diào)整，以更好地應(yīng)對(duì)我國(guó)政策制定和實(shí)施中的挑戰(zhàn)。五、結(jié)論在我國(guó)政策制定與執(zhí)行的過程中，理性主義與漸進(jìn)主義兩種模型均發(fā)揮了重要的作用，但同時(shí)也暴露出了其不完善之處。通過對(duì)這兩種政策模型的比較分析，我們可以更深入地理解我國(guó)政策制定的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性。理性主義模型強(qiáng)調(diào)政策的科學(xué)性和系統(tǒng)性，追求最優(yōu)化的決策結(jié)果。然而，在實(shí)際操作中，由于信息的不完全性、決策者的有限理性以及政策環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化，完全理性的決策往往難以實(shí)現(xiàn)。理性主義模型對(duì)政策執(zhí)行過程中的不確定性和復(fù)雜性估計(jì)不足，容易導(dǎo)致政策執(zhí)行效果不佳。相比之下，漸進(jìn)主義模型更加注重政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)有政策基礎(chǔ)上進(jìn)行微調(diào)。這種模型在我國(guó)政策實(shí)踐中具有一定的適用性，尤其是在面對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)問題時(shí)。然而，漸進(jìn)主義模型也存在著明顯的局限性，如缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的政策規(guī)劃和戰(zhàn)略性思考，容易導(dǎo)致政策陷入“路徑依賴”，難以實(shí)現(xiàn)根本性的改革。在權(quán)衡兩種模型的不完善之處時(shí)，我們需要認(rèn)識(shí)到任何一種模型都無法完全適應(yīng)所有政策情境。因此，在實(shí)際政策制定中，我們應(yīng)該根據(jù)具體問題和情境選擇合適的模型，并努力彌補(bǔ)其不足。例如，在追求政策科學(xué)性和系統(tǒng)性的也要充分考慮政策執(zhí)行過程中的不確定性和復(fù)雜性；在保持政策連續(xù)性和穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，也要關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)的政策規(guī)劃和戰(zhàn)略性思考。理性主義與漸進(jìn)主義兩種政策模型在我國(guó)政策實(shí)踐中各有優(yōu)缺點(diǎn)。未來在政策制定過程中，我們需要結(jié)合實(shí)際情況，靈活運(yùn)用這兩種模型，以實(shí)現(xiàn)更加科學(xué)、合理和有效的政策制定與執(zhí)行。也需要不斷探索和創(chuàng)新政策制定模式，以適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和復(fù)雜多變的政策環(huán)境。參考資料：在公共政策的制定過程中，理性主義和反理性主義作為兩種截然不同的方法論，各自擁有其獨(dú)特的觀點(diǎn)和影響力。理性主義堅(jiān)信人類可以通過理性和科學(xué)方法，全面、客觀地理解和解決所有問題，從而達(dá)到最優(yōu)的政策制定。反理性主義則強(qiáng)調(diào)人的主觀性和有限理性，認(rèn)為政策制定過程中應(yīng)該更加重視直覺、情感和經(jīng)驗(yàn)的作用。理性主義的方法論基于一種樂觀的觀念，即認(rèn)為人類具有無限的認(rèn)知能力，能夠通過科學(xué)方法找到所有問題的答案。在政策制定中，理性主義者主張建立嚴(yán)格的政策分析框架，強(qiáng)調(diào)對(duì)問題進(jìn)行全面、深入的研究，以找到最優(yōu)解決方案。他們認(rèn)為，只有通過嚴(yán)格的邏輯分析和科學(xué)方法，才能制定出公正、有效的政策。然而，反理性主義對(duì)這種觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，人類的認(rèn)知能力是有限的，我們無法全面、客觀地理解所有問題。因此，在政策制定中，應(yīng)該更加重視人的主觀性和經(jīng)驗(yàn)。反理性主義者主張依靠直覺、情感和經(jīng)驗(yàn)來做出決策，認(rèn)為這些因素能夠更好地應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)情況。這兩種方法論各有其優(yōu)點(diǎn)和局限性。理性主義為政策制定提供了一種科學(xué)的、邏輯的思維方式，有助于我們深入分析問題，找到最優(yōu)解決方案。然而，理性主義也容易陷入一種“科學(xué)主義”的陷阱，即過于強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法的權(quán)威性，忽視了人的主觀性和經(jīng)驗(yàn)的作用。反理性主義則強(qiáng)調(diào)人的主觀性和有限理性，有助于我們更好地應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)情況。然而，反理性主義也容易陷入一種“經(jīng)驗(yàn)主義”的陷阱，即過于依賴直覺和經(jīng)驗(yàn)，忽視了科學(xué)方法的重要性。在實(shí)際的政策制定過程中，我們需要綜合考慮這兩種方法論。既要依靠科學(xué)方法和邏輯分析來深入研究問題，又要重視人的主觀性和經(jīng)驗(yàn)的作用。只有這樣，我們才能制定出更加公正、有效的政策。理性主義和新理性主義是近現(xiàn)代哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)中兩個(gè)重要的思想流派。理性主義強(qiáng)調(diào)人類理性在認(rèn)識(shí)世界和解決社會(huì)問題中的重要性，而新理性主義則是在面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的挑戰(zhàn)時(shí)，對(duì)理性主義進(jìn)行批判和繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。本文將介紹理性主義和新理性主義的基本概念、特點(diǎn)和用途，并提出自己的觀點(diǎn)。理性主義是指以理性為基礎(chǔ)的哲學(xué)思想，其代表人物包括柏拉圖、亞里士多德、笛卡爾等。理性主義主張人類理性具有普遍性和必然性，認(rèn)為人類可以通過理性思考和邏輯推理來認(rèn)識(shí)世界，并在此基礎(chǔ)上建立道德和政治秩序。在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，理性主義成為了推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和變革的重要力量，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)和政治制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。新理性主義是在20世紀(jì)初期，尤其是在社會(huì)主義和資本主義的沖擊下，對(duì)理性主義進(jìn)行批判和繼承的基礎(chǔ)上形成的。新理性主義代表人物包括馬克思、恩格斯、葛蘭西等。他們認(rèn)為理性主義無法完全解決現(xiàn)代社會(huì)中的問題，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)中存在著許多無法用理性和邏輯解釋的現(xiàn)象。新理性主義主張用歷史唯物主義和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)來分析社會(huì)現(xiàn)象，認(rèn)為這是解決現(xiàn)代社會(huì)問題的關(guān)鍵。比較理性主義和新理性主義，可以發(fā)現(xiàn)它們?cè)谝恍┓矫娲嬖诓町悺＠硇灾髁x強(qiáng)調(diào)理性和邏輯推理的重要性，而新理性主義則更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史和階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性。理性主義試圖通過理性和科學(xué)方法來解決社會(huì)問題，而新理性主義則認(rèn)為社會(huì)問題需要通過革命和實(shí)踐來改變。但是，兩種思想也存在相同之處，例如都認(rèn)為人類的進(jìn)步和發(fā)展需要依靠理性的力量。我認(rèn)為理性主義和新理性主義都有其優(yōu)點(diǎn)和適用性。理性主義強(qiáng)調(diào)理性和邏輯推理，可以幫助我們更好地認(rèn)識(shí)世界和解決問題。它也鼓勵(lì)人們追求知識(shí)和智慧，促進(jìn)人類文明的發(fā)展。理性主義也存在一些局限性，例如它往往忽視情感和價(jià)值觀念等非理性因素對(duì)社會(huì)和人類行為的影響。新理性主義則更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史和階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性，可以幫助我們更好地理解社會(huì)現(xiàn)象和人類行為的復(fù)雜性。它也強(qiáng)調(diào)實(shí)踐和革命的重要性，為我們解決社會(huì)問題提供了新的思路和方法。新理性主義也存在一些缺陷，例如它有時(shí)過于強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)和政治運(yùn)動(dòng)，忽略了其他社會(huì)力量的作用。理性主義和新理性主義是近現(xiàn)代哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)中兩個(gè)重要的思想流派。它們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界和解決社會(huì)問題方面都有一定的價(jià)值和作用。我們應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況和需要，靈活地運(yùn)用這兩種思想流派，以促進(jìn)人類社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。所謂的漸進(jìn)主義主要是指那些在學(xué)術(shù)上堅(jiān)持漸進(jìn)改革取向或者是在實(shí)際的改革過程中堅(jiān)持漸進(jìn)改革取向。它既是一種學(xué)術(shù)理念，又是一種實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。而漸進(jìn)主義似乎成為引導(dǎo)中國(guó)改革的主要價(jià)值。實(shí)際中漸進(jìn)主義的最主要的特征在于手段和途徑的策略性。它強(qiáng)調(diào)的是一種實(shí)現(xiàn)理想目標(biāo)的方法論，這種方法論試圖以一種最穩(wěn)妥的方法實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)。漸進(jìn)主義以穩(wěn)定社會(huì)、創(chuàng)造一個(gè)平穩(wěn)秩序?yàn)槟繕?biāo)，針對(duì)需要解決的問題，試錯(cuò)式解決問題與緩慢式緩解各種社會(huì)沖突，既能要求社會(huì)成員長(zhǎng)久與耐心等待又能滿足社會(huì)成員暫時(shí)的要求。筆者試圖對(duì)漸進(jìn)主義的理論基礎(chǔ)作一些分析，以西蒙、林德布洛姆、哈耶克和波普爾等人的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，試圖提供一些方法論上的借鑒，以求拋磚引玉，求教于大家。西蒙和林德布洛姆側(cè)重從政策分析的角度探討漸進(jìn)式改革的合理性，哈耶克與波普爾側(cè)重從政治哲學(xué)的角度論述漸進(jìn)改革的必要性。西蒙認(rèn)為，在選擇改革道路的過程中，理性決策人模式有很大的弊端。因?yàn)?，理性決策模式（或者說最優(yōu)模式）要求改革決策者在一定情況下想到此情況下所有可能的行動(dòng)，要知道每一個(gè)可能行動(dòng)的全部結(jié)果；改革者的價(jià)值系統(tǒng)要求選擇一個(gè)在結(jié)果上能獲得最高價(jià)值或目的的行動(dòng)，“要求決策者有能力用某種一致的效用尺度，去比較那些后果，無論那些后果種類多么繁雜，性質(zhì)多么不同”。正如林德布洛姆認(rèn)為，這不僅要求改革精英認(rèn)清問題、目標(biāo)和解決的先后次序，還要掌握每一個(gè)目標(biāo)的所有手段、政策及其這些手段與政策的成本、收益與后果預(yù)測(cè)，也就是說，試圖以最少的損失達(dá)成最大利益的公共政策。誠(chéng)然，改革者不僅要能準(zhǔn)確預(yù)見社會(huì)生活的不確定性和復(fù)雜性，能夠發(fā)現(xiàn)、設(shè)計(jì)和構(gòu)造所有被選方案，還能精確計(jì)算和評(píng)估它們的后果和影響。這實(shí)際上就要求改革者是一個(gè)無所不能和無所不會(huì)的超人，具備完全和十足的理性，而“人類提出與解決復(fù)雜問題的智力能力同問題的規(guī)范相比，是微不足道的”，顯然這種政治精英在現(xiàn)實(shí)中是很難找到的。政治改革主要的由政治精英來完成，通過分析決策主體的知識(shí)、信息、經(jīng)驗(yàn)和能力之有限性，因而政治精英不可能實(shí)現(xiàn)全新和快速的漸進(jìn)改革，漸進(jìn)改革是必要的。為此，根據(jù)對(duì)棋局復(fù)雜博弈的關(guān)系和早期對(duì)管理行為的實(shí)際的調(diào)查研究，西蒙提出、豐富和發(fā)展了有限理性理論，試圖彌補(bǔ)理性決策研究“大刀闊斧的簡(jiǎn)化真實(shí)世界”的缺陷。他認(rèn)為：②人不僅不可能知道少數(shù)幾個(gè)選擇的全部的可能結(jié)果；實(shí)際上不容許考慮許多附帶的結(jié)果，對(duì)其中的每一項(xiàng)選擇的結(jié)果僅僅能知道一部分，不可能獲悉某項(xiàng)選擇的全部結(jié)果；更重要的是，對(duì)某項(xiàng)選擇的許多可能包含行動(dòng)及其結(jié)果，人們也很難想得到。③在某項(xiàng)選擇之下，即使對(duì)一切行動(dòng)之實(shí)際結(jié)果了解正確，在做決定時(shí)，對(duì)比結(jié)果的阿價(jià)值估量與得到此結(jié)果后之價(jià)值體驗(yàn)未必一致，從決定到實(shí)施完成時(shí)，價(jià)值觀點(diǎn)也可能有變化，因而最終的決定未必一定正確。也就是說，改革者不可能具備一套完整、明確和偏好一致的行為體系，因而不可能選擇完美方案。④人的注意力只能及于一定范圍，他不能在每一次的決定上全盤看到所有可能行動(dòng)、行為結(jié)果及各方面的價(jià)值。一個(gè)刺激將人的注意力引向某個(gè)方面，就不可能再注意到其它的很多方面。所以他說，人的實(shí)際決定是由偶然的和不能控制的刺激所引起的反應(yīng)，這種反應(yīng)一部分是經(jīng)思考的，大部分是由于習(xí)慣的。西蒙對(duì)他的理論比較滿意，認(rèn)為相對(duì)于理性模式而言，有限理性決策模式更為有用，因?yàn)樗凇安煌较蛏虾?jiǎn)化真實(shí)情景，它保留了較多的真實(shí)情景細(xì)節(jié)”，它“試圖做出滿意的決策，而不是最優(yōu)的決策”，是“那些能使我們以比較有限的搜索量、在巨大的可能空間中找到稀少答案的啟發(fā)式方法”，因而既不要求確保決策的萬無一失，也不要求決策者具備先知先覺的長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)測(cè)功能，在現(xiàn)實(shí)的決策過程中更為有效、更合理并更有解決問題針對(duì)性。按照西蒙的研究成果，改革應(yīng)該是不斷微調(diào)的和穩(wěn)健邁進(jìn)的，這些看法深深的吸引林德布洛姆。林德布洛姆認(rèn)為“漸進(jìn)政治”（incrementalpolitics）指的是小步伐式的政治變遷，是與激進(jìn)變（drasticchange）相反的概念。通過早期與達(dá)爾的合作研究得出共識(shí)和妥協(xié)的漸進(jìn)主義結(jié)論，通過對(duì)比漸進(jìn)分析方法(incrementalanalysis)和全盤性分析(synopticanalysis)方法的優(yōu)劣，通過對(duì)黨派互相調(diào)試和漸進(jìn)政治的分析，林德布洛姆提出和擴(kuò)展?jié)u進(jìn)主義理論。激進(jìn)改革的分析思路來源于全盤性分析（或根的方法），漸進(jìn)改革思路則來源于漸進(jìn)分析（或支的分析），方法論對(duì)分析改革的變遷具有很大的優(yōu)勢(shì)，因而他的研究特色在于從方法論的優(yōu)劣評(píng)判兩種改革模式的優(yōu)劣。林德布洛姆認(rèn)為，改革是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)問題，實(shí)際涉及的使如何選擇較佳戰(zhàn)略的問題，采用全盤性的分析方法是不能適用的。激進(jìn)改革解決問題的模式在復(fù)雜社會(huì)行不通的，其原因在于全盤分析對(duì)改革家的理性和科學(xué)知識(shí)要求太高以致不可能獲得全盤的整體性知識(shí)，變動(dòng)不定的社會(huì)形勢(shì)的變化及社會(huì)生活的不確定性特征也使得改革者很難對(duì)改革設(shè)計(jì)和運(yùn)行掌握的十全十美，而且他認(rèn)為激進(jìn)改革只會(huì)帶來象征性符號(hào)和掌權(quán)者人選的改變外，不會(huì)給現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和和政治發(fā)展帶來任何改變，將來的發(fā)展還得靠政策的不斷改進(jìn)、調(diào)試和社會(huì)互動(dòng)，并只有在人類有限知識(shí)和信息范圍內(nèi)反復(fù)的糾正、嘗試和溫和的增量式改進(jìn)才能滿足上述因素的要求。林德布洛姆關(guān)注的是如何解決現(xiàn)實(shí)生活中的問題，而不是規(guī)范的應(yīng)然的取向，在改革的實(shí)際進(jìn)程中碰到的問題比理論更重要，問題導(dǎo)向而不是目標(biāo)和理論導(dǎo)向才是解決問題的指導(dǎo)原則。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)調(diào)試思想并為他的漸進(jìn)調(diào)試思想自我辯護(hù)對(duì)改革的重要性，強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)主義的可預(yù)測(cè)性、可掌握性、有用性、包容性和廣泛性，對(duì)其它替代性政策的精心的、有計(jì)劃的和可爭(zhēng)論的排除而不是像全盤性分析的隨意的排除，突出簡(jiǎn)化分析的優(yōu)越性，幾十年未便。實(shí)際上，漸進(jìn)政治與激進(jìn)政治相比具有很大的優(yōu)勢(shì)：①有錯(cuò)能改，是實(shí)驗(yàn)性的、小范圍的和區(qū)域性的，好的可以推廣，不好的在試驗(yàn)，直至能夠產(chǎn)生一套較好的制度安排為止，不是一勞永逸的解決方式，是一種動(dòng)態(tài)性和開放的解決模式。②容易實(shí)施，給民眾以希望，容易獲得百姓對(duì)基本價(jià)值和信念的支持，符合民眾求穩(wěn)的心理狀態(tài)，不會(huì)給社會(huì)帶來混亂和沖擊。③適合一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家推進(jìn)市場(chǎng)體制改革，緩慢地推進(jìn)政治民主化建和推進(jìn)政治體制改革。因?yàn)楦母镎卟⒉恍枰龃笠?guī)模的跳躍式邁進(jìn)，只需在原有領(lǐng)導(dǎo)人的既定政策下推進(jìn)改革，他的改革步伐是小范圍的，逐步邁進(jìn)的，使受損者忍受暫時(shí)的損失，不會(huì)破壞政治體系的穩(wěn)定。④通過一連串快速的小步伐變遷也能夠達(dá)成明顯的政治變遷效果，而且這是“現(xiàn)實(shí)中可以實(shí)現(xiàn)的最快的變遷方法”。哈耶克關(guān)于社會(huì)改革的漸進(jìn)性主要是從他早年批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中衍生而來的。他認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改革由于其對(duì)西方偉大文明傳統(tǒng)的全盤性背離和放棄是注定要失敗的。他認(rèn)為一項(xiàng)社會(huì)改革應(yīng)該在現(xiàn)有道德傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)體制條件下的緩慢的改進(jìn)才有可能成功的。在早期的政治哲學(xué)類著作中，漸進(jìn)主義改革觀的論述不是很細(xì)致。大略的提及人類不能夠預(yù)見將來，因而漸進(jìn)演變是必要的；人的精力和能力是有限的，人的認(rèn)識(shí)、了解和判斷事物的能力也是有限的，人類沒有實(shí)現(xiàn)烏托邦的能力，并沒有詳細(xì)分析為什么是這樣子的。在其后的《自由憲章》尤其是《致命的自負(fù)》一書中詳細(xì)的分析了這方面的理論。人類無知說（知識(shí)虛妄說）的理論基礎(chǔ)是信息分散理論。信息分散理論指的是構(gòu)成知識(shí)的要素之一的信息是分散的，主要指人類獲得的信息是不完整的、局部的、零散的和有限的，人不可能掌握所有事情得各部分的信息。信息分散的原因在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治資源的廣泛分散，在開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中尤其如此。第一，無知普遍存在。個(gè)人而言，個(gè)人所能掌握的知識(shí)只占實(shí)現(xiàn)他的目標(biāo)所需知識(shí)的很少的一部分。其它很大一部分知識(shí)需要利用他人的知識(shí)。因而，個(gè)人對(duì)周圍環(huán)境知識(shí)的掌握是微乎其微的，個(gè)人只能知道身邊事物的一小部分，所以個(gè)人不可能獲得整體性知識(shí)。專家也是一樣，專家的知識(shí)也是“非常有局限性的觀察的結(jié)果。”他們所不知道要比知道的多的多。從對(duì)密爾頓、洛克、穆勒和白哲特等研究發(fā)現(xiàn)，這些著名的學(xué)者也承認(rèn)人類的無知。所以，哈耶克認(rèn)為專家與普通人之間的差別微不足道，所擁有的知識(shí)都很貧乏。從知識(shí)發(fā)展趨勢(shì)而言，知識(shí)具有永恒的擴(kuò)張性，人類對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)和了解愈加的困難，“人們知道的愈多，人們掌握的知識(shí)在全部知識(shí)所占比例愈小?！钡诙?，無知是必要的，有利于社會(huì)前進(jìn)和發(fā)展。無知有利于更好的認(rèn)識(shí)社會(huì)，是智慧的源泉。人類的文明就是“突破無知的藩籬”而生成的。社會(huì)生活存在很大的不確定性和偶然性，承認(rèn)無知使人類能夠清醒的意識(shí)到探尋“知識(shí)之外的黑暗區(qū)域”的必要性。無知也為目前的觀念和理想留有修正的余地，有利于人類心智和認(rèn)識(shí)能力的增強(qiáng)。第三，無知應(yīng)該與理性相結(jié)合才能夠推動(dòng)漸進(jìn)變遷，不應(yīng)該過分濫用理性。自發(fā)秩序論是哈耶克第二個(gè)主要政治哲學(xué)。自發(fā)秩序機(jī)制是一種非常復(fù)雜的自我運(yùn)行與自我擴(kuò)展的進(jìn)化性機(jī)制。每個(gè)人都處于不確定性范圍之中，每個(gè)人都不知道其他人的全部信息。每個(gè)人也不能夠完全了解該機(jī)制運(yùn)作的原因、規(guī)律與核心秘密。在這樣的機(jī)制中，好像大家都進(jìn)入了一個(gè)不能完全控制的急流之中，更多的遵循一種漸進(jìn)演化、不斷學(xué)習(xí)和不斷反思的過程，并不是一種人為的可以被人類控制的過程，因而任何的人為式激進(jìn)式改革都是不能奏效的。相反，漸進(jìn)改革更有助于加快自我擴(kuò)展秩序的演進(jìn)和不斷更新。正如哈耶克論述到，自我擴(kuò)展秩序“使千百萬人的不同知識(shí)形成外展的和物質(zhì)的模式。每個(gè)人都變成傳遞鏈中的一環(huán)，他通過這些傳遞鏈接收信號(hào)，使他能夠讓自己的計(jì)劃適應(yīng)并了解的環(huán)境。全面的秩序由此變得無限擴(kuò)展性，它自動(dòng)地提供著有關(guān)日益擴(kuò)大的手段范圍的信息，而不是僅僅服務(wù)于特定的目的?！眰鹘y(tǒng)偉大論是與理性相對(duì)而言的。傳統(tǒng)指的是沿襲而來的財(cái)產(chǎn)、道德、習(xí)俗、慣例、自由和公正制度等，這些偉大的傳統(tǒng)不僅僅是一兩代人的努力的結(jié)果，更是三代及三代以上的人連續(xù)不斷努力的結(jié)果。對(duì)于一些濫用理性的人而言，哈耶克認(rèn)為，傳統(tǒng)具有更久遠(yuǎn)、更優(yōu)越、更聰明和更偉大之優(yōu)勢(shì)，不僅因?yàn)閭鹘y(tǒng)選擇的對(duì)象是未證明和非理性的信念，超越人類本身的認(rèn)知能力、范圍、程度和深度，因而不能被發(fā)現(xiàn)和理解；還因?yàn)閭鹘y(tǒng)自身利用實(shí)際條件與自行運(yùn)作的特點(diǎn)，比理性的認(rèn)知范圍更大。因而，可以說，任何激進(jìn)改革對(duì)于傳統(tǒng)的沖擊可能是致命性的，可能導(dǎo)致傳統(tǒng)文化和價(jià)值的斷裂，造成幾代人的傷痛和價(jià)值－結(jié)構(gòu)體系的紊亂。從傳統(tǒng)的上述特性出發(fā)，改進(jìn)和完善應(yīng)該是漸進(jìn)的。波普爾從早年對(duì)歷史決定論觀點(diǎn)的批判得出反對(duì)類似烏托邦工程的激進(jìn)改革，反對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行大規(guī)模激進(jìn)改造的計(jì)劃，主張一種零碎的（piecemeal）、試錯(cuò)的和逐步性的社會(huì)工程。由于社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性，人的因素帶來的不確定性，“精確而詳盡的科學(xué)的社會(huì)預(yù)測(cè)是不可能的”，同哈耶克類似，他認(rèn)為人類的歷史發(fā)展過程受到知識(shí)增長(zhǎng)的強(qiáng)烈影響，邏輯上，我們無法對(duì)歷史未來做出精確的預(yù)測(cè)。波普爾把試錯(cuò)法作為漸進(jìn)工程的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為通過不斷的實(shí)驗(yàn)、糾錯(cuò)和小心翼翼的發(fā)現(xiàn)，能夠揭示和分析錯(cuò)誤，社會(huì)才能進(jìn)步；這不僅是一種批判的方法，更是對(duì)不可避免的意外情況的審慎心理，盡量少犯錯(cuò)誤，與其它的學(xué)者不同，波普爾詳細(xì)具體的提出他的可以實(shí)現(xiàn)的漸進(jìn)社會(huì)工程理論：“盡量減少可以避免的苦難”，并稱之為國(guó)家政策的一般指導(dǎo)原則。以教育為例，政府和社會(huì)主要的任務(wù)應(yīng)該最大限度的增加兒童的就學(xué)機(jī)會(huì)，那么，他認(rèn)為這些機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡可能減少不利條件，將注意力首先轉(zhuǎn)向“教育設(shè)施最差、職員配置最糟、班級(jí)最擁擠、機(jī)房最簡(jiǎn)陋的學(xué)?！?，并優(yōu)先改善這些學(xué)校的狀況，因?yàn)榕c激進(jìn)改革相反，這種改革方案是消除人們正在遭受的罪過，會(huì)更為實(shí)際、有效和有可能性，也是相對(duì)較為穩(wěn)妥和謙遜的改革步驟。相反，激進(jìn)改革是一項(xiàng)巨大的工程，“需要漫長(zhǎng)的時(shí)間，會(huì)改變很大一部分人的生活方式，使他們迷失方向，導(dǎo)致普遍的物質(zhì)災(zāi)難，并導(dǎo)致目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的遙遙無期”。實(shí)際上，他的這番話正好預(yù)測(cè)俄羅斯休克療法的后遺癥。經(jīng)過10多年的激進(jìn)的完全市場(chǎng)化改革并沒有極大的改善民眾的經(jīng)濟(jì)生活，反而助長(zhǎng)黑社會(huì)和反社會(huì)力量的泛濫，出現(xiàn)富和貧的兩極分化，民眾普遍表現(xiàn)出對(duì)人生、社會(huì)、國(guó)家和未來懷疑、彷徨和恐懼的心理傾向。痛定思痛，所以，馬吉令人意味深長(zhǎng)地說道，“人類就像茫茫大海上行駛的船只上的海員，雖然他們能夠隨意地改造他們所棲身的這艘船上的任何部分，能逐步的完全改造它，但不能馬上改變它”，表達(dá)了經(jīng)濟(jì)和政治改革漸進(jìn)性的必要。四位學(xué)者的論述是深刻和復(fù)雜的。既有從改革主體的有限理性，還有從改革過程的慢慢演化而言；既有從知識(shí)的局限性，又有從理性和傳統(tǒng)的關(guān)系入手。而林德布洛姆則從方法論入手使得他的分析別具一格，在決策理論中獨(dú)占鰲頭。當(dāng)然，并不是說上述的論述就窮盡漸進(jìn)主義的理論基礎(chǔ)，更遠(yuǎn)的探索還沒有窮盡。赫伯特·西蒙，《現(xiàn)代決策理論的基石：有限理性說》（M），北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989，第79頁(yè)。C.Lindblom：“TheScienceofMuddlingThrough”（J）,PublicAdministrationReview,19(1959),pp78-88。查爾斯·E·林布隆：《政策制訂過程》（M），朱國(guó)斌譯，王謹(jǐn)校，華夏出版社，1988，第25頁(yè)；亦可參閱竺乾威教授翻譯的同樣內(nèi)容的文本《決策過程》。赫伯特·西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石：有限理性說》（M），北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989，第79頁(yè)和第56頁(yè)；亦可參閱他的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，見赫伯特·西蒙：《管理行為》（M），北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988。詳細(xì)的論述參閱臺(tái)灣學(xué)者華力達(dá)對(duì)西蒙決策思想的研究。參閱《決策》條目，載《云五社會(huì)科學(xué)大詞典》（M），行政學(xué)卷，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1960，第56－57頁(yè)；彭懷恩：《決策論奇才：西蒙》（M），臺(tái)北：允晨文化，1982，第98頁(yè)；同樣的論述亦可參閱赫伯特·西蒙，《現(xiàn)代決策理論的基石：有限理性說》（M），北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989，第79頁(yè)。赫伯特·西蒙，《現(xiàn)代決策理論的基石：有限理性說》（M），北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989，第79頁(yè)和第56頁(yè)。synopticanalysis是在1963年提出，具體分為簡(jiǎn)單分析、斷續(xù)分析和策略分析三個(gè)層次，一個(gè)比較難翻譯的詞匯。學(xué)者張世賢將之譯為“周全分析”，胡偉教授將之譯為“綱領(lǐng)性分析”，學(xué)者王逸舟譯為“綱要性”分析，經(jīng)過考慮再三，借鑒林毓生對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的研究并為方便理解將之譯為“全盤性分析”或“整體性分析”。參閱張世賢：《林布隆‘漸進(jìn)調(diào)試’的科學(xué)之研究》（J），載《行政學(xué)報(bào)》，1982，第14期，第37－59頁(yè)，收入張世賢：《公共政策析論》，臺(tái)北：五南圖書，1986；胡偉：《政府過程》（M），浙江人民出版社，1999，第385頁(yè)；C.林德布洛姆：《政治與市場(chǎng)》（M），上海三聯(lián)出版社與上海人民出版社聯(lián)合出版，王逸舟譯，1996，第19節(jié)與23節(jié)。