注冊會計(jì)師的法律責(zé)任會

第三章CPA法律責(zé)任關(guān)于法律責(zé)任的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)第一節(jié)CPA的法律環(huán)境第二節(jié)國外CPA的法律責(zé)任第三節(jié)中國CPA的法律責(zé)任我國CPA法律責(zé)任案例第四節(jié)CPA如何避免法律訴訟1精品PPT|實(shí)用可編輯第一頁，共三十五頁。PPT內(nèi)容概述第三章CPA法律責(zé)任。民事侵權(quán)：由于違背法律責(zé)任而侵害他人合法權(quán)益的民事過失?！吧羁诖崩碚摗慈魏慰瓷先碛猩鐣?cái)富的人都可能受到起訴，不論其應(yīng)當(dāng)受到懲罰的程度如何。20世紀(jì)90年代美國CPAF的直接費(fèi)用支出占其審計(jì)收入的20%。所謂違約，是指合同的一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求。對CPA而言，則是指根本沒有遵循專業(yè)準(zhǔn)則或沒有按專業(yè)準(zhǔn)則的基本要求執(zhí)行審計(jì)。欺詐又稱舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為。承諾是指受要約人同意要約的意思表示。承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。受益第三者同樣具有委托單位和會計(jì)師事務(wù)所所簽訂合同中的權(quán)利，因而也享有同等的追索權(quán)。CPA對于未指明的第三者是否負(fù)有責(zé)任，“厄特馬斯主義”的關(guān)鍵在于過失程度的大小。1.成立獨(dú)立的公眾公司會計(jì)監(jiān)察委員會，監(jiān)管執(zhí)行公眾公司審計(jì)職業(yè)。明確此類訴訟的條件和訴訟主體列置等程序規(guī)定。34第二頁，共三十五頁。關(guān)于法律責(zé)任的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)美國在1987年之前的15年所發(fā)生的控告審計(jì)人員的訴訟案件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過整個(gè)職業(yè)105年歷史中所發(fā)生的總數(shù)。1991年全球“六大”（現(xiàn)只剩下“四大”）會計(jì)師事務(wù)所的訴訟成本（含賠償支出和其他法律成本）達(dá)到4.77億美元，占收入的9%；針對非“六大”會計(jì)師事務(wù)所的賠償金額從1987年至1991年上升了67%。3精品PPT|實(shí)用可編輯第三頁，共三十五頁。第一節(jié)CPA的法律環(huán)境一、CPA承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)二、CPA法律責(zé)任逐步拓展的社會原因和表現(xiàn)形式三、對CPA法律責(zé)任的認(rèn)定四、CPA承擔(dān)法律責(zé)任的種類4精品PPT|實(shí)用可編輯第四頁，共三十五頁。一、CPA承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)-1CPA可能因執(zhí)業(yè)原因承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任違反合同條款民事侵權(quán)：由于違背法律責(zé)任而侵害他人合法權(quán)益的民事過失犯罪引起法律責(zé)任往往是CPA在執(zhí)業(yè)時(shí)沒有保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎：CPA應(yīng)當(dāng)具備足夠的專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力，按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)。CPA承擔(dān)責(zé)任通常因經(jīng)營失敗引起，而沒有保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，就會出現(xiàn)審計(jì)失敗。5精品PPT|實(shí)用可編輯第五頁，共三十五頁。一、CPA承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)-2經(jīng)營失敗、審計(jì)失敗和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)營失敗，是指企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營條件的變化，如經(jīng)濟(jì)衰退、不當(dāng)?shù)墓芾頉Q策或出現(xiàn)意料之外的行業(yè)競爭等，而無法滿足投資者的預(yù)期。審計(jì)失敗則是指CPA由于沒有遵守審計(jì)準(zhǔn)則的要求而發(fā)表了錯誤的審計(jì)意見。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表中存在重大錯報(bào)，而CPA發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。6精品PPT|實(shí)用可編輯第六頁，共三十五頁。二、CPA法律責(zé)任逐步拓展的社會原因和表現(xiàn)形式-1（一）CPA法律責(zé)任逐步拓展的社會原因一是消費(fèi)者利益的保護(hù)主義興起；表明人們開始對消費(fèi)者的利益逐漸認(rèn)識和重視二是有關(guān)審計(jì)保險(xiǎn)論的運(yùn)用；“深口袋”理論——即任何看上去擁有社會財(cái)富的人都可能受到起訴，不論其應(yīng)當(dāng)受到懲罰的程度如何“風(fēng)險(xiǎn)社會化”——即把責(zé)任推向那些被認(rèn)為可以避免損失或可以通過向其他人收取更高的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁損失的人，CPA越來越明顯地被看做是擔(dān)保人而非獨(dú)立、客觀的審計(jì)者和報(bào)告者三是CPA涉足的商業(yè)領(lǐng)域越來越廣。7精品PPT|實(shí)用可編輯第七頁，共三十五頁。二、CPA法律責(zé)任逐步拓展的社會原因和表現(xiàn)形式-2（二）CPA法律責(zé)任逐步拓展的表現(xiàn)形式訴訟爆炸litigationexplosure20世紀(jì)90年代美國CPAF的直接費(fèi)用支出占其審計(jì)收入的20%保險(xiǎn)危機(jī)職業(yè)過失保險(xiǎn)賠付急劇增長保險(xiǎn)費(fèi)用攀升8精品PPT|實(shí)用可編輯第八頁，共三十五頁。三、對CPA法律責(zé)任的認(rèn)定-1（一）違約所謂違約，是指合同的一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求。（二）過失所謂過失，是指在一定條件下沒有保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。1.普通過失。普通過失（也有的稱“一般過失”）通常是指沒有保持職業(yè)上應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。對CPA則是指沒有完全遵循專業(yè)準(zhǔn)則的要求。2.重大過失。重大過失是指連起碼的職業(yè)謹(jǐn)慎都不保持，對重要的業(yè)務(wù)或事務(wù)不加考慮，滿不在乎；對CPA而言，則是指根本沒有遵循專業(yè)準(zhǔn)則或沒有按專業(yè)準(zhǔn)則的基本要求執(zhí)行審計(jì)。“共同過失”9精品PPT|實(shí)用可編輯第九頁，共三十五頁。三、對CPA法律責(zé)任的認(rèn)定-2（三）欺詐欺詐又稱舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為。作案具有不良動機(jī)是欺詐的重要特征，也是欺詐與普通過失和重大過失的主要區(qū)別之一。推定欺詐/涉嫌欺詐：是指雖無故意欺詐或坑害他人的動機(jī)，但卻存在極端或異常的過失。10精品PPT|實(shí)用可編輯第十頁，共三十五頁。四、CPA承擔(dān)法律責(zé)任的種類行政責(zé)任、民事責(zé)任或刑事責(zé)任。行政處罰：對CPA個(gè)人來說，包括警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷CPA證書；對會計(jì)師事務(wù)所而言，包括警告、沒收違法所得、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷等。民事責(zé)任主要是指賠償受害人損失。刑事責(zé)任主要是指按有關(guān)法律程序判處一定的徒刑。11精品PPT|實(shí)用可編輯第十一頁，共三十五頁。第二節(jié)國外CPA的法律責(zé)任一、CPA對于客戶的責(zé)任二、習(xí)慣法下CPA對第三者的責(zé)任三、成文法下CPA對于第三者的責(zé)任12精品PPT|實(shí)用可編輯第十二頁，共三十五頁。一、CPA對于客戶的責(zé)任在習(xí)慣法下，如果由于CPA的過失（即使是普通過失）給委托單位造成了經(jīng)濟(jì)損失，CPA對于委托單位就負(fù)有法律責(zé)任。會計(jì)師對于委托單位的責(zé)任最常發(fā)生的案例，就是未能查出委托單位職工盜用公款之類的舞弊事件。外高橋（SH600648）訴普華永道案13精品PPT|實(shí)用可編輯第十三頁，共三十五頁。二、習(xí)慣法下CPA對第三者的責(zé)任（一）CPA對受益第三者的責(zé)任（二）CPA對于其他第三者的責(zé)任14精品PPT|實(shí)用可編輯第十四頁，共三十五頁。（一）CPA對受益第三者的責(zé)任受益第三者是個(gè)法律概念，主要是指合同（業(yè)務(wù)約定書）中所指明的人，但此人即非要約人，又非承諾人。要約是一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出訂立合同的條件。希望對方能完全接受此條件的意思表示。發(fā)出要約的一方稱為要約人，受領(lǐng)要約的一方稱為受要約人。承諾是指受要約人同意要約的意思表示。承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。例如，CPA被審計(jì)單位委托他對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的目的是為了獲取某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。受益第三者同樣具有委托單位和會計(jì)師事務(wù)所所簽訂合同中的權(quán)利，因而也享有同等的追索權(quán)。15精品PPT|實(shí)用可編輯第十五頁，共三十五頁。（二）CPA對于其他第三者的責(zé)任CPA對于未指明的第三者是否負(fù)有責(zé)任，“厄特馬斯主義”的關(guān)鍵在于過失程度的大小。普通過失不負(fù)責(zé)任，而重大過失和欺詐則應(yīng)負(fù)責(zé)任。在美國，目前關(guān)于習(xí)慣法下CPA對第三者的責(zé)任仍然處于不確定狀態(tài)。一些司法權(quán)威仍然承認(rèn)“厄特馬斯主義”的優(yōu)先地位，認(rèn)為CPA僅因重大過失和欺詐對第三者負(fù)有責(zé)任；但同時(shí)而也有些州的法庭堅(jiān)持認(rèn)為，具有普通過失的CPA對可以合理預(yù)期的第三者也有責(zé)任。16精品PPT|實(shí)用可編輯第十六頁，共三十五頁。三、成文法下CPA對于第三者的責(zé)任（一）1933年《證券法》（二）1934年《證券交易法》（三）1995年《非公開交易證券訴訟改革法案》（四）1970年《貪污欺詐損害組織法案》（五）2002年《公眾公司會計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》17精品PPT|實(shí)用可編輯第十七頁，共三十五頁。（一）1933年《證券法》規(guī)定：凡是公開發(fā)行證券（包括股票和債券）的公司，必須向證券交易委員會呈送登記表，其中包括由CPA審計(jì)過的財(cái)務(wù)報(bào)表。如果登記表中有重大的誤述或遺漏事項(xiàng)，那么呈送登記表的公司和它的CPA對于證券的原始購買人負(fù)有責(zé)任，CPA僅對登記表中經(jīng)他審核和報(bào)告的誤述或遺漏負(fù)責(zé)。對CPA的要求頗為嚴(yán)格，表現(xiàn)為：其一、只要CPA具有普通過失，就對第三者負(fù)有責(zé)任；其二、將不少舉證責(zé)任由原告轉(zhuǎn)往被告。但是，1933年《證券法》將有追索權(quán)的第三者限定在一組有限的投資人——證券的原始購買人。18精品PPT|實(shí)用可編輯第十八頁，共三十五頁。（二）1934年《證券交易法》《證券法》僅適用于新發(fā)行證券的購買者，而《證券交易法》既適用于已發(fā)行證券的買者，又適用于已發(fā)行證券的賣者，不過，1934年《證券交易法》對CPA的責(zé)任有所減輕。將注冊會計(jì)師的責(zé)任限定在重大過失或欺詐行為，而《證券法》則涉及注冊會計(jì)師的普通過失。1934年將大部分的舉證責(zé)任也轉(zhuǎn)往被告。但與1933年不同的是，原告應(yīng)當(dāng)向法院證明他依賴了令人誤解的財(cái)務(wù)報(bào)表，也就是說要證明這是他受損的直接原因。1933年要求注冊會計(jì)師證明他并無過失，而1934年只要求注冊會計(jì)師證明他的行為無重大過失和欺詐就可以了。19精品PPT|實(shí)用可編輯第十九頁，共三十五頁。（三）1995年《非公開交易證券訴訟改革法案內(nèi)容》1.連帶責(zé)任（指任一被告都有承擔(dān)全部損失賠償?shù)呢?zé)任）被修改后的比例責(zé)任（指每一被告僅僅賠償由于他的過錯而造成的損失）所代替；2.對原告訴訟律師的申訴規(guī)定了更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，從而減少了對執(zhí)業(yè)行為吹毛求疵的可能性，有效地控制了利用專業(yè)原告進(jìn)行訴訟的行為；3.“安全港”條款開始施行。根據(jù)此條款，以誠實(shí)、公正的態(tài)度出具的預(yù)測報(bào)告，在聯(lián)邦證券法下，不必承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；4.證券欺詐行為不再被認(rèn)為是《貪污欺詐損害組織法案》中的“本質(zhì)行為”從而使原告不能在證券訴訟法案中任意提出高額損失賠償。20精品PPT|實(shí)用可編輯第二十頁，共三十五頁。（四）1970年《貪污欺詐損害組織法案》符合“詐騙模式”的行為都是非法的，而“詐騙模式”被界定在10年內(nèi)進(jìn)行了兩種或兩種以上的違法行為。該法案第三條對于CPA和其他被指控的人影響較大：1.允許公民提出民事訴訟；2.原告方只要舉出訴訟證據(jù)的優(yōu)勢（而不是刑事訴訟案所要求“超出合理懷疑”的舉據(jù)標(biāo)準(zhǔn)），即可證明他們訴訟要求的合理性；3.在訴訟中獲勝的原告可獲得3倍的賠償。21精品PPT|實(shí)用可編輯第二十一頁，共三十五頁。（五）2002年《公眾公司會計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》1.成立獨(dú)立的公眾公司會計(jì)監(jiān)察委員會，監(jiān)管執(zhí)行公眾公司審計(jì)職業(yè)2.加強(qiáng)CPA的獨(dú)立性3.加大公司的財(cái)務(wù)報(bào)告責(zé)任4.要求強(qiáng)化財(cái)務(wù)披露義務(wù)5.加重了違法行為的處罰措施22精品PPT|實(shí)用可編輯第二十二頁，共三十五頁。第三節(jié)中國CPA的法律責(zé)任一、相關(guān)法律法規(guī)二、相關(guān)司法解釋返回23精品PPT|實(shí)用可編輯第二十三頁，共三十五頁。一、相關(guān)法律法規(guī)1、《CPA法》2、《公司法》（2005年10月27日通過，2006年1月1日施行）3、《證券法》（2005年10月27日通過，2006年1月1日施行）4、《刑法》第229條：五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金返回24精品PPT|實(shí)用可編輯第二十四頁，共三十五頁。二、相關(guān)司法解釋-1最高人民法院于2007年6月11日發(fā)布的《關(guān)于審理涉及會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》—具有里程碑式的意義特點(diǎn)：明確侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的根本原因明確利害關(guān)系人的范圍承認(rèn)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的法律地位統(tǒng)一適用過錯推定原則和舉證責(zé)任倒置分配模式明確此類訴訟的條件和訴訟主體列置等程序規(guī)定25精品PPT|實(shí)用可編輯第二十五頁，共三十五頁。二、相關(guān)司法解釋-2特點(diǎn)：明確區(qū)分事務(wù)所承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任和連帶責(zé)任的具體情形強(qiáng)調(diào)過失比例責(zé)任和責(zé)任的順位認(rèn)定事務(wù)所過錯責(zé)任的具體指引完善不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的事由強(qiáng)調(diào)審判程序的重要性返回26精品PPT|實(shí)用可編輯第二十六頁，共三十五頁。我國CPA法律責(zé)任案例四川德陽市會計(jì)師事務(wù)所民事糾紛案是追究注冊會計(jì)師民事責(zé)任的案件。尤其是56號函簽發(fā)，標(biāo)志著中國注冊會計(jì)師涉及民事法律責(zé)任的起源。1993年，四川德陽市東方貿(mào)易公司和山西省某化工廠鑒定購銷合同?；S發(fā)貨以后，遲遲未收到貨款，后來發(fā)現(xiàn)經(jīng)辦人將貨物騙到后，即逃之夭夭?；S一怒之下，將貿(mào)易公司和其主管單位告上法庭。在審理過程中，法庭發(fā)現(xiàn)注冊會計(jì)師的驗(yàn)資報(bào)告中有這樣一段話：……上述情況屬實(shí)。如果發(fā)現(xiàn)驗(yàn)資不實(shí)時(shí)，由我單位負(fù)責(zé)承擔(dān)證明金額內(nèi)的賠償責(zé)任?！耙虼?，在法院的建議下，化工廠將德陽市會計(jì)師事務(wù)所列為第三被告。最高人民法院根據(jù)此96年56號法函，要求CPA承擔(dān)賠償責(zé)任。56號函發(fā)布以后，案件再次審理，德陽市會計(jì)師事務(wù)所被追究連帶責(zé)任，要求其承擔(dān)民事責(zé)任，賠償合同全部價(jià)款。27精品PPT|實(shí)用可編輯第二十七頁，共三十五頁。案例分析：中天勤崩塌

中天勤簡介中天勤會計(jì)師事務(wù)所在2001年由中天會計(jì)師事務(wù)所和天勤會計(jì)師事務(wù)所合并而來，擁有320名員工、近百名注冊會計(jì)師、超過60家上市公司客戶，年均業(yè)務(wù)收入超過6000萬元，在深圳排名第一，全國位列五強(qiáng)。因銀廣廈事件，被財(cái)政部吊銷執(zhí)業(yè)資格，并會同證監(jiān)會吊銷其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證，同時(shí)，將追究中天勤會計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人的責(zé)任；吊銷在銀廣廈會計(jì)報(bào)表上簽字注冊會計(jì)師劉加榮、徐林文的注冊會計(jì)師資格。銀廣夏2000年虛增利潤56704萬元，1999年虛增利潤17782萬元，1998年虛增利潤1776萬元，三年合計(jì)76262萬元。28精品PPT|實(shí)用可編輯第二十八頁，共三十五頁。精品PPT·收集整理第二十九頁，共三十五頁。中天勤崩塌原因分析兩名簽字注冊會計(jì)師劉加榮和徐林文違反了《中華人民共和國注冊會計(jì)師法》、《中國注冊會計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》、《中國注冊會計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，存在“重大過失”，造成過失的原因是“根本沒有履行必要的審計(jì)程序”。在銀廣夏審計(jì)中，中天勤只進(jìn)行了兩級復(fù)核。簽字注冊會計(jì)師對天津廣夏（銀廣夏旗下子公司、利潤造假案直接工具）應(yīng)收賬款進(jìn)行函證時(shí)，根本沒有按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求進(jìn)行。簽字注冊會計(jì)師徐林文根本沒到過銀廣夏上市公司現(xiàn)場。銀廣夏核心業(yè)務(wù)天津廣夏的具體審計(jì)人，竟然由兩名助理審計(jì)員擔(dān)任，他們不具備注冊會計(jì)師資格，不僅不具備專業(yè)的審計(jì)功底，也缺乏外貿(mào)知識。30精品PPT|實(shí)用可編輯第三十頁，共三十五頁。中天勤崩塌法院判決銀川市中級人民法院2003年9月16日對銀廣夏刑事案作出一審判決，原天津廣夏董事長兼財(cái)務(wù)總監(jiān)董博因提供虛假財(cái)會報(bào)告罪被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元；法院以提供虛假財(cái)會報(bào)告罪分別判處原銀川廣夏董事局副主席兼總裁李有強(qiáng)、原銀川廣夏董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)兼總會計(jì)師丁功民、原天津廣夏副董事長兼總經(jīng)理閻金岱有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金3萬元至8萬元；以出具證明文件重大失實(shí)罪分別判處被告人深圳中天勤會計(jì)師事務(wù)所合伙人劉加榮、徐林文有期徒刑二年零六個(gè)月、二年零三個(gè)月，并各處罰金3萬元。31精品PPT|實(shí)用可編輯第三十一頁，共三十五頁。瓊民源公司案——中國第一家被刑事追訴的“造假案”

虛構(gòu)利潤、虛構(gòu)資本公積、炒賣本公司股票、虛增利潤中華會計(jì)師事務(wù)所處以