民事主體權(quán)利能力研究

民事主體權(quán)利能力研究一、本文概述《民事主體權(quán)利能力研究》這篇文章旨在對民事主體的權(quán)利能力進(jìn)行深入探討和研究。權(quán)利能力作為民事法律關(guān)系的核心概念，是指民事主體依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格和能力。本文將從民事主體權(quán)利能力的定義、性質(zhì)、分類、限制與終止等方面進(jìn)行全面分析，以期對民事主體的權(quán)利能力有一個更加清晰、深入的認(rèn)識。文章首先將對民事主體權(quán)利能力的定義進(jìn)行闡述，明確其內(nèi)涵和外延。接著，通過對民事主體權(quán)利能力性質(zhì)的探討，揭示其法律特征和本質(zhì)屬性。在此基礎(chǔ)上，文章將進(jìn)一步分析民事主體權(quán)利能力的分類，包括一般權(quán)利能力和特別權(quán)利能力，以及不同民事主體之間的權(quán)利能力差異。文章還將對民事主體權(quán)利能力的限制與終止進(jìn)行探討。一方面，分析民事主體權(quán)利能力受到限制的原因、形式和法律效果；另一方面，探討民事主體權(quán)利能力終止的情形和后果，以及終止后相關(guān)權(quán)利和義務(wù)的處理方式。文章將結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)法律規(guī)定和司法實踐，對民事主體權(quán)利能力的研究進(jìn)行展望，提出未來研究方向和建議。通過對民事主體權(quán)利能力的系統(tǒng)研究，有助于完善民事法律制度，保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，促進(jìn)社會的公平與正義。二、民事主體權(quán)利能力的概念和特征民事主體權(quán)利能力，是指民事主體依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。這一概念是民法體系中的基礎(chǔ)概念，它決定了哪些主體可以在民事法律關(guān)系中成為權(quán)利和義務(wù)的載體。簡言之，權(quán)利能力是民事主體參與民事活動的入場券。平等性：在民事法律關(guān)系中，所有民事主體的權(quán)利能力都是平等的，不受其身份、地位、財富等因素的影響。這一平等性體現(xiàn)了民法的基本原則，即“法律面前人人平等”。法定性：民事主體權(quán)利能力是由法律所賦予的，不能由當(dāng)事人自行約定或變更。也就是說，民事主體是否具備權(quán)利能力，以及權(quán)利能力的范圍和內(nèi)容，都是由法律所規(guī)定的。不可轉(zhuǎn)讓性：民事主體權(quán)利能力是其固有的屬性，不能轉(zhuǎn)讓給他人。每個民事主體都只能享有自己的權(quán)利能力，而不能將其轉(zhuǎn)讓給其他主體。不可剝奪性：在一般情況下，民事主體的權(quán)利能力是不可剝奪的。即使民事主體在某種情況下喪失了民事行為能力（如精神病人），其權(quán)利能力也不會因此消失，只是其行使權(quán)利的能力受到限制。民事主體權(quán)利能力是民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)，它決定了民事主體在民事活動中的地位和作用。對民事主體權(quán)利能力的研究，有助于我們深入理解民法的精神實質(zhì)，更好地維護(hù)民事主體的合法權(quán)益。三、民事主體權(quán)利能力的分類民事主體權(quán)利能力作為法律賦予民事主體享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的基礎(chǔ)，可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。這些分類有助于我們更深入地理解民事主體權(quán)利能力的內(nèi)涵和外延，以及在不同情境下的具體表現(xiàn)。根據(jù)民事主體的不同，我們可以將民事主體權(quán)利能力分為自然人的權(quán)利能力和法人的權(quán)利能力。自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，是自然人享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格和可能性。而法人的權(quán)利能力則始于法人的成立，終于法人的終止，是法人作為民事主體享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格和可能性。這兩種權(quán)利能力在性質(zhì)、范圍、行使方式等方面都有所不同，需要分別進(jìn)行研究和探討。根據(jù)權(quán)利能力的內(nèi)容，我們可以將民事主體權(quán)利能力分為一般權(quán)利能力和特別權(quán)利能力。一般權(quán)利能力是指民事主體享有的一般性權(quán)利和承擔(dān)的一般性義務(wù)的能力，如財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等。而特別權(quán)利能力則是指民事主體在特定情況下享有的特殊權(quán)利和承擔(dān)的特殊義務(wù)的能力，如知識產(chǎn)權(quán)、股東權(quán)利等。這種分類有助于我們更清晰地認(rèn)識不同民事主體在不同情境下的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。根據(jù)權(quán)利能力的來源，我們可以將民事主體權(quán)利能力分為原始權(quán)利能力和繼受權(quán)利能力。原始權(quán)利能力是指民事主體基于其身份或地位而自然享有的權(quán)利能力，如自然人的出生即享有生命權(quán)、健康權(quán)等。而繼受權(quán)利能力則是指民事主體通過繼承、贈與、買賣等方式獲得的權(quán)利能力，如繼承人對被繼承人的財產(chǎn)權(quán)的繼受等。這種分類有助于我們理解民事主體權(quán)利能力的動態(tài)變化過程，以及在不同法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移問題。對民事主體權(quán)利能力進(jìn)行分類研究具有重要的理論和實踐意義。通過對不同分類的研究和分析，我們可以更全面地了解民事主體權(quán)利能力的內(nèi)涵和外延，為民事立法和司法實踐提供有力的理論支撐和實踐指導(dǎo)。也有助于我們更好地保障民事主體的合法權(quán)益，維護(hù)社會公平正義和穩(wěn)定和諧。四、民事主體權(quán)利能力的取得和喪失民事主體權(quán)利能力的取得和喪失是民事法律關(guān)系中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。權(quán)利能力的取得，標(biāo)志著民事主體開始享有法律所賦予的各項權(quán)益，能夠獨(dú)立地參與民事活動，享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事責(zé)任。而權(quán)利能力的喪失，則意味著民事主體無法再享受法律保護(hù)，其參與民事活動的能力受到限制或完全終止。關(guān)于民事主體權(quán)利能力的取得，一般而言，自然人的權(quán)利能力自出生時取得，這是由法律直接規(guī)定的。法人和其他組織的權(quán)利能力則通常在依法設(shè)立或登記時取得，這需要通過一系列的法定程序，如注冊登記、頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照等。還有一些特殊情況下，如收養(yǎng)關(guān)系的成立、繼承的開始等，也會導(dǎo)致民事主體權(quán)利能力的取得。民事主體權(quán)利能力的喪失卻有多種情形。自然人的權(quán)利能力因死亡而喪失，這是無可避免的。法人和其他組織的權(quán)利能力可能因解散、撤銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照等情形而喪失。一些特定的民事法律關(guān)系也可能導(dǎo)致權(quán)利能力的喪失，如合同的解除、權(quán)利的放棄等。在這些情況下，民事主體將不再享有原有的權(quán)利，也無法再承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。值得注意的是，民事主體權(quán)利能力的取得和喪失都受到法律的嚴(yán)格規(guī)范。這既是為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，也是為了維護(hù)社會秩序和公平正義。在民事活動中，我們應(yīng)當(dāng)充分了解并遵守相關(guān)法律法規(guī)，確保自己的權(quán)利能力得到合法、有效的取得和保護(hù)，同時也應(yīng)當(dāng)尊重他人的權(quán)利能力，不得侵犯他人的合法權(quán)益。五、民事主體權(quán)利能力的限制民事主體權(quán)利能力，作為法律賦予民事主體享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格，雖然具有普遍性和平等性，但并非毫無限制。實際上，法律對民事主體的權(quán)利能力進(jìn)行了一定的限制，以確保社會公平正義和民事活動的有序進(jìn)行。對于自然人而言，其權(quán)利能力受到年齡的限制。根據(jù)民法規(guī)定，未成年人享有民事權(quán)利能力，但其民事行為能力則受到限制。未成年人在進(jìn)行民事活動時，需要由其法定代理人代理，或者經(jīng)過法定代理人的同意。這種年齡限制是為了保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，防止他們因缺乏足夠的判斷力和自我保護(hù)能力而遭受損害。除了年齡因素外，自然人的精神狀況也是影響其權(quán)利能力的重要因素。對于不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人，法律對其民事行為能力進(jìn)行了限制。他們在進(jìn)行民事活動時，需要由其法定代理人代理，或者經(jīng)過法定代理人的同意。這種精神狀況限制旨在保護(hù)精神病人的合法權(quán)益，防止他們因精神狀況不穩(wěn)定而遭受不當(dāng)利用或損害。除了上述年齡和精神狀況的限制外，法律還對一些特殊情況下的民事主體權(quán)利能力進(jìn)行了限制。例如，對于被剝奪政治權(quán)利的人，他們在一定期限內(nèi)將失去部分或全部民事權(quán)利能力。對于法人和其他組織而言，其權(quán)利能力也受到其設(shè)立目的、經(jīng)營范圍等法律特殊規(guī)定的限制。在特定情況下，為了維護(hù)社會公共利益和公共秩序，法律可能會對民事主體的權(quán)利能力進(jìn)行限制。例如，在某些緊急情況下，為了保障公共安全和社會穩(wěn)定，法律可能會限制部分民事主體的權(quán)利能力。這種限制通常是臨時性的，一旦緊急情況消失，限制也會相應(yīng)解除。民事主體權(quán)利能力雖然具有普遍性和平等性，但并非毫無限制。這些限制旨在保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，維護(hù)社會公平正義和民事活動的有序進(jìn)行。這些限制也體現(xiàn)了法律對民事主體行為的引導(dǎo)和規(guī)范作用。六、民事主體權(quán)利能力的法律效果民事主體權(quán)利能力的法律效果，是指民事主體因具有權(quán)利能力而得以享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的法律后果。權(quán)利能力是民事主體參與民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)，它決定了民事主體在民事活動中的法律地位。民事主體權(quán)利能力的存在，使得民事主體可以依法享有民事權(quán)利。這些權(quán)利包括但不限于物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等。民事主體可以通過行使這些權(quán)利，實現(xiàn)自身的利益訴求，維護(hù)自身的合法權(quán)益。民事主體權(quán)利能力的存在，也意味著民事主體需要承擔(dān)相應(yīng)的民事義務(wù)。這些義務(wù)包括但不限于遵守法律法規(guī)、尊重他人權(quán)利、履行合同約定等。民事主體應(yīng)當(dāng)積極履行自身義務(wù)，以維護(hù)民事法律關(guān)系的穩(wěn)定和和諧。民事主體權(quán)利能力的法律效果還體現(xiàn)在民事主體可以通過法律行為創(chuàng)設(shè)、變更或消滅民事法律關(guān)系。民事主體可以根據(jù)自己的意志，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行民事活動，如簽訂合同、設(shè)立公司、進(jìn)行交易等。這些法律行為對民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅具有重要影響。民事主體權(quán)利能力的法律效果還表現(xiàn)在民事主體在民事活動中享有平等的法律地位。無論是自然人、法人還是非法人組織，只要具備民事主體資格，就應(yīng)當(dāng)在民事活動中享有平等的權(quán)利和義務(wù)。這有助于保障民事主體的合法權(quán)益，促進(jìn)社會的公平和正義。民事主體權(quán)利能力的法律效果涉及民事主體享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)、進(jìn)行法律行為以及享有平等法律地位等方面。這些法律效果共同構(gòu)成了民事主體權(quán)利能力在民事活動中的實際作用和影響。七、民事主體權(quán)利能力的保護(hù)民事主體權(quán)利能力的保護(hù)是民法體系中的核心議題，它關(guān)系到每個個體在民事法律關(guān)系中的基本地位和權(quán)益。在現(xiàn)代法治社會，對民事主體權(quán)利能力的保護(hù)不僅是法律義務(wù)，更是社會公正與文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。要有效保護(hù)民事主體的權(quán)利能力，首先要從立法層面出發(fā)，制定和完善相關(guān)法律法規(guī)。這包括明確民事主體的權(quán)利范圍、義務(wù)界限以及權(quán)利受到侵害時的救濟(jì)途徑。同時，法律應(yīng)當(dāng)提供充分的司法保障，確保民事主體在權(quán)利受到侵害時能夠通過訴訟等合法途徑獲得救濟(jì)。加強(qiáng)執(zhí)法力度和司法公正性。執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格依法辦事，確保法律的正確實施。對于侵犯民事主體權(quán)利能力的行為，要依法予以嚴(yán)厲打擊，確保民事主體的合法權(quán)益得到切實維護(hù)。加強(qiáng)社會教育和法律宣傳也是保護(hù)民事主體權(quán)利能力的重要途徑。通過普及法律知識，提高公民的法律意識和法律素養(yǎng)，有助于形成全社會尊重和保護(hù)民事主體權(quán)利能力的良好氛圍。建立健全的監(jiān)督機(jī)制也是必不可少的。這包括對法律實施情況的監(jiān)督、對執(zhí)法和司法行為的監(jiān)督以及對民事主體權(quán)利保護(hù)狀況的監(jiān)督。通過監(jiān)督機(jī)制的有效運(yùn)行，可以及時發(fā)現(xiàn)和糾正侵犯民事主體權(quán)利能力的行為，確保民事主體的權(quán)利能力得到全面、有效的保護(hù)。保護(hù)民事主體權(quán)利能力是法治社會的基本要求，也是維護(hù)社會公正和穩(wěn)定的重要保障。我們應(yīng)當(dāng)從立法、執(zhí)法、司法、社會教育和法律宣傳以及監(jiān)督機(jī)制等多個方面入手，共同構(gòu)建一個更加公正、和諧、文明的法治環(huán)境。八、結(jié)論《民事主體權(quán)利能力研究》一文對于民事主體權(quán)利能力進(jìn)行了全面而深入的探討，旨在明確民事主體在法律框架內(nèi)的地位與權(quán)利邊界。通過對權(quán)利能力的定義、性質(zhì)、取得與喪失等方面的詳細(xì)分析，文章不僅梳理了現(xiàn)有的法律規(guī)定和學(xué)說，還結(jié)合司法實踐中的案例，對權(quán)利能力的實際運(yùn)作進(jìn)行了實證考察。本文的研究表明，民事主體的權(quán)利能力是其參與民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)，也是其享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的前提。權(quán)利能力具有平等性、法定性和不可轉(zhuǎn)讓性，這些特性保證了民事主體在法律面前的平等地位，同時也為法律關(guān)系的穩(wěn)定和清晰提供了基礎(chǔ)。在權(quán)利能力的取得與喪失方面，文章詳細(xì)分析了各種情形，包括自然人的出生與死亡、法人的設(shè)立與注銷等。這些規(guī)定不僅體現(xiàn)了法律的公平正義，也適應(yīng)了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。文章還對權(quán)利能力與行為能力的關(guān)系進(jìn)行了辨析，指出二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。這一辨析有助于我們在實踐中準(zhǔn)確認(rèn)定民事主體的法律地位，從而更好地保護(hù)其合法權(quán)益?！睹袷轮黧w權(quán)利能力研究》一文對于民事主體權(quán)利能力的理論與實踐進(jìn)行了全面梳理和分析，為我們深入理解民事主體的法律地位提供了有益的參考。文章也指出了當(dāng)前研究中存在的問題和不足，為后續(xù)研究提供了方向和思路。參考資料：在當(dāng)代社會，人格權(quán)利能力的問題日益受到人們的。人格權(quán)利能力是指民事主體在法律上被賦予的民事權(quán)利能力的總稱。這一概念涉及到個體在社會生活中的地位和權(quán)益，是民法典中的重要內(nèi)容。本文將探討人格權(quán)利能力的概念、民事主體的辨思以及我國民法典的選擇。人格權(quán)利能力是指民事主體在法律上被賦予的民事權(quán)利能力的總稱。根據(jù)通說，民事權(quán)利能力是指民事主體從事民事活動，享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格。人格權(quán)利能力是一種抽象的概念，它不涉及具體的權(quán)利和義務(wù)，而是指民事主體作為一個整體所享有的法律地位。在人格權(quán)利能力的語境下，民事主體是指自然人、法人以及其他組織。對于自然人來說，人格權(quán)利能力始于出生、終于死亡。對于法人來說，人格權(quán)利能力始于成立、終于終止。對于其他組織來說，人格權(quán)利能力始于成立、終于終止或撤銷。在我國的民法典中，對民事主體的規(guī)定較為詳細(xì)。民法典規(guī)定了自然人的民事權(quán)利能力，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。民法典還規(guī)定了法人的民事權(quán)利能力，包括法人的人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等。民法典還規(guī)定了其他組織的民事權(quán)利能力，包括合伙企業(yè)、個人獨(dú)資企業(yè)等。我國民法典在人格權(quán)利能力方面采取了較為全面的規(guī)定。民法典規(guī)定了自然人的民事權(quán)利能力，強(qiáng)調(diào)了對個人自由的保護(hù)。民法典還規(guī)定了法人的民事權(quán)利能力，強(qiáng)調(diào)了對法人合法權(quán)益的保護(hù)。民法典還規(guī)定了其他組織的民事權(quán)利能力，強(qiáng)調(diào)了對其他組織合法權(quán)益的保護(hù)。在具體規(guī)定中，民法典采取了“一般規(guī)定+特別規(guī)定”的方式。一般規(guī)定是指適用于所有民事主體的基本規(guī)定，例如民事權(quán)利能力的起始和終止等。特別規(guī)定是指針對特定類型的民事主體所做的規(guī)定，例如自然人、法人、合伙企業(yè)等。這種規(guī)定方式既保證了法律的普遍適用性，又兼顧了不同類型民事主體的特殊性。人格權(quán)利能力是民法典中的重要內(nèi)容之一，它關(guān)系到每個人的切身利益。在我國民法典中，對人格權(quán)利能力的規(guī)定較為全面，既包括了自然人、法人和其他組織，又涵蓋了民事權(quán)利能力的起始和終止等方面。這種規(guī)定方式體現(xiàn)了我國民法典的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性，有助于保障每個人的合法權(quán)益。隨著社會的發(fā)展和變化，人格權(quán)利能力的問題也會不斷出現(xiàn)新的挑戰(zhàn)和問題。我們需要繼續(xù)和研究這一領(lǐng)域的問題，不斷完善我國的民法體系，以更好地保障每個人的合法權(quán)益。權(quán)利能力是現(xiàn)代法律體系中的一個重要概念，涉及到個體在社會中的地位、權(quán)利和義務(wù)等方面。在權(quán)利能力的研究中，研究主體哲學(xué)的視角是非常重要的一個方面。權(quán)利能力的研究需要個體的本質(zhì)和價值。個體是權(quán)利能力研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，個體的本質(zhì)和價值是權(quán)利能力研究的核心內(nèi)容。在研究權(quán)利能力時，我們需要從個體的本質(zhì)和價值出發(fā)，探究個體在社會中的地位、權(quán)利和義務(wù)等方面，進(jìn)而揭示權(quán)利能力的真正內(nèi)涵。權(quán)利能力的研究需要個體的主體性和自主性。個體作為權(quán)利能力的擁有者，具有自主決定自己行為的能力和權(quán)利。在研究權(quán)利能力時，我們需要從個體的主體性和自主性出發(fā)，探究個體在社會中的行為和決策能力，進(jìn)而揭示權(quán)利能力的真正意義。權(quán)利能力的研究需要個體與社會的關(guān)系。個體與社會是密不可分的整體，個體在社會中的地位和角色對于其權(quán)利能力的實現(xiàn)有著重要的影響。在研究權(quán)利能力時，我們需要從個體與社會的關(guān)系出發(fā)，探究個體在社會中的權(quán)利和義務(wù)的來源和依據(jù)，進(jìn)而揭示權(quán)利能力的真正價值。從研究主體哲學(xué)的視角來看，權(quán)利能力的研究需要個體的本質(zhì)和價值、個體的主體性和自主性以及個體與社會的關(guān)系等方面。只有才能真正理解權(quán)利能力的內(nèi)涵和意義，為現(xiàn)代法律體系的完善和發(fā)展提供有力的支持。隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法作為一門獨(dú)立的法律學(xué)科，日益受到人們的重視。經(jīng)濟(jì)法主體，作為經(jīng)濟(jì)法的重要概念，是經(jīng)濟(jì)法理論體系的核心內(nèi)容之一。對于經(jīng)濟(jì)法主體何以成立以經(jīng)濟(jì)法權(quán)利能力為中心這一問題，學(xué)界存在不同的看法。本文將從經(jīng)濟(jì)法權(quán)利能力的概念、特征、成立要件等方面，探討經(jīng)濟(jì)法主體的成立以經(jīng)濟(jì)法權(quán)利能力為中心的必要性。經(jīng)濟(jì)法權(quán)利能力，是指經(jīng)濟(jì)法主體依據(jù)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，參與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，享受經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法上的義務(wù)的能力。它具有以下特征：法定性。經(jīng)濟(jì)法權(quán)利能力是由法律規(guī)定的，是法律賦予經(jīng)濟(jì)法主體的一種能力。專屬性。經(jīng)濟(jì)法權(quán)利能力是特定經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利和義務(wù)，只能由特定的主體享有和承擔(dān)。限制性。經(jīng)濟(jì)法權(quán)利能力受到法律的限制，主體在行使權(quán)利時不得違反法律規(guī)定。平等性。在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，不同主體享有的權(quán)利能力是平等的，不得因地位、身份等差異而受到歧視。經(jīng)濟(jì)法權(quán)利能力的成立要件，是指經(jīng)濟(jì)法主體具備享有經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法上的義務(wù)所必須具備的條件。具體包括：主體資格要件。經(jīng)濟(jì)法主體必須具備相應(yīng)的主體資格，即具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。合法性要件。經(jīng)濟(jì)法主體參與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系必須符合法律規(guī)定，不得違反法律規(guī)定。利益要件。經(jīng)濟(jì)法主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)必須與其利益相關(guān)，即主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)當(dāng)與其利益相一致。法律行為要件。經(jīng)濟(jì)法主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)必須基于法律行為而產(chǎn)生，即主體參與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系所產(chǎn)生的法律效果必須基于法律規(guī)定而產(chǎn)生。保障市場公平競爭。在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，不同的主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)是平等的。以經(jīng)濟(jì)法權(quán)利能力為中心，可以保障市場公平競爭，避免市場出現(xiàn)不公平現(xiàn)象。維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)秩序。在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，國家作為管理者和調(diào)控者，對市場主體的行為進(jìn)行監(jiān)督和管理。以經(jīng)濟(jì)法權(quán)利能力為中心，可以維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)秩序，保障市場主體的合法權(quán)益。保障社會公共利益。在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，國家作為公共利益的代表，對市場主體的行為進(jìn)行監(jiān)督和管理。以經(jīng)濟(jì)法權(quán)利能力為中心，可以保障社會公共利益，維護(hù)市場秩序和社會穩(wěn)定。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新。在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，市場主體作為創(chuàng)新的主體，需要具備一定的權(quán)利能力和行為能力才能進(jìn)行創(chuàng)新活動。以經(jīng)濟(jì)法權(quán)利能力為中心，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新，提高市場競爭力。以經(jīng)濟(jì)法權(quán)利能力為中心是必要的。它是保障市場公平競爭、維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)秩序、保障社會公共利益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新的重要手段之一。民事主體（civilsubject）又稱“民事法律關(guān)系主體”。參加民事法律關(guān)系享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，即民事法律關(guān)系的當(dāng)事人。民事主體的資格由法律規(guī)定，在中國，根據(jù)民法典的規(guī)定，能夠作為民事主體的有自然人、法人和非法人組織。國家是民事法律關(guān)系的特殊主體，在一定情況下，需要國家直接參加民事活動時，國家以民事主體的資格參加民事法律關(guān)系，如發(fā)行公債、享有財產(chǎn)所有權(quán)、接受贈與、對外以政府名義簽訂貿(mào)易協(xié)定等。在民事法律關(guān)系中享有權(quán)利的一方稱權(quán)利主體，承擔(dān)義務(wù)的一方稱義務(wù)主體。通常，民事主體既是權(quán)利主體，也是義務(wù)主體。民法調(diào)整的主要是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，商品關(guān)系要求對等的勞動交換并體現(xiàn)等價有償?shù)囊螅从吃诿袷路申P(guān)系上就是雙方都享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在某些民事法律關(guān)系中，只有一方是權(quán)利主體，另一方則是義務(wù)主體，如絕對權(quán)關(guān)系、無償?shù)暮贤P(guān)系等。在民事法律關(guān)系中，主體可以都是單一的；也可以一方是單一的，而另一方是多數(shù)；也可以雙方都是多數(shù)的。在某些民事法律關(guān)系中，義務(wù)主體是特定的人，例如債權(quán)債務(wù)關(guān)系；在另一些民事法律關(guān)系中，義務(wù)主體則是不特定的任何人，例如所有權(quán)關(guān)系。民事主體，即民事法律關(guān)系的主體，依我國法律，包括公民、法人及其他組織，以及個別情形下的國家（如國家成為無主財產(chǎn)的所有人）。民事主體在有的國家和地區(qū)的立法及學(xué)說上稱為權(quán)利主體。傳統(tǒng)民法認(rèn)為：“民事主體是法律關(guān)系的參加者，其本質(zhì)的含義就是能夠享受民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)”。它是一個發(fā)展演變的概念，“是由社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定的”。根據(jù)民法的發(fā)展史，民事主體經(jīng)歷了從一元主體到二元主體的演變過程。羅馬法確立了民事主體的一元結(jié)構(gòu)。羅馬法沒有權(quán)利能力的概念，而是采用人格的概念，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)從生物人中選擇一部分自然人，賦予其法律人格。羅馬法上沒有關(guān)于法人的規(guī)定，將合伙作為一種合意契約處理，“兩人以上相互承擔(dān)義務(wù)將物品或勞作集中在一起，以實現(xiàn)某一合法且共同利益的目的，這種合伙的意愿被稱為合伙意愿”。到1900年《德國民法典》為適應(yīng)進(jìn)入壟斷階段的資本主義的發(fā)展需要，正式確定了法人制度，明確了法人的民事主體地位，打破了自然人作為民事主體的一元結(jié)構(gòu)。通過對自然人和法人的共同特點(diǎn)的分析，可以得出民事主體的構(gòu)成要件：第一，名義獨(dú)立。自然人和法人能以自己的名義為民事行為，與第三人發(fā)生法律關(guān)系。“對組織體特別意味著能夠用組織的名稱與第三人為民事法律行為，而不是以法定代表人或其他組織成員的名義”。第二，意志獨(dú)立。即按照自己的意愿，通過自己的選擇來活動。自然人能通過自己的自由意志為民事法律行為，不受他人的非法干涉。對于法人而言，應(yīng)該是其共同意志，而不是其成員的個人意志的簡單相加。第三，財產(chǎn)獨(dú)立。即“民事主體必須擁有作為一個實體獨(dú)立的財產(chǎn)”。自然人對其擁有的財產(chǎn)享有完全的、排他性的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。法人的財產(chǎn)獨(dú)立于其成員的財產(chǎn)，為法人的共同利益所支配。第四，責(zé)任獨(dú)立。即要求民事主體具有責(zé)任能力。自然人和法人都以其全部財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任，法人獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任是以其財產(chǎn)獨(dú)立為前提。責(zé)任能力是從行為能力制度中分化出來的一項制度，但其是否應(yīng)當(dāng)從行為能力制度中分化出來，成為民事主體的構(gòu)成要件，我認(rèn)為是值得商榷的。民事主體具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，行為能力包括兩個方面：理論理性和實踐理性，前者指行為人能認(rèn)識自己行為的后果，后者是行為人辨別善惡的能力。責(zé)任能力是行為人對自己的違法行為承擔(dān)責(zé)任的能力，此處的責(zé)任“并非獨(dú)義務(wù)的擔(dān)保，而是行為之實施處在行為人有意識的狀態(tài)導(dǎo)致的可罰責(zé)性”。由此，行為能力制度的實踐理性方面內(nèi)在的包含承擔(dān)責(zé)任的方面。具有民事權(quán)利能力和民事行為能力是法律賦予民事主體的能力，而行為能力又包含責(zé)任方面，所以責(zé)任獨(dú)立不能作為民事主體的構(gòu)成要件。在民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，我國時下存在多種理論學(xué)說，主要有以下幾種：主流的民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，民事主體的本質(zhì)條件包括兩個方面：一是一定的社會經(jīng)濟(jì)條件的存在；二是國家法律的確認(rèn)。商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，是民事主體存在的決定性因素；國家以法律形式加以確認(rèn)，也是其存在所不可缺少的條件。在商品交換中逐漸形成的平等的人格和地位，是產(chǎn)生民事主體的前提條件；而在商品交換和其他民事活動中，享有充分的財產(chǎn)自主權(quán)是民事主體成立的必要條件，如社會團(tuán)體要成為民事主體，應(yīng)當(dāng)具備必要的財產(chǎn)；民事主體在其財產(chǎn)權(quán)的范圍內(nèi)，對外具有承擔(dān)相應(yīng)財產(chǎn)責(zé)任的能力，即任何民事主體都應(yīng)以自己獨(dú)立支配的財產(chǎn)，對外獨(dú)立承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任，這是民法調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個重要規(guī)則，也是各國民事主體均須具備的條件；民事主體是一個法律范疇，它的確認(rèn)不僅依賴于物質(zhì)生活條件，而且取決于統(tǒng)治階級的意志，實際上，哪些自然人或社會組織可以成為民事主體，以及這些民事主體享有哪些民事權(quán)利，都是由國家法律加以規(guī)定的。抽象人格論是西方法律思想史上的重要成果，它已經(jīng)成為西方民事主體制度的重要理論基石。抽象人格論認(rèn)為，衡量能否成為民事主體的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)看其是否具有獨(dú)立的法律人格。抽象人格，是“抽象的法律人格”的簡稱，又稱一般的法律人格、一般人格，是指人們平等普遍、獨(dú)立自由且終身享有的不可變更、不可轉(zhuǎn)讓的民事權(quán)利能力。民事權(quán)利能力論認(rèn)為，凡是法律關(guān)系的主體，都應(yīng)具備能夠依法享有權(quán)利、履行義務(wù)的法律資格，即權(quán)利義務(wù)能力，簡稱權(quán)利能力。權(quán)利能力是一個自然人或社會組織在法律上的人格確認(rèn)。具備法律上的人格才具備法律上的主體地位，才能成為法律關(guān)系的主體。民事主體功能論認(rèn)為，法律對于民事主體的規(guī)定，至少有兩個方面的含義：一是在人文主義的影響下，賦予所有自然人民事主體地位，使其參與民事法律關(guān)系，享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)；二是為了達(dá)到特定的目的和發(fā)揮特定的功能而對一定的社會存在賦予民事主體地位，確認(rèn)其權(quán)利能力，這主要是針對社會組織和特定財產(chǎn)而言的。個人在經(jīng)濟(jì)和社會中發(fā)揮著重要功能，是法律確立自然人民事主體地位的根本原因。法律賦予一些社會組織有獨(dú)立于其成員的民事主體地位，也是為了更好地實現(xiàn)團(tuán)體的特定功能。一些社會存在要對社會的發(fā)展和進(jìn)步發(fā)揮功能作用，就必須通過參與一定的民事法律關(guān)系才能實現(xiàn)，此種情況下，法律就有必要賦予某些社會存在民事主體地位。從上述各種理論中我們可以得出兩個結(jié)論。其一，民事主體的主體地位必須得到法律的確認(rèn)。此為上述各種理論的共識。認(rèn)為盡管從根本上說，一個社會主體取得民事主體地位是社會發(fā)展的客觀要求，但從現(xiàn)實的角度看，法律畢竟是控制社會的一種工具，控制進(jìn)入民事法律關(guān)系的主體范圍是立法者進(jìn)行社會控制的一個重要手段，因而，一種社會主體能否取得民事主體地位完全是立法者選擇的結(jié)果，民事主體資格是法律所賦予的資格。其二，民事主體的確認(rèn)的具體條件不同?！皞鹘y(tǒng)民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)”為四要件，即名義獨(dú)立、意志獨(dú)立、財產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立，缺一者不能被法律確認(rèn)為獨(dú)立的民事主體。對于“傳統(tǒng)民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)”的四要件，已經(jīng)不符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，其將大量事實的民事主體排除在法律主體之外，不利于經(jīng)濟(jì)和人類社會的發(fā)展。“抽象人格論”對于解釋各種類型的民事主體的地位何以平等，則很有說服力和學(xué)術(shù)價值，但在民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上，沒有提出實質(zhì)性的見解。因為“抽象人格論”認(rèn)為在“抽象人格”之下，還有各種具體人格，包括自然人、法人、第三民事主體等，但這種具體人格的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，則未提出。權(quán)利能力只是對民事主體共性特征的一種抽象，是立法者為了將法人引進(jìn)民事主體領(lǐng)域的一種立法設(shè)計，而不是民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！懊袷轮黧w功能論”在民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上很有新意，角度獨(dú)特，提出特定功能是民事主體確立的重要依據(jù)。但問題是所謂的“功能”如何把握則沒有標(biāo)準(zhǔn)。民事主體經(jīng)歷了從非全部的自然人，到全部自然人再到法人和自然人并存，又有此刻民事第三主體——非法人團(tuán)體的出現(xiàn)，這么一個漫長的發(fā)展歷史，說明了民事主體范圍的逐漸擴(kuò)大。同時也說明：法律對社會上活動實體的主體承認(rèn)是有條件的，而不是漫無目的的任意設(shè)計?，F(xiàn)代法律對自然人的主體地位的確定，沒有什么爭論，此刻在理論界分歧較大的是非自然人的民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。在我看來，非自然人主體要被確立為民事主體，應(yīng)具備獨(dú)立的意志，可供其支配的財產(chǎn)和獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任。只有具有獨(dú)立意志，才能成為其他主體的一個具體的交易對象，才能與其他主體發(fā)生意志交流，安排雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而建立民事法律關(guān)系。擁有自身可支配的財產(chǎn)，是一個客觀實體成為民事主體的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立才有人格上的獨(dú)立，非自然人要參加民事活動，必須有一定的財產(chǎn)為基礎(chǔ)。再次，非自然人主體能獨(dú)立地承擔(dān)責(zé)任。只有當(dāng)其能一自己的名義獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的時候，才能在其侵害相關(guān)主體的權(quán)利是受到懲罰，受害者才能得到救濟(jì)。應(yīng)該用發(fā)展的眼光來看待民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理清民事主體和人格、權(quán)利能力之間的關(guān)系，有利于減輕民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)的模糊性。人格理論始于羅馬法，在羅馬法上，人格是一個公私法兼容，人格與身份并列，財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系合為一體的概念。始于羅馬法的人格理論，其最重要的特點(diǎn)就在于人與人格的分離。根據(jù)羅馬法的規(guī)定，并非一切人均為權(quán)利主體。在羅馬時代，作為權(quán)利主體的人除了是人以外，還需具備其他條件：其須為“自由民”，即享有在法定限度內(nèi)按照自己的意愿處置其人身和行動的自由權(quán)；就民法關(guān)系而言，其還應(yīng)當(dāng)是“市民”。由此可見，羅馬法之人與人格的分離，從根本上反映了古代羅馬社會人與人之間的不平等。近代民法對于自然人之人格予以無條件的普遍承認(rèn)，對此，我們通常比較強(qiáng)調(diào)其作為一項法律基本原則的作用：近代資產(chǎn)階級法律的首要貢獻(xiàn)，就在于公然宣稱法律面前人人平等。法律產(chǎn)生的先決條件是它必須將生活在群體中的人作為其規(guī)范對象，而民法之作用于一定的人際關(guān)系，必須展示其表現(xiàn)方式，這種表現(xiàn)方式被稱為“法律關(guān)系”。法律關(guān)系之不同于原本意義上的人際關(guān)系（財產(chǎn)關(guān)系及倫理關(guān)系），便在于在此種關(guān)系中，人的行為被予以強(qiáng)制性評價，因而與權(quán)利義務(wù)直接相聯(lián)系。因此權(quán)利義務(wù)得以成為法律關(guān)系的核心。而民法在確認(rèn)權(quán)利義務(wù)亦即“生產(chǎn)”法律關(guān)系時，便必須確認(rèn)權(quán)利義務(wù)承受人（法律關(guān)系的參加者）的資格，即主體資格。由此，法律意義上的“人”必然具有與原本意義上的“人”（一種生命存在體）不同的屬性：后者為自然屬性，稱為“人類”或“自然人”；前者為法律屬性，稱為“人格”。近代資產(chǎn)階級推翻以不平等的身份等級制度為特征的封建社會，形成了近代民法“自由平等的人格”之基本模式，則表現(xiàn)了人類社會文明的重大進(jìn)步。自1900年《德國民法典》以來，不僅自然人被賦予人格，某些社會組織也被賦予法律人格（法人）。法人制度的出現(xiàn)純粹是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求導(dǎo)致法律技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，是一種經(jīng)濟(jì)生活的客觀現(xiàn)實與法律技術(shù)運(yùn)用相結(jié)合的產(chǎn)物。正因為自然人的人格是一種直接體現(xiàn)個人尊嚴(yán)的法律工具，故現(xiàn)代民法確認(rèn)一切自然人均有平等的、不得被剝奪的人格；而正因為法人的人格是一種法律技術(shù)的產(chǎn)物，所以，法人的人格在特定條件下得被否認(rèn)或者剝壓。對于法律上的“人格”概念，有學(xué)者認(rèn)為其具有三種不同含義：其一，人格指具有法律地位的權(quán)利主體，即人格為“主體”的同義語；其二，人格為作為權(quán)利主體法律資格的民事權(quán)利能力，即人格為“權(quán)利能力”的同義語；其三，人格為一種受法律保護(hù)的利益，如自然人的生命、身體、健康、自由、尊嚴(yán)、名譽(yù)等，即人格為“人格利益”的同義語。法律上所謂“人格”不僅是一個私法上的概念，還具有公法上的意義，如憲法意義上規(guī)定的“人格”。但在私法領(lǐng)域只能有兩種含義：一是抽象的人格，指權(quán)利主體的法律資格，可與民事主體替代；二是指具體的人格，主要是人格權(quán)的客體，包括生命、身體、健康、名譽(yù)、隱私、貞操等。對于民事主體與人格的關(guān)系而言，二者只是在抽象的層面上可替代。歷史之初，人類生活在樸素平等的“自然狀態(tài)”中，很少注意到彼此間的差異。商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以后，人與人之間的差距逐漸擴(kuò)大，人們必須找到解決社會不平等矛盾的基本方法。哲學(xué)家和法學(xué)家發(fā)現(xiàn)了這樣的思路：從各種不平等的多樣性的主體——具體人格中抽象出最一般的法律人格，這種一般的法律人格就是近代意義上的權(quán)利能力。這種權(quán)利能力純粹是一種理念，是機(jī)會平等、資格平等的理念。而人與人的差別性和結(jié)果不平等性都被這一抽象理念面紗所遮掩。抽象人格既是一個哲學(xué)概念，又是一個法學(xué)概念。在法學(xué)上，抽象人格，是抽象的法律人格的簡稱，又稱之為一般的法律人格、一般人格，是指人們平等普遍和獨(dú)立自由且終身享有的不可變更與不可轉(zhuǎn)讓的民事權(quán)利能力。相對于具體人格，它具有以下特性：其一，抽象人格具有抽象性、平等性和獨(dú)立性。其二，抽象人格具有終身性、不可變更性、不可轉(zhuǎn)讓性。近現(xiàn)代民法都無一例外地將抽象人格賦予每一個有生命的人（甚至胎兒）、法人、其他組織終生享有，且非因死亡或終止而不可剝奪，不可讓渡或繼承。1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第10條明文規(guī)定：“公民的民事權(quán)利能力一律平等?！边@表明，中國現(xiàn)行的民事主體制度建立在抽象人格論的基礎(chǔ)上。這部民法通則的產(chǎn)生受到時代的局限，不可避免地受到計劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)社會主義民法的影響。在民事主體制度上，雖然確立了抽象人格制度，但在其具體規(guī)定上又以具體人格為標(biāo)準(zhǔn)賦予其不同的利益機(jī)會、劃定不同的“起跑線”。所以，時下中國實行的是帶有明顯具體色彩的抽象人格制度。這種帶有具體色彩的抽象人格論不同于以抽象人格為主、兼顧具體人格的西方現(xiàn)代抽象人格論，是不同的?，F(xiàn)代西方的具體人格表現(xiàn)為，在不同的民事行為能力主體之間，對其中“弱者”具體人格進(jìn)行特殊保護(hù)；而現(xiàn)代中國的具體人格表現(xiàn)為，在相同的民事行為能力主體之間，對其中公法上的某些特殊主體進(jìn)行特殊保護(hù)。權(quán)利能力與權(quán)利主體是屬于不同層面的各自獨(dú)立的概念。法律上所確認(rèn)的權(quán)利主體即“人”，包括自然人和法人，之所以能成為權(quán)利主體，就其實質(zhì)而言，并非因其為“人”，而是因“人”具有權(quán)利能力。從這個意義上說，權(quán)利能力是屬于動的功能，權(quán)利主體屬于靜的功能，權(quán)利能力（抽象人格）是作為民事主體具有獨(dú)立人格的標(biāo)志。我國基本上形成了民事主體制度體系。如果用自然法觀點(diǎn)和抽象人格論標(biāo)準(zhǔn)審視之，又存在著許多缺陷。自然人不能稱為“公民”。規(guī)定民法上的人是公民，這不是對民法人格的最一般的抽象，從嚴(yán)格意義上說，仍然屬于具體人格。只有將民法上的人規(guī)定為自然人，才符合抽象人格論的要求。將民事權(quán)利能力這一抽象人格平等地賦予所有的自然人，也不能一勞永逸。因為每個人的行為能力、經(jīng)濟(jì)能力、身體狀況等都有一定的差異，所以這種平等的法律可能會導(dǎo)致不平等的結(jié)果。這就要求在立法執(zhí)法中還要兼顧諸如消費(fèi)者、未成年人、殘疾人、勞動者等具體人格。法人人格抽象化是建立我國抽象人格制度的重要步驟。法人是抽象的產(chǎn)物，法人人格的本質(zhì)是抽象人格。只有認(rèn)定法人本質(zhì)是抽象人格，才能實現(xiàn)法人之間的地位平等，才能實現(xiàn)法人與自然人地位的平等。法人的人格就是法人的民事權(quán)利能力。而我國長期以來普遍認(rèn)為，法人民事權(quán)利能力要受到法人目的的限制。法人目的即法人的經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)范圍。佟柔先生主編的《中國民法》教材認(rèn)為，法人因各自經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)范圍不同，其權(quán)利能力的具體內(nèi)容各有區(qū)別，并且稱法人的權(quán)利能力是特殊的權(quán)利能力。可見，我國法人的權(quán)利能力，即法人人格是各不相同的、有差異的，因而也是具體的。我國有關(guān)法人的具體人格觀點(diǎn)，不符合法人抽象人格的本質(zhì)特征。再次，其他組織應(yīng)當(dāng)成為第三民事主體。市場主體由自然人單一主體發(fā)展到自然人、合伙、法人及其分支機(jī)構(gòu)等多元主體。與之相適應(yīng)，民法上的民事主體制度也從承認(rèn)單一主體到承認(rèn)多元主體。對于權(quán)利能力的本質(zhì)，德國學(xué)者有不同看法：Gierke認(rèn)為權(quán)利能力為人格權(quán)（一種權(quán)利），Holder認(rèn)為權(quán)利能力為享有權(quán)利之資格。另有學(xué)者認(rèn)為，由于權(quán)利能力是據(jù)以充當(dāng)民事主體、享受民事權(quán)利和承提民事義務(wù)的法律地位或者資格，其為人格的另一種表達(dá)。但由此便面臨理論上的一個難題：如果說權(quán)利能力等于人格，則由于自然人的人格一律平等，自然人的權(quán)利能力就應(yīng)當(dāng)一律平等（得享有同等范圍之權(quán)利）。自然人的權(quán)利能力范圍實際上有大有小，如結(jié)婚權(quán)利能力，并非人皆有之。為解決這一問題，有學(xué)者便將權(quán)利能力分為一般權(quán)利能力與特別權(quán)利能力。前者為就一般權(quán)利得為其主體之資格，后者為就特定之權(quán)利，得為其主體之資格。此種學(xué)說并未解決權(quán)利能力（即便是所謂特別權(quán)利能力）的差異與人格之無差異之間的矛盾。權(quán)利能力有大小之分，而人格則僅存在有無之分。同時也有國內(nèi)學(xué)者指出：“人格學(xué)說并不能等同于權(quán)利能力學(xué)說，雖然二者有密切聯(lián)系。人格和權(quán)利能力不是一個概念，雖然在自然人的人格和權(quán)利能力上，其概念已經(jīng)近乎重疊?！薄艾F(xiàn)代民法學(xué)也把權(quán)利能力視為一種‘資格’，但它和人格概念中的資格，其內(nèi)在含義是大不相同的。人格是指可以成為民事權(quán)利主體的資格。前者指條件，即具備了什么條件才能成為主體，后者指范圍，即民事主體可以享受的權(quán)利范圍。前者指前提，是主體可以享受權(quán)利的前提，沒有主體資格，一切權(quán)利義務(wù)無從談起，后者指內(nèi)涵，是主體可以享受權(quán)利的內(nèi)涵”。尹田教授認(rèn)為，從嚴(yán)格意義上講，法律人格與權(quán)利能力并不相同。較之權(quán)利能力，人格具有更高的抽象性，其描述的是人的一般法律地位、一般意義的主體資格，其并不考慮和表達(dá)主體得具體享有之權(quán)利的范圍。享有具體權(quán)利的范圍之大小、成為某種具體法律關(guān)系主體的資格之有無，與有無人格完全不同。人格的概念當(dāng)然包含了享受權(quán)利的資格，故若無權(quán)利能力，人格無從表現(xiàn)。但享有具體權(quán)利的資格并不等于人格?！皺?quán)利能力”得被賦予不同含義：